Xxxxxx věta
Ustanovení §12 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx soud spojí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poměrné xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2149/2010 Xx. XXX a x. 4368/2022 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpisy x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx dne 12.7.2017 xx xxxx 286 330 Xx a xxxxxxxx penále xx xxxx 57 266 Xx za xxxxxxxxx xxxxxx 2013. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2017 doměřil xxxxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 080 340 Xx x xxxxxx xx xxxx 216 068 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2018, čj. 45996/18/5200-11432-709409, xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2013, xxx xx xxxxxxxxx daň xxxxxx na 286 900 Kč a xxxxxx xx 57 380 Xx. Odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxx 2014 žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 46008/18/5200-11432-709409, zamítl x dodatečný xxxxxxxx xxxxx potvrdil.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 30.11.2020, xx. 30 Xx 110/2018-117, zamítl.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2018, čj. 45996/18/5200-11432-709409, xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx vztahu x tomuto xxxxxxxxxx x výroky XX. x III. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 18 568 Xx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výnosů (xxxxxxxx XXX.X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2013, xxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2014 x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx zamítl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.6.2022, xx. 2 As 347/2019-81, č. 4368/2022Xx. XXX, xxxx 32, xxx xx rozšířený xxxxx vyjádřil k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozštěpení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx již xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx, ve vztahu x jakým xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rušeno. Typicky xxxxx o výrok „Xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx vztahu x xxxxxxx XY ruší.“ Xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx zrušen pouze xx xxxxxx x xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2018, čj. 45996/18/5200-11432-709409, xxxxxxxxx, x proto xxx zrušil (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x zrušení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 4 x. ř. x]. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx X., které nemohou xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.10.2018, xx. 46008/18/5200-11432-709409, ovšem xxxx xxxxxxxxxx zamítl podle §110 odst. 1 x. x. x.
[40] X případě, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozsudek krajského xxxxx x současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxx xxxx xxxx xxx x x případě, kdy xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxx xxx výsledku řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2005, čj. 2 Xxx 44/2015-23, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x spojení věcí xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx (Xüxx, X.; Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 488). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. s., xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxxx, že xxx spojení dvou x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanoveno jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojených xxxx. X tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016). To xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyloučí x xxxxxxxxxxxx projednání. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spojených xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx projednání, ale xxx xxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 21.7.2010, xx. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX, jenž se xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx rozhodnutí, zohlední xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx xxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že „xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx principu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx principu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozdělí xx xxxxx připadající xx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xx pak xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 489). U xxxxxxxxxx xxxxxxx (typicky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx cestovních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x ústního jednání) xxxxx musí soud xxxxxxxx poměrnou xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx společně přezkoumávaných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx půjde x zaplacený xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2011, xxxxx: xx-xx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku). Xxxxx xxxx mohou vzniknout xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx poměrně xxxxxxxx, xxx bude i xxxxxx poplatek za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx je xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 45996/18/5200-11432-709409, xxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx zdaňovacího období 2013. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx má xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, x to x xxxxx výši. Žalovaný xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx.
[45] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 46008/18/5200-11432-709409, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2014, xxx xxxxxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx neměla xxxxxx. Žalovanému, xxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Společné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx poradce). Ta xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx tarifu], x xxxx x xxxx xxxx 2 x 5 100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 písm. x) x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu], x xxxxxxxx částku xx xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 4 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy 2 x 300 Xx. Xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx 10 800 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx x 21% xxxxx xxxx xxxx, xx. o 2 268 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem celkově xxxxxxxxxxx xxxxxx 13 068 Kč. Xxxxxx xxxxx výše, xxx x xxxxxxx na xxx společně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx 6 534 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdaňovacího xxxxxx 2013 činí xxxxxx 9 534 Xx.
[47] Xxxxxxxx náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku 5 000 Kč x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) advokátního xxxxxx]. Za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5 100 Kč [§7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx], celkem 10 200 Xx, x xxxxxxxx částka xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxx 600 Xx. Xxxxxx advokáta xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 10 800 Xx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů x 21% xxxxx xxxx xxxx, xx. x 2 268 Xx, xx xxxxxx 13 068 Kč. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx úkon. X hlediska odměny xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se zaplaceným xxxxxxx poplatkem tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx 18 068 Xx. Xxxxxx dílčí xxxx (zde x xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx 9 034 Kč.
Celkem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů ve xxxx 18 568 Xx. Tuto částku xx žalovaný povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.