Xxxxxx věta
Pokud se xxxxxxxxxx provozovatel hazardních xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x x vynaložením xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx rozumně požadovat, xxxxxxx získat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx účinnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se ukáže, xx toto tvrzení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona [xxxxxxxxx xxxxx §123 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx úprava byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku 2017.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4342/2022 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (X-283/81), x xx xxx 22.6.2017, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-49/16).
Xxx: Xxxxxxx Enterprises (Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx x případů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2017, xx. těsně po xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx stránce www.888casino.com xxxxxxxxxxx v lednu 2017 (konkrétně v xxxxxx xx 9.1.2017 xx 30.1.2017) pod xxxxxx 888xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxx xxx podle §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx hrách. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx 888 podílela xx „sesterskou“ xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Digital Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx sice xxxx xxxxxxx provozovatelem, xxxxxxxxx xx ale xx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 2 Xx 96/2022).
X xxxxxxxxx xxxx 2017 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nová právní xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx činnost (xx území Xxxxx xxxxxxxxx) xxx potřebovala xxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxx provozovala bez xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 1 000 000 Xx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2022, xx. 8 Xx 12/2019-139.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx o hazardních xxxxx xx diskriminační x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy x xx před xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx hazardních xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x začátku xxxx 2017, na xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X samotnému xxxxxxxxxx x přestupku xxx xxxxxxxxxxxx x městskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx xxxxxxxx floskulemi x xxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétními okolnostmi xxxxxx případu.
Ministerstvo xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úprava podle xxx diskriminační xxxxxx, xx. nelze xxxxxxxxx xxxxxx poskytovatele (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dosavadní xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx zahraničními. X námitce ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardní hru xxx povolení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2022, xx. 11 Xx 1/2019-93, xxxxx xx xxxxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxxxxx zahraničního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k opačnému xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hrou xxx, xxxxx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxx se nezaručuje, x v nichž x výhře xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx okolnost. X §3 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxx xxx, xxxxxx kursové xxxxx a živé xxx podle xxxx. x) x x). Xxxxx §5 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx záměrem xxxxxxxx zisku, zejména xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx hazardní xxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxxx hazardní hry xx xxxxxxx x xx zajištěním vlastního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vypořádání xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx kursové xxxxx x xxxx xxx xx potřeba xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx hru, xx které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 xx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 50 milionů Kč.
[10] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx zmínil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nyní xx již zabýval x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2022, čj. 5 Xx 6/2021-35, x. 4342/2022 Xx. XXX, Bayton Ltd. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx následuje (koneckonců xxxx xxxxxxxxxxxxx zastoupeni xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx argumenty), xxxx xxxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ve věci Xxxxxx Ltd soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který nikdy xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016 (xx. xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nabyla xxxxxxxxx). Zatímco xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Bayton Ltd xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx XXX.X), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx citované xxxx xxxxxxx musí xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Obecně x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[11] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách x xxxx xxxxxxx s xxxxxx EU. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX.x.). Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx zákon x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“), xxx xxxxxx v xxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx xxx „nestačil“. Xx xx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxx. Takový xxxx xxx ale x xxxxxxx x xxxxxx XX a Xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxx Česku xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 258 XXXX (xxxxx srov. xxx 1.2.2. xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxx hrách).
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx museli „xxxxxxxx“ xx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx získanými xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxx xxxxx sice stála xxxx zákon x xxxxxxxxx (vinou xxxx xxxxxxxxx nedostatků), xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (nutno xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tuto situaci xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – k xxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx 2017 xxxxxx; xxxx. x xxxx xxx 126 x 129 napadeného xxxxxxxx).
[13] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx. Zahraniční provozovatele xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 x §6 xxxx. 1 xxxx. b) zákona], xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelů xxxx xxxxxx hazardních xxx podmínil získáním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti dne 1.1.2017, některé xxxxx, xxxx xxxx. §86 xx §89, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, tj. 15.6.2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx XX dává xxxxxxxx xxxxxx značný prostor x xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Členské xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci XX) xxxx. v xxxxxx povolovacího režimu, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadě xxxxxxx xxxxxxxxx a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx transparentnosti“ (xxxxxx xxxx 23 x 25 rozsudku ve xxxx Bayton Xxx, xxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxxx uvedené požadavky xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Všichni xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx povolení xxxxxxx xx základě xxxxxx x loteriích, stanovil xxxxxxxxxxx přechodné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx provozovatelů. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx museli za xxxxxxxxx úpravy naplnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx benefit xxxx xxxxxxxxx právem XX (xx. 56 XXXX) xx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Ltd, xxx 34).
[15] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Ltd, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx plné účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxx úpravu xxxxxxx xxx hladký a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy). Přesto xx začátku xxxx 2017 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx získat tzv. xxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxx, xxxx 41 a 42). X xxxx rovině xx xx xxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx i xxxx – xxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx 28.1.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx společnosti (xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 2016).
[16] Stěžovatel xx xxxx Xxxxxx Xxx, stejně jako xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rámce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx účinného x xxxxxxxx xxxx“ podal xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx dvoru xxxxx xx. 267 XXXX. X odůvodnění rozsudku xx xxxx Bayton Xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podobně xxx xxxxxx xxxxx nevidí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx „správný xxxxxx unijního xxxxx xx natolik zřejmý, xx není ponechán xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-561/19, bod 33 a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a xxxxx, X-283/81, bod 21).
[17] Nic na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 11 Xx 1/2019-93, který xxxxx x jiným xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx argumentů, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxx Xxx neposuzoval, platí xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozsudku).
III.B X xxxxxxxxxx nynější věci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[18] X xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxx Xxxxxx Xxx xxxxxxx. Xx věci Xxxxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxx xxx 10.2.2017) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx povolení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Právě proto x xxxx 40 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx získat xx xxxxxxx roku 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nyní zmiňuje xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx standardu xxxx „xxxxxxxx“ prováděcí xxxxxxxx; x xxxx xxxx. xxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx [28] xxxx).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ale xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx 22.12.2016 požádala x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her. Podle xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – stěžovatelka xx xxxxxx roku 2016 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx se zástupci xxxxxxxxxxxx atd. Nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxx vědomě neúplnou, xxx jiného xxx xxxxx ní xxxxxxxxx (x tomu opakovaně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xx xxxxx z těchto xxxxxxx, že podání xxx neúplné xxxxxxx xxxx koncem xxxx 2016 ji xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnosti získat xxxxxxxx povolení xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, období, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupek xxxxxxxx, xxxx. za xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx 9.1.2017, xxxx xxxxx xx začátku xxxxxxxxx většiny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx 30.1.2017, tj. xxxxx xxxx začátkem xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxx xx 28.1.2017, xxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ministerstva xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[20] X případě stěžovatelky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx udělování xxxxxxxx jen xxxxxx (xxx tomu bylo x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxx) xx po xxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx povolení (xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx Bayton Xxx, xxxxx xx bývala xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Naopak, xxxxxxx xx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx roku 2017. Xxx xxxxx, že xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx sp. xx. 2 As 96/2022, xxx xxxxxxxxx sesterská xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxx xxxxxxx; xx xxxx xx. xx. 9 Xx 75/2022, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 Xx 1/2019-93, xxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o povolení xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx).
[21] Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx věc xx xxxxxxxx ve věci Xxxxxx Xxx xxxxx xxxxxxx x věnoval xx x otázkám, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx senát řešit. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx 9.1.2017, xx. prvního xxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx přestupek. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §37 xxxx. x) x §38 xxxx. c) x x) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, podle xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. ke xxxxxxx x xxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx].
[22] V xxxxxxx xxxxxxx by však xxxxxxxxx získat povolení, xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx získání xxxxxxxx mohly svědčit x xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx x xx. 56 XXXX, byť xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2017. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soustavně xxxxxxxxxx, xxxxxxx základního xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hazard (xx. xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2017, Unibet International, X-49/16 (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), byť xx týkal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx dají xxxxxx x na xxxxxxx xxx. V xxxxxxx s xx. 56 XXXX logicky xxxx být x xxxxxx povolovacího xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx uplatňována netransparentně xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zahraničními xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx problém xx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx bod [13], xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx International, xxxx 48 a 51; xxx dodat, xx xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xxxxxx, xxxxxx tak xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxx xxxxxx věci Xxxxxx Ltd xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxx úpravy x xxxxxx XX – xxxx. x xxxx xxxxx bodu 39 xxxxxxxx xx xxxx Bayton Xxx).
[23] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx 22.12.2016. Xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx chybělo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx doložit kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxx ke dni 1.1.2017, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxx 22.12.2016 xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozkladu xxxx odůvodnění v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx – x xxx ministerstvo žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemožností xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx upozornila xx dva problémy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k začátku xxxx 2017: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx získat xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o základní xxxxxxxx. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx trefně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.1.2017, xx. začátku xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětluje níže, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx x rovině xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydávání xxxxxxx xx xxxxxxx xxx 2016 x 2017 xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxx xxx 2016 x 2017 xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx.
[25] Pokud jde x první xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §133 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxxxx hrách. Xxx tyto dvě xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx blíže stanovit xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Podle §133 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x hazardních xxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx provozovány, xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyhláška má xxxxx upřesnit xxxxxxxxx x §87 odst. 1 písm. x) xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx vydá xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §133 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx minimální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonávajícím xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx vyhláška xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k získání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky nevydal, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx 2017 (xxxxxxxxx xxx x. 208/2017 Xx. xxx 14.7.2017). Xxxxxxx xxxxxxxx podle §133 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.12.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx standard“, xxxxx mj. pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx hazardních xxx. Xxxxx vyhláška byla xxxxxxx dne 19.12.2016 (xxxxxxxxx xxx x. 439/2016 Xx. xxx 23.12.2016; dnes již xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx x. 433/2021 Xx.).
[28] X xxxxx otázce xxxxxx xxxxx technického xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Bayton Xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx problém, „x xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx hazardu xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydalo xxxxxxxx – technický xxxxxxxx, x xxxx transparentně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“ (bod 42). Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx s xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxx ani nemusel) xxxxxx data vydání xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xx xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx významné. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a dnem 9.1.2017 (xxxxxxxx páchání xxxxxxxxx) xx xxxxx xxx 17, xxxx. 18 xxxxxxxxxxxx xxx. Xx samotného zákona x xxxxxxxxxx hrách xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx 30 dní xxxxx §71 xxxx. 3 správního řádu. X xxxxxxx případě x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxx mít základní xxxxxxxx xx x 9.1.2017. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22.12.2016, xxxx x xxxxxxxx ihned xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (některé) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze ani xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx účastníků ministerstvo xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx 2017 – je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x včasné xxxxxxx xxxxxxxx znesnadňoval xx xxxxxxxxx.
[29] X xxxx otázce xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxx posuzování xxxxxxxxxx […] xxxxxx xxxxxxxxx“ x xx „namítání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepochopení fungování xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxxxxxx (bod 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x nynější xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx nová právní xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhovovala požadavkům xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx roku 2016, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pokutovat zahraniční (x xx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2017, x xx i xx, kteří o xxxxxxxx xxxxxx, jen xx to bylo xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postup x nynější věci xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx posuzovalo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyvrátilo pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxx 9.1.2017.
[30] Druhá xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2017 xxxxx x povinných xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odborném xxxxxxxxx a osvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x vydání xxxxxxxx rozhoduje ministerstvo xx žádost). Xxxxxxxxxxxx xxx xx počátku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentovala, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx roku 2017 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx začalo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx roku (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx až 24.12.2016, xxxx xx Xxxxxx xxx) x x xxxxxxx xxxx 2017 xxxxx pověřený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zahájil činnost xxxxxx 5.1.2017, xxxxx xx 16.1.2017 (xxxxx xxxx těsně xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; žádný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx získání xxxxxxxx (xxx, xxx to xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), tak xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nenapravila xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „smetly“ xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zveřejněn xxxx xxxxxx xxxx 2016 x xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo způsobeno xxx xxxxxxxxxx klidu. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx sám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx (bod 84 napadeného xxxxxxxx).
[32] Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2017 xx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxxx oprávněného xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxx, xxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x hazardních hrách, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vydání xxxxxxxx xx xxx xxx (xxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxx [28]) bylo spíše xxxxx náhody.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xx proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx nabídla xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x jehož rukou xxxx xxx příprava xxxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vysvětlit, xxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx šanci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. xxxxxx x hazardních xxxxx. Pokud takovou xxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxxx zvážit xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx podané xxxx x bodech [21] x [22].