Xxxxxx věta
Pokud se xxxxxxxxxx provozovatel hazardních xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x s vynaložením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx získat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx účinnosti (xxxxxxx ustanovení) zákona x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx též argumentaci xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na objektivní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx toto tvrzení xxxxxxxxxxxxx xx pravdivé, xxxxx xxx trestat xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §7 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx úprava xxxx xxx zahraniční provozovatele xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2017.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4342/2022 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi (X-561/19), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (C-283/81), a xx xxx 22.6.2017, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-49/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx xxx na internetu, xxxxx byli xx xxxxxxx xxxx 2017, xx. xxxxx xx xxxxxx účinnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Gibraltaru. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.888xxxxxx.xxx xxxxxxxxxxx v lednu 2017 (konkrétně v xxxxxx od 9.1.2017 xx 30.1.2017) xxx xxxxxx 888xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 2 písm. x) x xxxxx xxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx hrách. Na xxxxxxxxxxx hazardních xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 888 xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx sice xxxx xxxxxxx provozovatelem, xxxxxxxxx xx xxx xx provozování podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx sesterské xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod sp. xx. 2 Xx 96/2022).
X xxxxxxxxx xxxx 2017 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx svou xxxxxxx (xx xxxxx České xxxxxxxxx) již potřebovala xxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxx provozovala xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x uložil xx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx. Úspěšná xxxxxx xxxxxxxxx ani u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx její xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx financí xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2022, xx. 8 Xx 12/2019-139.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx přijetí xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dokumenty xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxx. Stěžovatelka tak xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2017, xx xxxxx xxxxxx nemohla xxxxxxxx svou xxxxxxx, xxx jí zákazníci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku pak xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx obecnými xxxxxxxxxx x vůbec xx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx podle xxx diskriminační xxxxxx, xx. nelze xxxxxxxxx xxxxxx poskytovatele (kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx dosavadní xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx povolení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2022, xx. 11 Xx 1/2019-93, který xx xxxxxxx podobné argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x opačnému xxxxxx xxx xxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X §3 xxxx. 2 zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, včetně xxxxxxx xxxxx x živé xxx xxxxx xxxx. x) a f). Xxxxx §5 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx výhry, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a technického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xx zajištěním vlastního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx hry. X xxxxxxxxxxx kursové xxxxx x xxxx xxx xx potřeba tzv. xxxxxxxx povolení xxxxx §86 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxx hazardní xxx, xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx který xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 50 xxxxxxx Xx.
[10] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nyní xx xxx xxxxxxx x rozsudku ze xxx 8.4.2022, xx. 5 Xx 6/2021-35, x. 4342/2022 Xx. XXX, Bayton Xxx. Xxxxxxxx soud citovaný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx upozorňuje xx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx případy. X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Ltd xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx povolení. Naopak xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který x základní povolení xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016 (tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx XXX.X), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx citované xxxx xxxxxxx xxxx odlišit (xxxx III.B).
III.A Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[11] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx IV.i.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, předchozí xxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxx xxxxxx v xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx“. Xx xx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx byl xxx x xxxxxxx x xxxxxx XX x Xxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxx xxxxx Česku xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 258 SFEU (xxxxx xxxx. bod 1.2.2. xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[12] Zahraniční xxxxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xx. 56 SFEU (typicky xxxxxxxx x povolením xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domovském xxxxxxxx státu). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx (vinou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx situaci xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – k xxxx xxxx měl xxxx xxxx rokem 2017 xxxxxx; xxxx. x xxxx xxx 126 x 129 napadeného xxxxxxxx).
[13] Zákon o xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx situaci pokusil xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx [srov. §2 xxxx. 2 x §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx], xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (většina xxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2017, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. §86 xx §89, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hazardních xxxxx, xx. 15.6.2016). Xxxxxx hazardu není xxxxxxxxxxxxx a právo XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx přijmout omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx XX) xxxx. x xxxxxx povolovacího xxxxxx, xxxxx xxxxxx režim „xxxx svévolný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadě xxxxxxx xxxxxxxxx a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxx xxxx 23 x 25 xxxxxxxx xx xxxx Bayton Ltd, xxxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxxx xxxxxxx požadavky xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx splňuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx získání. X xxxxxxx provozovatelů, xxxxx xxx povolení získali xx xxxxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodné xxxxxx, xxxxx kterého mohli xxxxxx dosavadní xxxxxxx. X xxx xxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxx přísné xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem XX (xx. 56 XXXX) ve spojení xx shora popsanými xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx Bayton Xxx, xxx 34).
[15] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxx úpravu xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx včas nepřijalo xxxxxxxxx xxxxxxxx). Přesto xx začátku xxxx 2017 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx, xxxx 41 x 42). X xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxx – xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx 28.1.2017 ministerstvo xxxxx základní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx o xxx xxxxxxxx na konci xxxxxxxxx 2016).
[16] Stěžovatel xx věci Xxxxxx Xxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, vyzvali Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxx „x diskriminační xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx otázku x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 267 XXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hazardu x unijním xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nynější xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky. To, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxx, xxxx „správný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx není ponechán xxxxxxx pro žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, C-561/19, bod 33 x tam xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.1982, Cilfit x xxxxx, X-283/81, xxx 21).
[17] Nic na xxxx xxxxxxxx nemění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 11 Xx 1/2019-93, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx osmý xxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxx xxxxxx xxxx rozsudky městského xxxxx xxxxxxx (a xxxxxxx argumentů, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věci Xxxxxx Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx
[18] X xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx věc x xxx Bayton Ltd xxxxxxx. Ve xxxx Xxxxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx ode xxx 10.2.2017) provozoval xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx 40 xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Ltd xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (x podstatě xx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „náhražky“ xxxxxxxxx xxxxxxxx; x tomu xxxx. xxx 42 xxxxxxxxxx rozsudku x xxx [28] xxxx).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxx 22.12.2016 xxxxxxxx o xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx to xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx podání žádosti – xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2016 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, její xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx se zástupci xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neúplnou, xxx xxxxxx xxx xxxxx xx nezbývalo (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ujištění xxxxxxxx ministerstva xx xxxxx z těchto xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx roku 2016 xx uchrání xxxx případnými xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx jen xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka přestupek xxxxxxxx, resp. za xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, začalo xx xxx 9.1.2017, xxxx xxxxx xx začátku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona (skončilo xxx 30.1.2017, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Bayton Ltd x rozsudku pátého xxxxxx x xxxxxx xxx dny xx 28.1.2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní povolení).
[20] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obecně (xxx xxxx xxxx x rozsudku ve xxxx Bayton Ltd) xx po xxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx povolení (xxx xx xxxxxx byl xxxxxx Bayton Xxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx, klíčové xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx roku 2017. Xxx dodat, xx xxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxx (ve xxxx sp. xx. 2 Xx 96/2022, xxx vystupuje sesterská xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxx jako xx věci nynější; xx xxxx sp. xx. 9 Xx 75/2022, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumává xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Af 1/2019-93, xxx naopak x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x povolení xxxx požádal, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx nepovoleného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx).
[21] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy zabývá xxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx 9.1.2017, xx. prvního xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx přestupek. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ministerstvo xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §37 xxxx. a) a §38 xxxx. x) x d) zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, podle xxxxxxx xx při xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx přihlédne xx. xx způsobu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx].
[22] V krajním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx získat povolení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu nové xxxxxx úpravy hazardu x xx. 56 XXXX, byť jen x omezeném xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2017. Xxx totiž xxxxxxxxxxxx soustavně upozorňuje, xxxxxxx základního povolení xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatele byla xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. K xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2017, Unibet International, X-49/16 (xx který xxxxxxxx stěžovatelka), byť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx udělovaných x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx x xx. 56 XXXX xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nediskriminační xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx uplatňována xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx zahraničními xxxxxxxx xxxxx či ztěžuje. X xxxxxx problém xx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx možné xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx xxx [13], xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxx 48 x 51; xxx dodat, xx xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci Xxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úpravy x xxxxxx EU – srov. k xxxx závěr xxxx 39 rozsudku ve xxxx Xxxxxx Xxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx 22.12.2016. Xxxx xxxx neměl x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přestupku xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně příloh, x kterých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravy). Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx jeho názoru xxxx praktickou možnost xxxxxx základní xxxxxxxx xxx xx dni 1.1.2017, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by x žádosti již 22.12.2016 připojila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx odůvodnění x xxxxxxxx doslova xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřipustilo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx získáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x začátku xxxx 2017: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx soud uznává, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx znesnadnit xxxxxxx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxx do dne 9.1.2017, xx. xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx stěžovatelka měla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx níže, xx podrobné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), ministerstvo x xxxxxxx konkrétně nereagovalo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx 2016 x 2017 nevysvětlilo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx 2016 x 2017 xxxx xxxxxxxxxx x co xxxxx.
[25] Pokud xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx k zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx §133 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x hazardních xxxxx. Xxx tyto dvě xxxxxxxx podle stěžovatelky xxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Podle §133 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx hrách xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx hazardní xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyhláška má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §87 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. je-li xxxxxxxx řádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hry x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §133 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx na minimální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxxxxxx x xxxxx x posouzení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonávajícím státní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních her xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx vyhláška xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x získání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] První xxxxxxxx vyhlášku xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevydal, xxxxxxx xxxx až x xxxx xxxx 2017 (vyhlášena xxx x. 208/2017 Xx. xxx 14.7.2017). Namísto xxxxxxxx xxxxx §133 xxxx. 1 písm. x) zákona však xxxxxxxxxxxx vydalo dne 22.12.2016 dokument označený xxxx „technický xxxxxxxx“, xxxxx xx. pro xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her. Xxxxx vyhláška byla xxxxxxx dne 19.12.2016 (xxxxxxxxx xxx x. 439/2016 Sb. xxx 23.12.2016; dnes xxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx x. 433/2021 Xx.).
[28] X xxxxx otázce xxxxxx xxxxx technického xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx namísto xxxxxxxx xxxxx problém, „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nové právní xxxxxx hazardu xx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx standard, x němž transparentně xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky x xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 42). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxx (x řešit x xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxx xxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a technického xxxxxxxxx. Právě xx xx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx daty xxxxxx xxxxxx x dnem 9.1.2017 (začátkem xxxxxxx xxxxxxxxx) xx totiž xxx 17, xxxx. 18 xxxxxxxxxxxx xxx. Xx samotného xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx, než je xxxxxxxxxxxx 30 xxx xxxxx §71 odst. 3 správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx bližšího xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx skutečně xxxxx mít xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x 9.1.2017. Xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx 22.12.2016, xxxx x podstatě ihned xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podobě xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx první xxxxxxxx povolení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx ledna 2017 – je tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[29] K xxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx něj „xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování trestnosti […] xxxxxx xxxxxxxxx“ x že „namítání xxxxxx materie xxxxxxx x xxxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxx nahradilo technickým xxxxxxxxxx, x argumentaci xxxxxxxxxxxx označilo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxxx nahradil xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumat, xxx v xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx vyhovovala xxxxxxxxxx xxxxx EU. Ministerstvo xx xxxxx straně xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2016, xx straně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě x xxxxxxxx xxxx 2017, x to i xx, kteří x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx to bylo xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postup x nynější věci xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx posuzovalo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyvrátilo xxxxxxxxxxx x reálnosti získání xxxxxxxx xxx xx xxx 9.1.2017.
[30] Druhá xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2017 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základní xxxxxxxx. Xxxxx §88 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o odborném xxxxxxxxx a osvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx podle §110 xxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x vydání xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentovala, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohla k xxxxxxx xxxx 2017 xxxxxx. Především xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pověření xxx právnické xxxxx xxxxx §110 xxxxxx x hazardních hrách xxxxxxx xx xx xxxxxxxx sklonku xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx až 24.12.2016, xxxx na Štědrý xxx) a x xxxxxxx roku 2017 xxxxx pověřený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. První xxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx 5.1.2017, xxxxx xx 16.1.2017 (první xxxx těsně před xxxxxxxx období, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, druhý xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; žádný xxxxx xxxxxxx během xxxxxx xxxxxx nefungoval). Xxxxxxx samotných xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx „stihla“ xx xxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx bylo xxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nenapravila xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x rozkladu. Správní xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x podstatě „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xxx zveřejněn xxxx xxxxxx roku 2016 x xx případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pracovního xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx (xxx 84 napadeného xxxxxxxx).
[32] Xxxxx xx xx xxxx tvrzení stěžovatelky (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xx 9.1.2017 xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zbývaly 4 xxx, xxxxx xxxxxxx xx se muselo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx vydání povolení xx xxx xxx (xxx xxxxxxxx k xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x bodu [28]) xxxx spíše xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx okolností nynějšího xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx ministerstvo, x xxxxx xxxxx xxxx xxx příprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx ministerstvo xxxx xxx schopno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 násl. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud takovou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx [21] x [22].