Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx internetu, xxxxx xx xxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, které xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx získat xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) zákona x. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx veřejné správy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx získat xxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxx trestat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx zákona [xxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx], neboť xxxx xxxxxx xxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx 2017.
Prejudikatura: x. 4342/2022 Sb. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19), xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (X-283/81), x xx xxx 22.6.2017, Xxxxxx International (X-49/16).
Xxx: Xxxxxxx Enterprises (Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx roku 2017, xx. těsně po xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx pokutováni Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.888xxxxxx.xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 2017 (xxxxxxxxx x xxxxxx od 9.1.2017 xx 30.1.2017) xxx xxxxxx 888xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 písm. x) x xxxxx xxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 888 podílela xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Services Xxxxxxx. Xx xxxx xxxx hlavním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, např. xxx, xx xxxxxxxxxxx vyplácení xxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 96/2022).
X xxxxxxxxx roku 2017 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nová právní xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx činnost (xx xxxxx České xxxxxxxxx) již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx hazardní xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x uložil xx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, ministryně financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx. Úspěšná xxxxxx xxxxxxxxx ani x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx financí zamítl xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2022, čj. 8 Xx 12/2019-139.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx diskriminační x xxxx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxx domácími x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx poukázala na xx, xx x xxxxxx legisvakanční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijmout xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx dokumenty xxxxxxxx xxx získání povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Stěžovatelka tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k začátku xxxx 2017, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx zákazníci xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i městskému xxxxx vytkla, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxx obecnými floskulemi x vůbec se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx nebyla, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dosavadní xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardní xxx xxx povolení, šlo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2022, xx. 11 Af 1/2019-93, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahraničního provozovatele xxxxxx k opačnému xxxxxx než xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva financí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X §3 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy těchto xxx, včetně xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx. x) x f). Xxxxx §5 je xxxxxxxxxxxx hazardní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, výplata xxxxx, xxxxx činnosti organizačního, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx provozu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxx xxx. K xxxxxxxxxxx kursové xxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle §86 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx hru, xx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Porušení povinnosti xxxxx §7 xxxx. 2 je xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx pokutu xx xxxx až 50 xxxxxxx Xx.
[10] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zmínil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nyní xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2022, čj. 5 Xx 6/2021-35, x. 4342/2022 Sb. XXX, Bayton Xxx. Xxxxxxxx soud citovaný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zastoupeni xxxxxxx advokátkou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx zkraje xxxxxxxxxx xx jeden podstatný xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Ltd soud xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který nikdy xxxxxxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx řeší soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx na sklonku xxxx 2016 (tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxx Xxx xxxx xxxx přebírá (xxxx xxxx XXX.X), x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Obecně x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[11] X xxxxxxxx xx xxxx Bayton Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zahraničních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx s xxxxxx XX. Na xxxxx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx v podrobnostech xxxxxxxx (xxxx. především xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx IV.i.). Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“), byl xxxxxx x xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx internet xxx „xxxxxxxx“. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx her. Takový xxxx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX (xxxxx xxxx. xxx 1.2.2. xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách).
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách xxxxxx „xxxxxxxx“ na xx. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Taková xxxxx sice stála xxxx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy – k tomu xxxx měl xxxx xxxx rokem 2017 xxxxxx; srov. x xxxx xxx 126 x 129 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxx x xxxxxxxxxx hrách xx xxxx situaci pokusil xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx do své xxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 x §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx], xxxxxxx jako u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx provoz hazardních xxx xxxxxxxx získáním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2017, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. §86 xx §89, xxxxx xxxxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nabyly účinnosti xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. 15.6.2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x rámci XX) xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vyhovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xx vyplývající xxxxxxxxxx transparentnosti“ (xxxxxx xxxx 23 x 25 rozsudku ve xxxx Xxxxxx Xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora).
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejné xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx povolení xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxx mohli xxxxxx dosavadní xxxxxxx. X tom xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Čeští xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxx přísné xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem XX (čl. 56 XXXX) ve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Ltd, xxx 34).
[15] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx účinnosti xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxx úpravu xxxxxxx xxx hladký x xxxxxxxxxxxx včas nepřijalo xxxxxxxxx xxxxxxxx). Přesto xx xxxxxxx xxxx 2017 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxx, xxxx 41 x 42). X této xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x nyní – oba xxxxxxxxx xx to, xx xxx 28.1.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 2016).
[16] Xxxxxxxxxx xx věci Bayton Xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, vyzvali Xxxxxxxx správní xxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxx „o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx době“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx podle xx. 267 XXXX. X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx je nepochybné, xx pátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x obecné rovině (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x unijním právem xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nynější věci xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx acte xxxxx, xxxx „správný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, C-561/19, bod 33 x xxx xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a xxxxx, X-283/81, xxx 21).
[17] Xxx na xxxx uvedeném xxxxxx xxx odkaz stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 Xx 1/2019-93, který xxxxx k xxxxx xxxxxxx než osmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxx rozpor xxxx rozsudky městského xxxxx vyřešil (a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx neposuzoval, xxxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku).
III.B X xxxxxxxxxx nynější xxxx x praktické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx
[18] V xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx a xxx Bayton Xxx xxxxxxx. Ve věci Xxxxxx Ltd xxxxxxxxxx xxxxxxx nejenže (x xxxxxx xxx xxx 10.2.2017) provozoval xxxxxxxx xxx bez povolení, xxx dokonce o xxxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxx. Právě xxxxx x xxxx 40 xxxxxxxx ve věci Xxxxxx Xxx označil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxx věnoval xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „náhražky“ xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx. bod 42 xxxxxxxxxx rozsudku x xxx [28] níže).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ale jiné. Xxxxxx, stěžovatelka xxx 22.12.2016 xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxx na xxxxxx roku 2016 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy, xxxx xxxxxxxx xx účastnili xxxxxxx xx zástupci xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neúplnou, xxx xxxxxx xxx xxxxx xx nezbývalo (x tomu opakovaně xxxxxx, že neúplnou xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ujištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 2016 xx uchrání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka přestupek xxxxxxxx, resp. za xxxxx ji ministerstvo xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx 9.1.2017, xxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx většiny ustanovení xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx 30.1.2017, tj. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Bayton Xxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx dny xx 28.1.2017, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení).
[20] X případě stěžovatelky xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Ltd) xx xx xxxx „xxxxxxxxx“ x vydání xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxx byl xxxxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxx, klíčové xx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx roku 2017. Xxx xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx lišit (xx xxxx xx. zn. 2 Xx 96/2022, xxx xxxxxxxxx sesterská xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxx xxxxxxx; xx xxxx xx. xx. 9 As 75/2022, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xx 1/2019-93, xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx zahraniční xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx mnoha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx).
[21] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx reálně xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx do dne 9.1.2017, tj. prvního xxx xxxxxx, xx xxxxxx spáchala přestupek. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (včas) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. §37 xxxx. x) x §38 xxxx. c) x d) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx druhu a xxxxxx xxxxxx přihlédne xx. xx xxxxxxx x okolnostem xxxxxxxx xxxxxxxxx].
[22] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho získání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 56 XXXX, byť xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku 2017. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx) na českém xxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 22.6.2017, Xxxxxx International, X-49/16 (xx který xxxxxxxx stěžovatelka), byť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx i xx xxxxxxx věc. X xxxxxxx x xx. 56 SFEU xxxxxxx xxxx xxx i xxxxxx povolovacího xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxx x zahraničí xxxx xxxxxxxx nediskriminační xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zahraničními xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx stíhal x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx možné xxxxxx (xxxx. x tomu xxxx xxx [13], xxxxxxxxx xxx právě xxxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, body 48 a 51; xxx dodat, xx xx věci Bayton Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora odmítl, xxxxxx xxx ale xxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx Ltd musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx rovině posuzování xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx XX – srov. x xxxx xxxxx bodu 39 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, stěžovatelka x xxx. xxxxxxxx povolení xxxxxxxx, x xx xxx 22.12.2016. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx spis ze xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx příloh, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxx názoru xxxx praktickou xxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx xxx xx xxx 1.1.2017, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxx 22.12.2016 připojila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx doslova převzalo). Xxxx odpovídá x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – x xxx ministerstvo žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx základního xxxxxxxx x začátku xxxx 2017: nepřijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx 9.1.2017, tj. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatňuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na přelomu xxx 2016 x 2017 xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx 2016 x 2017 xxxx xxxxxxxxxx x co xxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxx hrách, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxxx xxxxx §133 xxxx. 1 písm. x) x c) xxxxxx x hazardních xxxxx. Xxx xxxx dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §133 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyhláška má xxxxx xxxxxxxx požadavek x §87 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx, podle kterého xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xx-xx xxxxxxxx řádné provozování xxxxxxxx hry x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §133 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhláškou také xxxxxxxxx xx minimální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jejich poskytování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
[27] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx 2017 (vyhlášena xxx x. 208/2017 Sb. xxx 14.7.2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §133 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.12.2016 xxxxxxxx označený xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx. pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hazardních xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19.12.2016 (xxxxxxxxx xxx x. 439/2016 Xx. dne 23.12.2016; dnes xxx xxxxxxxxx novou vyhláškou x. 433/2021 Sb.).
[28] X dílčí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Bayton Xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx namísto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „z xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydalo xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž transparentně xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 42). Xx druhou xxxxxx xxxx senát xxxxxxx (x xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxx Xxx xxx xxxxxxx) xxxxxx data vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xx xx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. Xxxx daty jejich xxxxxx x xxxx 9.1.2017 (xxxxxxxx páchání xxxxxxxxx) xx xxxxx xxx 17, resp. 18 xxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx 30 xxx xxxxx §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx bližšího xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx xxx skutečně xxxxx xxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxx xxx základní xxxxxxxx xx x 9.1.2017. Stěžovatelka podala xxxxxx 22.12.2016, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podobě xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a technického xxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx, xx první xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxx 2017 – xx xxxx xxxxxxxxxxxx možné, xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[29] X xxxx xxxxxx xxxx xxx ministerstvo xxxxxx xxx (nepříliš srozumitelně), xx podle xxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemůže mít xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] xxxxxx xxxxxxxxx“ x že „xxxxxxxx xxxxxx materie xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx“. Ministerstvo xxxx xxx xxxxxx, xx jednu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x argumentaci xxxxxxxxxxxx označilo za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelovou. X xxxx městský xxxx xx víceméně xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxxxxxx (xxx 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx vyhovovala xxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxx xx jedné straně xxxxxx prováděcí předpisy xx xx xxxxxxxx xxxxxxx roku 2016, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zahraniční (x do té xxxx legální) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx roku 2017, x xx x xx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jen xx xx xxxx xxxxx. Pokud ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx, pak mělo xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x reálnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 9.1.2017.
[30] Druhá xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x začátku xxxx 2017 jednu x povinných xxxxxxxxxxx xxxxxxx o základní xxxxxxxx. Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x provozuschopnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žádost). Stěžovatelka xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2017 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxx §110 xxxxxx x hazardních hrách xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx 24.12.2016, xxxx xx Xxxxxx xxx) x x xxxxxxx xxxx 2017 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx 5.1.2017, xxxxx xx 16.1.2017 (první xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, druhý již xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx období; žádný xxxxx subjekt během xxxxxx období nefungoval). Xxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů, xxxxxxx x následném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx bylo xxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x přestupku nevypořádalo, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x rozkladu. Xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xxx zveřejněn xxxx xxxxxx xxxx 2016 x xx případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx městský soud xx tomuto argumentu xxxxxxxxx nevěnoval, xxx xxx sám v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[32] Xxxxx xx xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zatím xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx povolení xx 9.1.2017 xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxx, během xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxx §88 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx hrách, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx vydání xxxxxxxx xx xxx xxx (xxx xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxx x xxxx [28]) bylo spíše xxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v dalším xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx ministerstvo, x xxxxx xxxxx xxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxx ministerstvo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zvážit xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výše x xxxxxx [21] x [22].