Právní věta
Provozovatel xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx xx xxxx místního referenda [§91a xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x.], jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2800/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 263/09) a x. 29/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 995/09).
Xxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxxxx x určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x vyhlášení místního xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. s.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2022, xx. 59 A 38/2022-206, xxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 27.9.2022 xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx Statutární město Xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx ochrany veřejného xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx možné xxxxx ve své xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx her xxxxxxxxx x §3 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 186/2016 Sb., x hazardních hrách?“.
Společnost Xxxx Xxxxx, a. x. (stěžovatelka), se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její účasti. Xxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx referenda xx xxx xxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového zákazu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx město Xxxxxx, xxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto hry. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xx xxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka tak x xxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx konání považovala xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx zachována xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx a případnému xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx kladl xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx nespěchalo.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx usnesení xx xxx 13.12.2022, xx. 59 A 38/2022-224, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx spisu v xxxx xxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. tohoto xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx, xxx osobou na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§102 s. x. x.).
[7] Podle §91x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx místního referenda xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx, městská xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx soudní ochrany [§57 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x x změně některých xxxxxx, x §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] xx přitom aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx výbor, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx návětí §57 odst. 1 xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxx §91x xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx obec, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení jsou xxxxx §34 odst. 1 x. x. x. xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech x povinnostech vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, a xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx účastníky a xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxx soukromá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxx a xxx xxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxx xx jí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx dovodil, že x řízení ve xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jíž se xxxxxx xxxxxxxxxx týká (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, sp. xx. XXX. XX 600/13, xx kterém Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x povinností stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxx xxxxxxx x xx projednávanou věc.
[11] Xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, natožpak základních xxxxxxx. X této xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[12] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xx zisku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX. Xxxxxxx xxxx se x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx referendem, x jehož xxxxxxxx xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx smluvní pokuty x k náhradě xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x konstatoval: „X xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxx §49 [xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ [xxxxxxx xxxxx XX xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 995/09, x. 29/2012 Xx. XX]. Xxx spíše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xxxxxxxxxx her x xxxxxxxx kladného výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx důsledkem ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.