Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx hazardních xxx v xxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxx o předběžné xxxxxx ochraně xx xxxx místního xxxxxxxxx [§91a odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x.], jež se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2800/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 27/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09) x x. 29/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 995/09).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x určení, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x x vyhlášení místního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Queen, x. x.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 29.11.2022, xx. 59 X 38/2022-206, xxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 27.9.2022 xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxxxx město Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx veškeré možné xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zamezení xxxxxxx xxxxxxxxxx her uvedených x §3 odst. 2 xxxx. x) x e) xxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx?“.
Xxxxxxxxxx Xxxx Queen, x. x. (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cítila xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její účasti. Xxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hospodářské činnosti. Xxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxx milionová xxxxxx pro xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahrát xx xxxx hry. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx o xx xxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 x. ř. x., který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx označit osoby xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx označení takových xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx samotnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesmyslné x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud vyhlásil xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx plná xxxxxxx lhůta x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti. Xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx kladl xxxxxxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxx xxxxx. Nic xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxx navrhovatel. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 13.12.2022, xx. 59 A 38/2022-224, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neměla xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§102 s. x. x.).
[7] Xxxxx §91x xxxx. 2 x. x. x. jsou xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výbor x xxxxxxxxx obec, xxxxxxx xxxx xxxx městský xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Praha a xxxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§57 xxxxxx x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, a §91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx znění xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx §91a xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx mohou xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx oznámily, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hazardní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x být xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, ostatně xx xxx netvrdí. Své xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx dovozuje xxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx prostorech x xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxx xx xx xxxxxxx ztráta xx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dovodil, xx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx referendum xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx především xxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x další xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, xx. xx. XXX. ÚS 600/13, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx samotnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nedošlo xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc.
[11] Xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx v projednávané xxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx samotným vyhlášením xxxxxxxx referenda xxxx xxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, natožpak základních xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[12] X xxxxxxx, xx důsledkem zákazu xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxx i jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, č. 27/2012 Sb. XX. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x náhradě xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx, xxxx občané xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx reprezentaci (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx výhradně xxxxxxx.“ [obdobně nález XX xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 995/09, x. 29/2012 Sb. XX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx spojená xxxxxx xx xxxxx xx byly xxx xxxxxxxxxx důsledkem ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanů.