Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxxxx zákona) xx xxxxxx vykládat xxxxxxx konformně x x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx rodiče xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí (xxxxx či xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xx xx xxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně. Xxxxxxx orgány x xxxxx mohou x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení [§148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném a xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, že jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v blízkém xxxxxx xx místa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx žáků. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx aspekty, xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx myslitelné, porušuje čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 Protokolu x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxx odlišná (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x doložený zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2019 Xx.; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Belgický xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), rozsudky Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 7511/76 x 7743/76) x xx xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Zengin xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Xxxxxxx a Ingrid Xxxxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 11533/85), x ze dne 6.9.1995, Verein Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Věc: XxxxXxxxx Frýdek Místek – základní xxxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. x. x., x zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení. Xxxx x xx řešil xxxxxx, zda mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx školy xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx dostatek xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx žáků. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nemohly x xxxx přihlédnout též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, podpoře xxxxxx xxxxxxxxxx x x doloženému zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou x xxxx hodnotit, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x to na xxxxxx Cihelní 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x tělovýchovy xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Shledalo, xx žádost xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxx xxxx škol x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx základní xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx x s ohledem xx aktuální xxxxxxxx x dané lokalitě“). Xxxxx fungující xx xxxxxxxxxxx do 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx ministerstva neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx. X tohoto pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx stejné, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rodiče xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x x stávajících xxxx, x není x xxxx nezbytně xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, soukromé) xxxxxxxx či střední xxxxx, stát tedy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, sp. xx. Pl. XX 34/17, č. 224/2019 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx přihlédli x xxxxxxxxxxxxxx vývoji žáků xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Doporučující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx ministerstvo xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx správní orgány x xxxx xxxx xxxxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx práva zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x nich xxxxxxxx to, xxx xxxx zajištěno místo xx xxxxx pro xxxxx xxxx, ale xxx xxxx naplněno xxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zápis xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx by xx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Frýdku-Místku, zájemcům x xxxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2020, čj. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx školy xxx děti zapsané x xxxx xxxxx xx domácího xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do práva xxxxxxxx nestátní xxxxx x poskytovat v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nestátních xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, musely by xxxxxxx, že základní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x místě. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledala vznik xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx čase x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2020, čj. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v něm xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svědčící x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx orgán, který xxxx rejstřík xxxx x školských zařízení, xxxxxx o xxxxx xxxxx zcela nebo xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx soustavy České xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016 x xxxxx kapitoly 2.2.2, které xxx xxxxx: „vznik nové xxxxxxxx školy jen xxxxxxxxx, na základě xxxxxxxxx potřeby x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx otázkou xx, xxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx školy fungující x xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx podporuje xxxx xxxxxx x xxxx otázce ve xxxx rovinách. V xx xxxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a dlouhodobého xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxx plošně znemožňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x čemuž však xxxxxx xxxxxxxxx soudu x správních xxxxxx xxxx). Úžeji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx x právu xx (xxxxxxxxxxx ve) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx zřizovat xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx lze xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx školách se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu mají xxxx x xx xxxxxxxxx nynější věci, xxxxx se x xx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx výsledku xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestátních xxxx x xxxxxx xxxxx xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže sloužit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Listiny nezaručuje xxxxx na vzdělání xx xxxxxx než xxxxxxxxx základních x xxxxxxxxx školách, xxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx nich. Nestátní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xxx naplnění práva xx vzdělání. Stát xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu umožňuje (x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx soustavu veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx omezení xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx nepřináší xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx horizontu xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxx x současné situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx vázán xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx nedůvodně xxxxxxxx xxxxxx zacházet xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx zákonné instituty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní xxxxx (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx soud uzavřel, xx orgány zodpovědné xx formulaci vzdělávacích xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školským xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx vzdělávání xxxxxxx v jeho §2), ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx na vzdělání, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku nestátních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť právě xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vzdělání. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Podle xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) xxxxx xxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxx a řídit xxxxxxxx instituce. Xx xxxxx okolností je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx jehož xx. 13 xxxx. 4 žádná x xxxxx xxxxxx článku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx x požadavků, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx státem. Xxxxx xxxx pakt x xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jejich xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx minimální úrovni xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje též xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx xxxx na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx nějaký xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xx se xxxxx uplatnit xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx o xxxx xxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx, jejíhož xx. 5 xxxx. 1 písm. b) xx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x nemohla xx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx úmluv xxxxx xx vyplývá xxxxx xx alternativu xx vzdělávání. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nezhodnotil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x poskytovat x xxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání, x xx xxxxx rodičů xxxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx filozofickým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývá, x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx xxxx 73 x bod 74). X xxxxxxxxxx x x odborné xxxxxxxxxx xx xxxx sporné, xx xx obsahem xxxxxx práva.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory
[28] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx x existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Belgický jazykový xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx1)). X xxx xxx xxxxxxx ovšem xxx XXXX uvedl, xx xxxx druhou xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx dohromady s xxx xxxxx. Přípravné xxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx text Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx něj dokonce xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx (x korelující povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx pokud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, také xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x filozofického xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, typicky xxxxxxx x xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx spokojen s ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným veřejnou (xxxxxx) vzdělávací soustavou, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, s. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak XXXX xxxxxxxxx stížnost xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxx zřídit xxxxxx xxx školy, jen xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existujících vzdělávacích xxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx škola Cesta x xxxxxxx x Xxxxx, s. r. x., a Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx nevyhovělo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx míst x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx dostatečný x xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) ze xxx 6.3.1987 Xxxxxx Křesťanských xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx 7 až 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na kvalitu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx nepřijatelnou. X odkazem na xxx 50 xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx uvedla, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx právo xxxx podléhat xxxxx xxxxxx regulaci, xxxxx xx zajistit fungování xxxxxxx vzdělávacího systému xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx, xxxxx byly dceři xxxx Jordebo x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x xxxxx platilo, xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 23419/94, Xxxxxx sice rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x odkazem xx xxx Xxxxxx Jordebo xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu.5)
[32] Stěžovatelka xx dovolává x xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 1448/04, x xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx věty xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu je xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx Úmluva, x xx tento účel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx xxxxxx zastává xxxxx, že x Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve vzdělávání x xx svoboda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx z judikatury XXXX x xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale i x xx. 33 Xxxxxxx plyne přímo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Naproti xxxx xxxxxxxxxx komentář x Xxxxxxx je zdrženlivější: xxxxx něj čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx nezakládá právo xx xxxxxxx nestátních xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx, organizovat, řídit x vzdělávat xxxx, xxxx a studenty x soukromých xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totožné x xx. 13 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxx formulace obsahující xxxxxxxxxxxxx pokyn adresovaný xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx druhý odstavec xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, Š. In: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x xx. 29).
3.1.4 Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx čl. 33 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx o xxxxx z „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx na xxxxxxxx“, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárci, xxx x xxxxxx xxxx využil x xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxx). X xxxxxxxxxx ESLP poukázal Xxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx neukládá státu xxxxxxxxx zakládat určitý xxx xxxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx právo využívat xxxxxxxxxxxx vzdělávacích prostředků (xxx 48 x 54 nálezu).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxx frankofonních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bydlely xx xxxxxxxxx částech Belgie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx na xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nelze učinit xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx celý xx. 2 zaručuje „jen“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (či práva) xxxxxxxx xxxxxxxx školy. X to totiž x Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (x x xx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezmiňuje. XXXX x ní xxxxxxxx xxx věty čl. 2 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyjadřoval x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pro xxxxxxx xxxx věci však xxxx nezbytné xxxxx, xxx existuje základní xxxxx xxxxxxx x xxxxx (provozovat) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx nález xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx), x xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx o právech xxxxxx –, xx xxx xxxxxx základní xxxxx neexistuje. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx by totiž xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vzdělání, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, bod 41, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x právu na xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Komise xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit xxxxxxxx xxxxx, xxx jen „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx specifikující xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx nezasahuje xx esenciálního obsahu (xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx soud xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx k §148 xxxx. 3 xxxx. x) školského zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x mezinárodních xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a dlouhodobých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně konformně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx ve vzdělávání (xxxxxxxxxx s respektem x jejich xxxxxxxxxxxx x filozofickému xxxxxxxxxxx), x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání;
– xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx měrou (xxxx xxxxxx neodůvodněně nerovně).
[39] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx kapacitní xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace vzdělávací xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxx kritériem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud současně xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 školského xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce; xxxxxxxx xxxx, respekt, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx x dosahování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx způsobilostmi, mravními x duchovními xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x konečně xxx pochopení a xxxxxxxxxxx zásad demokracie x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro sociální xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, xx požadavky xxxxxxxxx x předchozích xxxxx xxxxxx by xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zápisu školy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku i xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měly xx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyprazdňují xxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy xx xxxxxxxxx rejstříku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xxx správní soud xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2010, xx. 2 As 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx; k xxxxxx xxxx vede xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx [38] a [39] výše.
[43] Xxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x rozsudcích xx. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strategických xxxxxxxxx odborného x xxxxxxxxxxx charakteru, jak xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx převzal x Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu (xxx 65), zdůrazňuje, xx správní orgány x soudy musejí x xxxxx uplatněné xxxxxxx přezkoumat xxx xx, xxx dlouhodobé xxxxxx či jejich xxxxx xx xxxxxxxxx xxx nepopírají xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx a rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx zákonem x dlouhodobým vzdělávacím xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x místě xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx věkové xxxxxxxxx xxxx základních xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Deset základních xxxx působících x xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x přehledu byly xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vzdělávající xxxxxxx xxxx se speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx naplněné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx usoudilo, xx žádost xxxx x xxxxxxx x xxxx (bod [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xx schůzi xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx něj xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xx základní xxxxx třeba. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx škola, xx xxx být obecným xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce xx xxxxx krajského xxxxx obecná a xxxxxxx hodnota zřízení xxxxxxxx školy v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve Frýdku-Místku xx předchozí tři xxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané lokalitě“ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx 2017. X rozkladu pak xxxxxxxxx změněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, x němž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx školách“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx dětí o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 podporující zápis xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx v obci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Představitelé města xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí xxxxxx xxxxx a jsou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výuky. Ministerstvu xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx nezabývalo xxx, xxxx mají xxxxxxxxxx školy učební xxxxxxx x xxx xx xx odráží xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se od xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozkladu nemá xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „vznik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně“ podporuje xxxxx restriktivní xxxxxxx x věci. Stanovisko xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem xxxxx x jediný jeho xxx, který připouští „xxxxx xxxx základní xxxxx jen výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pasáže. Xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx různé xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kritériích xxxxxxx xxxx mateřských xxxx xxxxxxxx xxxxx: „vznik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxxxxxx škol pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x základního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvantitativní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bod xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stávajících xxxx. Xxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx záměru není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx důvodem xxx zamítnutí je xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx záměrem, xxxxxx xx, že x xxx něco není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx bod v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx čj. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx výhradou, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povahu sekundárního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu (xxx 65 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx (§9 odst. 2 xxxxxxxxx zákona). Xxxxx xx xx xxxxx x číst, xx zřetelem x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx nikoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx utváří xxxx xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x obec, na xxxxxxx území xx xxxxx xxxxxxx, xx x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérium, xxxxx současně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxxxx koncepce podle xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní školy xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podložena. Xx xxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx svou žádost, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxxx stálo.
[54] Ministr x městský soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx než xxxxxx podklady, xxxxx xxxx společně s xxxx hodnotit xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poměrů x xxxxx. Xxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx zase xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 školského zákona, xxxxxxxx x xxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i kraj xxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Upínají-li xx xxxxxxx orgány xxxxx xx kvantitativní xxxxxxxxx x odmítají-li xxxx xxxxx x xxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx dodržovat tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x podle xxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx programy (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx školní vzdělávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Školská xxxx xx sice xxxxxxxxx x jeho xxxxxx x následnému uskutečňování, xxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 a §168 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx ministra xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plurality xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx školy, neboť xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx popírá xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx kritériím nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxx. X xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x xxxxxx doložený xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx zabývat xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. b) a x) xxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodování o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x mezinárodních xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobněji xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). X nich xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x dlouhodobých xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx omezení x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání a x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxxxxx vznik (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx škol. Xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedl. Xxx, xx xxxxx xxxx soukromé školy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toho xxxx xxxxx soukromá xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do statistiky xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxx státní xxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx pokud xx se xxxxxxx xxxxxxxx počet xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx školy by xxx xxx xxxxx xxxxxxx vzniknout. (Xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx vliv.) Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítly uvažovat xxxx o alternativě x těm xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx není v xxxx xxxxxxxx zastoupen. Xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 38 xxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x zápis základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx sídlem xx Frýdku-Místku. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou xx Xxxxxx-Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx školy; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx, xxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx motiv k xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx se x xxxxxxxxx xxxx. X jejím středu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rodičů na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx xxx se xxxxxxx, jak xxx xx xxxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxxx hledisko poměřující xxxxxxxx škol v xxxxxx do 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojíždět s xxxxx x xxxxxx xxxxxx širšího. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx a xx xxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxx xxxxx obcí xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Zjednodušeně řečeno, xxxx xx měly xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx státní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na kapacitách xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxx okolí, x xxxxxxxx by to xxxxx xxxx x xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx musejí xxx vždy xxxxxxxxxx. Xx je xxxxx x rozporu x xx. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx plošně brání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující v xxxx věci xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx senát vyložil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx.
[62] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx poukazuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 69/2019-40 x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx týkala xxxxxxx x zápis nové xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx školské xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejsou protichůdné x xxxx, x xxxx xxxxxx druhý xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx aby xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezapsat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „úprava xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stávající“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx současným xxxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx, xx nepodložený“ (xxx 22 xxxxxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx se xxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (bod 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx současně xxxxxxx, xx „obecnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x aktuální xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxx xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx vzato xx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxx xxxxx postup správních xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx náhledu x to ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx městského soudu xx. 11 A 158/2018-36) Xxxxxxx soudy x xxxxxxxx x x xxxxxxx věci xxxx xxxxx za xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx úspěch xx xxxxxxxx x konkrétní xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx) od xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxx také xx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila propracované xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentace ministerstva x xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 4 As 139/2020-40, x ze xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx XXXXXxxx Xxxx, x. x. x., xxxxx měla xxxxxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x kapacitních xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx bez xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx vzdělávání xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kapacity xx xxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zápis xxxxx soukromé do xxxxxxxxxxx rejstříku“ (xxx 30 rozsudku čj. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje kladl xxxxxxxx xx kapacity xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x tyto xxxxxx neformuloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x x xxxx xxxx. (…)
4. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škole zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x okruhu xxx 8 xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxxx tvrzenou xxxxxxxx (alternativní) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx žádosti nezbytně xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚xxxxx xx xxxxxxxxx‘, within the xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (X1-2), xxx Court xxxx xxxx xx xxxx xxx aim xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx in xxxx xxxxxxx that xxx xxxxxx States xx xxx Council xx Xxxxxx xxxxxxxxx, at xxx xxxx of xxx opening of xxx Protocol xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx xx now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx each Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx of xxxxxxxxxxxx to persons xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx Parties xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx. (…) Xxx xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (P1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, in xxx xxxxx xxxxx, x right of xxxxxx xx educational xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx“ (xxxx I.B.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxxxxx doubt xx xxxxxxxxxx consequence xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx lengthy xxx xxxxxxxxxxx discussions, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx reading xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, as xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx members of xxx Xxxxxxxxxxxx Assembly xxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx of teaching, xxxx is xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx for xxx xxxx xxxxxx xxx intention to xx no further xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx some earlier xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx does xxx expressly enounce xxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx interventions xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx Commission, xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx of xxx xxxx xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx for xxxxxxx’ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx education xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx the preservation xx the ‚democratic xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx. Xx view xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxx State, xx xx above xxx xxxxxxx State xxxxxxxx xxxx this xxx must be xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x’xx Xxxx Contractant xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx de tel xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx peut etre xxxxxxxx sur xx xxxxxxx xx l’article 2 xx Xxxxxxxxx xx 1 d’obliger x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx un xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx scolaire xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x’xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x un xxxxxx xxxxx.“
4) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx from xxx xxxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx xx xxx Case of Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (judgment xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx X xx. 23, pp. 24-25, xxxx. 50) xxxx Article 2 xx Protocol No. 1 (P1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx run x private xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx xx x xxxxx without xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx to xxxxxxxxxx xx the Xxxxx in order xx ensure x xxxxxx educational xxxxxx xx a xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx the decision xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx condition xx xx the xxxxxxx xxxxxxxx xxx in Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx reasons xxx refusing xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx xxx upper xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, the Xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxxxx compatible xxxx Xxxxxxx 2 of Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx other xxxxxxx xxxxx were xxxxxxxxx to Mrs Xxxxxxx'x daughter xxxxxxxx xxxxxxxx which xxx xx conflict xxxx Xxx Xxxxxxx'x religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx assuming xxxx xx other Xxxxxxxxx xxxxxx xxx available xx the xxxx.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Article 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2) to xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx right to xxxxx and run x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx references).“
6) Bobek, X. Xx: Kmec, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, F.; Bartoň, X.; Xxxxx, M.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.