Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x x dlouhodobých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací soustavy (§9 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Výklad xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xx vzdělávání x že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx znemožňovat xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx x daném xxxx a místě x xxxxxx by xx tyto xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou a xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxx xxxxx x krajů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx však nemůže xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx x blízkém xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx kvalitativní xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušuje čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx odlišná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajícím školám, xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxx zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stížnost x. 1474/62 a xxxxx), rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.1976 Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 7511/76 x 7743/76) x xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Zengin xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Ingrid Xxxxxxx a Ingrid Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx č. 23419/94).
Věc: XxxxXxxxx Xxxxxx Místek – xxxxxxxx xxxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xx účasti www.scio.cz, x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx školy xxx xxxxx, že školy xxxxxxxxx v xxxxx xxxx dostatek xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nemohly a xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x doloženému xxxxx xxxxxx.
X obecnější xxxxxx xxx platí, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou a xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxx xxxxx x krajů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx povoleným xxxxxx 200 xxxx, x xx na xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx fungující ve xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx přijetí xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxx rozkladem: ten xxxxxx ministr školství, xxxxxxx x tělovýchovy xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2017. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx o potřebě xxxxx základní školy x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx naplněnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx učební xxxxxxx nabízejí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx škola xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rodiče xxxxx ovlivňovat xxxxxx xxxxxxxxxx program xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx školy, x x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x tomu nezbytně xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, stát xxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (nález ze xxx 9.7.2019, sp. xx. Pl. ÚS 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx přihlédli x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxx povinni xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx namítala, xx xxxxxxx orgány x soud xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škole xxx xxxxx xxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx alternativu xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x legitimních xxxxxxxx, ovšem xxxxx xx mít xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zápis xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Listiny x úmluv xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx x čase (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Frýdku-Místku, zájemcům x vzdělávání xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka k xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx dokládá x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx domácího xxxxxxxxxx). Xxxxxxx orgány ani xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx státem xxxxxx xxxxxxxx i do xxxxx rodičů xxxxxxxx xxxxxxxx jejich dětí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem na xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx dostupné xxxxxxxx základních xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Frýdku-Místku xxxx zástupce samosprávy xxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx potřebným v xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxx, že kapacitní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx šlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx x naplnění kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx §148 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Podle xxx xxxxx, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x školských xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že žádost xxxx v souladu x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx škol Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy jen xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – tedy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx přijetí dalších xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx podporuje xxxx postoj x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx a který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nestátních xxxx (x xxxxx však xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxx). Úžeji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxx omezit xxx xx kritérium xxxxxxxx.
3.1 Obecná xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) školského xxxxxx x xxxx soulad x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx školy xxx xxxxxx a xxxxxxxx xx nich lze xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu mají xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx shledal, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 33 Xxxxxxx nezaručuje xxxxx na xxxxxxxx xx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ možnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx nich. Xxxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxx xx xxxxxxxx. Stát xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx umožňuje (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zřízení xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (body 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx užívají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx omezení xxxxx xxx „xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže zákonnou xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx vázán xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx nedůvodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní práva xx xxxxx xxxxxxxx x užívat xxxxxxx xxxxxxxxx a orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obsahové požadavky xx dlouhodobé xxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxxxx a zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2), xxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx nikomu nesmí xxx odepřeno xxxxx xx vzdělání. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti výchovy x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vzdělání xx xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Podle xx. 29 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (č. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx vykládána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a řídit xxxxxxxx instituce. Za xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů stanovených x xxxxxxxx 1 xxxxxx článku x xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním standardům xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vykládána xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx výchovné xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poskytované x xxxxxxxx institucích xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pakt x xx. 13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xx se státy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx jiné školy xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx, jaká je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a zjišťovat xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx xxxx xx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; jen xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx unijní xxxxx (čl. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx Úmluva x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyhlášena x xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxx úmluv xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nezhodnotil dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x poskytovat x nich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx děti x nestátních školách x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx standardy xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx na alternativu xx xxxxxxxxxx vyplývá, x když xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx xxxx 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sporné, xx xx obsahem xxxxxx práva.
3.1.3 Štrasburská xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx větě xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx přístup do xxxxxx xxx xxxxxxxxx x existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezakládá však xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX xx xxx 23.7.1968, stížnost č. 1474/62 x xxxxx1)). X pár let xxxxxxx ovšem již XXXX xxxxx, xx xxxx druhou xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Poradního xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx text Xxxxxx xxxx xxxxxxx nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 rozsudku xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx proti Dánsku, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, a 5926/722)). Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx něj dokonce xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fungování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdělání x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx rodič, typicky xxxxxxx v rámci xxxxxx skupiny rodičů, xxxxxxxxxxxx xx menšiny, xxxx spokojen x ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právo xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Bobek, M. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva o xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314).
[29] X jednom novějším xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx určitý xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx škola Xxxxx x xxxxxxx x Xxxxx, x. r. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx dětem xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx základní xxxxx, x zařazení xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx počet xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Evropské komise xxx lidská práva (Xxxxxx) xx xxx 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx švédské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx 7 xx 9), xxxxx shledaly, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komise xxxx xxxxxxxx stížnost x xxxx xxxxx nepřijatelnou. X xxxxxxx xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Madsen x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit x xxxxxxxxxx soukromou xxxxx, nikoli však xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx podléhat další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. X xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 xxx, xx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx zákona. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx školy, xxxxx xxxx dceři xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxx, poskytovaly výuku, xxxxx by byla x rozporu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx k dispozici xxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx sice rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx dovolává x xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1448/04, v xxxx xx soud xxxxxxx výukou xxxxxxxxxxx. X xxxx 48, xxxxx stěžovatelka zmiňuje, xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxxx Kjeldsen, Busk Xxxxxx a Xxxxxxxx x shrnuje, že xxxxxx druhé věty xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxx, x xx xxxxx účel xx plnit xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx vesměs xxxxxxx xxxxx, že z Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxxx x výuky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromé školy xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx náhled, že xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX k čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx zdrženlivější: xxxxx něj xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx nezakládá xxxxx xx zřízení xxxxxxxxxx xxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x čl. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x vzdělávat xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx znění xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totožné x xx. 13 xxxx. 4 Mezinárodního xxxxx x hospodářských a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odstavec xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vykonatelné xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx být xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, Š.; Hofschneiderová, X.; Xxxxxxxxx, K. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx k čl. 29).
3.1.4 Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 naproti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxx jde x xxxxx x „ústavních xxxxx specifikujících realizaci xxxxx xx vzdělání“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Stanoví xx xxxx xxxxxxx – v xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu (xxxx 50 x 51 xxxxxx). X xxxxxxxxxx ESLP poukázal Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 48 a 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x napětí x xxxxxxxxxxx ESLP. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx frankofonních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx francouzštině, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx částech Belgie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxx x právu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecný závěr, xx celý xx. 2 xxxxxxxx „jen“ xxxxx xxxxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx institucí, x xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tématu xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx nestátní školy. X xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo. Proti xxxx navíc xxxxxx xxx Kjeldsen, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (x x ní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezmiňuje. XXXX x xx vykládal xxx xxxx čl. 2 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pro xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxx a xxxxx (xxxxxxxxxx) nestátní xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx přímo x xx. 33 Listiny (x xxxx nález xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx), x čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx takové xxxxxxxx xxxxx neexistuje. Xxx xxxx právo či xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxxx xxx ve xxxxxx s jinými xxxxxxxxxx právy (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, bod 41, x němž x xxxxxx závěru soud xxxxxx ve vztahu x xxxxx xx xxxxxxxx v první xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového protokolu; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nestátní xxxxx, ale xxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxx specifikující xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, stejně Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx racionality x xxxxxxx se tím, xxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx dokumenty. Xxx konkrétní přezkum xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu x mezinárodních xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xx zřetelem x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přesvědčení), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol;
– xxxxx i dlouhodobé xxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx školy xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx neodůvodněně xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xx i xxxxxx závěr Ústavního xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx legitimním xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zásady a xxxx vzdělávání xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „zohledňování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vzdělávacími xxxxxxxx; xxxxxx osobnosti xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotami xxx osobní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, získávání informací x xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásad demokracie x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod xxxxx x odpovědností x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku i xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodující x zápisu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dlouhodobými záměry, xxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2010, xx. 2 Xx 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx orgány x soudy xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx vede xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Právě x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 As 66/2010-74 x čj. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu dlouhodobých xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru, xxx xx vystihl x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx (body 14 x 15) x xxx xx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx správní orgány x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx hodnocení
[44] Xxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ministrem a xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Kromě xxxx však shledal, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že ministerstvo xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že x xxxxx je x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vykazovalo xx xxxxxxx roce 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx dvě základní xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx potřebami x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naplněná x 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx přijaté xx schůzi xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřízením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2016 nedoporučující xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx xxxxx třeba. Popsaný xxxxxx vzdělávání, xxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx být obecným xxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx není x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlena. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx naplněnosti základních xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělávání x dané xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx v xxxxxxx s dlouhodobým xxxxxxx kraje.
[47] Stěžovatelka xxxx žádost x xxxxx třikrát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, v xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doložila xxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Krajský xxxx také xxxxxxxxx xx dopis xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx zápis xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x obci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje xxxxx xxxxxxx rodin s xxxxx. Představitelé města xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je plně x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozklad xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výuky. Ministerstvu xxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxx, jaký xxxx xxxxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx x jak xx xx odráží xx xxxxxx naplněnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx neměnný x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx projevený xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Zásady x xxxx vzdělávání x §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákona nemají xxxxx x xxxxxxx x xxxxx základní xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Změněné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozkladu nemá xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx“ podporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxx. Stanovisko xxxx xxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx pro ministerstvo xxxxxxxxx stanovisky podle §149 správního xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný jeho xxx, xxxxx připouští „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxxxxxx“. Toto kritérium xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx výklad xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pasáže. Xx xx formulována xxxxxx a poměrně xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx uvádí: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx poukazovala xxxxxxxxxxxx; či xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápis xxxx základní xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxx kvantitativní xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bod se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxx xx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ani x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx priorita xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 napadeného xxxxxxxx městského soudu), xxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem, nikoli xx, xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx bod x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx čj. 10 X 148/2018-65, xxx 49), ovšem x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx (xxx 65 nálezu xx. xx. Pl. XX 34/17), ale xxx o strategický xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy x xxxxx (§9 odst. 2 školského xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, xx zřetelem x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx nikoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezích dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy.
[53] Xxxxx xx mít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx působit, má x „potřebách“ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx povědomí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiné okolnosti: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx byla xxxxxx x xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxx, co stěžovatelka xxxxxxxx xxxx žádost, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxxx stálo.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx závaznými stanovisky xxxxx §149 správního xxxx x xxxxxxx xxxxxx jimi xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx společně x xxxx hodnotit xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxx jeho posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místě. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx věci xxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx na xx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ministra závazné (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx vůbec v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „xxxxxxx školy xxxx do značné xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx něj xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzdělávací programy (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx x následnému xxxxxxxxxxxxx, xxxx hlas xxxx xxxx xxx ředitele xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx]. Především xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dostupnou xxxxxxx plurality vzdělávání, x niž xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx třeba xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx druhou.
[56] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx však xxxxxxxx ani xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samosprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx i jinými xxx xxxxxxxxxxxxxxx aspekty, xxxxx-xx xx stěžovatelka x jsou-li z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx už xx zásad x xxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx], x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx dovodit x xx. 33 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). X nich xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx omezení v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školu xx Frýdku-Místku, xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na alternativu xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vznik (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xx přístup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, xx vznik xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx stávajících státních xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x odmítly xxxx v xxxxx xxxxxx jiného, paušálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxx xx chtěly doplnit xxxxxxxxx státní xxxxx x místě. Xx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx se zásadně xxxxxxxx počet dětí x xxxxxxx, další xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx proto xxxxxxx vzniknout. (Dočasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxx vliv.) Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, že o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxx xxxxxxx uvažovat xxxx x alternativě x xxx stávajícím. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxx takovou základní xxxxx, xxxxx systém xxxxx xxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx pominout.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x založenou xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx; poznámka xxxx směřovala spíše xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx místní xxxxxxxxxx, xxx zájem rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx není xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směřoval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx místě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlovat xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, míjí xx x podstatou xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školu, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx alternativě.
[60] X xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměřující xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelčině xxxxx, současně xxxxxxxxx xxxxxx dojíždět s xxxxx x okruhu xxxxxx xxxxxxx. Obec xx xx xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky dětí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obcí (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Zjednodušeně xxxxxx, xxxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx státní xxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxx zřízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepovolí xxxxxx xxxxx nestátní školu xxxxx, neboť kapacity xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dostatečné. Xx xx xxxxx x rozporu s xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx věci xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozdější xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxx, x xx na podkladě xxxxxxxxx bodu dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry desátého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku také xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x jemu předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx jedenáctého xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx obstál x xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx školské xxxxxx posoudily xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejsou protichůdné x xxxx, k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx výslovně xxxxxxx (xxxxx aby xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxx orgány nezapsat xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kvalitnější xxxxx xxx školy xxxxxxxxx“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx x regionu xxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx současným xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepodložený“ (xxx 22 rozsudku xx. 2 As 69/2019-40). Xxxxxxxx se též x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx než xxxxxxxx xxxxx (xxx 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 otvírá xxxxxxx xxx konkrétní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx variabilitu formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x aktuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školy xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx hlediska, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohledněna x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v dané xxxxxxxx, byly správní xxxxxx povinny xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx.“ (bod 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx soudy x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit x xx, xx xxxxxxxx úspěch xx xxxxxxxx v konkrétní xxx xxxx správním xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx tomu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích ze xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x ze dne 20.8.2021, čj. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx XXXXXxxx Xxxx, x. r. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx „nelze bez xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxx školství xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx že xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx soukromé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 rozsudku čj. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxx. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci: xxxxxxxxxxxx a ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škole xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxx neodpovídá znění xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vzít v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzniku školy. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx determine xxx scope xx xxx ‚xxxxx to xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx xx the xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx provision. Xx xxxxx xx this xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx of xxx Xxxxxxx of Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx time of xxx opening xx xxx Protocol to xxxxx xxxxxxxxx, and xxxxx xx possess, x general and xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx to xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx of xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, in principle, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx means xx instruction existing xx x xxxxx xxxx. (…) The xxxxx xxxxxxxx of Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (P1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx place, x right xx xxxxxx xx educational xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx“ (xxxx I.B.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx without xxxxx xx particular xxxxxxxxxxx xx the xxxx xx x clause xxxx xxxx rise xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx from x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx members xx xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx x number xx governments xx xxxxxxx xx teaching, xxxx xx to xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx private xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx préparatoires‘ xx not xxx xxx xxxx xxxxxx xxx intention xx xx xx further xxxx a xxxxxxxxx xx that freedom. Xxxxxx xxxx earlier xxxxxxxx, the xxxx xxxxxxx adopted xxxx xxx expressly xxxxxxx xxxx freedom; xxx xxxxxxxx interventions xxx xxxxxxxxx, cited xx xxx delegates xx xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx sight was xxx xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx for xxxxxxx’ religious and xxxxxxxxxxxxx convictions. Xxx xxxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx essential xxx the xxxxxxxxxxxx xx the ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, as conceived xx xxx Convention. Xx view of xxx xxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxx, xx is above xxx through Xxxxx xxxxxxxx that this xxx xxxx be xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ainsi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx juridiction d’un Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx des xxxxxxxx xxxxxxx la xxxxxxxx xx tel xx xxx établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) il xx xxxx etre xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx de x’xxxxxxx 2 xx Protocole xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx un xxxxxxx xxxx d’établissement xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx le xxxxx xx xx xxxxxx, xx principe, xxx xxxxxx d’instruction xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.“
4) V anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx the xxxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (judgment xx 7 December 1976, Xxxxxx X xx. 23, xx. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (P1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx xxx xxx x xxxxxxx school. Xxxxxxx, xxxx x xxxxx cannot be x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx must xx xxxxxxx to xxxxxxxxxx xx the Xxxxx xx order xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx system xx a xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx the xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx as regards xxxxxxx 7-9 was xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx not xxxx xxx condition as xx xxx quality xxxxxxxx xxx in Xxxxxxx 34 of xxx Xxxxxx Act. Xxxxxx xxxxxxxx the xxxxxxx case, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx refusing the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 of Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx have not xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Mrs Xxxxxxx'x daughter provided xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx with Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx convictions, xxxx xxxxxxxx xxxx xx other Christian xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Commission xxxxxxx xxxx Article 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx right xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Jordebo xxx xxxxxx x. Sweden, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 with xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. In: Kmec, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. In: Xxxxxxxx, F.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, M. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, E.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1211.