Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, x z dlouhodobých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací soustavy (§9 tohoto xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že stát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx znemožňovat vznik x fungování xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxx x xxxxx x xxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání] xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v blízkém xxxxxx xx místa xxxxxx zamýšlené školy xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx místní samosprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.7.1968, Belgický xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 7.12.1976 Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (stížnost x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) a xx xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 6.3.1987, Nadace Xxxxxxxxxxxx škol Ingrid Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx, x. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy, xx xxxxxx www.scio.cz, x. x. o., x xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x ní řešil xxxxxx, xxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx školy jen xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nemohly x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podpoře xxxxxx xxxxxxxxxx x x doloženému zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx rovině xxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxx a xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx škola („scioškola“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 žáků, x xx xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2017 xxxxx §148 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx není x souladu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx kritériem rozvoje xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx lokalitě“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: ten xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2017. Ministr potvrdil xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nabízejí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kapacit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu, xxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx však Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Pl. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Podle xxxxxxxxx xxxxx postačovalo, že xxxxxxxxxxxx a ministr xxxxxxxxxx rozpor s xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx žádost z xxxxxxxxxxxxxx hledisek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx měly xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxxx, xxxxxxx je Xxxxx republika vázána. Xxxxx nich není xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z Listiny x úmluv konkrétním xxxxxx v xxxxx xxxxx a čase (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx Frýdku-Místku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx xxxxxxxxxx (vážnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx školy xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx domácího vzdělávání). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nestátních školách xxxxx xxxxxx filozofického xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxx a školských xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx ve smyslu §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx“ jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dlouhodobého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx čase x xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 As 69/2019-40, xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx, xx kapacitní xxxxxx byly jediné, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeby x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Podle xxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx, xxxxxx x zápis xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx.
[14] Dále xx xxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x části xxxxxxxx 2.2.2, které xxx xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxx kapacitní xxxxxx – tedy zda xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx jen proto, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Stěžovatelka podporuje xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx prosazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobého xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxx x který xxxxxx xxxxxx znemožňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx dlouhodobého záměru xxxxx nelze xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x právu xx (alternativu ve) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx zřizovat xxxx xxxxx než xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx lze xxx za podmínek xxxxxxxxxxx zákonem; na xxxxxxxx školách xx xxxx vzdělání xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x na xxxxxxxxx nynější xxxx, xxxxx xx x xx též městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zápis do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx plošně neznemožňuje xxxxx xxxxxxxxxx škol x dopadá xxxxx xx státní i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužit xxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxx xxxxxxxxx základních x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „jen“ xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x vyučovat xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx existenci x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx (x reguluje xxxxxx xxxxxxxxx x fungování), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x středních xxxx, ovšem Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx x střední xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na těchto xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 nálezu). Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx užívají některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nestátních škol. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úplně xxxxxxxxx xxxxxxxxx a fungování xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x užívat xxxxxxx xxxxxxxxx a orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plošně xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx formulaci vzdělávacích xxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx kvalitativní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obsahové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměry x §9 školského xxxxxx x zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamezující xxxxxxxx xxxxxx nestátních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx byl xxxxxxx esenciální xxxxx xxxxx xx vzdělání xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 nálezu).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, které podle xx městský xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právo xx vzdělání. Při xxxxxx jakýchkoli xxxxxx x xxxxxxx výchovy x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náboženským x xxxxxxxxxxxx přesvědčením.
[24] Xxxxx xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (x. 104/1991 Sb.) xxxxx xxxx xxxxxx článku xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním standardům xxxxxxxxxx státem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), podle jehož xx. 13 odst. 4 žádná z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být vykládána xxxx vměšování do xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výchovné instituce, xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx x požadavků, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx v xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xx se státy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, případně poručníků, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx xxx ty, které xxxx xxxxxxx veřejnými xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje xxx xx. 14 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxx xxxx na xxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; jen xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx Úmluva x xxxx xxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx by xx ve smyslu xx. 10 Ústavy xxxxxx xxxxxxx zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx x těchto xxxxx xxxxx ní vyplývá xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxx vzdělání, x xx xxxxx rodičů xxxxxxxxx xxx xxxx x nestátních xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčením, xxxxxxx-xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx vyplývá, x xxxx xxxxx x právo absolutní (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17, poslední xxxx xxxx 73 x xxx 74). X judikatuře i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx obsahem xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xx vzdělání a xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (ESLP) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx větě xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přístup do xxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek pléna XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx1)). X pár xxx xxxxxxx xxxxx xxx XXXX xxxxx, že xxxx druhou čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x článku xxxxxxx xxxxxx svoboda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx proti Dánsku, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, a 5926/722)). Xxxxx výklad xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxx xxxxx, xx „svoboda xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x korelující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdělání x práva rodičů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx skupiny xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným veřejnou (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Kmec, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu pak XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx x Xxxxx, x. x. x., a Občanské xxxxxxxx Škola xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx nevyhovělo žádosti xxxxx xx stěžovatelek, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x zařazení xx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx počet xxxxxxxxxx škol a xxxxxxx míst x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstva xxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva (Xxxxxx) xx xxx 6.3.1987 Nadace Křesťanských xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (ve třídách 7 až 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx xxx 50 rozsudku XXXX xx věci Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zajistit fungování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 xxx, xx zamítly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nedoložili, xx xx xxxx školy, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxx (x pokud platilo, xx v xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Jordebo xxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx ESLP xx xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Zengin xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 1448/04, v xxxx se xxxx xxxxxxx výukou xxxxxxxxxxx. X xxxx 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pedersen x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx je nezbytná xxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx Xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxx zejména xxxxxx xxxxx.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx vesměs zastává xxxxx, že x Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx dodatkového xxxxxxxxx, xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx svoboda xxxxxxxxxx x výuky xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx soukromé školy xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx náhled, že xxxxx x judikatury XXXX x xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x čl. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx.7) Naproti tomu xxxxxxxxxx komentář k Xxxxxxx xx zdrženlivější: xxxxx xxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x čl. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx, xx x druhého odstavce xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x vzdělávat xxxx, xxxx x studenty x soukromých institucích. Xxxx xxxxx je xxxxxx podle komentáře xxxxx xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxx napovídá, že xxxxxxx druhý xxxxxxxx xx. 29 je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx práva xx xxx xxx xxxxxxx x právem x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (viz Xxxxxxx, Š. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x čl. 29).
3.1.4 Zásady pro xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx z „ústavních xxxxx specifikujících xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárci, xxx x tomuto xxxx využil x xxxxxxxxxx škol. Stanoví xx xxxx možnost – v souladu xx xxxxxxx – xxxxxxxx x vyučovat xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxx). Z xxxxxxxxxx ESLP poukázal Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx neukládá státu xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx jazykovém případu xx xxxxxxx frankofonních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, což xxxx v jejich xxxxxxxx obvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úředním a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx učinil ESLP x xxxxxx xxxxxxxx x právu na xxxxxxxx zaručenému ve xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z nich xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecný xxxxx, xx xxxx čl. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí, x xxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x tématu xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx x Belgickém xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (x x xx vycházející xxx rozhodnutí Xxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nezmiňuje. XXXX x xx xxxxxxxx xxx věty čl. 2 dohromady a xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx (provozovat) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx nález xx. xx. Pl. XX 34/17 včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx), z xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x čl. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx totiž xxxxxx absolutní, ale xxxxxxx prováděcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx jednak zasáhnout xx esenciálního xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, xxx 41, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x právu na xxxxxxxx x první xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Komise xx xxxx Xxxxxx Jordebo). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání“ xxxxxxxx zákonem, stejně Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx nálezu prováděl xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx se xxx, xxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxxxx obsahu (xxxxx) práva xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ESLP:
– xxxxxxx plynoucí ze xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ústavně konformně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx zřetelem x xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání (xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x požadavkem xxxxxxxx možnost plurality xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by měly xxxxxxx xx xxxxxx x nestátní xxxxx xxxxxx měrou (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx je i xxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx, že kapacitní xxxxxx jsou legitimním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx jediným.
[40] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vymezené x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilostmi, xxxxxxxx x duchovními hodnotami xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, výkon xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, získávání informací x xxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxx; a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 69 xxxxxx).
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v předchozích xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Měly by xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přijatá xx xxxxxxxxxxxxx pravidla nevyprazdňují xxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xxx správní xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2010, xx. 2 Xx 66/2010-74, x ze xxx 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, bod 14). Správní orgány x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x hodnotit xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx nezasahovaly xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx vede respektování xxxxxxxxx uvedených x xxxxxx [38] a [39] xxxx.
[43] Právě x tomto rozsahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru, xxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx xxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx správní xxxxxx x soudy xxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx dlouhodobé xxxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Nyní xx xxxxx xxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ministrem x xxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx školským xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx správních orgánů
[45] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že ministerstvo xxxxxxx stěžovatelčinu žádost x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx je x s ohledem xx očekávaný budoucí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx asi 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vykazovalo xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx byly xxxxxx xxx základní xxxxx vzdělávající xxxxxxx xxxx se speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jedna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z 96 %). Z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx není x souladu s xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx přijaté xx xxxxxx rady xxx 20.9.2016, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2016 nedoporučující xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 tohoto xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vzdělávání, xxxxx xx xxxx nabízet xxxxxxxxxxxxxx škola, by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx obecná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxxxxxxx tři xxxxxx xxxx a xxxxxxx, že „z xxxxxxxx dostatečných kapacit xxx základní xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx změněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, v xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x doložila xxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku. Krajský xxxx také xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x xxxx x rozšířenou působností xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rodin x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx města xxxxx chtějí xxxxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx plně x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stejného důvodu xxxx ministerstvo, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxx xx příslušná xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx, jaký xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a jak xx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxx se od xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx školním vzdělávacím xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vzdělávání x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx rejstříku xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozkladu xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxx xxxxxxx vypovídá x situaci v xxxx xxxxxxxx, x xxxx x o xxxxxxx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx základní školy xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxx §149 správního řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx záměr kraje x xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxxxx škol
[49] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x nimi xxxx neztotožňuje.
[50] Xxxxxxx xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný jeho xxx, xxxxx připouští „xxxxx nové základní xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na aktuální xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx citované xxxxxx. Xx xx formulována xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx prostor x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx stejný dokument x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx xxxxxx mateřských škol xxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxx xxxx x xxxx lokalitě“, na xxx xxxxxxxxx poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxxx uměleckých xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx tedy xxxxxxx text nepodporuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, že xxxxxxxx bod xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxx xx výslovně xxxxxxxx xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem, nikoli xx, xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx priorita.
[52] Xxxxxxxx xxx x xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx dlouhodobé záměry xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17), xxx xxx x strategický xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx je ho xxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jako xxxxxxxxxxx dokument, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastní koncepci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx k xxxxxxx, xxxxx právě xxxx x obec, xx xxxxxxx území má xxxxx xxxxxxx, xx x „potřebách“ a „xxxxxxxxxx podmínkách“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce podle xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx hodnota xxxxxxx základní xxxxx xxxxxx v žádosti xxxxxxxxxx podložena. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx krajský úřad xxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x městský soud xxxx pravdu v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx závaznými stanovisky xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx jimi nejsou xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx neúspěch xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuálních podmínek x xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalých poměrů x xxxxx. Xxxx xx navíc tvůrcem xxxxxxxxxxxx záměru kraje (xxxxxxxxxxxx zase xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxx x stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xx xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx správní xxxxxx xxx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nepřesvědčivě xx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popírají xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxxx. Výslovně xxxxxx, xx „xxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x podle xxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rada xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx návrhu x následnému xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Především je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx realitu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plurality vzdělávání, x xxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx dbát. Xxxxx, xx není třeba xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx školy, neboť xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tolik xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx. První xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx vzít x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (alternativní) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxx rodičů.
[57] Xxxxxxx x tomu xxxxxxx xx x jinými xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx stěžovatelka x xxxx-xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Xxxxxxxxx xx xxxx zabývat xxx plyne už xx zásad a xxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úcty, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků vzdělávání [§2 odst. 1 xxxx. b) a x) xxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx je xxxxx přihlížet i xxx rozhodování x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x dlouhodobých xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxxxx základní školu xx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxx vykládat s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Na xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) nestátních škol. Xxxxx právě x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů vedl. Xxx, xx vznik xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jiného, xxxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalitě. Xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chtěly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy x místě. Do xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Dočasný xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxxx xx xxxxx závěr xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx systém xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx žádala x zápis základní xxxxx xx rejstříku xxxxx xx sídlem xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, společnosti xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zájem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud směřoval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx samosprávy však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx motiv k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx místě, jakkoli xxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlovat xxxxxx. Pokud tím xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx se x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rodičů na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx xxx xx xxxxxxx, jak moc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko poměřující xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelčině xxxxx, xxxxxxxx projevili xxxxxx dojíždět x xxxxx x okruhu xxxxxx širšího. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx trvalého xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xx měly xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx škole. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx školy záležet xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx k xxxx, xx správní xxxxxx nepovolí zřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx státních xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx plošně brání xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx správních xxxxx
[61] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx rozhodující v xxxx xxxx se xx svém rozsudku xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Desátý xxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx žalobu stejné xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xxx pozdější xxxxxx xxx xxx v xxxx xxxx, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x roku 2016. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedenáctého xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, čj. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu. Věc xx týkala xxxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx druhý xxxxx. Xxxxx senát x něm xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx rozebíral) xxxx, xxxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx nezapsat xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podotkl, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výuku xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx současným požadavkům xx kvalitu vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 rozsudku xx. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx se též x xxxx, xx xxxxxxxx náboženství mohou x jiné xxx xxxxxxxx školy (xxx 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přezkoumávaném xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „obecnost Xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx o rozšíření xxxxxxx vzdělávání, xxxxx x ohledem xx xxxxxx variabilitu formy x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a aktuální xxxxxxxx v posuzované xxxxxxxx. Xxxxxxxxx potřebnosti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx může být x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládal i xxxxx hlediska, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx s předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohledněna x která byla xxx xxxx xxxxxxx x to ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx dostatečnosti stávající xxxxxxxx x základních xxxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny se xxxxxx námitkami žalobce xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x tehdejší x x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx stejná východiska, xxx xx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výrokům. Xx xxxxx zdůraznit x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx správním xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nynější věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; xxxxxx tomu xxx xxxxx spíše xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx x ministra, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích ze xxx 18.11.2020, xx. 4 As 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, obou xx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXXXxxx Xxxx, x. r. x., xxxxx měla xxxxxxxxx v Brně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx z kapacitních xxxxxx x xxxxxxx, xx „nelze xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx vzdělávání jsou xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxx, xx xx by xxxxxx možné analyzovat xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 rozsudku xx. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl xx xxxx závěrům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx věci (xxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na kapacity xxxxxxxxxxx škol xxxxx xxxxx) a xxxx xxxxxx neformuloval nijak xxxxxx a kategoricky xxx, xxx předurčovaly xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[65] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx odepřít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x školských xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x okruhu xxx 8 km xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x ministr xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (alternativní) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zájem xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx nemohli odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx determine xxx xxxxx of xxx ‚xxxxx to xxxxxxxxx‘, xxxxxx the xxxxxxx xx xxx xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (P1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx mind xxx xxx of xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx all xxxxxx Xxxxxx of xxx Xxxxxxx of Xxxxxx possessed, xx xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxx, x general xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx was, xxx xx now, xxxxxxxxx, any question xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a system, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, in xxxxxxxxx, xx avail xxxxxxxxxx xx xxx means xx xxxxxxxxxxx existing xx x given xxxx. (…) Xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (P1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx first place, x xxxxx of xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx lengthy xxx xxxxxxxxxxx discussions, xxxxxxx xxx interpretation xxxxxxxxx from x xxxxx reading xx Xxxxxxx 2 (P1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx members xx xxx Consultative Assembly xxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx teaching, xxxx xx xx xxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxx intention xx xx xx further xxxx x xxxxxxxxx xx that xxxxxxx. Xxxxxx xxxx earlier xxxxxxxx, the xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, show xxxx xxxxx xxx xxx lost of xxx xxxx xx xxxxxx, xx State xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx xx xxxxx xx safeguarding the xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx is xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx ‚democratic xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx power xx xxx modern Xxxxx, xx xx above xxx through Xxxxx xxxxxxxx xxxx this xxx must be xxxxxxxx.“
3) Ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx soumises x xx xxxxxxxxxxx x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx disposition le xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx publics la xxxxxxxx xx tel xx tel xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx l’article 2 xx Xxxxxxxxx xx 1 d’obliger x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx certain xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx d’instruction existant x un moment xxxxx.“
4) V anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx the xxxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Xxxxxx xx xxx Case xx Xxxxxxxx, Xxxx Madsen xxx Xxxxxxxx (judgment xx 7 Xxxxxxxx 1976, Series A xx. 23, xx. 24-25, para. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol Xx. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx run x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx without xxxxxxxxxx. Xx must xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxx Xxxxx xx xxxxx xx ensure a xxxxxx xxxxxxxxxxx system xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx xxx xxxxxxxx xxx to xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx exclusively xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx as xx the xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 of xxx School Act. Xxxxxx xxxxxxxx the xxxxxxx xxxx, in xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx compatible xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx not xxxxxxxxxxxxx that xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Mrs Xxxxxxx'x daughter provided xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx with Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx philosophical convictions, xxxx assuming xxxx xx other Xxxxxxxxx xxxxxx was xxxxxxxxx xx the xxxx.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (P1-2) to xxx Convention xxxxxxxxxx xxx right xx xxxxx xxx xxx x private school (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x. Sweden, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, D.R. 51, x. 128 with xxxxxxx references).“
6) Xxxxx, X. In: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Moravec, X. Xxxxxxxx k xx. 13. In: Xxxxxxxx, F.; Xxxxxx, X.; Kokeš, M.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Listina základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, Z.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Kosař, D. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.