Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§9 tohoto xxxxxx) xx musejí vykládat xxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání x xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxxxxx xxxxxxxxxxx vznik x fungování nestátních xxxx x xxxxx xxxx a místě x neměly by xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, že jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x blízkém xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx kvalitativní aspekty, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx faktory xxxxx xxx tvrzená odlišná (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací koncepce xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x doložený xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnosti x. 7511/76 a 7743/76) a xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise pro xxxxxx práva xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11533/85), x xx dne 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Rakousku (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – xxxxxxxx škola, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. r. x., x zápis xx xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Tento xxxxxxxx se týkal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xx řešil xxxxxx, xxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – tedy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X obecnější rovině xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx x listopadu 2016, xxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx nová xxxxxxxx škola („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x to xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx fungující xx xxxxxxxxxxx do 8 xx xx navrhované xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx volných kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx: ten xxxxxx ministr xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx o xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, jaký učební xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x lokalitě x jak se xx odráží xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx, xxxxx musí být x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx stejné, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rodiče xxxxx xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx školy, x x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně žalobu, x tu xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl rozsudkem xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, soukromé) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (nález xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. ÚS 34/17, x. 224/2019 Xx.). Podle xxxxxxxxx xxxxx postačovalo, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve Frýdku-Místku (xxxxxx přihlédli x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx hledisek. Doporučující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx x soud xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxx xxxx naplněno xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x legitimních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx zamítnout xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z Xxxxxxx x úmluv konkrétním xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx x rodičům, xxxxxxxxxx Frýdku-Místku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxx v alternativní xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.5.2020, xx. 10 A 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx samosprávy (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx děti xxxxxxx x xxxx škole xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytovat x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, musely xx xxxxxxx, xx základní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, že případný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx větou xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxx orgány xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx lokalitě“ jen x xxxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x místě. Městský xxxx xxxxxx x xxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx města Frýdku-Místku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, čj. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] V xxxx xxxx má Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x zápis xxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx, xx žádost xxxx x xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx je xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx škol Dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x části kapitoly 2.2.2, které zní xxxxx: „vznik xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx x školských zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postoj k xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nestátních škol (x xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx x správních orgánů xxxx). Xxxxx potom xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podústavního práva, xx xxx spornou xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxx omezit xxx xx kritérium xxxxxxxx.
3.1 Obecná xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx (alternativu xx) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) školského zákona x xxxx soulad x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx školy xxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx zákonem; na xxxxxxxx školách se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx výsledku xxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neznemožňuje xxxxx nestátních xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ možnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyučovat xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vzdělání. Xxxx xxxxxx existenci v xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx (x reguluje jejich xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx xxx účelně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ovšem Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (body 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx se xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, jak xx xxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx podle xxx „ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby x xxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xx xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx důvody tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací soustavy.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx znemožnit xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (body 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní práva xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvalitativní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené školským xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 školského xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2), ale xxxxxxx xxxxxx přihlédnout k xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) moci. Xxxxxxxxxx záměry tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx by xxx xxxxxxx esenciální xxxxx xxxxx na vzdělání xxxxx čl. 33 xxxx. 3 Listiny (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, které podle xx městský xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x výuky, xxxxx xxxx vykonává, bude xxxxxxxxxxx právo rodičů xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náboženským a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xx. 29 xxxx. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) xxxxx xxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx být vykládána xxxxxxxx omezujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx instituce. Xx xxxxx okolností xx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státem. Obdobné xxxxxxxxxx obsahuje xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx jednotlivců a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odst. 1 tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx pakt x xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx stanoví, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx veřejnými xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jaká je xxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx na xxxx xxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxx nějaký xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx by xx xxxxx uplatnit unijní xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 této Xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxx Úmluva x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyhlášena x xxxxxxx xx xx ve xxxxxx xx. 10 Ústavy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxx úmluv xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nezhodnotil dopad xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání, i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx děti x nestátních xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx filozofickým přesvědčením, xxxxxxx-xx xxxxxx vzdělání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání xxxxxxx, x xxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx xxxx 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx i x xxxxxxx literatuře xx však xxxxxx, xx je obsahem xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (XXXX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx první xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezakládá však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Belgický xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX ze dne 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx1)). X xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx XXXX xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx první. Xxxxxxxxx xxxxx na Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále jen „Xxxxxx“) i xxxxxxxxx xxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svoboda xxxxxxxx xxxxxxxx školy, ačkoli xxxxxxx text Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje (xxx 50 rozsudku xx xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Madsen x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale pokud xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx xxxxxxxxxx jako plnohodnotné xxxxx vzdělávací xxxxxxxx) xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva rodičů xx respekt jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxx spokojen x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) vzdělávací xxxxxxxxx, xx xxxxx na ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Kmec, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu pak XXXX xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Soukromá xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx x Xxxxx, x. r. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Škola xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze stěžovatelek, xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx školách v Xxxxx je dostatečný x žádost xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) ze xxx 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Ingrid Jordebo xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11533/85. X xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na vyšším xxxxxx (ve xxxxxxx 7 xx 9), xxxxx shledaly, xx xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx části xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx xxx 50 rozsudku XXXX xx věci Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo založit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto právo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávacího systému xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jiné školy, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výuku, xxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x xxxxx platilo, xx x okolí xxxxxx x dispozici xxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 23419/94, Xxxxxx sice rovněž xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje právo xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Stěžovatelka xx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Turecku, stížnost x. 1448/04, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X bodě 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu je xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání, xxxxx je xxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx Xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastává xxxxx, xx x Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx dodatkového protokolu, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve vzdělávání x xx svoboda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x judikatury XXXX x čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx tuto xxxxxxx otevírá.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x druhého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx znění xx xxxxxx podle komentáře xxxxx xxxxxxx s xx. 13 odst. 4 Mezinárodního paktu x hospodářských x xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxx také xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx formulace obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxxx by xxx být xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, Š. Xx: Xxxxxxx, Š.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Kouřilová, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx x xx. 29).
3.1.4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Ústavní xxxx v nálezu xx. zn. Pl. XX 34/17 naproti xxxx jasně xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxx xxx x xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx specifikujících xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxx – v xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za úplatu (xxxx 50 x 51 nálezu). Z xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vyplývá, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakládat určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxxxx (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] V xxxxxx pasážích xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX. V Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xx několik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodin domáhalo xxxx, aby xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, což xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx úředním a xxxxxxxxxx jazykem. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx učinil XXXX x xxxxxx xxxxxxxx x právu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx celý xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x tématu xxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx nestátní školy. X xx totiž x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxx navíc xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x x xx vycházející xxx xxxxxxxxxx Komise), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. ESLP x xx vykládal xxx věty xx. 2 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x soukromým xxxxxx.
[37] Pro xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxx nezbytné určit, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx založit a xxxxx (xxxxxxxxxx) nestátní xxxxx – ať xx xx xxxx xxxxxxxx přímo x xx. 33 Listiny (x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx), x čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, či xxx takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx s jinými xxxxxxxxxx právy (viz xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx království, xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, bod 41, x němž x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x právu na xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx nálezu prováděl xxxx racionality x xxxxxxx se tím, xxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx na xxxxxxxx.
[38] Ústavní xxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx souladem s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strategicko-politickými xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x judikatury XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dlouhodobých xxxxxx se musejí xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxx x xxxxx rodičů na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x požadavkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání;
– zákonná xxxxxx a dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by měly xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx školy xxxxxx měrou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou legitimním xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx x xxxx vzdělávání vymezené x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb jednotlivce; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx x dosahování xxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx a vzdělávacími xxxxxxxx; xxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mravními x xxxxxxxxxx hodnotami xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx informací x xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; a konečně xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spolu x odpovědností x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 69 xxxxxx).
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přijatá či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném místě x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zápisu xxxxx xx školského xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soulad žádosti x xxxxxxxxxxxx záměry, xxx xxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2010, čj. 2 Xx 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, bod 14). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x dbát na xx, aby xxxx xxxxxx nezasahovaly do xxxxx práva xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Xxxxx x tomto rozsahu xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovené x rozsudcích xx. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru, xxx xx vystihl x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx (body 14 x 15) a xxx ji převzal x Ústavní soud xx xxxx xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx správní orgány x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xx, zda dlouhodobé xxxxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx nepopírají výše xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx posoudit, xxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Kromě xxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxx zákonem x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx správních orgánů
[45] Xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádost x zápis xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že x xxxxx xx x x ohledem xx očekávaný budoucí xxxxx věkové kategorie xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx působících v xxxxxx xxx 8 xx xx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x přehledu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx stoprocentně naplněná, xxxxx xxxxxxxx z 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx usoudilo, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx (bod [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx stanovisko rady xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx přijaté xx xxxxxx xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx rada xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 písm. p) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 nedoporučující xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Popsaný xxxxxx vzdělávání, xxxxx xx xxxx nabízet xxxxxxxxxxxxxx škola, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxx zřizovaných obcí, xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxx xx Frýdku-Místku xx xxxxxxxxx tři xxxxxx roky x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxx s dlouhodobým xxxxxxx kraje.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxx xxxxxxx doplnila xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dubna 2017. X rozkladu xxx xxxxxxxxx změněné stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2017, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „je alternativou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxxxxx“. Xxxxxxxx rovněž xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doložila xxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx základní xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, že xx v obci x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí občanů xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxx x souladu s xxxxxxxx vzdělávání.
[48] Ministr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ministerstvo, tedy xxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výuky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx nezabývalo xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx neměnný x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím školské xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxx vzdělávání v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona nemají xxxxx x xxxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Změněné vyjádření xxxxxxxxx xxxxx přiložené x rozkladu xxxx xx věc vliv. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx. Formulace „xxxxx xxxx základní školy xxx xxxxxxxxx“ podporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x ministerstvo je xxxxxxx individuálně x xx vzájemné souvislosti x dalšími xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Správní xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx kritérium xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ hodnotí čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx výklad xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dává xxxxx prostor k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx stejný xxxxxxxx x kritériích rozvoje xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí: „vznik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škol pouze xx předpokladu nedostatečných xxxxxxx kapacit stávajících xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví: „vzhledem x dostatečným kapacitám xxxxxxxxxx uměleckých škol xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, xx xxxxxxxx bod xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx stejně xxx xx výslovně nezabývá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výuky xx xxxxxxxxxx škol, nelze xxxxx žádné závěry (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx), xxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, že v xxx něco xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx bod x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), ovšem x tou výhradou, xx xxxxxxxxxx záměry xxxxxx povahu sekundárního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 nálezu xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy x xxxxx (§9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx i číst, xx xxxxxxxx x xxxx povaze, xxxxx x tvůrcům – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mantinelech x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastní koncepci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx mít xxx xxxxxxx dlouhodobého záměru xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x žádosti, xxxxx xxxxx kraj x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx, má x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxx největší povědomí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska kraje xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx sice xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hodnotil x xxxx okolnosti: xxxxxxx předložená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x přidaná xxxxxxx xxxxxxx základní školy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx svou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxxx-Xxxxxx x zřízení xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podklady, které xxxx xxxxxxxx x xxxx hodnotit xxxxx xxx úvahy x xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx formulovaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx mít xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poměrů x xxxxx. Kraj xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje (xxxxxxxxxxxx zase xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxx u stěžovatelčiny xxxxxxx neshledalo). X xxxx xxxx nakonec xxxxx x xxxx xxxxx x zřízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, na xxxxxx xx správních orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za to, xx xxxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen na xx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci, xxxxxxxx xxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx stejné“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx své vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx programy (§5 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské rady. Xxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rada xx xxxx vyjadřuje x xxxx návrhu x následnému uskutečňování, xxxx hlas však xxxx xxx ředitele xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 a §168 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx přístup ministra xxxx společenskou xxxxxxx x omezuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x mezích xxxxxx dbát. Xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx vlastně tolik xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx chybná. Xxxxx xxxx popírá xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx kritériím nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nestátní školy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxx však xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxxxxxx aspekty, které xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx vzít x xxxxx, tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx doložený xxxxx rodičů.
[57] Prostor x xxxx xxxxxxx xx x jinými xxx kvantitativními xxxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx myslitelné, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxxxxxx úcty, xxxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzdělávání [§2 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxxxxx zákona], x nimž xx xxxxx přihlížet i xxx rozhodování x xxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Hlavně xx xxxx xxx xxxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x z mezinárodních xxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X nich xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, je xxxxx vykládat x xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx navazuje xxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, přímo xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx škol. Xxxxx právě k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stávajících státních xxxx (x hodnocené xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxxxx xxx stoprocentní xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, paušálně xxxxxxxxx vznik další xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalitě. Xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx dopadá na xxxxxxxx školy, které xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místě. Do xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx pokud xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěr xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx současně popřely xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxx odmítly xxxxxxxx xxxx x alternativě x těm xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx takovou základní xxxxx, xxxxx systém xxxxx není v xxxx xxxxxxxx zastoupen. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xx to, xx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x založenou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx školy; poznámka xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx jist, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromou xxxxx xx jiném xxxxx, xxxx xx x podstatou xxxx. X xxxxx středu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rodičů na xxxxxxxx alternativě.
[60] X xx xxx se xxxxxxx, xxx xxx xx nedostačující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škol v xxxxxx xx 8 xx od xxxxx xxxxxxxxx školy, neboť xxxxxx, xxxxx projevili xxxxx o vzdělávání xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx projevili xxxxxx dojíždět x xxxxx z xxxxxx xxxxxx širšího. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky dětí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí nebo xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx státní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx zřízení nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx vést x xxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxx zřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť kapacity xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx. Xx xx jistě x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx správních xxxxx
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xxx pozdější xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxx, a xx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx senát městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx obstál x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx týkala žádosti x zápis xxxx xxxxxxxx školy xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx školské xxxxxx posoudily xxxxx xxxxxxxxx xxxx kapitoly 2.2.2 dlouhodobého záměru Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Závěry Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejsou protichůdné x xxxx, x xxxx dospěl druhý xxxxx. Druhý xxxxx x něm výslovně xxxxxxx (natož aby xxxxx rozebíral) xxxx, xxxxx níž mohou xxxxxxx orgány nezapsat xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx důvodů. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xx „xxxxxx kapacit xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx škola xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stávající“ x že „názory xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (bod 22 rozsudku xx. 2 As 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, že xxxxxxxx náboženství xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx žalobu xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o rozšíření xxxxxxx vzdělávání, xxxxx x ohledem xx xxxxxx variabilitu xxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxx xxxxx může xxx x (ne)dostatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx vzato xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x Dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Pokud však xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohledněna x xxxxx xxxx xxx jeho náhledu x xx ‚korigovat‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 A 158/2018-36) Správní soudy x tehdejší x x xxxxxxx věci xxxx xxxxx xx xxx stejná xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit x xx, xx xxxxxxxx úspěch xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx správním xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxx) od xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx od xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; oproti tomu xxx stála xxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x xx dne 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx školy XXXXXxxx Xxxx, x. x. x., xxxxx měla xxxxxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxx, xx xx xx xxxxxx možné analyzovat xxxxx kapacity xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zápis xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku“ (xxx 30 xxxxxxxx xx. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x této xxxx. (…)
4. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odepřít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rejstříku škol x školských xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx x xxxxxx xxx 8 km xx místa vzniku xxxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (alternativní) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx školy. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx determine xxx xxxxx xx xxx ‚xxxxx xx xxxxxxxxx‘, within xxx xxxxxxx xx the xxxxx sentence of Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx mind xxx xxx xx xxxx provision. It xxxxx in xxxx xxxxxxx xxxx all xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx, at xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx to xxxxx signature, xxx xxxxx xx possess, x general xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx is now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx to xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx persons xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, in principle, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx means xx xxxxxxxxxxx existing xx x given xxxx. (…) Xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (P1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, in xxx first place, x xxxxx of xxxxxx xx educational xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x given time“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 rozsudku).
2) X xxxxxxxxx originálu: „The ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx without doubt xx particular xxxxxxxxxxx xx xxx case xx x xxxxxx xxxx xxxx rise xx such lengthy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx the xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx from a xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx indisputably xxxxxxxxxxx, as xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx attached xx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx of xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx, freedom xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚travaux xxxxxxxxxxxxx‘ xx not xxx xxx xxxx xxxxxx xxx intention xx xx xx further xxxx x xxxxxxxxx xx that freedom. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx adopted xxxx xxx expressly xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx delegates xx xxx Commission, xxxx xxxx sight xxx xxx xxxx xx xxx need to xxxxxx, in State xxxxxxxx, xxxxxxx for xxxxxxx’ religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in short xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx of pluralism xx xxxxxxxxx which xxxxxxxxxxx is xxxxxxxxx xxx the preservation xx the ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, as conceived xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx view of xxx xxxxx of xxx xxxxxx State, xx xx above xxx through State xxxxxxxx xxxx this xxx must xx xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx puiser xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx la xxxxxxxx de tel xx xxx établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) il xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx de l’article 2 xx Protocole xx 1 d’obliger x’Xxxx défendeur x xxxxx xx certain xxxx d’établissement xxxxxxxx xxxx uniquement xx xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx se xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x’xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.“
4) V anglickém xxxxxxxxx: „The Commission xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx from xxx xxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Court of Xxxxx Xxxxxx in xxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Pedersen (xxxxxxxx xx 7 December 1976, Series A xx. 23, xx. 24-25, xxxx. 50) xxxx Article 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (P1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx xxx run x xxxxxxx school. Xxxxxxx, xxxx a xxxxx cannot be x xxxxx without xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx subject to xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx educational xxxxxx xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx grant xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 7-9 was xxxxx exclusively xx xxx finding xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx condition as xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx for in Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx examined xxx xxxxxxx case, xx xxxxxxxxxx the reasons xxx refusing the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx school, xxx Xxxxxxxxxx finds xxx xxxxxxx compatible xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx have xxx xxxxxxxxxxxxx that xxxxx xxxxxxx which xxxx xxxxxxxxx to Xxx Xxxxxxx'x daughter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx was xx xxxxxxxx with Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx philosophical xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx available xx xxx area.“
5) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxx xxxx Article 2 xx Protocol Xx. 1 (X1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx and run x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx v. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, D.R. 51, x. 128 with xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Bobek, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, J.; Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. In: Xxxxxxxx, F.; Xxxxxx, X.; Kokeš, M.; Xxxx, M. x xxx. Listina základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012.
8) Majerčík, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Kmec, X.; Xxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.