Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, x x dlouhodobých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy (§9 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že rodiče xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx by xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx však nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení [§148 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx žáků. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx kvalitativní xxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx případ (xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx), rozsudky Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Campbell x Cosans proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) a ze xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx dne 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Místek – xxxxxxxx xxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxxx www.scio.cz, x. r. o., x zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – tedy xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxxxxx věci to xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podpoře xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X obecnější xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x listopadu 2016, xxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x xx xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xxxx xxxxxx zamítlo rozhodnutím xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx x potřebě xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplněnost kapacit xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nabízejí xxxxxxxxxx xxxxx x lokalitě x xxx xx xx odráží xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx škola xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu, xxxxx musí být x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rady, která xx xxxxxxx xxxxx, x x stávajících xxxx, a xxxx x xxxx nezbytně xxxxx vznik jiné xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x tu xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Vyšel z xxxx, že Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, stát xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Pl. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx městského xxxxx postačovalo, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor s xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxxxxxxx kapacitou stávajících xxxx xx Frýdku-Místku (xxxxxx přihlédli x xxxxxxxxxxxxxx vývoji xxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Doporučující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. X xx namítala, xx xxxxxxx xxxxxx x soud xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je Xxxxx republika xxxxxx. Xxxxx nich není xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxx pro xxxxx dítě, ale xxx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Kapacitní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xx mít za xxxxxx kritérium, xxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx a xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x vzdělávání xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Stěžovatelka xxxxxxxx zájem xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx samosprávy (vážnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tzv. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx školy xxx děti xxxxxxx x jiné škole xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx nezhodnotily xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poskytovat v xxxx státem xxxxxx xxxxxxxx i do xxxxx rodičů zajistit xxxxxxxx jejich xxxx x nestátních xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, musely xx xxxxxxx, xx základní xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx větou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud x správní xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“ jen x xxxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx Frýdku-Místku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2020, xx. 2 As 69/2019-40, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v něm xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jediné, xxx xxx xxx xxxxxxxxx zápis xxxx xxxxx xx rejstříku, xxx jen že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeby x xxxxxxx, kdy byly xxxxxxxx ostatních škol xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx zabývat se xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx Dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x části xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „vznik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx lokalitě“.
[15] Hlavní xxxxxxx otázkou je, xxx xxxxx bránit xxxxxx soukromé školy xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx postoj x xxxx otázce ve xxxx rovinách. V xx širší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxx xxxxxx znemožňovat xxxxx xxxxxxxxxx škol (x čemuž xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx ani spornou xxxxx dlouhodobého záměru xxxxx nelze xxxxxx xxx xx kritérium xxxxxxxx.
3.1 Obecná východiska: xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/17
[17] Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 34/17 xxxxxxxx ústavnost §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona x jeho xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx x vyučovat xx xxxx lze xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx školách se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xx o xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhodobým xxxxxxx x krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestátních xxxx x dopadá xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 33 Listiny nezaručuje xxxxx na vzdělání xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx „jen“ xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxx práva xx vzdělání. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx soustavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x středních xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx xxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx omezení xxxxx xxx „xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nestátních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx vázán xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx za tvorbu xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musejí nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školským xxxxxxx (obsahové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxxxx a zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho §2), xxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní povaze xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx užívány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť právě xxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx nikomu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vzdělání ve xxxxx s jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx článku 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a řídit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx okolností je xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx též Xxxxxxxxxxx pakt x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx z xxxxx xxxxxx článku xxxx xxx vykládána xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odst. 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx poskytované x xxxxxxxx institucích xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx respektovat svobodu xxxxxx, xxxxxxxx poručníků, xxxxxx xxx jejich xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxx xxxxxxx veřejnými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx shodě s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx však na xxxx věc přímo xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx měla xxxxxx xxxxxx prvek; xxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 této Xxxxxxx). Neuplatní xx xxx Úmluva x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. b) xx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x nemohla xx xx xx smyslu xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x těchto xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle ní xxxxxxxxxx nezhodnotil dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx x poskytovat x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx práva xxxxxx xxxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxx filozofickým přesvědčením, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx na alternativu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx absolutní (xxxx. citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx bodu 73 x bod 74). X judikatuře x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je obsahem xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xx vzdělání x xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (XXXX) vyložil xxxxx xx vzdělání xx xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx otevřený x xxxxx přístup xx xxxxxx xxx zřízených x existujících vzdělávacích xxxxxxxx. Nezakládá xxxx xxxxxxxxx státu zřizovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx1)). X pár let xxxxxxx xxxxx již XXXX xxxxx, že xxxx xxxxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“) x vyjádření xxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výklad, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx text Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje (xxx 50 rozsudku xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, a 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na podstatu xxxxxxxxxxxx pluralitní společnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soustavy) xx xxxx logickým xxxxxxxxx kombinace svobodného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva xxxxxx xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či menšiny, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx veřejnou (xxxxxx) vzdělávací xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Bobek, M. Xx: Kmec, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 1314).
[29] X jednom xxxxxxxx xxxxxx případu xxx XXXX xxxxxxxxx stížnost xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x mimo xxxx xxxxxxxxx, že čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx určitý xxx školy, jen xxxxxxxx osobám v xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x úspěchu x Xxxxx, x. r. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx dětem xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že počet xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx školách x Xxxxx xx dostatečný x žádost xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvoje xxxx škol.
[30] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Evropské komise xxx lidská práva (Xxxxxx) xx dne 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Jordebo x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx třídách 7 až 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesplňuje zákonné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnost x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pedersen uvedla, xx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx regulaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx založeno xxxxxxxx na zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, že xx jiné xxxxx, xxxxx xxxx dceři xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, poskytovaly xxxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxx (x xxxxx platilo, xx v xxxxx xxxxxx k dispozici xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx stížnost nepřijatelnou, x xxxxxxx na xxx Ingrid Xxxxxxx xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx dovolává i xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Zengin xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx soud xxxxxxx výukou xxxxxxxxxxx. X bodě 48, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx věty xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxx zejména xxxxxx xxxxx.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx vesměs xxxxxxx xxxxx, že z Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x že svoboda xxxxxxxxxx x výuky xxxxxxxx také svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx z judikatury XXXX x xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale i x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx tuto xxxxxxx otevírá.8)
[34] Komentář x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x vzdělávat děti, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx komentáře xxxxx xxxxxxx x xx. 13 odst. 4 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx také xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 29 xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx práva xx xxx být totožný x právem v xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx x čl. 29).
3.1.4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxx xxxx jasně vyslovil, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxx xxx x xxxxx x „ústavních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. xx soukromých xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx 50 x 51 nálezu). X xxxxxxxxxx XXXX poukázal Xxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x napětí x xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx několik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodin xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx francouzštině, což xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákony. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx částech Xxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx na xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ESLP x obecné xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx zaručenému xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecný závěr, xx xxxx xx. 2 zaručuje „jen“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx jimi přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx nestátní xxxxx. X to xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx Kjeldsen, Busk Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí Komise), xxxxxx Ústavní soud xxxxx nezmiňuje. ESLP x ní xxxxxxxx xxx xxxx xx. 2 dohromady x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) nestátní xxxxx – xx xx by mělo xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Listiny (x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx), x xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě, x čl. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neexistuje. Ani xxxx xxxxx či xxxxxxx xx totiž xxxxxx absolutní, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vzdělání, xxxxxx xxx xx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, bod 41, x xxxx x xxxxxx závěru xxxx xxxxxx xx xxxxxx x právu xx xxxxxxxx v xxxxx xxxx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Jordebo). Xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit nestátní xxxxx, ale jen „xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vzdělání“ xxxxxxxx zákonem, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx racionality x xxxxxxx xx xxx, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx (xxxxx) xxxxx na xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx soud xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a školského xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z nálezu x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxxxx ESLP:
– xxxxxxx plynoucí ze xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v souladu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky, tedy xxxx xxxx i xx xxxxxxxx x xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s respektem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přesvědčení), x x požadavkem xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx xxxxxxxxxx;
– zákonná xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí přímo xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxx vznik a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x dlouhodobé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nestátní xxxxx xxxxxx měrou (xxxx xxxxxx neodůvodněně xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx kapacitní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx záměry, jimiž xxxx xxxxxx x xxxx vzdělávání xxxxxxxx x §2 odst. 1 školského xxxxxx, xxxx xxxx „zohledňování xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávání vzhledem x dosahování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx způsobilostmi, mravními x xxxxxxxxxx hodnotami xxx osobní x xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásad demokracie x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx požadavky xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx tvorbě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx soudy při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zvažovat, zda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyprazdňují xxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx místě x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx městského soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zápisu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani on, xxx xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx (xxx 28 napadeného xxxxxxxx a totožně xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2010, čj. 2 Xx 66/2010-74, x ze xxx 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx dlouhodobých xxxxxx x xxxx xx xx, aby tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; k tomuto xxxx xxxx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [38] a [39] xxxx.
[43] Právě x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x rozsudcích xx. 2 As 66/2010-74 x čj. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx povahu dlouhodobých xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx charakteru, xxx xx xxxxxxx v xxxxxx x uvedených xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx xxxxxxx x Ústavní soud xx xxxx nálezu (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány x soudy musejí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx dlouhodobé xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na konkrétní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ministrem x xxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx i xx školským xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx správních orgánů
[45] Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx do rejstříku xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx je x x ohledem xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx věkové xxxxxxxxx xxxx základních xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx asi 8 xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x přehledu byly xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vzdělávající xxxxxxx xxxx se speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, jedna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx naplněná x 96 %). Z xxxx xxxxxxxxxxxx usoudilo, xx xxxxxx xxxx x souladu x xxxx (bod [14]) xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rady xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se zřízením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxx 22.11.2016 nedoporučující xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 tohoto xxxxxx): xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je základní xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxx obecným xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zřízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxxxxxxx tři xxxxxx roky x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx dostatečných kapacit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané lokalitě“ xxxx žádost x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost o xxxxx třikrát xxxxxxxx xxxxx března x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx pak xxxxxxxxx změněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2017, x xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx dokladů vyhodnotil, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „je xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx školy xx Frýdku-Místku. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 3.4.2017 podporující xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, že xx x obci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxx rodin s xxxxx. Představitelé města xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídku kvalitního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělávání.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx se příslušná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyčítat, xx se xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx a jak xx to xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx od xxxx xxxxx odlišovat xx školním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx a xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vypovídá x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx. Formulace „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx výjimečně“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxx. Stanovisko xxxx xxxxx a xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky podle §149 xxxxxxxxx xxxx x ministerstvo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími podklady.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Městský xxxx závěry xxxxxxxxxxxx x ministra potvrdil, Xxxxxxxx správní soud xx x nimi xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Správní xxxxxx opírají nesoulad xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný xxxx xxx, xxxxx připouští „xxxxx nové základní xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx formulována xxxxxx a poměrně xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx různé xxxxxxxxx xxxx. (Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx xxxxxx mateřských škol xxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx lokalitě“, xx xxx xxxxxxxxx poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx např. x základního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxxx uměleckých xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx základní umělecké xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx nepodporuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, xx xxxxxxxx bod se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nezabývá, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx z xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx priorita xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx žádné xxxxxx (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx záměrem, xxxxxx xx, že x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako priorita.
[52] Xxxxxxxx xxx v xxxx kombinuje obdobu xxxxxxxxxx právních pojmů (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx čj. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx výhradou, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx je xx xxxxx x xxxx, xx zřetelem x xxxx xxxxxx, účelu x xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx normativní xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx utváří xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx kraj x xxxx, xx xxxxxxx území xx xxxxx xxxxxxx, xx x „potřebách“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx povědomí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje xx přitom zřejmé, xx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxx x přidaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx stěžovatelčiny školy xxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxxx-Xxxxxx x zřízení xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úvahy x xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx neúspěch xxxxxxx xx xxx xxxxxx formulovaném kritériu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x potřeb x xxxxx, xxxx xxx xxx jeho posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx subjektů xxxxxxx znalých xxxxxx x xxxxx. Kraj xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i kraj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje za xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozpor dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx na xx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx správní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popírají xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxxx. Výslovně xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx do značné xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx program x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), které xxxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxx vydává ředitel xxxxx. Školská xxxx xx sice xxxxxxxxx x xxxx návrhu x xxxxxxxxxx uskutečňování, xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 x §168 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx ministra xxxx xxxxxxxxxxxx realitu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx má xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx. Úvaha, xx není třeba xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx školy, xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx kritériím nelze xxx rozhodování x xxxxxx nestátní xxxxx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx oproti stávajícím xxxxxx, podpora samosprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Prostor x xxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxx kvantitativními aspekty, xxxxx-xx je xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx myslitelné, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Xxxxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxxxx, zejména ze xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemné xxxx, xxxxxxxx, názorové snášenlivosti, xxxxxxxxxx x důstojnosti xxxxx účastníků vzdělávání [§2 xxxx. 1 xxxx. b) x x) školského xxxxxx], x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx rejstříku (body [39] a [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X nich xxxxx, že omezení xxxxxxxxx x xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx omezení x xxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školu xx Frýdku-Místku, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx navazuje též xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, xx xxxxx xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x hodnocené xxxxxxx byla toho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxx školy, xxxxx xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxx státní xxxxx x místě. Xx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, další xxxxxxxx xxxxx by xxx jen proto xxxxxxx xxxxxxxxx. (Dočasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxx vliv.) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx popřely xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací koncepci xxxxx xxxxxxx uvažovat xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx neříká, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx není v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx soud stěžovatelce x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx je právnickou xxxxxx zřízenou xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx směřovala spíše xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx doložila jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zájem xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx není xxxx, xxx xxxxx poznámkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlovat xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx může xxxxxxx založit soukromou xxxxx na xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx xxx xx xxxxxxx, xxx moc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx do 8 xx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, kteří projevili xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dětí x místem xxxxxxxx xxxxxx na jejím xxxxx a za xxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx škole. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx okolí, v xxxxxxxx by xx xxxxx vést x xxxx, xx správní xxxxxx nepovolí zřídit xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jistě x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx na dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx věci xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx čj. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základní xxxxx xx školského xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx školní xxx xxx x xxxx věci, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx poukazuje v xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, čj. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Věc xx týkala xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx školské xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx 2.2.2 dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Závěry Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nejsou protichůdné x xxxx, x xxxx dospěl xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx aby xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx škola bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že stávající xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xx kvalitu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx“ (bod 22 rozsudku čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou x jiné xxx xxxxxxxx xxxxx (bod 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přezkoumávaném xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „obecnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje vzdělávací xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016 xxxxxx prostor xxx konkrétní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, právě x xxxxxxx xx xxxxxx variabilitu formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx může být x (xx)xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx žalobce x Dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Moravskoslezského xxxxx 2016, nelze xxxxx postup správních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx městského xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx soudy x tehdejší x x nynější věci xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx úspěch xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se často xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán pochybil, xxx xxxx od xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx podaří předložit xxxxx přesvědčivé argumenty. X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva x ministra, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx EDUCAnet Xxxx, x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Brně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx bez xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxx, xx že xx xxxxxx xxxxx analyzovat xxxxx kapacity na xxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku“ (xxx 30 xxxxxxxx xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx závěrům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx neformuloval xxxxx xxxxxx a kategoricky xxx, aby předurčovaly xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci. (…)
4. Závěr a xxxxxxx řízení
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxx odepřít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx stávajících státních xxxx v okruhu xxx 8 xx xx místa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxx s xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxxx tvrzenou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) V anglickém xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚xxxxx to xxxxxxxxx‘, within xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx mind xxx aim xx xxxx xxxxxxxxx. It xxxxx in xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx States xx xxx Council of Xxxxxx possessed, xx xxx xxxx xx xxx opening of xxx Xxxxxxxx to xxxxx signature, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx and xxxxxxxx xxxxxxxxxxx system. Xxxxx neither was, xxx xx xxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx each Xxxxx xx establish xxxx a system, xxx xxxxxx of xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx avail themselves xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx. (…) The xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, in xxx xxxxx xxxxx, x right of xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existing xx x given xxxx“ (xxxx I.B.3 a X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, which xxx xxxxxxx xxxxx xx particular xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx impassioned xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx of Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx of teaching, xxxx is to xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx for xxx that xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx freedom. Xxxxxx some earlier xxxxxxxx, the xxxx xxxxxxx adopted does xxx expressly enounce xxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx interventions xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx delegates xx xxx Xxxxxxxxxx, show xxxx xxxxx xxx xxx xxxx of xxx need xx xxxxxx, in Xxxxx xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx convictions. The xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in xxxxx xx safeguarding the xxxxxxxxxxx xx pluralism xx education which xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx ‚democratic xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx power xx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx this xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx francouzském xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx disposition xx xxxxx x’xxxxxxx des xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx xx tel xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx etre xxxxxxxx xxx le xxxxxxx xx x’xxxxxxx 2 du Protocole xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx certain xxxx d’établissement xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx sous xx xxxxxxxxxxx xx droit xx xx xxxxxx, xx principe, des xxxxxx d’instruction xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.“
4) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The Commission xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx the xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Xxxxxx in xxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxx Madsen xxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx A xx. 23, xx. 24-25, para. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol No. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx right xx xxxxx and run x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx to xxxxxxxxxx by xxx Xxxxx in xxxxx xx xxxxxx a xxxxxx educational system xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx regards xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx finding xxxx xxx education xxxxxxx xx xxxx level xxx not xxxx xxx condition xx xx xxx quality xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 of xxx School Xxx. Xxxxxx examined the xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx the xxxxxxx xxx xxxxxxxx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx xxx upper xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, the Xxxxxxxxxx finds xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx not xxxxxxxxxxxxx xxxx other xxxxxxx which xxxx xxxxxxxxx xx Mrs Xxxxxxx'x daughter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx that xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X anglickém originálu: „Xxx Commission recalls xxxx Article 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx and xxxxxx v. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 1314, xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Kokeš, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Kühn, Z.; Xxxxxxxxxx, X.; Kmec, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.