Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy (§9 xxxxxx zákona) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání x xx rodiče xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x neměly by xx xxxx xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxx hodnotit, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx xx vzdělání [čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání] xxx xxxxx, že jsou xxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx od místa xxxxxx zamýšlené xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx žáků. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 2 Protokolu x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajícím školám, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2019 Xx.; rozsudek pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stížnost x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Pedersen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76) x ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Xxxxxx Xxxxxxx a Ingrid Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x ze xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx č. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – základní xxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx účasti www.scio.cz, x. r. o., x xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x ní řešil xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx k závěru, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx to xxxxxx nemohly x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx koncepci oproti xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vzdělávací záměry xxxxx x krajů xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx xx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rok xxxx zapsána nová xxxxxxxx škola („scioškola“) x xxxxxxxxx povoleným xxxxxx 200 xxxx, x to xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx žádost není x xxxxxxx s Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx základní xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 8 xx xx navrhované xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx volných kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx ministr školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2017. Xxxxxxx potvrdil xxxxxx ministerstva, xx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x jak se xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxxx podle svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx stejné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx školy, x x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx však Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 15.9.2020, xx. 14 A 33/2017-80. Vyšel x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, soukromé) xxxxxxxx či střední xxxxx, xxxx tedy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. ÚS 34/17, x. 224/2019 Xx.). Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žáků xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X ní xxxxxxxx, xx správní xxxxxx x soud xxxx xxxxxxx §148 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy a xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx mít xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x čase (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x vzdělávání xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka x xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.5.2020, xx. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxx. „xxxxxxx“, komunitní xxxxx xxx děti xxxxxxx x xxxx xxxxx xx domácího xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx ani xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx státem uznané xxxxxxxx x xx xxxxx rodičů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dětí x nestátních xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, musely by xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a školských xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx lokalitě“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x místě. Městský xxxx xxxxxx x xxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávy xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2020, čj. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx možné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jen xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svědčící x xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx potřeby v xxxxxxx, kdy byly xxxxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx orgán, xxxxx xxxx rejstřík škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxx zcela nebo xxxxxx zamítne, pokud xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx.
[14] Dále xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx škol Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Hlavní xxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé školy xx rejstříku škol x školských zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx zda xxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí dalších xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx podporuje xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školského xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x který xxxxxx xxxxxx znemožňovat xxxxx nestátních xxxx (x xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Úžeji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxx xxxxxxx xxxxx dlouhodobého záměru xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx kritérium xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx k právu xx (alternativu xx) xxxxxxxx
3.1.1 Nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem; na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx poskytovat xx xxxxxx.
[18] Závěry Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se o xx xxx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx dlouhodobým xxxxxxx x krajským dlouhodobým xxxxxxx xxxx neústavní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nestátních škol x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx nezaručuje xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx školách, xxx xxxxxxx „xxx“ možnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. Nestátní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Stát xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx a střední xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměry. Xxx xxxx omezení xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podoby a xxxxxxxxx xxxxxxxx horizontu xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx znemožnit xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zacházet xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx zákonné xxxxxxxxx xx mechanismy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x užívat xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plošně xxxxxxxxxx nestátní xxxxx (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx xx formulaci vzdělávacích xxxxxx musejí nejen xxxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školským xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 školského xxxxxx a zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestátních xxxx či školských xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xx byl xxxxxxx esenciální xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx nikomu nesmí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Při xxxxxx jakýchkoli xxxxxx x oblasti xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx vykonává, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výchovu x vzdělání xx xxxxx s jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Podle xx. 29 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx článku 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a řídit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx okolností je xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstavci 1 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx institucemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxx státem. Obdobné xxxxxxxxxx obsahuje též Xxxxxxxxxxx pakt o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vměšování do xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zřizovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx však xx xxxxxxxx zachování xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jejich xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx nebo schválena xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx Evropské unie, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx nějaký xxxxxx prvek; jen xxxxx by se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Neuplatní xx xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jejíhož xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx by xx ve smyslu xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x těchto úmluv xxxxx xx vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx práva rodičů xxxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxx filozofickým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx x právo absolutní (xxxx. citovaný nález xx. xx. Xx. XX 34/17, xxxxxxxx xxxx xxxx 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx i x xxxxxxx literatuře xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (XXXX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx otevřený x xxxxx přístup xx xxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxx vzdělávací xxxxxxxx (Belgický jazykový xxxxxx, rozsudek pléna XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 x další1)). X xxx let xxxxxxx xxxxx xxx XXXX uvedl, že xxxx xxxxxx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx výklad, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svoboda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx proti Dánsku, xxxxxxxxx č. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx stran fungování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx pokud xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx plnohodnotné xxxxx vzdělávací xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx rodič, xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či menšiny, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soustavou, xx právo xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, J.; Xxxxx, D.; Kratochvíl, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva o xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu xxx XXXX prohlásil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x úspěchu x Xxxxx, s. r. x., a Občanské xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xx stěžovatelek, xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x zařazení do xxxx škol x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxx míst v xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxxx x žádost není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva (Xxxxxx) xx xxx 6.3.1987 Nadace Křesťanských xxxx Ingrid Xxxxxxx x Xxxxxx Jordebo xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11533/85. V xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xx třídách 7 xx 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx na kvalitu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítala xxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxx 50 xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Madsen x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromou xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx celku. V xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx nabízené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kvalitativní podmínky xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx nedoložili, xx xx jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost nepřijatelnou, x odkazem na xxx Xxxxxx Jordebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu.5)
[32] Stěžovatelka xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ESLP ze xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Zengin xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx a Pedersen x shrnuje, xx xxxxxx druhé věty xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak ji xxxxx Xxxxxx, a xx tento xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vesměs xxxxxxx xxxxx, že x Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxxx právo na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx svoboda xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx náhled, xx xxxxx x judikatury XXXX x čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x čl. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Komentář x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx odstavce xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, organizovat, řídit x vzdělávat xxxx, xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx komentáře xxxxx totožné s xx. 13 odst. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx také xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxx navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 29 xx xxxxx považovat xx xxxxx vykonatelné xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxx být xxxxxxx x právem x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, Š. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx x právech xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx k čl. 29).
3.1.4 Xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 naproti xxxx xxxxx vyslovil, xx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxx x „ústavních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx využil x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx – x souladu xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za úplatu (xxxx 50 x 51 xxxxxx). Z xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zaručuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků (xxx 48 x 54 nálezu).
[36] V xxxxxx pasážích jsou xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx vyučovány xx francouzštině, což xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx neumožňovaly xxxxxxxx zákony. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Belgie x vlámštinou xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx poznámky x právu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx využívat existujících xxxxxxxxxxxx institucí, x xxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x tématu xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X to xxxxx x Belgickém jazykovém xxxxxxx xxxxx. Proti xxxx navíc xxxxxx xxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (x x ní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx nezmiňuje. XXXX x xx xxxxxxxx xxx xxxx čl. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx však xxxx nezbytné xxxxx, xxx existuje základní xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) nestátní xxxxx – ať xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx nález xx. xx. Pl. XX 34/17 včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx), z xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx, x čl. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx xxxxxx základní xxxxx neexistuje. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx být ve xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx právy (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, xxx 41, x xxxx x xxxxxx závěru xxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu; xx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Komise xx xxxx Ingrid Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nestátní xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vzdělání“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx tím, xxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx závěry učinil xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmiňuje zápis xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxx strategicko-politickými xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx a dlouhodobých xxxxxx xx musejí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání (xxxxxxxxxx x respektem x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přesvědčení), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost plurality xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na státní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx měrou (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace vzdělávací xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx jediným.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, solidarita x důstojnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; hodnocení xxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mravními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, výkon xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx informací x xxxxx xx x xxxxxxx celého xxxxxx; a konečně xxx pochopení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudy při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxx místě x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxxx x dlouhodobými xxxxxx, xxx xxx xx, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto záměrů (xxx 28 napadeného xxxxxxxx x totožně xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2010, xx. 2 As 66/2010-74, x xx dne 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxx xxxxx a musejí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobých záměrů x xxxx na xx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx vede xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [38] a [39] výše.
[43] Xxxxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 As 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx přezkoumat též xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx na konkrétní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx hodnocení
[44] Nyní xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx školským xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a školských xxxxxxxx proto, že x xxxxx xx x s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx přijetí dalších xxxx xx stávajících xxxxxxx. Deset základních xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jedna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplněná, xxxxx naplněná x 96 %). X xxxx ministerstvo usoudilo, xx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rady xxxxx Frýdku-Místku přijaté xx xxxxxx rady xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx vyjádřila xxxxxxx xx zřízením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského kraje xxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): podle xxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx je xxxxxxxx xxxxx třeba. Popsaný xxxxxx vzdělávání, xxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx škola, xx xxx xxx obecným xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx roky x xxxxxxx, že „x xxxxxxxx dostatečných xxxxxxx xxx základní xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě“ xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx doplnila xxxxx xxxxxx a xxxxxxx dubna 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze dne 4.4.2017, x xxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx základních xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a doložila xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 podporující xxxxx xxxxx. Město x xxx uvedlo, xx xx x obci x xxxxxxxxxx působností xxxxxx zvyšuje xxxxx xxxxxxx rodin x xxxxx. Představitelé města xxxxx chtějí xxxxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a jsou xxxxxxxxxxx, xx zřízení xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělávání.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxx nesoulad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principy x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x jak xx to odráží xx xxxxxx naplněnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Zásady a xxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx věc vliv. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx lokalitě, x xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Formulace „vznik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x věci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx s xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx, který připouští „xxxxx nové základní xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx a „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx citované xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dává xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx různé xxxxxxxxx věci. (Naproti xxxx stejný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxx: „vznik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“, xx xxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx uměleckého xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxx podpořen zápis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx nepodporuje xxxxx kvantitativní hledisko. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nezabývá, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaplněností stávajících xxxx. Ani x xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku základních xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výuky xx xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxx xxxxx závěry (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx x xxx něco xxxx xxxxxxxxxx xxxx priorita.
[52] Xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), ovšem x xxx výhradou, xx xxxxxxxxxx záměry xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru, x xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 xxxx. 2 školského zákona). Xxxxx xx xx xxxxx x číst, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, účelu x tvůrcům – xxxx nikoli jako xxxxxxxx normativní xxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx v ústavních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání a xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx soustavy.
[53] Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx dlouhodobého záměru xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx k žádosti, xxxxx právě xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx, xx x „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx z prvního xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxx xxxxxx x přidaná xxxxxxx xxxxxxx základní školy xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co stěžovatelka xxxxxxxx svou xxxxxx, xxx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x zřízení xxxxx stálo.
[54] Ministr x xxxxxxx soud xxxx pravdu v xxx, že stanoviska xxxx a xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x správní xxxxxx jimi xxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podklady, které xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériu, xxxxx závisí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potřeb v xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxx obce x xxxxx, tedy subjektů xxxxxxx xxxxxxx poměrů x xxxxx. Xxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxxxxxxx s ním xxxx x stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i kraj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kritérium dlouhodobého xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen xx xx, xx stanovisko xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx ministra závazné (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odmítají-li xxxx vůbec x xxxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx nejen právo xx alternativu xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx alternativa může xxxxxxxxx. Xxxxxxxx říkají, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx stejné“, neboť xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx programy (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rada xx sice xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx však xxxx pro xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 a §168 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx přístup ministra xxxx společenskou xxxxxxx x omezuje xxxxxxxxx xxxxxxx plurality vzdělávání, x xxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx těch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx. První xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nestátní xxxxx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx aspekt, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx. X této xxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samosprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Prostor x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x jsou-li z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Povinnost xx jimi xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, názorové xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků vzdělávání [§2 xxxx. 1 xxxx. b) a x) xxxxxxxxx xxxxxx], x nimž je xxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body [39] x [41] xxxx). Xxxxxx ji xxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobněji xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). Z xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxx školu xx Xxxxxx-Xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, natož xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx škol. Xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. Xxx, xx vznik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čistě na xxxxxxxxxx stávajících státních xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro stoprocentní xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nezměnily demografické xxxxxxxx x lokalitě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxx státní xxxxx x místě. Xx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dětí x oblasti, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxx xxxx vliv.) Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat xxxx x alternativě x těm stávajícím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx systém xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen. Xxxxxx však tento xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pominout.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, proč žádala x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx se sídlem xx Xxxxxx-Xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou ve Xxxxxx-Xxxxxx x založenou xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxxxxx www.scio.cz. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx místní samosprávy, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na jiném xxxxx, xxxx xx x podstatou xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx nestojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxx alternativě.
[60] X xx tom xx xxxxxxx, xxx xxx xx nedostačující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 8 xx od xxxxx xxxxxxxxx školy, neboť xxxxxx, kteří projevili xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxx širšího. Obec xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky dětí x místem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx xx zákona xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx státní xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxx zřízení nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na kapacitách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx nepovolí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx školu xxxxx, neboť kapacity xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x rozporu x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx plošně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx než v xxxx xxxx, x xx xx podkladě xxxxxxxxx bodu dlouhodobého xxxxxx Moravskoslezského kraje x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx poukazuje v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx žádosti x zápis xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx v této xxxx xxxxxx protichůdné x xxxx, x xxxx xxxxxx druhý xxxxx. Xxxxx senát x něm xxxxxxxx xxxxxxx (natož xxx xxxxx rozebíral) xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezapsat xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx důvodů. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx škola bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stávající“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx současným xxxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx“ (bod 22 rozsudku xx. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, že xxxxxxxx náboženství xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx školy (xxx 23). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx současně xxxxxxx, že „obecnost Xxxxxxxxxxxx záměru vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x aktuální xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx žádosti žalobce x Dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx souladu žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx za xxx stejná východiska, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx situacích xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (jen) od xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxx xxxx od xxxx, nakolik xx xxxxxxxxx podaří xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumenty. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx stála spíše xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Ve dvou xxxxxxxxxx rozsudcích ze xxx 18.11.2020, xx. 4 As 139/2020-40, x ze xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx školy XXXXXxxx Xxxx, x. r. x., xxxxx měla xxxxxxxxx x Brně, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx do rejstříku xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx veřejného školství xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx by xxxxxx možné analyzovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx soukromé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 30 rozsudku xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx správní xxxx xxx dospěl xx xxxx závěrům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol xxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx a kategoricky xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxx věci. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci: xxxxxxxxxxxx a ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx 8 xx xx místa vzniku xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx vzniku školy. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „To xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚xxxxx to xxxxxxxxx‘, within xxx xxxxxxx of the xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (P1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx in xxxx xxx xxx of xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx in xxxx xxxxxxx that xxx xxxxxx Xxxxxx of xxx Council of Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx time xx xxx xxxxxxx of xxx Protocol xx xxxxx xxxxxxxxx, and xxxxx xx possess, x xxxxxxx and xxxxxxxx educational xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx xx xxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxx Parties xxx xxxxx, xx principle, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existing xx x xxxxx xxxx. (…) Xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (P1-2) xxxxxxxxxxxx guarantees, xx xxx first xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx time“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx particular xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx lengthy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx from x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (P1-2). Xxxxxx xxxx indisputably xxxxxxxxxxx, as the Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx Consultative Xxxxxxxx xxx a number xx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx to xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx for xxx xxxx reveal xxx intention to xx xx further xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx some earlier xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx expressly xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxx interventions and xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx delegates xx xxx Xxxxxxxxxx, show xxxx sight xxx xxx lost xx xxx xxxx xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, respect for xxxxxxx’ xxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx convictions. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx xx education which xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx the ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, as xxxxxxxxx xx xxx Convention. Xx xxxx of xxx power of xxx xxxxxx Xxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx that xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ainsi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx d’un Xxxx Contractant xx xxxxxxx xxxxxx dans xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) il xx peut xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x’xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxxx xx 1 d’obliger x’Xxxx défendeur x xxxxx xx certain xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx droit xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx d’instruction xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.“
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Rights xx xxx Case xx Xxxxxxxx, Busk Madsen xxx Pedersen (xxxxxxxx xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx A xx. 23, xx. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xx x right without xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx subject xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx in xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx educational system xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx decision xxx xx grant xxxxxxxx as regards xxxxxxx 7-9 was xxxxx exclusively on xxx xxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx level xxx xxx meet xxx condition xx xx the xxxxxxx xxxxxxxx xxx in Xxxxxxx 34 of xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx the xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx school, xxx Xxxxxxxxxx finds the xxxxxxx compatible xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx other xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx to Mrs Xxxxxxx'x daughter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Christian xxxxxx was xxxxxxxxx xx the xxxx.“
5) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (P1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx guarantees xxx xxxxx to xxxxx and xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Jordebo xxx xxxxxx x. Sweden, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, D.R. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx references).“
6) Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 1314, či Moravec, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, M.; Xxxx, M. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021.
7) Bobek, X. Komentář x xx. 13. In: Xxxxxxxxx, E.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Kühn, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Kmec, X.; Kosař, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.