Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném vzdělávání, x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Výklad xx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx stát xx povinen umožnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx rodiče xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx znemožňovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x neměly xx xx tyto xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx orgány a xxxxx mohou x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x krajů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx kritériem regulace xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx však nemůže xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání] xxx xxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx žáků. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x okolností xxxx myslitelné, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx faktory xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxx zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stížnost x. 1474/62 x xxxxx), rozsudky Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) x xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 1448/04); rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Ingrid Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Věc: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – základní škola, x. r. o., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. r. x., x zápis do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – tedy xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx dostatek volných xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx též x tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podpoře xxxxxx samosprávy a x xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx.
X obecnější rovině xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a krajů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx v xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx školní xxx xxxx zapsána xxxx xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x nejvyšším xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x to xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy xxxx xxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx dne 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Shledalo, xx žádost xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx v xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxxx podmínky x xxxx lokalitě“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxx rozkladem: xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Xxxxxxx potvrdil xxxxxx ministerstva, že xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemuselo zabývat xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nabízejí jednotlivé xxxxx v lokalitě x jak xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kapacit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx stejné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx rady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x x stávajících xxxx, x není x xxxx nezbytně xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx však Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Vyšel x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx na zřízení xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, sp. xx. Pl. ÚS 34/17, č. 224/2019 Xx.). Podle xxxxxxxxx xxxxx postačovalo, že xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxx kapacitou stávajících xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žáků xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx zřízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x soud xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx, kterými je Xxxxx republika vázána. Xxxxx nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x nich xxxxxxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx místo xx škole pro xxxxx xxxx, ale xxx bylo naplněno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xx mít za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx by se xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxx v daném xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x vzdělávání xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.5.2020, xx. 10 A 148/2018-65.
Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vzdělávání xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx samosprávy (vážnost xxxxx dokládá x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx děti xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nezhodnotily xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy x poskytovat v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i do xxxxx rodičů zajistit xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, musely by xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, xx případný xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) školského xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxx nesprávně ztotožnily xxxxxxxxx „vznik xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx lokalitě“ xxx x kritériem dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města Frýdku-Místku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledala xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x něm xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jediné, xxx xxx xxx xxxxxxxxx zápis nové xxxxx xx rejstříku, xxx xxx xx xx nepodařilo xxxxxxxx xxxx xxxxxx svědčící x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx věci má Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx x xxxxx xxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx, že žádost xxxx x souladu x dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo příslušného xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx škol Dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby a x ohledem na xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Hlavní xxxxxxx otázkou je, xxx xxxxx bránit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody – xxxx xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mají xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobého xxxxxx, který naplní xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x který xxxxxx xxxxxx znemožňovat xxxxx xxxxxxxxxx škol (x xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxx). Úžeji potom xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Obecná xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx x xxxxx xx (alternativu ve) xxxxxxxx
3.1.1 Nález Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) školského xxxxxx x jeho soulad x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxxxxx školách xx xxxx vzdělání xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx o xx xxx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx školách, xxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxx naplnění xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxx účelně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x středních xxxx, ovšem Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, soukromé) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 nálezu). Xxxxxxxx xx xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx podle xxx „xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecný xxxxx nestátních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy x současné xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mechanismy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 61).
[21] Konečně Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxx musejí xxxxx xxxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školským xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dlouhodobé záměry x §9 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho §2), ale zároveň xxxxxx přihlédnout k xxxxxxx xxxxxxx povaze xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx xxx užívány xxxx xxxxxxxxxx zamezující xxxxxxxx xxxxxx nestátních xxxx xx školských xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxx xx vzdělání xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx vzdělání xxxxx mezinárodních xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového protokolu x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx právo xx vzdělání. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti výchovy x výuky, xxxxx xxxx vykonává, bude xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx článku 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezujícím svobodu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx instituce. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx a sociálních xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 odst. 4 xxxxx z xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx vykládána xxxx vměšování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx instituce, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxx článku x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx institucích má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státem. Kromě xxxx pakt x xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poručníků, xxxxxx xxx jejich xxxx xxxx školy xxx xx, které xxxx zřízeny xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x zjišťovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje xxx xx. 14 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx Evropské xxxx, xxx xxxx xx xxxx xxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxx nějaký xxxxxx prvek; jen xxxxx by se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 této Xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyhlášena x nemohla xx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxx vzdělání, i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své děti x nestátních xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx filozofickým přesvědčením, xxxxxxx-xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nejde x právo absolutní (xxxx. citovaný xxxxx xx. zn. Pl. XX 34/17, poslední xxxx bodu 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vzdělání a xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxxxx xxxxx xx vzdělání xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx tak, že xxxxxxx otevřený x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzdělávací xxxxxxxx (Belgický xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx č. 1474/62 a xxxxx1)). X pár let xxxxxxx xxxxx xxx XXXX xxxxx, xx xxxx druhou čl. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“) x vyjádření xxxx xxxxx Poradního xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxx, xx x článku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx svobodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, a 5926/722)). Xxxxx výklad xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x korelující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škol nejen xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke vzdělání x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx rodič, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx s ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soustavou, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 1314).
[29] X jednom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak XXXX xxxxxxxxx stížnost xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxxxxx, že xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx škola Cesta x xxxxxxx v Xxxxx, s. x. x., x Občanské xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x zařazení do xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (Xxxxxx) xx dne 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11533/85. V xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní xxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx (xx xxxxxxx 7 xx 9), xxxxx shledaly, že xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo založit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx regulaci, xxxxx xx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx zamítly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založeno xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx nabízené xx vyšším xxxxxx xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxx nedoložili, xx xx xxxx školy, xxxxx byly xxxxx xxxx Jordebo x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výuku, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Verein Gemeinsam Xxxxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnou, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Jordebo xxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Stěžovatelka xx xxxxxxxx i xxxxxxxx ESLP xx xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Zengin xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx náboženství. X xxxx 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Pedersen x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vzdělávání, xxxxx je nezbytná xxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxx, x xx tento xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vesměs zastává xxxxx, že x Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx dodatkového protokolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Objevuje se xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX k xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx, xxx x x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zřizovat nestátní xxxxx.7) Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx zdrženlivější: xxxxx xxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jen tuto xxxxxxx otevírá.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx o právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx institucích. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totožné x xx. 13 xxxx. 4 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxx xxxx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx formulace obsahující xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxx xxxx navíc xxxxx xxxxxxx napovídá, že xxxxxxx druhý odstavec xx. 29 je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx vykonatelné právo. Xxxxx xxxxx by xxx být xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny (viz Xxxxxxx, X. In: Xxxxxxx, Š.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Kouřilová, X. Xxxxxx x právech xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx x čl. 29).
3.1.4 Zásady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx z „ústavních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. Stanoví xx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x vyučovat xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxx). X xxxxxxxxxx XXXX poukázal Xxxxxxx soud xx Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, x xxxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx zakládat xxxxxx xxx školských xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního soudu x napětí x xxxxxxxxxxx ESLP. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx několik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obvodech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úředním a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, že xx xxxxxxxx těchto skutkových xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x obecné xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx zaručenému ve xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecný xxxxx, xx xxxx xx. 2 zaručuje „xxx“ xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jimi přesvědčivě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx školy. X to xxxxx x Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx nešlo. Xxxxx xxxx navíc xxxxxx xxx Kjeldsen, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (a x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx. XXXX x xx xxxxxxxx xxx xxxx xx. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyjadřoval x k soukromým xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/17 včetně xxxxxxxxx stanovisek Ludvíka Xxxxxx a Milady Xxxxxxx), z xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx takové xxxxxxxx xxxxx neexistuje. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prováděcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ta xxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout xx esenciálního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx právy (viz xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 a 7743/76, bod 41, x xxxx k xxxxxx závěru xxxx xxxxxx xx vztahu x právu na xxxxxxxx v první xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Ingrid Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jen „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx specifikující realizaci xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonem, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx tím, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx na xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx x mezinárodních úmluv x judikatury ESLP:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dlouhodobých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně x v souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x filozofickému xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx vzdělávání;
– zákonná xxxxxx x dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx státní x xxxxxxxx školy xxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená to xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx zásady x xxxx xxxxxxxxxx vymezené x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, solidarita x důstojnost xxxxx xxxxxxxxx vzdělávání; hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x dosahování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x vzdělávacími xxxxxxxx; xxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx způsobilostmi, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osobní a xxxxxxxx život, výkon xxxxxxxx nebo pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x učení xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxx pochopení a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx sociální xxxxxxxxxx“ (bod 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx měly řídit xxxxxxxxxxxx a krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, správní xxxxxx při rozhodování x xxxxxx školy x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Měly xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přijatá xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a plošně xxxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx školského xxxxxxxxx xx sice povinen xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.11.2010, čj. 2 Xx 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, bod 14). Xxxxxxx orgány x soudy xxxxxx xxxxx x musejí xxxxxxxx a hodnotit xxxxx dlouhodobých záměrů x xxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx práva xx xxxxxxxx; k xxxxxx xxxx vede respektování xxxxxxxxx uvedených v xxxxxx [38] a [39] xxxx.
[43] Právě x tomto xxxxxxx xxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strategických xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxx x řádně uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx dlouhodobé xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx hodnocení
[44] Nyní xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem splňuje xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a školských xxxxxxxx proto, že x xxxxx je x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních xxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stávajících xxxxxxx. Deset xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 8 xx od stěžovatelčiny xxxxx vykazovalo ve xxxxxxx roce 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami x xxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jedna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplněná, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx usoudilo, xx žádost xxxx x xxxxxxx s xxxx (bod [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx Frýdku-Místku xxxxxxx xx xxxxxx rady xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx vyjádřila xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 nedoporučující xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 tohoto xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx základní xxxxx třeba. Xxxxxxx xxxxxx vzdělávání, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx obecným xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxx zřizovaných xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecná a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxxxxxxx tři xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx dostatečných kapacit xxx xxxxxxxx vzdělávání x xxxx lokalitě“ xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx doplnila xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X rozkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze xxx 4.4.2017, x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxxxxx“. Xxxxxxxx rovněž na xx, že stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx dětí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Město v xxx xxxxxx, xx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxx rodin x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx města xxxxx xxxxxx podpořit xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xx zřízení xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Ministr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozklad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx žádosti x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyčítat, xx xx nezabývalo xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx x jak xx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx školním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Předběžně xxxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k žádosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozkladu nemá xx xxx vliv. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vypovídá x situaci x xxxx lokalitě, a xxxx x x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx. Formulace „vznik xxxx základní školy xxx xxxxxxxxx“ podporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx přístup x věci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx individuálně x xx xxxxxxxx souvislosti x dalšími xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Xxxxxxx xxxx závěry ministerstva x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný jeho xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“. Toto kritérium xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a dává xxxxx prostor k xxxx uvážit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxx xxxx v xxxx lokalitě“, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x základního uměleckého xxxxxxxxxx stanoví: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uměleckých xxxx xxxxxx xxxxxxxx zápis xxxx základní xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bod xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stávajících xxxx. Xxx z xxxx, xx v xxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxx jako priorita xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx záměrem, nikoli xx, xx x xxx xxxx není xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxx x xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 10 A 148/2018-65, xxx 49), ovšem x tou xxxxxxxx, xx dlouhodobé xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17), xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného a xxxxxxxxxxx charakteru, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx soustavy v xxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona). Xxxxx je xx xxxxx x xxxx, xx zřetelem x xxxx xxxxxx, xxxxx x tvůrcům – xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx normativní právní xxxx, ale jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxxxxx x mezích dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx soustavy.
[53] Proto xx mít xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx x žádosti, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, na xxxxxxx území má xxxxx xxxxxxx, má x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx povědomí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska kraje xx xxxxxx xxxxxx, xx kraj xxxx xxxx za rozhodné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérium, xxxxx současně xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Ministr x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx závaznými stanovisky xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podklady, xxxxx xxxx společně x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úvahy x xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx však neúspěch xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxx subjektů xxxxxxx xxxxxxx poměrů x místě. Xxxx xx navíc tvůrcem xxxxxxxxxxxx záměru kraje (xxxxxxxxxxxx zase xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx orgány xxx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen xx xx, že stanovisko xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx správní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odmítají-li xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popírají xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx. Výslovně říkají, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xx značné xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx vzdělávací program x xxxxx xxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rada xx sice xxxxxxxxx x jeho návrhu x následnému xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 a §168 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dostupnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx má xxxx x mezích xxxxxx xxxx. Úvaha, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx těch xxxxxxxxx vlastně xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx druhou.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku vůbec xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx ty xxxxxxx. V xxxx xxxx jsou podstatnými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, tvrzená xxxxxxx (alternativní) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Prostor x tomu zabývat xx x xxxxxx xxx kvantitativními xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x jsou-li x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxxxx, zejména ze xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemné úcty, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body [39] x [41] xxxx). Xxxxxx ji xxxx lze xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny x x mezinárodních xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, xx omezení xxxxxxxxx v xxxxxx x v dlouhodobých xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx omezení x xxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku, xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx možnost plurality xx vzdělávání.
[58] Na xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměry, natož xxxxxx xxxxxx, přímo xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vznik (x xxxxxxxxx) nestátních škol. Xxxxx xxxxx x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, xx vznik xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x hodnocené xxxxxxx byla toho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx stoprocentní xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x odmítly xxxx v potaz xxxxxx jiného, xxxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx demografické xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy x xxxxx. Do xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dětí x oblasti, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx závěr xxxx vliv.) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx popřely xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x alternativě x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x bodě 38 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, proč žádala x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx www.scio.cz. Xxxxxxxxxxxx doložila xxx xxxxx xxxxxx samosprávy, xxx xxxxx rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx poznámkou xxxxxxx xxxx směřoval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx x podstatou xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx školu, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] I xx tom xx xxxxxxx, jak xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 8 xx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vzdělávání xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x místem trvalého xxxxxx xx xxxxx xxxxx x za xxx účelem zřizuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Zjednodušeně xxxxxx, xxxx by měly xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx zřízení nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx kapacitách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestátní xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx musejí xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jistě x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx
[61] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx věci xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx v něm xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozdější školní xxx než x xxxx věci, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Moravskoslezského xxxxx x roku 2016. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry desátého xxxxxx městského soudu.
[62] Xxxxxxxx senát městského xxxxx poukazuje v xxxxxxxxx xxxxxxxx také xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx jedenáctého xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těmi, k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) tezi, xxxxx níž xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xx „úprava xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxx x regionu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 xxxxxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, že xxxxxxxx náboženství xxxxx x jiné xxx xxxxxxxx školy (bod 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx současně xxxxxxx, xx „obecnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxx variabilitu formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školy xxxxx xxxx xxx x (ne)dostatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxx xxxxx postup správních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx při xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x která xxxx xxx xxxx xxxxxxx x to ‚korigovat‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx námitkami žalobce xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x tehdejší x x xxxxxxx věci xxxx berou za xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx úspěch xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán pochybil, xxx xxxx xx xxxx, nakolik xx xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; oproti tomu xxx stála xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxx, která xxxxxxx míjela podstatu xxxxx.
[63] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, čj. 4 As 139/2020-40, x ze xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXXXxxx Xxxx, x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx v Brně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx „nelze xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx veřejného školství xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxx, xx xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku“ (xxx 30 xxxxxxxx xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kladl xxxxxxxx xx kapacity xxxxxxxxxxx škol větší xxxxx) x tyto xxxxxx neformuloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx předurčovaly xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci. (…)
4. Závěr a xxxxxxx řízení
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v xxxxxx xxx 8 xx xx místa vzniku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx a xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x ministr xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samosprávy a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx školy. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx uvedenými kvalitativními xxxxxxx.
1) V anglickém xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx of xxx ‚right to xxxxxxxxx‘, xxxxxx the xxxxxxx xx xxx xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Court must xxxx xx xxxx xxx xxx of xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx all xxxxxx States of xxx Council of Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx time xx xxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x general xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx xx xxx, xxxxxxxxx, any xxxxxxxx xx xxxxxxxxx each Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx the xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx instruction existing xx a xxxxx xxxx. (…) Xxx xxxxx xxxxxxxx of Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, in xxx first place, x xxxxx xx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx“ (xxxx I.B.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) V xxxxxxxxx originálu: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, which xxx without doubt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx case xx a xxxxxx xxxx gave xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx discussions, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx from x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, as the Xxxxxxxxxx recalled, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx governments xx xxxxxxx of teaching, xxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx préparatoires‘ xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxx intention to xx xx further xxxx a xxxxxxxxx xx that xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, the xxxx xxxxxxx xxxxxxx does xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx freedom; and xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxx, cited by xxx xxxxxxxxx xx xxx Commission, xxxx xxxx xxxxx was xxx lost xx xxx xxxx xx xxxxxx, in Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx’ religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. The xxxxxx xxxxxxxx of Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx xx education which xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx the preservation xx the ‚democratic xxxxxxx‘, as conceived xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx view xx xxx power xx xxx modern State, xx is xxxxx xxx through Xxxxx xxxxxxxx xxxx this xxx xxxx be xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx d’un Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx d’obtenir des xxxxxxxx xxxxxxx la xxxxxxxx xx xxx xx xxx établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x’xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxxx xx 1 d’obliger x’Xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uniquement de xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx servir, xx xxxxxxxx, des xxxxxx d’instruction xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.“
4) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxxxx that it xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Rights xx xxx Xxxx of Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx 7 December 1976, Xxxxxx A xx. 23, pp. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx a xxxxx cannot xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx must xx subject to xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx a whole. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx regards xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx level xxx xxx xxxx xxx condition as xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx for in Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxx the xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx the upper xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2). Moreover, xxx xxxxxxxxxx xxxx not xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx was xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx that xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol No. 1 (X1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx and run x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x. Sweden, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Bobek, X. Xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských právech. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1314, či Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Kokeš, X.; Xxxx, M. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021.
7) Bobek, X. Xxxxxxxx x xx. 13. In: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012.
8) Majerčík, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.