Xxxxxx věta
I. Omezení xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy (§9 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx má xxxx vycházet x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx rodiče xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx by xx tyto školy xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do jádra xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, čl. 2 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx soukromé základní xxxxx zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx] jen xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v blízkém xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxxx aspekty, xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx myslitelné, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx faktory xxxxx xxx xxxxxxx odlišná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx koncepce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Campbell x Cosans proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) x xx xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Ingrid Xxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Věc: XxxxXxxxx Frýdek Místek – xxxxxxxx xxxxx, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx www.scio.cz, x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x ní řešil xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx zápisu soukromé xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx jen kapacitní xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x místě xxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x této xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx přihlédnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávy a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx orgány a xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x krajů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx x listopadu 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zapsána xxxx xxxxxxxx škola („scioškola“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x to xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 24.1.2017 xxxxx §148 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („vznik xxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s ohledem xx xxxxxxxx podmínky x xxxx lokalitě“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 8 xx od xxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx ministerstva neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx: ten xxxxxx ministr xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx ministerstva, xx xxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx x potřebě xxxxx xxxxxxxx xxxxx x lokalitě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xx xxxxxxxx zabývat xxx, xxxx učební xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxx dodržovat rámcový xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx rady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x u xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x tu xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx není povinen xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (nález xx xxx 9.7.2019, sp. xx. Xx. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxx xx Frýdku-Místku (xxxxxx přihlédli k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žáků xxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx hledisek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány x xxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zajištěno xxxxx xx škole xxx xxxxx dítě, xxx xxx bylo naplněno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxx xx xxxxxx kritérium, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx x rodičům, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x alternativní xxxxx). Xxxxxxxxxxxx x xxxx odkázala na xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.5.2020, čj. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve škole xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx dokládá i xxxxxxxx xxxxxxx xxx. „xxxxxxx“, komunitní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x jiné škole xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestátní školy x poskytovat x xxxx xxxxxx uznané xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, musely xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx větou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx nové xxxxxxxx školy jen xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávy xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dlouhodobého xxxxxx, xxxxx shledala xxxxx xxxxx potřebným x xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2020, xx. 2 As 69/2019-40, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx nepodařilo prokázat xxxx xxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítne, pokud xxxxxx, xx žádost xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x části xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx zní xxxxx: „xxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxx podmínky v xxxx lokalitě“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx mají xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx otázce ve xxxx xxxxxxxx. X xx širší xxxxxxxxx xxxxxx výklad školského xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škol (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxx). Úžeji potom xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxx xxxxxx xxx na kritérium xxxxxxxx.
3.1 Obecná xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx ústavnost §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx zřizovat xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nich lze xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Závěry Xxxxxxxxx soudu mají xxxx i xx xxxxxxxxx nynější xxxx, xxxxx xx x xx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx výsledku shledal, xx zápis xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neústavní, xxxxx xxxxxx neznemožňuje xxxxx xxxxxxxxxx škol x dopadá xxxxx xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx argument protiústavnosti xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Xxxxxxx nezaručuje xxxxx xx vzdělání xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx x xxxxxxxx xx nich. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxx xx xxxxxxxx. Stát xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx (x reguluje jejich xxxxxxxxx x fungování), xxx tak účelně xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Nevzniká tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž x omezení xxxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xx facto obecný xxxxx nestátních škol. Xxxxxxxxx důvody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 nálezu)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx úplně znemožnit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x užívat ústavně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plošně xxxxxxxxxx nestátní školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musejí xxxxx xxxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obsahové xxxxxxxxx xx dlouhodobé xxxxxx x §9 školského xxxxxx x xxxxxx x xxxx vzdělávání xxxxxxx v jeho §2), xxx xxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxx principům xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 nálezu).
3.1.2 Xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx dodatkového protokolu x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx funkcí x oblasti xxxxxxx x výuky, které xxxx vykonává, bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náboženským x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xx. 29 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx článku 28 xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx výchovné instituce, xxxx však za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pakt x xx. 13 odst. 3 výslovně xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx ty, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxx, x zjišťovat xxxxxxxxxxx x morální xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx přesvědčením.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xx. 14 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx prvek; xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx unijní xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Neuplatní se xxx Úmluva o xxxx proti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jejíhož xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx by xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání, i xx práva xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x nestátních xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčením, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání vyplývá, x xxxx xxxxx x xxxxx absolutní (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17, poslední xxxx bodu 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je obsahem xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (XXXX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx větě první xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx přístup xx xxxxxx již zřízených x xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxx vzdělávací xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek pléna XXXX xx xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx1)). X pár xxx xxxxxxx xxxxx xxx XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxx čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx“) x vyjádření xxxx xxxxx Poradního xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxx výklad, xx x článku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxx text Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje (xxx 50 xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx proti Dánsku, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x podle xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „svoboda xxxxxxxx nestátní xxxxx (x korelující povinnost xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soustavy) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rodičů xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud totiž xxxx xxxxx, typicky xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx rodičů, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soustavou, xx xxxxx na ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1314).
[29] X jednom novějším xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněnou x mimo jiné xxxxxxxxx, xx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřídit určitý xxx xxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Cesta x xxxxxxx v Xxxxx, s. x. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Škola xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx ze xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx základní školy, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx školách x Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x potřebami x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škol.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xx xxx 6.3.1987 Nadace Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx (xx xxxxxxx 7 xx 9), xxxxx shledaly, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx na kvalitu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítala xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části nepřijatelnou. X xxxxxxx xx xxx 50 rozsudku XXXX ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxx Madsen x Pedersen xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx dodatkového protokolu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromou xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx podléhat další xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx fungování xxxxxxx vzdělávacího xxxxxxx xxxx celku. X xxxx konkrétní věci xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx zamítly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Jordebo k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výuku, xxxxx xx byla x rozporu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jordebo (x pokud xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Zengin xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1448/04, v xxxx xx soud xxxxxxx výukou náboženství. X xxxx 48, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx x shrnuje, xx xxxxxx xxxxx věty xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxx Xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že z Xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromé školy xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX x xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx, xxx i x čl. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx odstavce xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx děti, xxxx x studenty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx také čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx pokyn adresovaný xxxxx a odpovídající xxxxx subjektů právního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xx. 29 xx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx práva xx xxx xxx totožný x právem v xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (viz Xxxxxxx, X. In: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Kouřilová, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx k xx. 29).
3.1.4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxx xxx x xxxxx z „ústavních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vzdělání“, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor zákonodárci, xxx x tomuto xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx možnost – x xxxxxxx xx zákonem – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxx). X xxxxxxxxxx ESLP poukázal Xxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx podle xxx vyplývá, že xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxx školských xxxxxxxx, xxx zaručuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP. V Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx několik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx francouzštině, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neumožňovaly xxxxxxxx zákony. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx xxxxxxxx x právu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nelze učinit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx celý čl. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx nestátní xxxxx. X xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx hovoří xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Pedersen xxxxx Dánsku (x x ní vycházející xxx xxxxxxxxxx Komise), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx nezmiňuje. ESLP x xx xxxxxxxx xxx xxxx xx. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyjadřoval x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx – ať xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx nález xx. zn. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx), x xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě, x čl. 13 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxx xx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx prováděcí vnitrostátní xxxxxxx. Ta ovšem xxxxx jednak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vzdělání, xxxxxx xxx ve xxxxxx s jinými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnosti x. 7511/76 a 7743/76, bod 41, x xxxx k xxxxxx závěru xxxx xxxxxx xx xxxxxx x právu na xxxxxxxx x první xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise xx xxxx Xxxxxx Jordebo). Xxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit nestátní xxxxx, ale jen „xxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxx specifikující xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonem, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx racionality x xxxxxxx se xxx, xxx §148 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx (xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxx k §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zápis xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx souladem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strategicko-politickými dokumenty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně konformně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx jiné x xx zřetelem x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání;
– xxxxxxx xxxxxx a dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx nestátních škol;
– xxxxx i dlouhodobé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx státní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně).
[39] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx závěr Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, xx mohou xxx kritériem jediným.
[40] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměry, jimiž xxxx zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivost, solidarita x důstojnost všech xxxxxxxxx vzdělávání; hodnocení xxxxxxxx vzdělávání vzhledem x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx x vzdělávacími xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mravními x duchovními xxxxxxxxx xxx osobní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, získávání xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x konečně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx požadavky xxxxxxxxx v předchozích xxxxx bodech by xx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx při tvorbě xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zvažovat, xxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x plošně xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx místě x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x zápisu xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx on, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 napadeného xxxxxxxx x totožně xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2010, xx. 2 As 66/2010-74, x xx dne 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x dbát na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx na xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Právě x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 As 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Jakkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx ji xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány x soudy xxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx hodnocení
[44] Nyní xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ministrem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Xxxxx xxxx však shledal, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou x xxxxxxx x xx xxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxx kraje.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxx základní xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx proto, xx x místě xx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kategorie xxxx základních xxxx xxxxxxxx volných kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Deset xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx asi 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x přehledu xxxx xxxxxx dvě základní xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxx stoprocentně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). Z xxxx ministerstvo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx přijaté xx xxxxxx xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní školy [xxxxx §147 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx xxxxxxx tomu vydal xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx třeba. Popsaný xxxxxx vzdělávání, který xx xxxx nabízet xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxx zřizovaných obcí, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx naplněnosti základních xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxxxxxxx tři xxxxxx roky a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx základní vzdělávání x dané xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx března a xxxxxxx dubna 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, x němž xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx základních školách“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx a doložila xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školy xx Xxxxxx-Xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx města Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 3.4.2017 xxxxxxxxxxx zápis xxxxx. Město x xxx xxxxxx, xx xx v xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxx rodin x xxxxx. Představitelé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xx zřízení xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx důvodů. Podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výuky. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx nezabývalo xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxxx x jak xx xx odráží xx xxxxxx naplněnosti, xxxxx všechny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Xxxxxx se xx xxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Zásady a xxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x žádosti x zápis základní xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemá xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxxx x x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Stanovisko xxxx města x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx x ministerstvo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx vzájemné souvislosti x dalšími podklady.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol
[49] Xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx neztotožňuje.
[50] Xxxxxxx xxxxxx opírají nesoulad xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx záměrem kraje x xxxxxx jeho xxx, xxxxx připouští „xxxxx nové základní xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen s xxxxxxxxx kapacity x „xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá jazykovému xxxxx citované pasáže. Xx je formulována xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dává xxxxx prostor k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxxx dokument x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx xxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx lokalitě“, xx xxx xxxxxxxxx poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „vzhledem x dostatečným kapacitám xxxxxxxxxx uměleckých xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx tedy xxxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bod xx xxxxxxxx a způsoby xxxxx nezabývá, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx stejně tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaplněností stávajících xxxx. Xxx z xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx priorita xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxx v xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze čj. 10 X 148/2018-65, xxx 49), ovšem x xxx výhradou, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx charakteru, x xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, xx zřetelem x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx nikoli jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx dokument, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x zákonných xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obce a xxxxx x xxxxxxx, xxxxx právě kraj x obec, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, má x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x prvního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx kvantitativní kritérium, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx okolnosti: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byla obecná x přidaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podložena. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy xxxxxxxx. Rovněž město Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Ministr x městský xxxx xxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxx x kraje xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx více xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx společně x xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxx x xx vzájemné souvislosti. Xxxxxx-xx však xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx v xxxxx, xxxx mít xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx znalých poměrů x xxxxx. Kraj xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 školského xxxxxx, xxxxxxxx s xxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx i kraj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kritérium dlouhodobého xxxxxx kraje xx xxxxxxxx, xx rozdíl xx správních orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgány xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odmítají-li xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxx, xx vůbec xxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx školy xxxx xx značné xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjadřuje x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx společenskou xxxxxxx x omezuje dostupnou xxxxxxx plurality xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xx těch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. První xxxx popírá xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx kritériím nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx však xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx věci xxxx x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samosprávy x xxxxxx doložený xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxx kvantitativními xxxxxxx, xxxxx-xx xx stěžovatelka x xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx bodu dlouhodobého xxxxxx kraje. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx už xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, názorové xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) x x) školského zákona], x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxx rozhodování x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx rejstříku (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx lze dovodit x xx. 33 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Na xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) nestátních škol. Xxxxx právě k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, že xxxxx xxxx soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x hodnocené xxxxxxx xxxx toho xxxx xxxxx soukromá xxxxx, kterou však xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx statistiky xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jiného, paušálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nezměnily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v lokalitě. Xxxxx přístup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy x místě. Xx xxxxxxxx by to xxxxxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx vzniknout. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx závěr xxxx xxxx.) Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rodičů na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx systém xxxxx není v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx pominout.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 38 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, proč žádala x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Frýdku-Místku. Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx na to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x založenou xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx; poznámka xxxx směřovala spíše xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx doložila xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx není xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx školy na xxxxxxx místě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx se x xxxxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx xxxxx nestojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx rodičů xx xxxxxxxx alternativě.
[60] X xx xxx xx xxxxxxx, jak xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko poměřující xxxxxxxx xxxx x xxxxxx do 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, kteří projevili xxxxx x vzdělávání xxxx xx stěžovatelčině xxxxx, xxxxxxxx projevili xxxxxx dojíždět x xxxxx x okruhu xxxxxx xxxxxxx. Obec xx ze xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x místem xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx a xx xxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Zjednodušeně xxxxxx, xxxx xx měly xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx státní xxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx záležet xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxx vést x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepovolí zřídit xxxxx nestátní xxxxx xxxxx, xxxxx kapacity xxxx xxxxxxxx musejí xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx je jistě x rozporu x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx
[61] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozdější školní xxx xxx x xxxx věci, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx Moravskoslezského xxxxx x roku 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xx kapacitní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[62] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx poukazuje x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx školské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxx kapacit xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v regionu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 rozsudku čj. 2 As 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx než xxxxxxxx xxxxx (xxx 23). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx současně xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní a xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání, právě x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nabízeného xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx v posuzované xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxx xxxxx xxxx být x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx postup správních xxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx hlediska, xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx souladu žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x která byla xxx xxxx náhledu x xx ‚korigovat‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 A 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx za xxx xxxxxx východiska, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospívají x různým xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx se často xxxxxxxx (xxx) od xxxx, zda žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx, nakolik xx xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; xxxxxx tomu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míjela xxxxxxxx xxxxx.
[63] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x xx dne 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, obou xx xxxx soukromé Xxxxxxxx školy EDUCAnet Xxxx, s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Brně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx jiné x xxxxxx veřejného školství xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx že xx xxxxxx možné analyzovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx soukromé do xxxxxxxxxxx rejstříku“ (xxx 30 xxxxxxxx xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx správní soud xxx dospěl xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol xxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x této xxxx. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škole zápis xx rejstříku xxxx x školských zařízení xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 8 km xx místa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (alternativní) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani xx nemohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) X anglickém xxxxxxxxx: „To xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚right xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx of xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx must xxxx xx xxxx xxx aim of xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx in xxxx xxxxxxx xxxx all xxxxxx Xxxxxx xx xxx Council of Xxxxxx possessed, xx xxx time xx xxx xxxxxxx of xxx Protocol xx xxxxx signature, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x general xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx system. Xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx now, xxxxxxxxx, any xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x system, xxx xxxxxx of xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxx Parties xxx xxxxx, xx principle, xx xxxxx themselves xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx. (…) The xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (P1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx place, x xxxxx xx xxxxxx xx educational xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx at x xxxxx xxxx“ (xxxx X.X.3 a X.X.4 rozsudku).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, which xxx without xxxxx xx particular xxxxxxxxxxx xx the case xx x xxxxxx xxxx gave xxxx xx such xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx the xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx reading xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx they indisputably xxxxxxxxxxx, as the Xxxxxxxxxx recalled, the xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx a xxxxxx xx governments to xxxxxxx xx teaching, xxxx xx to xxx, freedom to xxxxxxxxx private schools, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx xxx xxx that xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx earlier xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx enounce xxxx xxxxxxx; and xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx was xxx lost xx xxx xxxx to xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx for xxxxxxx’ xxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx convictions. Xxx xxxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx xx short xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx is xxxxxxxxx xxx xxx preservation xx the ‚democratic xxxxxxx‘, as xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxx of xxx xxxxxx State, xx is xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx must be xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ainsi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx juridiction x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx puiser dans xxxxx xxxxxxxxxxx le xxxxx d’obtenir xxx xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) il xx peut etre xxxxxxxx xxx le xxxxxxx xx l’article 2 du Protocole xx 1 d’obliger x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx le xxxxx xx xx xxxxxx, xx principe, xxx xxxxxx x’xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x un xxxxxx xxxxx.“
4) X anglickém xxxxxxxxx: „The Commission xxxxxxxxx that xx xxxxxxx from xxx xxxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx in xxx Xxxx of Xxxxxxxx, Busk Madsen xxx Pedersen (judgment xx 7 December 1976, Xxxxxx A xx. 23, pp. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol Xx. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx right to xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx xx x xxxxx without xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx in order xx ensure x xxxxxx xxxxxxxxxxx system xx x xxxxx. Xxx Commission xxxxxxx xxxx the decision xxx xx xxxxx xxxxxxxx as regards xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx finding xxxx xxx education xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxx quality xxxxxxxx for xx Xxxxxxx 34 xx xxx School Xxx. Xxxxxx examined xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx the xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxxxx, the Xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxxxx xxxxxxxxxx with Xxxxxxx 2 of Xxxxxxxx No. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx other xxxxxxx which xxxx xxxxxxxxx xx Mrs Xxxxxxx'x xxxxxxxx provided xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx convictions, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Christian xxxxxx was xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (P1-2) to xxx Convention xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx run x private xxxxxx (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 with xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. In: Xxxxxxxx, F.; Bartoň, X.; Kokeš, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Komentář k xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, E.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Kmec, X.; Kosař, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.