Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx věta

Právnické xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 zákona x. 82/1998 Sb.

Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx v xxxxx xxxxxx ohledně částky 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Co 7/2021, xxxxx xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 X 22/2018-248, v zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu x celkové výši 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 951 958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx částce byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx odůvodněn xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx č. j. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx pro xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických osob x řízení proti xxx (xxxx jen „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, trest xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx soutěžích či xxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trest propadnutí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vedeno, xxxxx k podstatné xxxx xx jejích xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx její dobré xxxxx a vznikla xx i škoda, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx měly xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodněn xxx, že x xxxxxxx xx složitost x závažnost xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxx advokáty. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Kč, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů na xxx advokáty, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx škodu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M., X., X. & xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx společností X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. o. x xxxx i XXXx. P. X., xxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrady škody xxxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxx zaměstnance – xxxxxxxxx náměstka X. X. – xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx jeho trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 5 000 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nemajetkové xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx medializované a xxxxxxxxx kampaně směrované xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx následně xx xxxxxx důvěry x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx x dále bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx odpovídajícím xxxxxxx zastaveno, což xxxxx i ve xxxxxx x částce 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xx xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni částku 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 3 300 Xx (výrok IV).

3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx stanoviskem ze xxx 21.9.2018 uznala xxxxxxxx důvodným nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, x xx co xx xxxxxx 25 168 Kč, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.11.2016 č. j. XX-XX-499-89/2015, xxxx žalobkyni x čtyřem fyzickým xxxxxx, xxxx xxxx x X. P., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx podvodu xx xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., kterého se xxxx dopustit v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxx bot xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze dne 28.4.2017, č. x. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx policejnímu orgánu xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx následně xxxxxxxx x xxx, xx xx nejedná o xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx advokátce Xxx. A. N. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx x J. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx při xxxxxx obhajoby xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx jiné šlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx stíhání objednala xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx P X. x. r. o., xxxxx poskytovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx způsobem s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx na situaci, xxx x médiích, xxx dovnitř x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxx byla vyfakturována xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. o. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Kč. Advokátní xxxxxxxxx X., S., X. & spol. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. P. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obuvi dodávané Xxxxxxx Xxxxx republiky xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích objevovaly xxx xxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání. Xxxx xxxxxxx stupně rovněž xxxxx xx prokázáno, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i x xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.

4. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017 zrušeno x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vznikl nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž přiznané xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xxxx v úvahu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x odškodnění xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx formy x případné xxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx k tomu, xx odškodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., vyjádřil xxxxxxxxxxx, že forma xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx by xxxx být souměřitelná x xxxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx x otázce xxxx xxxxxxxx přiznaného finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dobré xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxx rozhodování x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X poukazem xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dotací xx xxxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx medializace, xx kterou však xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povědomí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx musela svým xxxxxxxxx partnerům, Komerční xxxxx, x. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x nedůvodnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx při hodnocení xxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx jako xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxx nedůvodným xxxxxxxxx žalobkyně, aby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odměny ve xxxx 951 958 Xx. S xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx specifikovanými xxxxx xxxxxx xxxxxx realizovanými xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx doplněním (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx výši ½ xxxxx xxxxxx služby x navýšením na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x částce 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx poradu s xxxxxxxx ze dne 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x každého xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx právní služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx advokátů Xxx. X. X. x XXXx. X. X. na xxxxxx xxx 17.1.2017, když xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocněny x jejímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x nadto xxxxxx xxxxx byla de xxxxx zohledněna navýšením xxxxxx Xxx. X. x Xxx. T. xx dvojnásobek. Xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance X. P. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxx trestního xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx dobrovolně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx k xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §146 xxxx. 2 o. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx s příslušenstvím xxxxxx xxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx výroku o xxxx samé XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx) x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx výhradou) xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxxx.

6. V rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxx xx soudem prvního xxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx titulu. X příčinné souvislosti x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx situaci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Vedoucí pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obhajobě x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pracovní činnosti x souvislosti x xxxxxxxx x obchodními xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo proti xxxxxxxxx vedeno xxxxx xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx, xxxx ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx se xx jevila jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznaného x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx dané xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx s případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx trestně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vysvětlil xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, když xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx promítl xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobkyně sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx srovnání s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx jinou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx zákona x. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na něj xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx přesvědčivě prokázána x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval povahou x xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxx obvykle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx celek x jeden úkon xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opodstatněné xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx právní služby. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pak xxxx sepsáno druhým xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolacímu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx též xx xx částky 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plně odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx povaze i xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. J. X. x JUDr. X. X. xxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmocněni x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nahlížení xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na počátku xxxxxx v návaznosti xx převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx x xxxx, xxxxxx se právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x lze xxx xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx a příprava xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx tarif – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), za který xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx požadavek xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx stížnosti do xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobkyně, xxxxxxxxxx za sepis xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, které xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. d) advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a xx xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; podstatné xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž má xxxx původ x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnil výroky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxx I x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx potvrzen rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, k jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Konkrétně xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?

2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?

3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx širokého xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx soutěžitele neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnické xxxxx)?

5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx teorie xxxxxx všeobecnou zkušeností?

6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Je xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahující xx k nekalosoutěžnímu xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?

8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxx?

9) Jaké xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odměny za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xx smyslu §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx náhradu xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx, xx něhož xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx?

11) Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17, když v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x projednávané xxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx?

8. X podanému xxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Nejvyšší soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. x.

11. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx a usnesením, xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem bylo x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x výkon rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx každému x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. zn. XXX. ÚS 537/03, x xx dne 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx tomu x x xxxxxxxxxx xxxx, kdy odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na zaplacení xxxxxx 5 143 Xx podle xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170699 ze dne 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Kč xxxxx xxxxxxx č. 601170830 xx dne 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., advokátní xxxxxxxx, x. r. o. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x nejde x xxxxxx x taxativně x xxxxxxxx výjimek, xxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxxx.

15. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné trestní xxxxxxx žalobkyně (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).

16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx dovolatelkou x xxxxxx 4), xx xx soutěžitel (xxxxxx xxxxxxxxx) rozhodl xxxxxxxxxx xx veřejných zakázek, x x xxxxxx 6), že „xxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ze skutkových xxxxxxxx soudů nikterak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx kterého vycházel xxxxxxxx soud, a xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx skutečnosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx. X přezkumné xxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skutkovým základem xxxx tak, jak xxx zjištěn v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx jediným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx otázkami xxxxxxx xxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považován xx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx též „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx žalobkyně xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).

17. Právě xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx nebyla zamítnuta x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx měly xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (to xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx “teorie xxxxxx všeobecnou zkušeností“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx strany odvolacího xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxx xx diskvalifikuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. s. x.

18. Xxxxxx 8), xxx xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxx xxxxxx založena xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obhajobě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. není xxxxxxxx xx zásadě náhrady xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, že xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx jsou stanoveny xxxxxxxxxx předpisy nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx podle advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani závěrům xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx nezákonně zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx učinil xxxx xxxxxxxxxxx orgánu účastník xxxxxx, aniž by x daného xxxxx xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx služby ve xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxx x na xxxxxxx, xxx poškozený xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Tz 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx obviněný xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), zvolit xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) tím, xx x ním xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx xx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx moc x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jeho jménem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx prokazuje x xxxxxx. Projevy xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx jednáním), které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xx xxxxxx xxx zmocněn. Xxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx následně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx vzniklé poškozenému xxxxxx (nemohou pojmově xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dovolání potenciál x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx zvýšené xx trojnásobek ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx ohledně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 4016/2016, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx advokáti xxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx úkony xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu otevírá xxxx možnost xxxxx xxx ty případy, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx obtížné, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tu xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jazyka. Bližší xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížné, xxx x xxxxx terminologie xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx jednat x běžnou xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx neobvyklou, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx praxi (k xxxx xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx vykonaných úkonů xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (až xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc x xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Délka xxxxxx zpracovaného obhájcem xxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx indikovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx řešení otázky 10), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx hrazeny, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, že ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. rozlišuje xxxxxxx legitimaci právnických xxxx x členů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx či xxx xxx účastníkem xxxxxx. X rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx formuloval x odůvodnil závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx uplatnitelný x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vůli xxxxxxxxxx uhradila náklady xxxxxxxx svého trestně xxxxxxxxx zaměstnance. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx J. P. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx xxxxx, xx xx x rozsahu škody xxxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx korporace x xxxxxx xxxxx, xxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2005, xx. zn. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úspěchem požadovat xxxxxxx xxxxxxx, xxx x trestním řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze (xxxxxx argumentu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx) dovodit, xx xx xx xxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x. přípustné ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dále x xxxxxx jaké okolnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní sféry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx totiž nebyly xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud shledal xxxxxxxx současně přípustným xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx soudu odchýlení xx xx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s jeho xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx bodem 11), xxxx xx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. zn. I. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x poměrech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx promítnuto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

23. Podle §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Sb., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 a 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „odůvodnění obecného xxxxx, podle něhož xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx za tento xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) přiznat xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxx žádnému úkonu xxxxxx služby podle §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxx) stěžovatele pro xxxxxxx xxx účastenství xx vraždě xxxx xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx bránil stížností. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestního xxxxx, xxx zjistil xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx připravit xxxxx xxxxxxx obhajoby xx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx poté nedospělo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx tak xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Úkon xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxx zastoupení při xxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx řízení účelný x xxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, xxxxxxxx“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestního xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx účelně xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného rozhodnutí. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx posuzované věci xx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x závěru, xx xx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx méně restriktivní xxxxxx podmínek, xx xxxxx xx xxxxx xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestního xxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost xxxx nahlížením xx xxxxx a okamžikem, xxx zvolený obhájce xxxxxxx zastoupení obviněného, xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku jen xxxxx xxxxx a xxx rovněž nahlížení xx spisu xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provázejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxx vzal na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyšší složitost xxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, že xx základě xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 150 Kč xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % XXX, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu přesahoval xxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Protože xxx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx postupem podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx x této xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, a xx x mírně prodloužené xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. ř.), xx xx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx neřešenou xxxxxxx zakládající v xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxx xxx ustálené xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx ujednána, xxxxxxxxx škůdce, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx se povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx nahradit xxxxx.

28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) možnost xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) i xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx x odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. vzniká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (nebylo-li výslovně xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx zákon.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., jako xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho jméno.

30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx povaha xxxx xxxxxxxx. Xx platí x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx. Jak uvedeno xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x pověst xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx ze xxx 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx. X. ÚS 201/01).

31. Xxxxx §31x odst. 1 a 2 XxxXx (xxxx je xxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 x. z.) xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).

32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „goodwill“ a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2018, sp. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxx jakkoliv vymezoval xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx provedené na xxxxxxx xxxxxx – x poměrech Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.

33. X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 122/2012, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytuje podle §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

34. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x opírat xx x xxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Cdo 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx způsob života xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx řízení, která xxxx xxxxxxx zastavena. Xxxx zadostiučinění xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx.

35. Xxxx závěry xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx provést xxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx z titulu xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Soud xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vysvětlit, jakým xxxxxxxx se tyto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx promítly do xxxx stanoveného xxxxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění x xxxxxx výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě Xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx újma z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) neoznačí vhodná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxx, aby provedl xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx vydáním rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stíhané xxxxx xxxxxxx za xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx naopak xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nalézt xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.

37. Xxxxx xxx stanovení xxxxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx z délky xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xx. její xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx xx se x hlediska obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.12.2011, sp. zn. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx pouze x „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx.

38. Xxxx xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx právnické xxxxx – vysvětleno, xx xxx jejím odškodnění xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje poskytnutí xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 o. x., stejně jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniklých újem – xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ze dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3372/2018, xx dne 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5111/2009, xx ze dne 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx důvodová zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxx názvu a xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ člověka xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkušeností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazníci xx jiné subjekty, xxxxx x ní xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).

39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx judikováno, xx jde-li o xxxxxx xxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012 ve xxxx 39954/08, Axel Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 ve xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx xxxx rozsudek xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx a Bicos Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxxx). Judikatura XXXX xxx výkladu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx práva právnických xxxx xx dobrou xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Jensen xxxxx Dánsku) a xx je rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Členské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx x omezit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xx existuje xxxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a pověstí xxxxxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Maďarsku). Xxxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., který x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx fyzickými x právnickými xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Stanovisko“, tehdy xxxxxxx, že výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, než je xxxx u osob xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemateriální újmu xx x zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxx újmu xx x zásadě poskytuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx délku řízení]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx S. X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx společnosti (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), nejistota v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx decision-planning), rozkol xx vedení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx of xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (the xxxxxxx xxx inconvenience xxxxxx xx the xxxxxxx xx xxx management xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x právnických xxxx xx zpravidla neprojevuje xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x ní xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx od jiných xxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x právnických osob xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx osoby xxxx lidmi (xxxxxxxxx xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že svoji xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx podle xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx právnickou xxxxxx x fyzickými xxxxxxx, xxxxx se podílejí xx její xxxxxxxx xxxxxx vznikat xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxx xxx vztahy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx, mají x touto xxxxxxxxxx xxxxxx blízké xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx podstatným způsobem xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právnímu xxxxx. Xxxxx však zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x zohlednit je xxx odškodnění právnické xxxxx, byť v xxxxxxx xxxx.

41. X xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx závěr o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé odkazuje xx xxxx rozsudek xx dne 8.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 1076/2009, vydaný x xxxxxx, x xxxx předmětem zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nedávalo xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx pominuty xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hrozbou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx xx xxxxxx §52 odst. 1 tr. zák., xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx, domácí xxxxxx, obecně prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kulturní x jiné xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] na xxxxxx xxxxx od xxxxxx, jež xxxxxx xxxxx za trestnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 odst. 1 ZTOPO jde x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trest, propadnutí xxxx, zákaz činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxx zvířat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx přicházejících sankcí xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě nemůže xxx pojmově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejpřísnější x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tresty xxxx xxxxxxx omezující. X xxxxxxxxxxx následkům nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx osobní xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx soukromí, xxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, sp. xx. IV. ÚS 3183/15). U xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx následek xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, její xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx při rozhodování, x zásahu xx xxxxxx společnosti apod. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.6.2011, xx. zn. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx dne 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude možno xxxxxxxxx přiznáním zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx x xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx xxxxxxx struktura x xxxxx přicházejících xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, musí mít xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároků xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x na xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx S.A. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97). X právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx nižší nemajetkové xxxx, než x xxxxxxx újmy vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Určujícím xxx xxxx poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx povaha dané xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku trestního xxxxxx samostatně), rozsah xxxxxx xx sféry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxx pověst, délku xxxx činnosti, xxx x jak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do činnosti xxxxxxxxxxxx orgánů (s xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx nositeli xxxxx xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx třeba xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).

43. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx prokazuje, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx xxxxx xx předpokládá. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx (včetně sporů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x situacích, kdy xx zjevné, xx xx stejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x šlo xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že jakékoliv xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx.

44. Kromě xxxx uvedených výjimek xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxxx xxx xxxxxxx nemajetkové újmy x řízení xxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikace, xx došlo x xxxxxx do xxxxx xx dobré xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx samotnou. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je dána xxxxxxxxx prožitky člověka (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právnické xxxxx), xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený mohla xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zvážit, zda xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje i xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx újma xx jinak nazývá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxx srov. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx její xxxxxx xxxxxx x xxxx následků by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit.

46. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 odst. 1 xxxx. a) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx moci“ xx xxxxxxx od xxxx xxxxxxx, kdy xx stát xx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxxxx, x xxx odpovídá xx újmu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) veřejné moci, xx. xxx újmu xxxxxxxx jako subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.

47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx činného x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx medializaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx výkonu této xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zásahu xx pověsti právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §13 odst. 1 x §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx xxxxxxx v §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Cdo 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z xxxxxx xxxxxxxxx soudy obou xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x k xxxxxx nárokům xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxx xx bez významu xx zabývat tím, xxx stát xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31a xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx obecně vnímanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkových xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 vysvětlil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx frustrace. Xx stranu xxxxxx, xxxxxxxxxxx postihování xxxx xxxxxxxxxxxx xxx společnost xx jedním z xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxx x jedním x raison x‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, xxxxxxx xxx Úmluva xx xxxx takového xxxxx nepamatuje (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, sp. zn. 30 Cdo 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx xxxxxxxxxx), nelze xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, frustrace x xxxxxx xxxxxxx vnesených xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaní, které xxxxxxxxx přiměřenou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx nichž xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedeného trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a bez xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx popis zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx stupňů činily xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx všem zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k trestnímu xxxxxxx žalobkyně, přičemž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.

50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, že stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úvah tohoto xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Přihlédne-li xx x xxxx, xx x řízení bylo xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx o. s. x.) vyvráceno tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (projevujících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx k závažnému xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx reputace, dále x xxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx měsíců x xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx žalobkyně bez xxxxxxx xxxxxxxxx výběrových xxxxxx, xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se netýkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, x x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx stíhání, xxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, který x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx nemateriální.

51. Podle §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx i x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxx otázek vymezených x xxxxxxxx se xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Protože xxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx xxxxx, xxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxx naopak x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx výši 5 926 790 Xx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxx x prodlení x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx proto vznikl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X náhradě nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx žalobkyni přiznal xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Xx, jinak xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx mj. xxx, xxxxx jakých kritérií xx soud xxxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, zda xxx při stanovení xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx osobní xxxxx právnické xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. zn. I. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx byla xxx 18.10.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx neopodstatněnost.

Dotčená xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, popř. xxxx xxx R 58/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. zn. 30 Cdo 1076/2009

Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007

Nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. ÚS 201/01, X 147/24 XxXX 59

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 SbNU 397

Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx proti Turecku

Rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx dne 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Německu

Rozsudek XXXX xx dne 19.12.1994, stížnost č. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Rakousku

Rozsudek ESLP xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Buck xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Rakousku

Rozsudek XXXX xx dne 5.12.2017, xxxxxxxx č. 19657/12, xx xxxx Xxxxx x Jensen xxxxx Dánsku

Rozsudek XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Margulev xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx věci XX xxxxx Xxxxxxxx