Xxxxxx věta
Právnické xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx x tomto xxxxxx ohledně částky 5 079 893,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 X 22/2018-248, v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx ohledně xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx s příslušenstvím, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náhrada škody xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Xx x příslušenstvím x x ušlého zisku xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Kč x příslušenstvím. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx ve xxxx 5 000 000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn xxx, xx dne 29.11.2016 xxxxx policejní xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 odst. 1, odst. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník (xxxx xxx „tr. zák.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou osobu 5 xx 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dle ustanovení §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx proti xxx (xxxx jen „XXXXX“) například xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, trest xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účasti na xxxxxxxxx soutěžích xx xxxxx zákazu přijímání xxxxxx x xxxx x xxxxx propadnutí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx věci xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k podstatné xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dobré xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kauzy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nechat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx přiznat částku 951 958 Xx, xxx zahrnovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx advokáty, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., X. & xxxx., advokátní kancelář, x. r. x., xxxx společností X. X. xxxxxxxxx kancelář x. r. x. x dále i XXXx. X. X., xxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X. – xxxx xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vysvětlila, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 5 000 000 Xx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx sféry, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx směrované xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pověsti xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěry x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx negativní xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 8 349 399 Kč xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx žalovaná v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok II), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (výrok IV).
3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 uznala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, x xx co xx xxxxxx 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx vyplatila na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením policejního xxxxxx xx dne 29.11.2016 č. j. XX-XX-499-89/2015, bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x J. P., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx podvodu xx xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., kterého xx xxxx dopustit v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxx bot xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 28.4.2017, x. j. 2 XXX 35/2016-155, x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Usnesením xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx následně xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Žalobkyně udělila xxxxx xxx k xxxxx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. Další xxxxxxx J. X. xxxxxxx x zastupování xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx advokáta XXXx. P. X. Xxxxxxxxx a J. X. xxxxxxxx dne 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního stíhání x následné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx X X. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx společnosti, xxxxxxx xx tuto činnost xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. x. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx M., X., X. & xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sděleného obvinění xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Advokátovi XXXx. P. X. xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xx v hromadných xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx prokázáno, že xx neúspěch x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx odvislý xx xxxxxxxx či průběhu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2016, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxx sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právnická xxxxx, xxxxxxxxx nicméně důvod xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k odškodnění xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x případné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx žalobkyně xxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vůči xxxxx fyzickým osobám xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obdobného charakteru. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx souměřitelná x xxxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněným požadavek xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxx xxxx vzal xxxx xxxxxxx stupně dále x úvahu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xx stádia xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxx obvinění xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 5 písm. x) xx. zák., xx xxxxx spáchání by xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx na §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx zákazu plnění xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komerční xxxxx, a. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ubezpečovat xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xx, že vedoucí xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx zvolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobkyně a xxxx se xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nedůvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx jejího právního xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. S xxxxxxx xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx vyhláškou x. 177/1996 Sb., advokátní xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx x přidané hodnoty x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx specifikovanými úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. A. X. x Xxx. X. X., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx xxxxx xxxxx xx výši ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx navýšení xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx stěžejní x následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a účastnili xx jí xxxxx xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx označené xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx advokátů Xxx. X. X. x XXXx. P. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, když xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zastupování x trestním xxxxxx x xxxxx jejich xxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx navýšením xxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xx dvojnásobek. Xxxx xxxxxxxxx posoudil také xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého zaměstnance X. X. Uzavřel, xx uvedený xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx prodlení x plněním dluhu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. x. tak, xx žalované, která xxxx x řízení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „odvolací xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v tomto xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx II, xxxxxxxx (výrok I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx) x že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxx, x xxxxxx přisvědčil (x xxxxxxx výhradou) xxxx navazujícím závěrům xxxxxxx.
6. X rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx majetkovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmět xxxxxxxx. V počátcích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pracovní činnosti x souvislosti x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankami xx xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 5 xxxxxx a skončilo xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, x to x xxxxxx 50 000 Xx, která xx xx jevila jako xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxx případu, povaze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx odpovídala xxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznaného x xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx představě spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastnic k xxxx přiznaného zadostiučinění xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx trestně stíhané xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx přistoupil s xxxxxxx kvalitativních rozdílů x xxxxxx dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx a do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx své xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, když xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx žalobkyně sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx se soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dobré pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx jinou funkci x vychází x xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx.; odkázal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxxx povahu x xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx odškodňování podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx x účelností žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx x xxxxxxxx xxxxxx rozešel x xxxxxxx soudu prvního xxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobkyně. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sepis xxxxxxxxx podání a xxxxx xxxx doplnění xxxx jeden xxxxx x jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx odvolací xxxx xx opodstatněné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx samostatné xxxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sepsáno druhým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. L. T., x to xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx původního xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolacímu xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžejní. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že počet xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx do přiznané xxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povaze x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx směřujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X plné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx poskytnutí náhrady xxxxxxx vynaložených na xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxx Xxx. X. X. x JUDr. X. X. xxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmocněni x xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxx x judikatury Ústavního xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxx náhrada dle §11 odst. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x účelem se xxxxxxx x xxxx, xxxxxx se právní xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x xxx xxx xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx a příprava xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (xxxxxxx xxx x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xx který xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odměny xx nárokované xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx realizované xxxxx xxxxxx služby xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx použití cizího xxxxx xxxx cizího xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx soud xxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx odměna x xxxx, x xxxxxxx x poloviční výši, xxxxx se nejedná x xxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěr soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xx xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním žalobkyně. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; podstatné xx, xx majetková újma xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx X. nevznikla x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x X. xx xxx vůle xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výroky x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx X x xxxx xxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Kč x xxxxxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx zaujala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxx x následující xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx právnické xxxxx?
3) Xx xxxx přímo xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx složek Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek xx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?
5) Xxx unést xxxxxxx xxxxxxx při prokazování xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx všeobecnou zkušeností?
6) Xxxxx xxxx zasahuje xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx služby advokátům, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx?
9) Xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Lze xxxxxxx právnické osobě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zaplacené xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něhož xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?
11) Odchýlil xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, když x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx?
8. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, xx znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. IV x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx připouští.
12. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. dovolání xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx a usnesením, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem bylo x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, včetně xxxxxx x výkon rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze spotřebitelských xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží.
14. X xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx skutkového základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny v xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, sp. zn. 30 Cdo 3157/2009). Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na zaplacení xxxxxx 5 143 Xx xxxxx faktury x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170699 ze xxx 21.6.2017 a xxxxxx 7 865 Kč xxxxx xxxxxxx č. 601170830 xx xxx 21.7.2017, vystavené K. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o. X tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx převyšujícím 50 000 Kč x xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx přihlédl x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (míněna xxxxxxxxx) xxxxxxx neúčastnit xx veřejných xxxxxxx, x x xxxxxx 6), xx „xxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx skutečnosti x xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx proti xxx učiněnému právnímu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx základem xxxx tak, jak xxx zjištěn x xxxxxxxx řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx obou xxxxxx xx možným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxx považován xx „soutěžitele“ xx xxxxxx §2976 odst. 1 xxx. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), výslovně xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázkách xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxx probíhající xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx nebyla zamítnuta x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, nýbrž x xxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiný skutkový xxxx (to xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxx zakázek xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx vztahující xx x aplikaci “xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností“ xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx posouzením xx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), což xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř.
18. Xxxxxx 8), xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxx xxxxxx založena xx spisu, xxxxx xxxxx se fakticky xxxxxxxx xx obhajobě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx odvolací soud xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vycházel z xxxx, že náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxx, xx xxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx jsou stanoveny xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 2610/2015, xxxxx – xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž by x xxxxxx úkonu xxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxxxx xxx x trestním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) a xx xxxx zastoupení xx xxxx podílet xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx odkazuje na xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (část trestní), xxxxx xxxxx xxxxxx xx obviněný xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastoupenému. Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx xxxxx. Touto xxxxx mocí se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx s udělením, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx obhájce xxxx vykonávat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, ke xxxxxx xxx xxxxxxx. Advokát, xxxxxxx nebyla udělena xxxx xxx, jež xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx, tak nemůže xxx považován za „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx potenciál x tomu, xxx xxxxx xxxxxx vyřešil xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. rovněž nezakládá, xxxxx ohledně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx často, a xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx časového, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx takové situace xx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu otevírá xxxx možnost xxxxx xxx ty xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif x xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x úkony právní xxxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxxx zejména, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zvýšení odměny xxxxxxx. Jde-li x xxxxx právní služby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, xx xx xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx neobvyklou, tedy xxxxxxxxxx, vymykající xx xxxxx praxi (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Cdo 4184/2009, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 2666/2014). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc x xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx s mimořádnou xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Délka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složitost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Ani xxx řešení xxxxxx 10), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance v xxxxxxx, kdy trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, neboť x xxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. zn. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x náhradě škody xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x členů xxxxxx právnických osob xxx toho, xxx xxx či měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx pod číslem 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx závěr, xx obchodní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xx xxxxx proti xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stíháním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx plně uplatnitelný x xx situace, xxx xxxxxxxx společnost x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhán, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, současně xxxx xxxxx, xx je x rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx náhradu. Xxxx xxxxx plně xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x tomto směru xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.3.2005, xx. zn. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2013, sp. zn. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx obchodní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx minus) dovodit, xx xx xx xxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxx xxx stanovení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob x dále k xxxxxx xxxx okolnosti xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx ze dne 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji posuzované) xxxx xx xxxx xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), tedy že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „nález“), když x poměrech posuzované xxxx xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx požadované xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
24. V posledně xxxxxxxxx nálezu, jehož xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx obecné soudy xxx jejich rozhodovací xxxxxxxx závazné (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx vysvětlil, xx „odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xx tento xxxx (nahlížení do xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxx, xx úkon xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxx žádnému úkonu xxxxxx xxxxxx podle §11 odst. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xx vraždě xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx x tu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx trestního xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšetřování x xxxx připravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedospělo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx tak xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx povahou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.
25. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x poměrech nyní xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zvažoval, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu jde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxx rozhodované Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x xxxxxx, xx xx x z xxxxxxxx posuzovaného řízení xxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx možno xxxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx xx trestního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx probíhalo xx xxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx objektivním xxxxxxxxxx provázejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxx vzal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx okolností x x respektem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx x režijním xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % DPH, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátcem [co xx konkrétnějšího výpočtu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx podáno xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx přesahoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Protože xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx 1 754,50 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 do xxxxxxxxx, x xx x xxxxx prodloužené xxxxxxx lhůtě (§160 xxxx. 1 x. x. x.), to xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxx dovolání důvodné xxxx. Xxxxx neřešenou xxxxxxx zakládající x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxx již ustálené xxxxx se vedle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx osoby xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, jen xxxxxxx-xx xx zvlášť xxxxx. X takových xxxxxxxxx se povinnost xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nahradit xxxxx.
28. Ve xxxxxx x právnickým xxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x občanském xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx k odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto x xxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxx, že xxxxx §2894 odst. 2 x. z. vzniká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx xx tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxx právnické za xxxxxxx předpokladu, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedeno xxxxx, ochrana (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2001, sp. xx. X. ÚS 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. z.) xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx v penězích, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx možno nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x závažnosti xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxx. 2).
32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxxx určitý xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14), xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (mezinárodněprávní) xxxxxxx takových xxxx, xxxx xx xx xxx jakkoliv xxxxxxxxx xx specifické xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.
33. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 XxxXx, jenž xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, která xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, předem neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxx xx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumatelná hlediska, xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ověřené okolnosti, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx do osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xx odvíjí od xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx k xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.
35. Xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, újmy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod.). Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společné x xxxxxxxx xxxxx a x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným z xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxx, xxxxx bude odpovídat xxxxxxxxxx realitě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xx cenovou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx přiznává minimálně xxxxxxxx částka.
36. Nejvyšší xxxx poté x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx (míněna xxxxxxx xxxxx) neoznačí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx není důvodem xxx zamítnutí žaloby, xxxxx je na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx také s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx x jeho xxxxxxxx a x xxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx databázi rozhodnutí xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx charakteru xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx xx xxxx x dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv zvyšujících (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxx databázi xx xxxxx nalézt xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.
37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše zadostiučinění xxxxxxx zejména z xxxxxx xxxxxxx věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. její xxxxxxxx xx nad rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozenému satisfakce xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.12.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx.
38. Xxxx xxxx – při xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxx právnické osobě – vysvětleno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zák. x. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újem – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochrana (xxxxx dobré) xxxxxxx xxxxxxxxx osoby představuje xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx osoby na xxxxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Cdo 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5111/2009, xx xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) jako „xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx projevu „zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxxx s tímto xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx subjekty, xxxxx x xx xxxxxxxx xx kontaktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx provedenému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) bylo xxxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxxx fyzické osoby, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím čl. 8 Úmluvy jako xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 7.2.2012 ve věci 39954/08, Axel Springer XX xxxxx Xxxxxxx x částečně též xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ESLP xxx výkladu čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx právnických xxxx na dobrou xxxxxx x xxxx xxxxxx jsou diskutabilní (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx jmenované nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Rusku). Členské xxxxx však xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx jde x prostředky, které xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx poškodit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx existuje xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx na komerční xxxxxxxx a pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx zákon x. 82/1998 Sb., xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnickými xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx soud xx xxx x minulosti xxxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx v zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx společnostem. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Freedom and Xxxxxxxxx Party (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx délku řízení]. X xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll S. X. proti Portugalsku, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, vyplývá, xx x případech obchodních xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x x jiným xxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx vedení společnosti (xxxxxxxxxx in the xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx inconvenience xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxx důsledky jako x xxxx fyzických, xxx něž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zohledňují se xxx x ní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než x xxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však XXXX xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního řízení x právnickým xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x právnických xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) uměle vytvořené xxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. teorie xxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxx je xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nevytváří xxxx x sobě, ale xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx právnickou osobou x xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx podílejí xx její xxxxxxxx xxxxxx vznikat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx x xxxxx právnickou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť v xxxxxxx xxxx.
41. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je třeba x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx nemajetková xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx následky s xxx pro právnickou xxxxx spojené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx odkazuje xx xxxx rozsudek xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx újma xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (prokázaných) následků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx xx xxxxxx §52 odst. 1 tr. xxx., xxxxxx xxxxxxx xx xx doživotí, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx xxxxx od xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uveřejnění xxxxxxxx]. Porovnáním v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x porovnáním s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx osoby patří xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx soukromí, vznik xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), x xxxxxxxxx při rozhodování, x xxxxxx xx xxxxxx společnosti xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx dne 30.12.2021, sp. xx. 30 Cdo 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané nepříznivé xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx x xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxx, xxxx v podobě xxxxxxxxxx odčinitelné xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxx x xxxx-xx diametrálně xxxxxxx i možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x následně x na xxxxxx xxxx (srov. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 6.4.2000 xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost č. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s touhou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx xxxx, délka xxxxxxxxx xxxxxx (nepůjde-li x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx bude třeba xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx budou xxxxxx trestně xxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx nositeli práva xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx majetkové (tedy xx škodě nebo xxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (včetně sporů x náhradu nemajetkové xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.3.2012, xx. zn. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x situacích, kdy xx prima xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx vznikla.
44. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimek xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxxx xxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, x něhož bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx práva xx dobré jméno x xxxxxx, neboť xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx osoby), xxxxx, xx xx xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx absenci) x xxxx následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji vyplývá xxxx potřeba xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje i xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá xxxxx morální. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx hodnotách, které xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxx xxxxxx pověst x xxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pověsti xxxxxxxxxxx osob, nelze xxxx xxxxxxx přisvědčit.
46. Xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 a 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 odst. 1 xxxx. x) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx xxxx nemajetkovou xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odpovídal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ji způsobil xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx újmu způsobenou xxx výkonu (nebo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx moci, xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.
47. Xxxxx xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – odkázat xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (potažmo xxxx x xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx případný xxxxxxxxx xxxxxx postup (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx o xxxxxxxxx akcentovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx) xxx výkonu této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu za xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx provedené x §13 odst. 1 a §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., a nikoli, xxx se tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. (k xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Nelze xxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx satisfakci xxxxxxxx z obecných xxxxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx odvíjeným xx xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxx xx bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx stát xxxxx xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx plyne xxxxx x §31x odst. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x usnesení xx xxx 15.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 vysvětlil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nejistotu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx stranu xxxxxx, xxxxxxxxxxx postihování xxxx xxxxxxxxxxxx xxx společnost xx jedním z xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x raison x‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůbec (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, sp. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx nezákonného rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Úmluva xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vůči nimž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx každou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vnesených xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx jiné, než xxxxxxx xxxxx odškodnění.
49. Xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nichž soudy xx xxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelnými xxxxxxxx xxxxx, xxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud přihlédl – v poměrech xxxxxxxxxx zásady – xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. relutární satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx xx x tomu, xx x xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx příjmů (projevujících xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), neboť nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx reputace, dále x xxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrových xxxxxx, xxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x činnosti žalobkyně xxxx ve sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx spojované na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyššího trestu, xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. III. XX 1976/09, xxxxx x trestních stíhání xxxxxxxxxx xxx krátkou xxxx (xxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 o. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxx xxxxxx vad xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx věcnou správnost xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
52. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. podané xxxxxxxx x této části xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx naopak x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx zbývajícím rozsahu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. s. x. odmítl.
Anotace:
Žalobkyně xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx škody, spočívající x nákladech právního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx výši 5 926 790 Kč. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x úroky x xxxxxxxx z xxxxxx 25 168 Xx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x odložení věci, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx požadovat za xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx do osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. I. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Cdo 1076/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2008, sp. xx. 30 Cdo 1385/2006
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59
Nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 SbNU 397
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Turecku
Rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx č. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx č. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Německu
Rozsudek XXXX xx xxx 19.12.1994, stížnost č. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Rakousku
Rozsudek XXXX xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx věci Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze dne 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, ve xxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx xxxx Margulev xxxxx Rusku
Rozsudek XXXX xx dne 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx věci XX xxxxx Xxxxxxxx