Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx žalovaná je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % ročně z xxxx částky xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx částky 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx jím xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 C 22/2018-248, v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 4 950 000 Xx x příslušenstvím; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxxx výši 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x nezákonným trestním xxxxxxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a x ušlého xxxxx xx xxxx od 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Kč x příslušenstvím. X xxxxxxxx částce byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx č. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx zahájeno trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „tr. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dle xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, trest xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xxxxx jednal x xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x vznikla xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx měly xxxxxx dopad. Požadavek xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx na složitost x závažnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx nucena xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxxxx částku 951 958 Xx, xxx zahrnovala jednak xxxxxx nákladů na xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx obhájci xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností X., X., V. &xxx; xxxx., advokátní kancelář, x. x. o., xxxx společností K. X. advokátní xxxxxxxx x. r. x. x xxxx x XXXx. X. X., xxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uhradila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx náměstka X. X. – xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx trestního xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního jednání xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nemajetkové sféry, xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kampaně směrované xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxx dobré xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důvěry x xxxxxxx bank, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Xx xxx v xxxxxxx xxxxxx vzat xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx i ve xxxxxx x částce 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxx 8,50% ročně x xxxxxx 25 168 Xx za xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx částku 55 566 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx III) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX).

3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 uznala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řízení, x to xx xx xxxxxx 25 168 Kč, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pokynu x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx přistoupila ke xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2016 č. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x X. X., xxxxxxxxx řediteli xxxxxxxxxxx X. a. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 odst. 1, odst. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx usnesením Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 28.4.2017, x. x. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx policejnímu orgánu xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx. Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxx odložena x xxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně udělila xxxxx xxx x xxxxx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. T. Další xxxxxxx X. X. xxxxxxx x zastupování xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxxx x X. X. uzavřeli xxx 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x následné její xxxxxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx X X. x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx dovnitř x xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx činnost xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. za xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx základě vystavených xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx M., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sděleného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Kč. Xxxxxxxxxx XXXx. P. X. xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právní služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Kč. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vyložil, xx námitky ohledně xxxxxxx obuvi dodávané Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích objevovaly xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxx xxxxxxx stupně rovněž xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxx u žalobkyně x odlivu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x průběhu trestního xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání vedeného xxxx xx.

4. Xx xxxxxx stránce soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“ nebo „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vznikl nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, z délky xxxxxxxxx xxxxxxx x x dopadů trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti. Současně xxxx v xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přiznané xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přiznáváno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právnická osoba, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx skutkově obdobných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx stanovení formy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., vyjádřil xxxxxxxxxxx, že forma xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx souměřitelná x xxxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákonu. Neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména právnické xxxxx xx k xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx se ani xx xxxxxx podání xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx od 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 odst. 1 XXXXX konstatoval, že xxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx peněžitý, xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xx xxxxxxxxx soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x tomu, že x důsledku xxxxxxxxxxx, xx kterou však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx partnerům, Komerční xxxxx, x. x., xx zaměstnancům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ubezpečovat xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xx, xx vedoucí xxxxxxxxxxxxx žalobkyně se x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, přičemž žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci x XX poradci za xxxxxx zvolení nejvhodnější xxxxxxxxx, jak čelit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx odmítali x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx v celkové xxxxxx 50 000 Xx, jež xx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. S xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná v xxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx odpovídající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. T., zejména xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx výši ½ xxxxx právní služby x navýšením xx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžejní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplnění odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a účastnili xx xx xxxxx xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokáti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x JUDr. X. X. na xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx x jejímu zastupování x xxxxxxxx řízení x nadto xxxxxx xxxxx byla de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. x Xxx. X. xx dvojnásobek. Xxxx xxxxxxxxx posoudil také xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxx majetkové xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxx trestního xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dobrovolně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč x xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. ř. xxx, xx žalované, která xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „odvolací xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Kč x příslušenstvím, xxxxx xxx v tomto xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé XX, xxxxxxxx (výrok I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x drobnou xxxxxxxx) xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxxx.

6. X rovině xxxxxxxx posouzení odvolací xxxx ve shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x existenci xxx. odpovědnostního titulu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmět xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedla x xxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx povědomí široké xxxxxxxxxx. Vedoucí pracovníci xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx úsilí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odškodnit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx v xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxx představě spravedlnosti. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx téma xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů x povaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx své xxxxx, kterými xx xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx x rozdílné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověsti x jména právnické xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx principů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zákona č. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifu. Rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx v xxxxxxxx xxxxxx rozešel s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx obvykle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opodstatněné hodnotit xxxxx xxxx podání xxxx dva samostatné xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sepsáno druhým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. T., x xx nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu doplnění xxxxxxxxx jako samostatného xxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jevilo jako xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x hlediska následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x uplatněné xxxxxxxxxxx xxxx stěžejní. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx též xx xx xxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xx přiznané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povaze x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X plné xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx rovněž odvolací xxxx neshledal důvod xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. x JUDr. X. S. xxx xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatný úkon xxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx. Byť x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. f) advokátního xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17), v projednávané xxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx spisu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti případu xxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxx povahou x účelem xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x xxx jej xxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. (správně xxx x xxxxxxxxx tarif – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx který xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně nikoliv xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxx hlediska či x ohledem xx xxxxxxx použití cizího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxxx soud xxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx xx sepis xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxx uvedené v §11 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx vynaložených xx xxxxxx zastoupení X. X., x to xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nezákonným xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx nerozhodná žalobkyní xxxxxxxxxxx právní konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxxxx s P. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnil výroky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X o xxxx samé, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Kč s xxxxxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval otázky xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx x xxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx osob?

2) Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?

3) Xx stát xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Policie XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelské činnosti xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?

5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx?

6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx hospodářské xxxxxxx, xxxx principy xxxx xxxxx brát v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Xx xxxxx x takových xxxxxxxxx vycházet z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména při xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx a přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?

8) Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná moc xxxxxx založena do xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?

9) Jaké jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhanou právnickou xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?

11) Xxxxxxxx se xxxxxxxx soud od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?

8. X podanému xxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

13. Xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x usnesením, xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx předmětem xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího napadený xxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx ze spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx samostatných nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 537/03, x ze xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx podle xxxxxxx x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170699 xx xxx 21.6.2017 a xxxxxx 7 865 Kč xxxxx xxxxxxx č. 601170830 xx dne 21.7.2017, vystavené X. X., xxxxxxxxx kancelář, x. x. o. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x xxxxx x xxxxxx x taxativně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nerozhodná.

15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání žalobkyně x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx medializace trestního xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx přiměřeného zadostiučinění xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelkou x xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx neúčastnit xx veřejných zakázek, x x xxxxxx 6), že „xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustnost dovolání xxxxxx založit, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx před soudem xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Dodává se, xx soudy obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx ani xxx, xxx xxxx xxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x účasti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx a xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx. 16 a 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx měly xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx je, xx xxxxxxx stíhání xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx). Xxxxx xx daná xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx všeobecnou zkušeností“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), což xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.

18. Xxxxxx 8), xxx xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx právním předpisem x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. zn. 30 Xxx 181/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2013, xx. zn. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výši nároku xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxxxx xxx závěrům xxxxxxxx do rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx škody, xxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx učinil vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxx (xxxxxxx) x na xxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, sp. xx. 4 Tz 41/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 51/2010 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx závěrů xx obviněný xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxx, že xxxxxx xxxxx zástupce xxxx xxxxx přičítány xxxxxxxxxxxx. Xxxx moc je xxxxxxxxxxxx právní úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx xxxxx. Touto xxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Projevy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx jednáním), které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx vykonávat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke kterým xxx zmocněn. Xxxxxxx, xxxxxxx nebyla udělena xxxx moc, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxx považován xx „xxxxxxx“ x náklady xxxxx xxxxxxx poškozenému xxxxxx (nemohou pojmově xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolání potenciál x xxxx, aby xxxxx otázku xxxxxxx xxxxx.

19. Otázka 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx trojnásobek ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxxxx trestních xxxxxx xxxxx, a xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx x xxxxxxxx časového, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx otevírá xxxx xxxxxxx pouze xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navýšení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif v xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, že x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxxx zejména, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx. Jde-li x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pouhé terminologie xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neobvyklou, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx praxi (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx vykonaných xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx náročnost (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx zpracovaného xxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složitost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx 10), zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě nárok xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dovolání xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx řešení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, že ve xxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněných x xxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a členů xxxxxx právnických xxxx xxx xxxx, kdo xxx či měl xxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx obchodní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, která xx xxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společníka, xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xx sporu xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx žalující xxxxxxxxxx x své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx J. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhán, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx škody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx, jež x trestním xxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxx xxxx statuárnímu orgánu, xxx xxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx xx jí xxxxxx právo svědčilo xx xxxxxx x xxxxxxx zaměstnanci. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx proto x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické osoby x xxx xxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx k xxxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxx zohlednit, xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xx dne 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx v „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxx služby.

IV.

Důvodnost xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx je nejen xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx důvodné pro xxxxxxx pod bodem 11), xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx s nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. zn. I. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx nepovažoval xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxx.

23. Podle §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx účastníci řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.

24. X posledně xxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx obecné soudy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (čl. 89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení xx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin účastenství xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx využil možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhajoby xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx závažné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na svou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.

25. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx za xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx odvolacího Xxxxxxxx xxxx při srovnání xxxx posuzované xxxx xx skutkovými okolnostmi, xxxxx xxxx určující xx věci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x závěru, xx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx možno xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx nebude xxxx xxxxxxx xxx případná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx x okamžikem, xxx zvolený obhájce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tuto xxxxxxxx především poukázal xxxxxxxx soud. Ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelné xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx kladeno xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí již x xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X souhrnu xxxxx těchto xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 150 Kč xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % XXX, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx výpočtu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx připomíná, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx možno xx xxxx rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx tak, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x této xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xx xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené x xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx neřešenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxx ustálené xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Podle §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Xx xxxxxx x právnickým xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. xxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx újmy) x xx xxxxxx straně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxx x odčinění xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto x xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (nebylo-li xxxxxxxx xxxxxxxx jinak), stanoví-li xxx xxxxxx zákon.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., jako součást xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), každý má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx též na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx chápána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx x pověst xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx. X. XX 201/01).

31. Xxxxx §31a xxxx. 1 a 2 XxxXx (xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 o. z.) xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx škoda, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxx. 2).

32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx určitý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodně vžitého xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx povahy (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx specifické xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.

33. X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 122/2012, Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx.

34. Xxxx xx xxx úvaze x přiměřenosti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se x zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x ověřené okolnosti, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Cdo 2290/2007). Zvažovány budou xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vyřešit xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.

35. Tyto xxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx x podstatných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx provést xxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx bolestného xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod.). Soud xxxxxx neopomene uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stanoveného xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního důvodu. Xxxxxx-xx xxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xx by obecně xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx na žalobci, xxx zvolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxx než xxxx xxxx, xx kterou xx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) neoznačí xxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxx zamítnutí žaloby, xxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx obdobnými xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx x jeho xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí seznámí. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobcům přiznáno xxxxx xx peněžité xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx charakteru xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxx x xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.

37. Soudy xxx xxxxxxxxx formy xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx trestní věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání, a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx přiznání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostat. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx pouze x „xxx“ xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odbývajícího se xxxxx x xxxx xxxxxx.

38. Dále bude – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxx osobě – vysvětleno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., stejně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx xx určitou xxxxxx vzniklých xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje východisko, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx povahy, xxx xxxx právnickým osobám xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, sp. xx. 30 Cdo 149/2010). Xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (společně x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názvu a xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnické osoby“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx právu“ člověka xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx právnické osoby xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx partneři, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx do kontaktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).

39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx řešena x na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx provedenému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále jen “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx osoby, xx její xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Axel Xxxxxxxx XX proti Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 xx věci 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx diskutabilní (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxx důstojnost, a xxxx xxx morální xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezit xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx x xx poškodit xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx existuje xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx komerční xxxxxxxx a pověstí xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx onu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobami.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené právnické xxxxx zabýval, byť xxx xxxxx xx xxxxxx k odlišně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx způsobenou nepřiměřenou xxxxxx řízení. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nemateriální xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 8.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Party (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, či xxxxxxxx ESLP ze xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx v uvedených xxxxxx došlo k xxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. X rozsudku velkého xxxxxx ESLP ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx S. X. xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, vyplývá, xx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx společnosti (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) a xxxxxxx xxx, x xxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx x potíže xxxxxxxxx členům xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxx xx the management xxxx). Nemateriální újma x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx neprojevuje xxxxx xxxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxx pocity xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x ní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx fyzické. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že nemateriální xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůle je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx už x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lidmi (xxxxxxxxx xxxxxxx) uměle vytvořené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. teorie xxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxx je xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx svoji xxxx xxxxxxxxx sama x sobě, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x tomu podle xxxxx povolány. Xx xxxx nepochybné, že xxxx právnickou xxxxxx x xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx podílejí xx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména fyzické xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx vytvářet vůli xxxxxxxxx osoby, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx blízké zájmové xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, xx xxxx základní prvky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxx xxxxxxxx ani nepříjemnosti xxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.

41. X xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx spojuje-li xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x minori xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxx závaznější. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, vydaný x xxxxxx, x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx přiznáváno x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byly pominuty xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx rovněž právnické xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx.

42. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (hrozbou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxx fyzické sobě [xx xx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxx svobody xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, zákaz xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vojenské hodnosti xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx jedné xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnické [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX jde x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxx následné xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx zvířat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, xxxxx xxxxxxxxx dotací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Porovnáním x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankcí xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx postižena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx osoby patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zachování lidské xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, na dobrou xxxxxx, xx ochranu xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, vznik xxxx na xxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxxx partnerského xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. XX 3183/15). X právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx porušení xxxxx xx ochranu xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. zn. 30 Xxx 1684/2010, xxxx ze xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Cdo 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx a jen x xxx rozsahu, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x právnických x xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestů x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxx mít xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxx x následně x xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx dne 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97). X právnické xxxxx xxx proto xxxxxx očekávat vznik xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx s xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení (nepůjde-li x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně), xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxx orgánů (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x budou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx majetkové (tedy xx xxxxx xxxx xxxxxx zisku).

43. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a její xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx řízení se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (srov. Stanovisko). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx (xxxxxx sporů x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakákoli xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx, x šlo xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. zn. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx se aplikuje x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxx xxxxxxx.

44. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimek xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxx xx dobré xxxxx x pověst, xxxxx xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx platí, xx xx samotné xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx právnické xxxxx), xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jen obtížně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto zpravidla xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx absenci) x jeho xxxxxxxx xxxxxx úkorně. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji vyplývá xxxx potřeba při xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx újma xx jinak xxxxxx xxxxx morální. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, které xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na její xxxxxx xxxxxx x xxxx následků by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx se nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxx námitce xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné moci, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 x 4 Xxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 a §3 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu tak, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xx xxxxxxx od xxxx situace, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx újmu odpovídal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx odpovídá xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu (nebo x důsledku absence xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. kdy xxxx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.

47. Xxxxx xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (potažmo xxxx x xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx xxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx či xxxx x důsledku zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx úpravy provedené x §13 odst. 1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x nikoli, xxx se tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx zejména v §135 xxxx. 2 x. x. (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Nelze proto (x x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx stát xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx plyne xxxxx x §31a xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nejistotu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx stranu xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx společnost xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx a jedním x xxxxxx x‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. ÚS 13/12). Xxxxxx dodal, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přístupem velmi xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za škodu xxx výkonu veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 6). Xxx xxxx xxxx x xxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhal x xxxx nimž xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx každou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaní, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění rozsudků xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxx soudy xxxx stupňů činily xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx nemajetkovou újmu. Xxxxxxxx xxxx přihlédl – x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx základě jejich xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.

50. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx obsažených x §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx xx x tomu, xx x řízení bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241a xxxx. 1, xxxx xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), neboť nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx měsíců x xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastnila výběrových xxxxxx, dále x xxxx, xx trestní xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx statutárních xxxxxx, x k tomu, xx negativní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx vyššího trestu, xxxxx xxxxxxxxx převážně x xxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozil, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx připomíná xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 o. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadu x xxxxxxxx ani neohlašovala.

52. X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxx změnu, ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. odst. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) x xx zbývajícím xxxxxxx xxx xxxx nepřípustné xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.

Anotace:

Žalobkyně xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech právního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním, x xx x xxxxxxx výši 5 926 790 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x prodlení x xxxxxx 25 168 Xx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx došlo, na xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x odložení xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, s xxxxxxxxxxxx x rozsahu prokázaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx vztahu x zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x dalších 3 146 Xx, jinak xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní služby, xxxx konstatoval provedení xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx navíc oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 18.10.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxx X 58/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017

Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009

Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, N 147/24 XxXX 59

Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 SbNU 397

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx věci Öxxxx xxxxx Turecku

Rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Comingersoll X.X. proti Xxxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Pringer XX proti Německu

Rozsudek XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Německu

Rozsudek XXXX xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Beteiligungen XxxX proti Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx xxxx Xxxxx a Jensen xxxxx Xxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Rusku

Rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Maďarsku