Xxxxxx věta
Právnické osobě xxxx xxxxxxxxx nárok xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Kč tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxx částku 1 754,50 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx zaplacení, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Xx 7/2021, pokud jím xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018-248, v zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx ohledně xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou původně xxxxxxxx toho, aby xx žalovaná zaplatila xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x celkové xxxx 14 301 357 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx. Náhrada škody xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a x ušlého xxxxx xx xxxx od 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve výši 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný nárok xxx odůvodněn xxx, xx dne 29.11.2016 xxxxx policejní xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx č. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, a xx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx podvodu xxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právnické xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx (dále jen „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, trest xxxxxx xxxxxxxx, trest xxxxxx xxxxxx veřejných zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soutěžích xx xxxxx zákazu přijímání xxxxxx x dále x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx vydaným xxx 28.4.2017 pod x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhověno a xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal a xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, které xxxx xxxxx žalobkyni vedeno, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx ni měly xxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx byl odůvodněn xxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx advokáty. V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx zahrnovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obhájci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jednak uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx., advokátní kancelář, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. advokátní xxxxxxxx x. x. x. x xxxx i XXXx. P. B., xxxxxxxxx, x tím, xx součástí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance – xxxxxxxxx náměstka X. X. – xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxx. X požadavku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx medializované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx bank, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx negativní xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% ročně x částky 25 168 Kč xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok X), xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx IV).
3. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 uznala xxxxxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxx 25 168 Xx, kterou xxxxxxxxx vyplatila na xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx jí omluvu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx žalobkyni x xxxxxx fyzickým xxxxxx, xxxx xxxx x J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. s., xxxxxxx obvinění, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podvodu xx xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxx dopustit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 28.4.2017, x. j. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxx x xxx, xx xx nejedná o xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moc x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x xxxxxxx též x xxxxxxxx Mgr. X. T. Xxxxx xxxxxxx J. P. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx řízení advokáta XXXx. X. B. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx žalobkyně xx X. P. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvolenému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které při xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxx xxx x stručnou xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx společnosti P xxx X M. x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, konkrétně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx dovnitř x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. L. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. za xxxxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxxx vystavených xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. & xxxx. xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx obvinění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Advokátovi XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodávané Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objevovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně rovněž xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxx x žalobkyně x odlivu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x průběhu trestního xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx prokázáno, že xx neúspěch v xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx od xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2016, které bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx věci. Žalobkyni xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx x xxx, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxx xxx x rozporu x xxxxxx sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x úvahu, xx otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je přiznáváno x xxxxxxxxx případech. Xxxx x xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx výše zadostiučinění xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx xx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx fyzickým osobám. Xxx xxxxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx trestní xxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx souměřitelná x odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx v xxxx xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx měsíců x xxxxxxxxx xx xxx xx stádia podání xxxxxxxx, či dokonce xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 5 xxxx. a) xx. zák., za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx peněžitý, xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx trest propadnutí xxxxxxx. Xxxx přihlédl x tomu, xx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx, xxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komerční xxxxx, x. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ubezpečovat xx x nedůvodnosti xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx zvolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx stíhání žalobkyně xxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx nakupovat xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nedůvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx jejího právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. S odkazem xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx důvodně požadovat xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxx částku 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně x přidané hodnoty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx specifikovanými xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. A. X. a Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx služby x navýšením xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Nad xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v částce 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x každého xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx a účastnili xx xx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (obhájců) také xxxxxx spolupracující xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx označené xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, nepovažoval soud xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §11 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx spolupracujících xxxxxxxx Xxx. J. X. x JUDr. X. X. na xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo zmocněny x xxxxxx zastupování x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Xxx. T. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dobrovolně x úhradě těchto xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx prodlení x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. x. xxx, xx žalované, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
5. Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém výroku XXX x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Kč x příslušenstvím, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) a že xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x drobnou výhradou) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. odpovědnostního xxxxxx. X příčinné xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zločin podvodu xxxxx x významným xxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx majetkovou situaci, xxxxxxxxxxx x předmět xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx obhajobě x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx kladeny zvýšené xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odškodnit jinou xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx se xx xxxxxx jako xxxx odpovídající okolnostem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, délce xxxxxxxxx stíhání a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídala xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx x projednávanou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výhrady xxxx účastnic x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxx xx danou xxx xxxxxxxxxx aplikovat jinak xxxxxxxxx praxi týkající xx xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dané xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daného případu xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxx stíhání do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx právnické osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znaky porovnávaných xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dovodit, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxxx dobré xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech zadostiučinění xxxx xxxxx xxxxxx x vychází x xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx ohroženo. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx na náhradu xxxxx spojené s xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx zabýval povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx sepisem xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho doplnění xxxx jeden xxxxx x jeden úkon xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxx dva samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pak xxxx sepsáno xxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxx. L. X., x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxx a podstatného xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx skutečnost, xx byl xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžejní. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx a xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx co xx xxxxxx 3 146 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx povaze x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X plné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx neshledal důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. a XXXx. X. X. při xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx tito advokáti xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přímo zmocněni x na poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nahlížení do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 odst. 3 xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. I. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx spisu bylo xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodňují xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx se právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (správně xxx x xxxxxxxxx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx xxxx žalobkyni xx strany žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx požadavek xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx realizované úkony xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx použití xxxxxx xxxxx xxxx cizího xxxxxx (§12 odst. 1 advokátního xxxxxx). Xxx xxxxxxxx soud xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobkyně, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx doplnění byla xxxxxxxx odměna v xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx x úkony, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, nýbrž o xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx náhradu nákladů xx vynaložených xx xxxxxx zastoupení X. X., a xx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nerozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx majetková xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x přímé souvislosti x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx nákladů, kterou xxxxxxxxx s X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx x rozsahu xxxxxx I x xxxx samé, xxxxx xxx xxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x lze xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx mají soudy xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx do xxxxxx xxxxx právnické osoby?
3) Xx stát přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx informace o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Policie XX odlišných od xxxxxxxxxxxxx orgánu?
4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných zakázek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?
5) Xxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx prostřednictvím teorie xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx?
6) Xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx principy xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Je xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx a xxxxx právnické osoby xx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx služby xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xx podíleli na xxxxxxxx?
9) Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odměny za xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif?
10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhanou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně postupoval x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. I. ÚS 3906/17, když v xxxxxxx s principy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
8. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxx xxx „x. s. x.“, xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx řízení x xxxxx rozhodnutí x exekučního řízení, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z těchto xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxx x nich xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Odo 747/2002, proti němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Cdo 3157/2009). Xxx xx xxxx x v posuzované xxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 5 143 Xx xxxxx faktury x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170699 ze xxx 21.6.2017 x částky 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170830 xx xxx 21.7.2017, xxxxxxxxx K. X., advokátní xxxxxxxx, x. x. x. X xxxx odpovídajícímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx plnění převyšujícím 50 000 Xx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je výše xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx medializace trestního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx dovolatelkou v xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) rozhodl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v otázce 6), xx „stát xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx soud, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx x námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli proti xxx učiněnému právnímu xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx vůbec považován xx „soutěžitele“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 zák. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vliv xx účast x xxx xx úspěšnost xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 x 17 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně).
17. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx nebyla zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodu, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx trestní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx). Xxxxx se daná xxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikaci “xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné pod x. 27/2001 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
18. Xxxxxx 8), zda xxx poškozenému přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx se fakticky xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx založena xx zásadě xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx tom, že xxxx za stanovených xxxxxxxx hradí účelně xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xx které xxxx považovány xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, xx. zn. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. zn. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2016, sp. xx. 30 Cdo 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx sporu x náhradu xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxx x na situaci, xxx poškozený byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) a na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x další xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Tz 41/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx obviněný může x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), zvolit xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx řádu) xxx, xx s xxx xxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x účinky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx zástupce jsou xxxxx přičítány xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby zmocněnec xxxxx xxxx jménem xxxxxx úkony. Touto xxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), které xxxx určující pro xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vykonávat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, xx kterým xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx nebyla udělena xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak nemůže xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx“ a náklady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (nemohou xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby zvýšené xx trojnásobek xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. rovněž nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řešení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tacitně xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) náročnou xxxxxx, ať xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ty xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx obtížné, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx je pak xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx xx xx své opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, sp. zn. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x úkony právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje, x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx nemůže xxxxxx x xxxxxx obtížnost, xxxxx o obtížnost xxxxxxxx neobvyklou, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Xxx 4184/2009, x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 2666/2014). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx náročnost (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zčásti xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájcem xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samy o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx indikovat složitost xxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx.
20. Xxx xxx xxxxxx otázky 10), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xx přímo odvozena xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dovolání xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, že ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx právnických xxxx xxx toho, xxx xxx xx xxx xxx účastníkem řízení. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2005, sp. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxxx náklady obhajoby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx proti xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx stíháním (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x za situace, xxx xxxxxxxx společnost x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhán, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, současně však xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výlučným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx korporace x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x tomto xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. zn. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 18/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek]. Xxxxxx-xx obchodní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx svému xxxxxxx xxxx statuárnímu xxxxxx, xxx xxxx lze (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souladný.
21. Xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx právnické xxxxx x zda xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx x xxxxxx jaké xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx, xxxx dle tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x nepovažoval xxxxxxxxx xx spisu v „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx úkon xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost dovolání
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), tedy xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (dále xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (x honorovatelný) xxxx právní služby, xxxxx vykonání xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Podle §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústavy), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx vysvětlil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možné stěžovateli xxxxxxx xx tento xxxx (nahlížení do xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx úkon xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxx žádnému xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 odst. 1 x odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx účastenství xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx. X době xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšetřování x mohl připravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxx nedospělo xxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx tak xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx účelný x xxxx xx xxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.
25. Xx rozdíl od xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx nahlížení xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci a xxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x případě xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodované Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Nelze především xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx úkonu právní xxxxxx nebude xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x okamžikem, xxx xxxxxxx obhájce xxxxxxx zastoupení obviněného, xxx na tuto xxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v krátké xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx objektivním xxxxxxxxxx provázejícím specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stíhaných xxxx, vyšší složitost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx x fakt, xx xx základě podané xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížení xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx. X souhrnu xxxxx xxxxxx okolností x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx pomoci xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx výpočtu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Protože xxx v tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx správné x výsledky dosavadního xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx postupem podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx z této xxxxxx xx dobu xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x to x mírně prodloužené xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. ř.), to xx xx patnácti xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx je, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx fyzických xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx.
27. Podle §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, xxx xxxxxxx-xx to zvlášť xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xx xxxxxx x právnickým xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepopírá) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx újmy) i xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx právnické osobě xxxxx, že podle §2894 xxxx. 2 x. x. vzniká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), stanoví-li xxx zvlášť xxxxx.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen “Xxxxxxx”), každý má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx jméno.
30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx právnické xxxxx. Xxx uvedeno xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnota xxx ohledu xx xx, xxx jde x xxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, sp. xx. X. ÚS 201/01).
31. Xxxxx §31a odst. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 x. x.) xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x závažnosti xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, za nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (odst. 2).
32. X xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx sice xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx vžitého xxxxxxx „goodwill“ a xxxx xxxxxxxxx povahy (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxx jakkoliv vymezoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx kupř. xxxxxxx x. 82/1998 Sb.
33. X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx poskytuje xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Cdo 2290/2007). Zvažovány budou xxxxxxx dopady nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxx. Xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx každého konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vyřešit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx posléze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posouzení xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Tyto závěry xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx nelze nalézt xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval s xxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. x titulu xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xx. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx-xx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx výši, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě České xxxxxxxxx a xxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). V xxxxxx případě xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zvolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx z xxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxx minimálně xxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx (míněna xxxxxxx xxxxx) neoznačí xxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxx, xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxx, aby provedl xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx z xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv zvyšujících (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx databázi xx xxxxx nalézt xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.
37. Soudy xxx stanovení xxxxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestní xxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx představou spravedlnosti, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostat. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx.
38. Dále bude – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx právnické osobě – xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zák. x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., stejně jako xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje východisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx dobré) pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x práv xxxxxx povahy, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Cdo 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, sp. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx s xxxxxx na ochranu xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx) xxxx „práva xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx právnické osoby“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ člověka xxxx projevu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx xxxxxxx“. Pověst xxxxxxxxx právnické osoby xx především xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále jen “XXXX”) xxxx judikováno, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx osoby, xx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 7.2.2012 ve xxxx 39954/08, Xxxx Springer XX proti Německu x částečně též xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 ve xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx xxxx rozsudek xx dne 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx). Judikatura XXXX xxx xxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx právnických xxxx xx dobrou xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx diskutabilní (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx jmenované xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Rusku). Členské xxxxx však xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, které xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx společnostem zpochybnit xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx xxxxx Maďarsku). Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrech Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., který x xxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx soud se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx, byť xxx xxxxx xx xxxxxx x odlišně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, uveřejněné xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 58/2011, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právnických osob xxxxxx být vždy xxxxx, xxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Přiměřené zadostiučinění xx nemateriální xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Party (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení]. X rozsudku velkého xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, vyplývá, že x případech obchodních xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (uncertainty xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, i xxxx x menším xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx členům vedení xxxxxxxxxxx (xxx anxiety xxx inconvenience xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx management xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x právnických xxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxx důsledky xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi osobami xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemateriální xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx už x xxxx xxxxxx, xx právnické osoby xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnických xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxx, xxxxx xxxx x xxxx podle xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx právnickou osobou x fyzickými osobami, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxxx právnímu celku. Xxxxx však zcela xxxxxxxx xxx nepříjemnosti xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zohlednit xx xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
41. Z xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx nemajetková xxxx xxxx právnické osobě xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby takové xxxxxxxxxxxxxx bylo právnickým xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může vzniknout xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.
42. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hrozbou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx významná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxx fyzické xxxx [xx je xx xxxxxx §52 odst. 1 xx. zák., xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, domácí xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx vstupu xx sportovní, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxx vyhoštění] na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxx x sobě nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejpřísnější x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx omezující. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx osoby patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx osobní xxxx, xx dobrou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx, vznik xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx partnerského xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x soukromí (xxxxxxxx goodwillu), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxxx apod. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx ze xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx x xxx x xxx rozsahu, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx poškozeného xxxxxxxx, xxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx struktura x xxxxx přicházejících trestů x xxxx-xx diametrálně xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x na xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97). X právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nižší xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx vždy nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx x touhou xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledku. Určujícím xxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx činnosti, xxx x xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxx budou xxxxxx trestně xxxxxxx, x budou tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxx současně na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx majetkové (xxxx xx škodě xxxx xxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx judikatuře zabýval xxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx ji xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx (včetně sporů x náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx stejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx by byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x šlo xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx facie xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx by za xxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxx xxxxxxx.
44. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx, xxx vznik jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxx, x to způsobem, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx práva xx xxxxx jméno x xxxxxx, xxxxx xxxxx zásah představuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx veřejné xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx následky xxxxxx úkorně. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx zvážit, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx i xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx morální. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx pověst a xxxx xxxxxxxx by xxxx xxx reparováno xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxx ze zásahů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit.
46. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, je obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. x) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xx xxxxxxx od xxxx situace, kdy xx stát za xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) veřejné moci, xx. kdy xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který u xxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxx x orgánu činného x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx výkonu) dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx medializaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedené x §13 xxxx. 1 a §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx proto (x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx satisfakci xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx nárokům odvíjeným xx tvrzeného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx bez významu xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx vůbec xxxx mít při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžitele.
48. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plyne xxxxx x §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkových xxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stíhané xxxxx, xxxxx do jejího xxxxxx nejistotu a xxxxxxxxx pocity frustrace. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a jedním x xxxxxx d‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, sp. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx dodal, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem zákona, xxxxxxx ani Úmluva xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, P. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx stát x xxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nimž xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx nevyjímaje), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx penězi. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vnesených xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx formy xxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a bez xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx naopak poměrně xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mělo xx xxxxx žalobkyně jakožto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě jejich xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 50 000 Xx.
50. X xxxxxxx nepřiměřené (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsažených v §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009). Přihlédne-li xx x tomu, xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241a xxxx. 1, xxxx xxxx x. s. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (projevujících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx reputace, xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx měsíců x xxxxxxxxx xx xxxx xx podání obžaloby, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dále x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx netýkalo xxxxxx statutárních xxxxxx, x k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejňovány x xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxx převážně x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx připomíná xxx 24 odůvodnění xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. zn. III. XX 1976/09, xxxxx x trestních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx nemateriální.
51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad xxxx jiných vad xxxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
52. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxx změnu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x nákladech právního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním stíháním, x xx x xxxxxxx výši 5 926 790 Kč. Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x prodlení x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx došlo, xx xxxxxxxx stížnosti žalobkyně, xx zrušení xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx a následně x xxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Xx, jinak xxx xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx služby, xxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání fyzických xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx vedeno pod xx. xx. X. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx byla dne 18.10.2022 odmítnuta pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx jen X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněný xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 3908/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2019, sp. zn. 23 Xxx 3372/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Cdo 5111/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2008, sp. xx. 30 Xxx 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2021, xx. zn. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 SbNU 419
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2001, xx. zn.I. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. zn. X. ÚS 3819/14, X 27/88 SbNU 397
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, N 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17
Xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx č. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx č. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Portugalsku
Rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Pringer XX proti Německu
Rozsudek XXXX xx dne 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Demokratischer Soldaten Öxxxxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx věci Buck xxxxx Německu
Rozsudek ESLP xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Rakousku
Rozsudek XXXX xx xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx xxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Rusku
Rozsudek ESLP xx dne 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx UJ xxxxx Maďarsku