Právní věta
Právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. zn. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Kč tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,5 % ročně z xxxx částky xx xxxx od 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 C 22/2018-248, x zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x celkové výši 14 301 357 Xx x příslušenstvím, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Xx x příslušenstvím a x xxxxxx zisku xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx obsažen požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve výši 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „policejní xxxxx“) xxx č. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, jímž xxxx zahájeno trestní xxxxxxx žalobkyně, x xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník (xxxx xxx „tr. zák.“), x xxxxxxx sazbou xxx xxxxxxxx osobu 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dle ustanovení §15 odst. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) například peněžitý xxxxx, trest xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxx veřejných zakázek xxxx účasti xx xxxxxxxxx soutěžích xx xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. j. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx stížnosti žalobkyně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, přičemž toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vedeno, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx jejích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dobré xxxxx a vznikla xx i xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost kauzy xxxx žalobkyně xxxxxx xx nechat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částku 951 958 Xx, xxx zahrnovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M., X., X. &xxx; xxxx., advokátní xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. x xxxx x XXXx. P. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání ve xxxx 5 000 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odpovídá xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx následně xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěry x xxxx bylo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx návštěvnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx výši 8 349 399 Kč xxx v xxxxxxx xxxxxx vzat zcela xxxx x xxxxxx x xxxx odpovídajícím xxxxxxx zastaveno, což xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx za xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxx žalobkyni povinnost xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (výrok XX).
3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x to xx xx částky 25 168 Kč, xxxxxx xxxxxxxxx vyplatila na xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, bylo žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x X. P., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx jí bylo xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. a) xx. xxx., kterého xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx předmětem byla xxxxxx bot pro Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017, č. j. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Žalobkyně udělila xxxxx moc x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení advokátce Xxx. X. N. x xxxxxxx xxx x advokátu Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. P. xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx advokáta XXXx. X. X. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxxx (obhájci) učinili, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání objednala xxxxxx xxxxxxxxxxx P xxx P M. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxx společnosti, xxxxxxx xx tuto činnost xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx s. x. o. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; spol. xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvinění xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx a 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. B. xxxx žalobkyní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Kč. Xxxx po zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyložil, xx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx v hromadných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx zákazníků. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastnila rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx odvislý xx xxxxxxxx či průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx orgánem vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2017 zrušeno x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. Žalobkyni xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx trestní xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxx osoby x tím, že xxxxx a případná xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxx sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, aby xx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obdobného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx výše xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněným požadavek xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dobré xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx xx k xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx v dané xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx se xxx xx stádia xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. zák., za xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X poukazem xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx veřejných soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx x tomu, xx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx musela svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xx zaměstnancům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx rovněž na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čelit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx při hodnocení xxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x rozsahu xxxxxxx odměny ve xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právního zastoupení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláškou č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxx xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Mgr. X. T., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x 1.12.2016 xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx jeden xxxxx xx výši ½ xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx náročnosti). Xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx navýšení xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x každého právního xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx kromě xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx spolupracující advokáti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx spolupracujících xxxxxxxx Xxx. J. X. x XXXx. X. X. na xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxx byla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xx dvojnásobek. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xx xxxxxxx úbytek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příčinné souvislosti x vedením xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výlučně v xxxxxxxx souvislosti s xxxxx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx závěry k xxxx, kdy x xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx dle §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. x. xxx, xx žalované, která xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x příslušenstvím xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxx 3 300 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) a xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx považoval xx xxxxxxx a úplná, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx titulu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxx.), které mohly xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx majetkovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X počátcích xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx x obchodními xxxxxxxx, bankami xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx dobu 5 xxxxxx x skončilo xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, měl za xx, xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odškodnit xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, povaze xxxxxxx věci, délce xxxxxxxxx stíhání a xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x podstatných xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx představě spravedlnosti. Xxxxxxxx soud xxxxx xx opodstatněné výhrady xxxx xxxxxxxx k xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx věc xxxxxxxxxx aplikovat jinak xxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx xxxx téma xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x případy xxxxxxxxxx fyzických osob, xxxxx xxxx x xxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxx přistoupil s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx zadostiučinění. Oproti xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxx základě by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, respektive nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx případech zadostiučinění xxxx jinou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.; xxxxxxx xxxxxx na odlišný xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx má rovněž xxxxxxx povahu x xxxxx xx něj xxxxxx x xxxxx, xx-xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohroženo. Xxx odškodňování podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se sepisem xxxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx jeden xxxxx x jeden úkon xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opodstatněné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx podání, xxxxxxxx xxxx stížnosti pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxx. L. X., x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podání, xxxxx za účelem xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxx žalobkyně s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.1.2017, kterou soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx co xx částky 3 146 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx počet xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do přiznané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx povaze i xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx situace a xxxxxxx směřujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. a JUDr. X. X. xxx xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyní k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x na poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. X. x Xxx. X. T. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s důvody, xxx které soud xxxxxxx stupně nepovažoval xx samostatný úkon xxxxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada xxx §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx opodstatněný. Z xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právním zástupcem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxx xxx odůvodňují xxxxx, xx xxxx povahou x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestní věcí x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx tarif – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx odvolací soud xxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx veškeré xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx realizované xxxxx xxxxxx služby lze xxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx odměna v xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x to xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx právní konstrukce xxxxxxx odpovědnosti právnické xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxx x podobě xxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx P. xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž má xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x X. xx xxx vůle xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxx X x xxxx xxxx, pokud xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovoláním. Přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xx odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx výše aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby?
3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx složek Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby)?
5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákazníků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím teorie xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx?
6) Xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx principy mají xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Je xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x oblasti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nekalosoutěžnímu xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Lze xxxxxxxxxxx přiznat náhradu xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx xxxx moc xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxx?
9) Jaké jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx zaplacené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhanou právnickou xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x rozporu s xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. I. XX 3906/17, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní služby?
8. X podanému xxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. s. x.“, xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx řízení, za xxxxxxx podmínky §241 x. s. ř.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx řízení x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx jde o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového základu, xx rozhodnutí x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na to, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx o nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, xx. zn. XXX. ÚS 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, kdy odvolací xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx podle xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx faktury x. 601170699 xx dne 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170830 ze dne 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. r. x. X xxxx odpovídajícímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx převyšujícím 50 000 Xx x xxxxx x xxxxxx z taxativně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výše xxxxxx nerozhodná.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x médiích nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx dovolatelkou v xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx 6), že „xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxx xx hospodářské xxxxxxx“ ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nikterak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z přezkumné xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx zjištěn x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. V dovolacím xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.). Xxxxxx se, xx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ ve xxxxxx §2976 odst. 1 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), výslovně xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných zakázkách xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx prokázáno, že xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxx xx účast x xxx na úspěšnost xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 a 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (to xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx daná xxxxxx xxxxxxxxxx se x aplikaci “xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx), což xx diskvalifikuje x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x.
18. Xxxxxx 8), xxx xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx nebyla založena xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 181/2015, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.2013, sp. zn. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani závěrům xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx škody, xxx xxxx xxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. k) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxx x na xxxxxxx, xxx poškozený byl x trestním řízení xxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxx (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podílet vedle xxxxxxx i xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx jehož xxxxxx xx xxxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) tím, xx x xxx xxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, která xx důvodem vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx zástupce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zmocnitel xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx s udělením, xxxxxxxxx či vypovězením xxxx xxxx jsou xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx jednáním), xxxxx xxxx určující pro xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx nebyla udělena xxxx xxx, xxx xx následně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxx (nemohou xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za úkony xxxxxx xxxxxx zvýšené xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ohledně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné řešení, xxx jakého bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxx xxxxx, a xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) xxxxxxxx xxxxxx, ať xxx x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úkony právního xxxxxxxxxx ve většině xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu otevírá xxxx možnost xxxxx xxx xx případy, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx jeho aplikace x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif x xxxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxxx xxxxxxx, xx-xx x nim xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx. Bližší xxxxxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x bude tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, již x pouhé terminologie xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neobvyklou, tedy xxxxxxxxxx, vymykající xx xxxxx praxi (x xxxx srov. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx vykonaných úkonů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx s mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složitost se xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx zpracovaného xxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci.
20. Ani xxx xxxxxx xxxxxx 10), xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě nárok xx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přímo xxxxxxxx xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx strany odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.8.2015, xx. zn. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. rozlišuje xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx x členů xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx toho, xxx xxx či měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx X. X. xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx stíhán, x xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že je x rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x tomto xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2005, xx. xx. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx x maiori xx minus) xxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx svědčilo xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. přípustné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), a xx podle xxxxxx xxxxxxxx má soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx lze xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických osob x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx námitku xxx xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx za úkon xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), xxxx že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x poměrech xxxxxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (x honorovatelný) xxxx xxxxxx služby, xxxxx vykonání xx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jim vznikla xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 x 17 odůvodnění vysvětlil, xx „odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) přiznat xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx služby xxxxx §11 xxxx. 1 x odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Trestní xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stěžovatele xxx xxxxxxx xxx účastenství xx xxxxxx bylo xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx bránil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tu xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx zástupcem o xxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby zjistil xxxxxxxx xxxx vyšetřování x mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poté nedospělo xxx xxxxx státního xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx spisu xxx z hlediska xxxxxxxxx zastoupení při xxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelný x stát by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxx za tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.
25. Xx xxxxxx od xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestního xxxxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xx xxxx xxxxxx služby nepovažoval, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x případě nahlížení xx spisu jde x úkon xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx srovnání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx byly určující xx xxxx rozhodované Xxxxxxxx xxxxxx, dospěl x závěru, xx xx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je možno xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx o (xx)xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx časová xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx a okamžikem, xxx zvolený obhájce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tuto xxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku jen xxxxx xxxxx a xxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátké xxxx xx úkonu xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším objektivním xxxxxxxxxx provázejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xx zjistily xxxxx nižších stupňů. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx počet stíhaných xxxx, vyšší složitost xxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx x fakt, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (jimž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) žalobkyně coby xxxxxxxx xxxxxxx odklizení xxxxxxxxxxx rozhodnutí již x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. V souhrnu xxxxx těchto okolností x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 150 Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 300 Kč x 21 % XXX, xxx xxx nahlížející xxxxxxx xxxxxxx [co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx odstavec 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který ve xxxx xxxxxxx přesahoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Protože xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx správné x xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxx rozhodnout, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 do xxxxxxxxx, a xx x mírně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xx xx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku.
26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním a xxxxxx k xxxxxx, xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx neřešenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci přípustnost xxxxxxxx xx, zda xxxxxx již ustálené xxxxx xx vedle xxxx fyzických uplatní x xx osoby xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx.
28. Xx xxxxxx x právnickým xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) možnost xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) i xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx, že podle §2894 xxxx. 2 x. x. vzniká xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx zákon.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen “Xxxxxxx”), každý xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno.
30. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Listině uplatňuje xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx a svobody xxxxxxxx též xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx povaha xxxx xxxxxxxx. To xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, ochrana (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právnické (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. zn. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x odst. 1 x 2 XxxXx (jenž xx xxxx zvláštním zákonem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 o. x.) xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za nichž x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxx. 2).
32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxxx určitý příklon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxxxx zejména pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vžitého xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. zn. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (mezinárodněprávní) xxxxxxx takových xxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx kupř. zákonem x. 82/1998 Xx.
33. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx je xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem neomezeného xxxxxx okolností.
34. Xxxx xx xxx xxxxx x přiměřenosti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se x xxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ověřené xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Cdo 2290/2007). Zvažovány xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, nepříznivost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posléze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx, který by xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. z titulu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví xx formě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx právech x xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx úpravy x v pracovněprávních xxxxxxxx xxxx.). Soud xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx společné a xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx a rozdílné xxxxx promítly xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xx. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiměřené xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x takové xxxx, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx realitě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx obecně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xx cenovou xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na žalobci, xxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx spravedlnosti není xxxxx xxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxx minimálně xxxxxxxx xxxxxx.
36. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, sp. xx. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx účelem uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx charakteru xxxxxxx činnosti, xxx xxxx stíhané osobě xxxxxxx xx xxxx x dle soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.
37. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestní xxxx, xxx x délky xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx představou spravedlnosti, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx.
38. Xxxx xxxx – xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxx právnické osobě – xxxxxxxxxx, xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx své věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Přesto xx xxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx právnickým osobám xxxxxxx přiznána. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nástupce (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, sp. zn. 30 Cdo 149/2010). Xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx s xxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x to xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx projevu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkušeností, xxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazníci xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s ní xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).
39. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xx mezinárodní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) bylo judikováno, xx xxx-xx x xxxxxx fyzické xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 7.2.2012 ve xxxx 39954/08, Xxxx Springer XX xxxxx Německu x částečně xxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005 ve xxxx 41604/98, Xxxx proti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx výkladu xx. 10 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Dánsku) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx jmenované nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Členské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx na komerční xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Maďarsku). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrech Xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněné xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, tehdy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxx vždy xxxxx, xxx je xxxx u osob xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx poskytuje xxxx xxxxxxxxxx osobám [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖZDEP) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Österreichs xxx Xxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97, xxxx. 27 až 36, vyplývá, že x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x k xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování (uncertainty xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx of xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x xxxx x menším xxxxxx, xxxxxx a potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx the management xxxx). Xxxxxxxxxxxx újma x xxxxxxxxxxx osob xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako x xxxx fyzických, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od jiných xxxxxxxxxxxxxx než x xxxxx fyzické. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX nezamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x právnických osob xx xxxxx imateriální xxxx xxxxxxxxxx xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) uměle vytvořené xxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx právnických xxxx (tzv. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx svoji xxxx nevytváří xxxx x xxxx, ale xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, a to xxxx, xxxxx xxxx x xxxx podle xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx fyzické xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx x touto xxxxxxxxxx xxxxxx blízké xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x zohlednit xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
41. X xxxxxxxxx plyne xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx ustálená judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxx nemajetkové xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx následky x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé odkazuje xx svůj rozsudek xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, vydaný x řízení, x xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx rozumný xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byly pominuty xxxxxxx, xxx újma xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx proto xxxxxx dílčí závěr, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.
42. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným trestním xxxxxxxx (hrozbou trestu xxxx dokonce jeho xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx významná diferenciace xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx ve xxxxxx §52 odst. 1 xx. zák., xxxxxx svobody až xx doživotí, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyznamenání, xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxx xxxxxxxxx] na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx naopak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnické [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx trest, propadnutí xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotací a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nejpřísnější x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx následkům nezákonně xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, na dobrou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. k xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15). X právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), x xxxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxx xx xxxxxx společnosti xxxx. (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x jen x xxx rozsahu, x němž se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poškozeného subjektu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odčinitelné škody. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestů x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxx skutečnosti rovněž xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (xxxx. též xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx dne 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97). U právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, než x xxxxxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx situace xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, délka xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx x případ, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx jím vyvolané. Xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx (strukturu) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx osoby budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x budou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Je xxxxx xxx současně na xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxx). Xxxx oblast újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x situacích, kdy xx xxxxxx, že xx stejnou xxxx xxxxxxx jakákoli osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že jakékoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxx xxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrdil, x xx xxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx újmu samotnou. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx právnické osoby), xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený mohla xxxxx veřejné moci (xxxx xxxx absenci) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné terminologie, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx morální. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx její xxxxxx pověst a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit.
46. Xxxxxxx úprava náhrady xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 x 4 Xxxxxxx, xx obsažena x zákoně x. 82/1998 Xx., xxxx x ustanovení §1 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxxx. a) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xx odlišit xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva, neboť xx xx způsobil xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx odpovídá xx újmu xxxxxxxxxx xxx výkonu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) veřejné moci, xx. kdy xxxx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – odkázat xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx (potažmo tedy x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx výkonu) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx) xxx xxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x důsledku zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména v §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Cdo 1420/2020). Nelze xxxxx (x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx odvíjeným xx tvrzeného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx zabývat tím, xxx xxxx xxxxx xxxx mít xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo x §31x xxxx. 2 XxxXx, který xxxxxxxxxx xxxxxx vnímanou xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stíhané xxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx x‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx vůbec (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.7.2013, sp. xx. Xx. ÚS 13/12). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx trestního stíhání, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx nezákonného rozhodnutí, xx přístupem velmi xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, xxxxxxx ani Xxxxxx xx něco xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx stát v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx penězi. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx přiměřenou dobu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jiné, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx logickými x xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxx přihlédl – v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného zhodnocení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx formě, xx. relutární xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.
50. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx až tehdy, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x xxxx, xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, věta xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o poklesu xxxxxx příjmů (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodování xxxx), neboť nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu, xx xxxxxxx řízení trvalo xxx měsíců x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx obžaloby, xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxx účastnila výběrových xxxxxx, xxxx x xxxx, xx trestní xxxxxxx xx netýkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, x x tomu, xx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx zveřejňovány x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spojované na xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx zcela zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx připomíná xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. III. XX 1976/09, který x trestních xxxxxxx xxxxxxxxxx jen krátkou xxxx (xxxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx nemateriální.
51. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) a odst. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací soud xxxxxxxxx zmatečnostních vad xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, neshledal; xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx vadu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
52. X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ani xxx změnu, xxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Změnil xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx zbývajícím rozsahu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Kč. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx x xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 25 168 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti žalobkyně, xx xxxxxxx usnesení x zahájení trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, x xxxxxxxxxxxx x rozsahu prokázaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy (byť xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx poskytovanému xxxxxxxx osobám), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní služby, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, zda xxx při stanovení xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Cdo 1076/2009
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.12.2011, sp. xx. XXX. ÚS 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. ÚS 201/01, N 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, ve xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx č. 39954/08, xx věci Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx ESLP xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Buck xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze dne 5.12.2017, xxxxxxxx č. 19657/12, xx xxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx ESLP xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Rusku
Rozsudek ESLP xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx