Xxxxxx věta
Právnické osobě xxxx xxxxxxxxx nárok xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx výroku o xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxx částku 1 754,50 Kč s xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % ročně x xxxx xxxxxx xx xxxx od 15.3.2018 xx zaplacení, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud jím xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 C 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Xx x příslušenstvím x x xxxxxx xxxxx xx xxxx od 1.12.2016 do 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Kč x příslušenstvím. X xxxxxxxx částce xxx xxx obsažen xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „policejní xxxxx“) xxx x. j. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx sazbou xxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) například xxxxxxxx xxxxx, trest zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx stížnosti žalobkyně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uloženo, xxx xx věci xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, přičemž toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx její xxxxx xxxxx a xxxxxxx xx i škoda, xxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ni xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxxxx částku 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obhájci xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. skutečnou škodu x souvislosti x xxxxxxx právních služeb xxxxxxxxxxxxx společností X., X., X. & xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx K. X. advokátní xxxxxxxx x. x. x. x xxxx i XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uhradila xx xxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx bylo taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx by nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby osobě xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx sféry, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kampaně směrované xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobkyni zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pověsti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx návštěvnosti obchodů xxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení xx xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx za xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx x příslušenstvím (xxxxx XXX) x xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx IV).
3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx vynaložených na xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním řízení, x xx xx xx xxxxxx 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx vyplatila xx xxxxxxx pokynu x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx fyzickým xxxxxx, mezi nimi x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. x., xxxxxxx obvinění, přičemž xx xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx podvodu ve xxxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., kterého se xxxx xxxxxxxx v xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 28.4.2017, č. x. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moc x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxx. A. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. Další xxxxxxx X. P. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx advokáta XXXx. X. B. Xxxxxxxxx x J. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 dohodu x xxx, xx xxxxxxxxx xx X. P. xxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxx obhajoby xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxx její xxxxxxxx doplnění. Žalobkyně xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx P X. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx medializaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx v xxxxxxx, xxx dovnitř x xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx vyfakturována xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xx základě vystavených xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Kč. Advokátní xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sděleného obvinění xx základě vystavených xxxxxx částky xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx a 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. B. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx xxxxxxx obuvi xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by v xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. tendrech xxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání vedeného xxxx xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (dále xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx bylo xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2017 zrušeno x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. Žalobkyni xxxxx vznikl nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx trestního xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx poškozené osoby x xxx, xx xxxxx x případná xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odškodnění, xxxxx je přiznáváno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x úvahu, xx v projednávané xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx právnická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xx, xxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obdobného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx pod speciální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i jeho xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx zákonu. Neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování o xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx měsíců x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx na §15 xxxx. 1 XXXXX konstatoval, xx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx zakázek, účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dotací či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx x tomu, xx x důsledku medializace, xx xxxxxx však xxxx není přímo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx musela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komerční xxxxx, x. x., xx zaměstnancům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx rovněž xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamezit případným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx spolupráci x XX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nejvhodnější xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx odmítali u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx xxxxx k závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx jako xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, aby xx byla nahrazena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odměny ve xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx x na xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby realizovanými xxxxxxxx Xxx. A. X. x Mgr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x 1.12.2016 xx spojení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx v xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx navýšení odměny xx poradu x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx stěžejní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx jí kromě xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (obhájců) xxxx xxxxxx spolupracující xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x JUDr. X. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocněny x xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení x nadto xxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. N. x Xxx. T. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx posoudil také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové škody, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zavázala. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dluhu. Xx zbývajícím xxxxxxx, xx. co do xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx dle §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. x. tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx jen x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx XXX o xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx II, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x rovněž xxxxxxxxxx (x drobnou xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx posouzení odvolací xxxx xx xxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxx majetkovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedla x xxxx, xx xx xxxxxxxxx o trestním xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxx činnosti x souvislosti x xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vedeno xxxxx xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx fázi přípravného xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx za xx, xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x to x xxxxxx 50 000 Xx, která xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxx. Přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx v podstatných xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx opodstatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xx odškodňování nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dané téma xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vysvětlil své xxxxx, xxxxxxx se xxxxx, když tyto xxxxxxxx x rozdílné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Kč. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx právnické xxxxx, respektive nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx jinou xxxxxx x vychází x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxxx povahu a xxxxx na xxx xxxxxx x tehdy, xx-xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohroženo. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx reparační. X xxxxxx xx náhradu xxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval povahou x xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx v xxxxxxxx xxxxxx rozešel s xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx služby, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx argumentací xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. L. T., x to nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx původního podání, xxxxx xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxx sepisu doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl uskutečněn x návaznosti na xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, kterou soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného shledal xxxx odvolací soud xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Kč a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx též co xx xxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx, xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx povaze x xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx situace a xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nezákonného rozhodnutí. X xxxx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x JUDr. X. X. při xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx tito xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx x judikatury Ústavního xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon právní xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. f) advokátního xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17), x projednávané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xx spisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěr, xx svou xxxxxxx x účelem xx xxxxxxx x úkon, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x lze xxx xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx a příprava xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. (xxxxxxx xxx x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx odvolací soud xxx požadavek xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby lze xxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (§12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx soud xxx, stejně jako xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx podmínky pro xx, aby za xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx xx sepis xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, a xxxxxxx x poloviční xxxx, xxxxx se nejedná x xxxxx, které xx bylo xxxxx xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal přiléhavým xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení X. X., a xx xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx. X tomto ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx původ x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx s X. xx své xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxx I o xxxx samé, xxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx potvrzen rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovoláním. Přípustnost xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, že odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx právnické xxxxx x lze při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx osob?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby?
3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionářů xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Spadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných zakázek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby)?
5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?
6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx principy xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu?
7) Xx xxxxx v takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx xxxxxxxxx osoby xx judikatury xxxxxxxxxx xx x nekalosoutěžnímu xxxxxxx, zejména při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?
9) Jaké jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Xxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhanou právnickou xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní služby?
8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, dále xxx „x. s. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
12. Xxxxx §237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Podle ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem bylo x době xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx samostatných nároků xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, proti němuž xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. XX 537/03, x ze xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Cdo 3157/2009). Xxx xx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, částky 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170699 xx xxx 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx faktury č. 601170830 xx xxx 21.7.2017, vystavené K. X., xxxxxxxxx kancelář, x. x. o. X xxxx odpovídajícímu xxxxxxx proto dovolání xxxx přípustné, neboť xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x nejde x xxxxxx x xxxxxxxxx x vedených xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nerozhodná.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), že xx soutěžitel (míněna xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx 6), xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx do hospodářské xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nikterak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx v dovolání xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx x námitku xxxxx xxxxxxxxx zjištěním odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx učiněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx. X přezkumné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. X dovolacím xxxxxx, v xxxx xx jediným dovolacím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 o. x. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx vůbec považován xx „xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx žalobkyně xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, xx xxxxxx prokázáno, že xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx. 16 x 17 rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx).
17. Právě xxxxxxx závěry přitom xxxxx x pro xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx skutkový xxxx (xx xx, xx trestní stíhání xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx s xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř.
18. Xxxxxx 8), xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů vynaložených xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx odvolací soud xx xxx xxxxx xxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx právním předpisem x mimosmluvní xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. zn. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx škody, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx učinil xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx x xxxxxx xxxxx xxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvoleným obhájcem (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i další xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx moc x xxxxxx zastoupení, xxxxx spočívají x xxx, xx xxxxxx xxxxx zástupce xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastoupenému. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Touto xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx vůle xxxxxxx s udělením, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx jednáním), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxx xxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x probíhajícím trestním xxxxxx, tak xxxxxx xxx považován xx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx otázku xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxx nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jakého xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tacitně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšení odměny xx úkony xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jsou buď xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ náročné, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tu xx xxx opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx právní xxxxxx mimořádně obtížné xxxxx zejména, je-li x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Jde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížné, xxx x xxxxx terminologie xxxxxxxxxx §12 odst. 1 advokátního tarifu xx xxxxxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx praxi (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vykonaných xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx náročnost (xx xx xxxxxxx) nezjistil. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájcem xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Xxx xxx řešení otázky 10), xxx xxx xxxxxxx trestně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx náklady obhajoby xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx zaměstnance, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dovolání xxxxx §237 x. s. x. přípustným, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x otázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci právnických xxxx a členů xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxx, xxx xxx xx xxx xxx účastníkem xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2005, sp. zn. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx jednatele. Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x za situace, xxx xxxxxxxx společnost x své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxx X. P. xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho trestním xxxxxxxx výlučným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx plně xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx členů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxx. x tomto směru xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x trestním řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x maiori xx xxxxx) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx svědčilo xx xxxxxx x xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souladný.
21. Xxxxxxxx je xxxxx §237 o. x. x. přípustné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx podle jakých xxxxxxxx má soud xxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx právnické xxxxx x zda xxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. zn. X. ÚS 3906/17, x nepovažoval xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx za úkon xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx důvodné pro xxxxxxx pod xxxxx 11), tedy xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. zn. I. XX 3906/17 (dále xxx „nález“), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (x honorovatelný) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx promítnuto xx výše požadované xxxxx.
23. Podle §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvody jsou xxx obecné soudy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústavy), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 x 17 odůvodnění xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx (nahlížení xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx soudu) přiznat xxxxx, že úkon xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stěžovatele pro xxxxxxx xxx účastenství xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx zjistil xxxxxxxx xxxx vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx taktiku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx fáze trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx tak xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xx svou povahou xxxxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx do xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelný x xxxx by xxx xxxxxxxxxxx náklady, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, xxxxxxxx“.
25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahlížení xxxxxxx xx trestního xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkon xxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodované Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx méně restriktivní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelné xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx úkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxx x dalším objektivním xxxxxxxxxx provázejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je zjistily xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx kladeno xx xxxx x xxxxxxxxx x fakt, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížení xx xxxxx) xxxxxxxxx coby xxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx okolností x s xxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) advokátního xxxxxx xx xxxx 1 150 Kč xxxxx x režijním xxxxxxxx ve výši 300 Kč x 21 % XXX, xxx byl nahlížející xxxxxxx xxxxxxx [co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahu bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni další xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 do xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xx xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxx. Xxxxx neřešenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xx vedle xxxx xxxxxxxxx uplatní x xx xxxxx xxxxxxxxx.
27. Podle §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxxx zadostiučinění posoudí xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx.
28. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepopírá) možnost xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. xxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx újmy) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx k odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právnické osobě xxxxx, že podle §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odčinění xxxxx xxxxx (nebylo-li xxxxxxxx xxxxxxxx jinak), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 2/1993 Xx., jako součást xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx má xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx jméno.
30. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx zakotvených x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxx a svobody xxxxxxxx též xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx povaha xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (dobré) xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxxxx xx xx, zda xxx x pověst xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx ze dne 14.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10.10.2001, xx. xx. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 a 2 XxxXx (xxxx je xxxx zvláštním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 o. x.) xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Zadostiučinění se xxxxxxxx v penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx a samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové újmě xxxxx (odst. 2).
32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vžitého xxxxxxx „goodwill“ a xxxx xxxxxxxxx povahy (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2018, xx. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (mezinárodněprávní) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by se xxx jakkoliv xxxxxxxxx xx specifické vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úrovni – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx kupř. zákonem x. 82/1998 Xx.
33. X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, uveřejněném ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 122/2012, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx je xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Soud xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Cdo 2290/2007). Xxxxxxxxx budou xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro všechna xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posléze zastavena. Xxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zastaveno, se xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxx posouzení xx xxxxxx nalézacích xxxxx.
35. Xxxx závěry xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016, x tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx provést srovnání x jinými xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx bolestného xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, újmy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx znaky a x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x rozdílné xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stanoveného xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx, xx třeba xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx by obecně xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mzdy). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx přiznává minimálně xxxxxxxx částka.
36. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 21.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (xxxxxx fyzická xxxxx) xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx obdobnými xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci principu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již uveřejnilo xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxxxxx xxxx zvyšujících (xxxx xxxxxx snižujících) xxxxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xx xxxxx nalézt xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.
37. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx trestní xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx představou xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 13.12.2011, sp. zn. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje jako xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ morálního (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxx.
38. Xxxx xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx osobě – vysvětleno, xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxxxx“ §135 x. x., stejně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Přesto je xxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxx – pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx dobré) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x práv xxxxxx xxxxxx, jež xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ze dne 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, ze xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx ze dne 6.9.2011, sp. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx názvu x xxxxxxxx) jako „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx“, x xx oproti „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ člověka xxxx projevu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Pověst xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx partneři, zákazníci xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s ní xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).
39. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxx řešena x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 7.2.2012 xx věci 39954/08, Xxxx Springer XX xxxxx Německu x xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx xxxx rozsudek xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Judikatura XXXX xxx výkladu xx. 10 odst. 2 Xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx právnických xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž u xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xx xxxx důstojnost, a xxxx ani xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro (vlastní) xxxxxxx, xxxxx xxx x prostředky, které xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a omezit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx existuje xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi fyzickými x právnickými xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, než xx xxxx u xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemateriální újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx x právnickým xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx společnostem. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnickým osobám [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Party (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Österreichs xxx Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx do xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení]. X rozsudku velkého xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, xx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x jiným xxxxxxxx, jako xx xxxxxx společnosti (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx decision-planning), rozkol xx xxxxxx společnosti (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx) a konečně xxx, i když x xxxxxx stupni, xxxxxx a potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (the xxxxxxx xxx inconvenience xxxxxx xx xxx members xx the xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako x osob fyzických, xxx něž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a duševní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx u ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx soudu však XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x právnických xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifický už x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx vytvořené xxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx právnických xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, x xx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxx vznikat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx blízké xxxxxxx xxxxx x poměry xxxxxxxxx osoby se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx základní prvky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku. Xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx nepříjemnosti xxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zohlednit je xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx míře.
41. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx spojuje-li xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřenou délkou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx straně právnické xxxxx, xx třeba x minori xx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx jiného projevu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx následky x xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním stíháním.
42. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx (hrozbou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx xxxxxxxx diferenciace xxxxxx, které lze xxxxxx fyzické sobě [xx je xx xxxxxx §52 odst. 1 xx. zák., xxxxxx svobody xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu čestných xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX jde x trest xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxxx xxxx následné xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxx postižena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě omezení xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx vnímáno ve xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx xxxx nejpřísnější x porovnáním s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx osobní xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx soukromí, vznik xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxx xx narušení partnerského xxxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx apod. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Cdo 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiznáním zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx x xxx x tom xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx současně zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx odčinitelné škody. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxx x jsou-li diametrálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxx mít xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx x následně x xx xxxxxx xxxx (xxxx. též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze dne 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxx situace xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx vždy nutno xxxxxxxx x prokázaných xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení (nepůjde-li x případ, kdy xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jím xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx osoby budou xxxxxx trestně stíhány, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Je xxxxx xxx současně xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx škodě xxxx xxxxxx zisku).
43. Xxxxxxxx xxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou, xx xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx sporů x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. zn. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Primární procesní xxxxxxxxxx poškozeného je, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx způsobem, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx újmy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx možnou příčinu xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx platí, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx osoby), xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx obtížně. Xxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx řečeno, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx terminologie, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx nemajetková xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. zn. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xx její xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx se xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxx dovětku „při xxxxxx veřejné xxxx“ xx xxxxxxx od xxxx xxxxxxx, kdy xx stát xx xxxxxxxxxx xxxx odpovídal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx absence xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. xxx újmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Možno xxxxx – x xxxxxxxxx zpochybňované xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx výkonu) dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx této xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 odst. 1 x §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxx, xxx se tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx zejména x §135 xxxx. 2 x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Nelze xxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x posledně xxxxxxxxx rozsudku výslovně xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzeného nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx vůbec xxxx xxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Rovněž xxxxxxx na navazující xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo x §31a odst. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímanou xxxxxxxxx o způsobech xxxxxxxx nemajetkových xxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxx x usnesení xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. IV. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nejistotu a xxxxxxxxx pocity frustrace. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx postihování xxxx xxxxxxxxxxxx xxx společnost xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx d‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, sp. xx. Xx. ÚS 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokládáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem zákona, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, sp. zn. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx trestně xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx nevyjímaje), xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobu x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx formy odškodnění.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, které toto xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx rovněž logickými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x trestnímu xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx x xxxxxx x přiměřené xxxxx, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx výši 50 000 Kč.
50. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx úkolem soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx až tehdy, xxxx-xx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x xxxx, xx x xxxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241x xxxx. 1, věta xxxx x. x. x.) vyvráceno tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx nadto jako xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx podání obžaloby, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dále x xxxx, xx trestní xxxxxxx xx netýkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x k tomu, xx negativní zprávy x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejňovány i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx s xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozil, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 odůvodnění xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxx x trestních stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, jež xx xxxxx mít xxxx xx věcnou správnost xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx vadu v xxxxxxxx xxx neohlašovala.
52. X uvedeného je xxxxxx, xx x xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x něhož xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx dovolání x této xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx zamítl. Změnil xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx rozsahu xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x nákladech právního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x úroky x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx došlo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x následně x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále uvedl, xx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. X náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxx částku xxxxxxx x dalších 3 146 Xx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx. tím, xxxxx jakých xxxxxxxx xx xxxx postupovat xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxx xx. xx. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 odmítnuta pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx číslem 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx R 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Cdo 303/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Cdo 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, N 147/24 XxXX 59
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 SbNU 397
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3183/15, N 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. I. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx proti Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Comingersoll X.X. xxxxx Portugalsku
Rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx věci Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Buck xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx věci Xxxxxx x Xxxxx Beteiligungen XxxX xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, xxxxxxxx č. 19657/12, xx věci Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Dánsku
Rozsudek XXXX xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Margulev xxxxx Rusku
Rozsudek ESLP xx dne 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx