Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.

Vztah x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.5.2021, xx. zn. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx byl potvrzen xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx částku 1 754,50 Kč s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % ročně x xxxx částky xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 C 22/2018-248, v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x příslušenstvím; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výši 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx zisku xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx obsažen požadavek xx náhradu nemajetkové xxxx ve xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx dne 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, jímž xxxx zahájeno trestní xxxxxxx žalobkyně, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xx. zák.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx žalobkyni, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ustanovení §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x řízení proti xxx (xxxx xxx „XXXXX“) například peněžitý xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, trest xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soutěžích či xxxxx zákazu přijímání xxxxxx x dále x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. j. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x policejnímu xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xxxxx jednal x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx věci. V xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byl odůvodněn xxx, xx x xxxxxxx na složitost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxx xx xxx advokáty, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, jednak uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M., X., X. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x. x xxxx x XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrady škody xxxx x xxxxxxx, xxxxx žalobkyně uhradila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – vůči xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vysvětlila, že xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx by nebylo xxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x důsledku koncepce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 5 000 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx nemajetkové xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx následně xx xxxxxx důvěry x xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na negativní xxxxxx x x xxxxxxx návštěvnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx 8 349 399 Kč xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx x xxxxxx x xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx i ve xxxxxx x xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení ve xxxx 8,50% ročně x částky 25 168 Kč za xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, a xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (výrok X), uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx III) x xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).

3. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx zastoupení žalobkyně x trestním xxxxxx, x to xx xx částky 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za vinu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podvodu ve xxxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. a) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxx dopustit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx pro Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 28.4.2017, č. x. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx nejedná x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moc x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx a X. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx X. P. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx zvolenému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx obhajoby xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x následné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x ohledem xx zahájení svého xxxxxxxxx xxxxxxx objednala xxxxxx společnosti X xxx X X. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx medializaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx vyfakturována xxxxxx 84 700 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. L. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx M., S., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení ve xxxx xxxxxxxxx obvinění xx xxxxxxx vystavených xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Kč. Xxxxxxxxxx XXXx. X. B. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Kč. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx dodávané Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx v hromadných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objevovaly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx prokázáno, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x odlivu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.

4. Po xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx trestního xxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx xxxx odvíjí xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, přičemž přiznané xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxx xxxx odškodnění, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xx, xxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx stanovení xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vůči xxxxx fyzickým osobám xxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx forma xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx, xxx se x otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx dobré pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx nekalosoutěžního jednání. Xxx rozhodování x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či dokonce xx fáze xxxxxx xxxx trestním soudem. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx spáchání xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx od 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 odst. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx peněžitý, xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xx xxxxxxxxx soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, a. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně se x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxx souvislosti xxxxxxxx spolupráci s XX xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čelit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v celkové xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně a xxxx se xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxx 951 958 Xx. S xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx řízení zaplatila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx částku 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx doplněním (posouzeno xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náročnosti). Nad xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x částce 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx navýšení odměny xx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2017 xx dvojnásobek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx do usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx a účastnili xx jí xxxxx xxxxxxxxx zmocněných právních xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S. x XXXx. X. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocněny x xxxxxx zastupování x xxxxxxxx řízení x nadto xxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. N. x Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx a s xxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zavázala. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx závěry x xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dluhu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx části předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x příslušenstvím xxxxxx jen xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 3 146 Xx x příslušenstvím, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx II, xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxx 3 300 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úplná, x xxxxxx přisvědčil (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxx.

6. V rovině xxxxxxxx posouzení odvolací xxxx xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i předmět xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x medializaci xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx kladeny zvýšené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx 5 xxxxxx a skončilo xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx odškodnit xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx se xx jevila xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů do xxxx žalobkyně. Přiznaná xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídala xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx v podstatných xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výhrady xxxx účastnic x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxx xx danou věc xxxxxxxxxx aplikovat jinak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx téma xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxx přistoupil s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx právnické osoby. Xxxxxxxxx společné x xxxxxxxx xxxxx porovnávaných xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x vysvětlil xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Oproti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx se soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxx xxxxxx x vychází x xxxxxx principů, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb.; xxxxxxx xxxxxx xx odlišný xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povahu a xxxxx na xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohroženo. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx náhradu xxxxx spojené s xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx zabýval povahou x účelností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzuje sepis xxxxxxxxx podání a xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx stížnosti pak xxxx sepsáno xxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxx původního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a podstatného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu doplnění xxxxxxxxx xxxx samostatného xxxxx právní xxxxxx xx xxx odvolacímu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na skutečnost, xx byl uskutečněn x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx soud xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx co xx xxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. a JUDr. X. S. při xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx tito advokáti xxxxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. a Xxx. L. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvody, xxx xxxxx soud xxxxxxx stupně nepovažoval xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx nahlížení xx spisu. Xxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx plyne, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxx xxxx nahlížení xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 odst. 3 xx xxxxxxx s §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx opodstatněný. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, že nahlížení xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx svou povahou x xxxxxx se xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx právní xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx trestní xxxx x lze xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x příprava xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), za který xxx xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx realizované úkony xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně nikoliv xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxx xxxxxxxx xxxx xxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za sepis xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xx xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx P. xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx původ x xxxxxx o úhradě xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx X o xxxx xxxx, pokud xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Kč s xxxxxxxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xx odvolací xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Konkrétně xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Xxxxx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx osob?

2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?

3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionářů xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby)?

5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?

6) Xxxxx xxxx zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx brát x xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Xx xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?

8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, avšak kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?

9) Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif?

10) Lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx náklady obhajoby xxxxxxx?

11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x rozporu s xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, když x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za samostatný xxxx xxxxxx služby?

8. X podanému dovolání xx žalovaná nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xxxx xxx „o. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.

11. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx připouští.

12. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx a usnesením, xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx peněžité plnění xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx ze spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx vztahy; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků samostatně, x to bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. XX 537/03, x xx dne 31.5.2011, xx. zn. 30 Cdo 3157/2009). Xxx je xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx na zaplacení xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx č. 601170699 xx xxx 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170830 xx dne 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x xxxxx o xxxxxx x taxativně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

15. Otázka xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x médiích xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), xx xx soutěžitel (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek, x x otázce 6), že „xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterého vycházel xxxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x námitku proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. V dovolacím xxxxxx, x xxxx xx jediným dovolacím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Dodává xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx ani tím, xxx stát může xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ ve xxxxxx §2976 odst. 1 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, že xxxxxx prokázáno, že xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx x xxx na úspěšnost xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).

17. Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta x důvodu neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodu, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiný skutkový xxxx (to je, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx “teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek), což xx diskvalifikuje z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x.

18. Xxxxxx 8), zda xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx vycházel x xxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxx, xx xxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx účelně xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 181/2015, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx zastoupení posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani závěrům xxxxxxxx do rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx ve sporu x náhradu xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx za úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx obhájcem (xxxxxxx) x na xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx i další xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx obviněný xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), zvolit xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx řádu) tím, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx. Xxx zastoupení xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx moc x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxx zmocnitel xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Projevy vůle xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx obhájce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, ke kterým xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx udělena xxxx xxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x probíhajícím trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxx považován xx „xxxxxxx“ x náklady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud současně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx často, x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx ty xxxxxxx, xxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ náročné, xxx je pak xxxxxxxxxx jeho aplikace x navýšení ceny xxxxxxxx služeb tu xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx právní xxxxxx mimořádně obtížné xxxxx xxxxxxx, je-li x xxx třeba xxxxxxx cizího xxxxx xxxx jazyka. Bližší xxxxxxxxxxx daných pojmů xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje, x xxxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx obtížné, již x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xx evidentní, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.11.2014, xx. zn. 30 Cdo 2666/2014). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx samotného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vždy k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Délka xxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájcem xxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxxxx otázky 10), xxx xxx xxxxxxx trestně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxx xx jednání trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. přípustným, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x otázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněných x xxxxxxx škody xxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx toho, xxx xxx xx měl xxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.12.2005, sp. zn. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náklady obhajoby xxxxx společníka, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporu proti xxxxx o náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx uplatnitelný x za xxxxxxx, xxx žalující xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila náklady xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx J. X. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx mu svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výlučným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členů, xxxxx x ustálené judikatuře Xxxxxxxxxx soudu [xxxx. x tomto xxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 24.3.2005, xx. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze (xxxxxx argumentu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx podle xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické osoby x xxx lze xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dále x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ze dne 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji posuzované) xxxx za xxxx xxxxxx služby.

IV.

Důvodnost xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx důvodné xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxx xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (dále xxx „nález“), xxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonání xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

23. Podle §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx řízení, xx kterém bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx jim vznikla xxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx závazné (čl. 89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „odůvodnění obecného xxxxx, xxxxx něhož xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení do xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) přiznat xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 x odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stěžovatele pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X době xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obvinění x takto xxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx xxxx trestní xxxxxxx poté nedospělo xxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx spisu xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stát xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x závěru, xx xx i x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek, za xxxxx xx xxxxx xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x (xx)xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nebude vždy xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost xxxx nahlížením xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ochrany ústavnosti xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx jen xxxxx měsíc x xxx rovněž nahlížení xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx složitost xxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx kladeno xx xxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx podané xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx (jimž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx přípravného xxxxxx rozhodnutím státního xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx a 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátcem [xx xx konkrétnějšího výpočtu Xxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx odvolacího xxxxx x současně xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx podáno xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, který ve xxxx souhrnu přesahoval xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za správné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni další xxxxxx 1 754,50 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx dobu xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xx xx do xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené x xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxx xxxxx dovolání důvodné xxxx. Dosud neřešenou xxxxxxx zakládající x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx již ustálené xxxxx xx vedle xxxx fyzických xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ujednána, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx zvlášť xxxxx. X takových xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx úprava x občanském xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepopírá) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx podle §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxxx-xx výslovně xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx má xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zakotvených x Xxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx se xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx předpokladu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. To platí x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx chápána xxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxxxx xx xx, zda xxx x xxxxxx osoby xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx nález Ústavního xxxxx ze dne 10.10.2001, xx. zn. X. ÚS 201/01).

31. Xxxxx §31x odst. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx zvláštním zákonem xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 x. x.) xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxx. 2).

32. X xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx příklon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxxx povahy (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14), xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx toto vymezení xxxxxxxx výlučně jen x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x poměrech České xxxxxxxxx xxxx. zákonem x. 82/1998 Sb.

33. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx, které neskončilo xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 XxxXx, jenž xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx.

34. Xxxx xx xxx úvaze x přiměřenosti výše xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x zcela xxxxxxxxx x přezkoumatelná xxxxxxxx, xxxxxxx jsou především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Cdo 2290/2007). Zvažovány xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, nepříznivost xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zadostiučinění za xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.

35. Xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x tím, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx na zdraví xx formě xxxxxxxxxx xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx neopomene uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx promítly xx xxxx stanoveného xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx je přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx bude odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx obecně xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx z xxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, za xxxxxx xx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

36. Nejvyšší xxxx poté v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx (míněna xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxxxx xx na xxxxx, aby provedl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxxxx xxxx mu xxxxx x jeho xxxxxxxx x x xxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci principu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, kterými xxxx xxxxxxxx přiznáno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxx trestním stíháním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za vinu x xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nalézt xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.

37. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestní xxxx, xxx x délky xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sféry poškozené xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx přiznání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ morálního (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x řádu xxxxxx.

38. Dále xxxx – xxx posuzování xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx, xx xxx jejím odškodnění xxxxxxxxxxx xxx. č. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vzniklých xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nástupce (srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx, ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názvu x xxxxxxxx) jako „práva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx“, x to oproti „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ člověka xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx zkušeností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx subjekty, xxxxx s ní xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).

39. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx mezinárodní xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) bylo xxxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx osoby, xx její ochrana xxxxxxxxx prostřednictvím čl. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ze xxx 7.2.2012 xx věci 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005 xx věci 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx nebo rozsudek xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Judikatura XXXX xxx xxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) a xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx morální xxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x prostředky, xxxxx xxxx poskytují podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx následky tvrzení, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx na komerční xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx xxxxx Maďarsku). Xxxxxxxx soud v xx souvislosti opakuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., který x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx mezi fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněné xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, než xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxx újmu se x zásadě xxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.12.1994 ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx délku řízení]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx S. X. proti Portugalsku, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, jako je xxxxxx xxxxxxxxxxx (company´s xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) a xxxxxxx xxx, x když x menším xxxxxx, xxxxxx x potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (the xxxxxxx xxx inconvenience xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Nemateriální újma x právnických osob xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxx, xxx něž jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx x ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx mezi osobami xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemateriální xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že x právnických xxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx specifický už x xxxx xxxxxx, xx právnické osoby xxxx xxxxx (fyzickými xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx svoji xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, které jsou x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména fyzické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx x touto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a poměry xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právnímu xxxxx. Xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.

41. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx jiného projevu xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pro právnickou xxxxx spojené budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Nedávalo xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznáváno z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx újma xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

42. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyznamenání, xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxx vyhoštění] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 odst. 1 ZTOPO jde x trest xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), propadnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx zvířat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxx x sobě nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx omezující. K xxxxxxxxxxx následkům nezákonně xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx dobrou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx soukromí, xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. ÚS 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx přicházet xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx, její xxxxx xxxxxxx x soukromí (xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxx xx xxxxxx společnosti apod. (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxx a xxx x tom xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škody. Xxxxxxxx-xx x právnických x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx struktura v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestů x jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároků xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x následně x xx jejich xxxx (xxxx. též xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 6.4.2000 xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). X právnické xxxxx lze xxxxx xxxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyvarovat xx mechanické aplikaci xxxxx x xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledku. Xxxxxxxxx xxx výši poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení (nepůjde-li x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx náhradu za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx budou xxxxxx trestně stíhány, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx).

43. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx újma prokazuje, x xxx xx xxxxxx prokazovat není xxxxx a její xxxxx se xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx řízení se xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat jen x situacích, kdy xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x šlo by xxxx o notorietu, xxxxxx dokazovat xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx facie xxxxxx, že jakékoliv xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx okolností újma xxxxxx vznikla.

44. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx vznik jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrdil, x to způsobem, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této újmy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx xxxxxx kvalifikace, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx dobré xxxxx x pověst, xxxxx xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxxx újmu samotnou. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx ze samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx obtížně. Xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx proto zpravidla xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx veřejné xxxx (xxxx xxxx absenci) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla cítit xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nemajetkovou xxxxx. Zřetelněji xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx nemajetková újma xx xxxxx xxxxxx xxxxx morální. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, které xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na její xxxxxx pověst x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx se nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, xx obsažena x xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxxx. x) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem za xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxx situace, kdy xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odpovídal xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx práva, neboť xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx absence xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. kdy xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx zpochybňované výši xxxxxxxxxxxxxx – odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx tedy x xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) dovozuje, xx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx postup (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx šlo x xxxxxxxxx akcentovanou medializaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx újmu x xxxxxxxx xxxxxx xx pověsti právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 odst. 1 a §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx) při satisfakci xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx nárokům xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx významu xx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo x §31a xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx v usnesení xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx do jejího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx frustrace. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedním x raison x‘ êxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, sp. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx dodal, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, pokládáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k němuž xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, xxxxxxx xxx Úmluva xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestně xxxxxx x vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxx xxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxx náležitého xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudků xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx x srozumitelnými základní xxxxx, xxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady – xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x přiměřené xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 50 000 Xx.

50. K xxxxxxx nepřiměřené (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx až tehdy, xxxx-xx xx vzhledem x aplikaci tohoto xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x tomu, xx x řízení bylo xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu (jež xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx o. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx xxxxxx (projevujících xx xxxxx jako xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodování xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x závažnému xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx reputace, xxxx x tomu, xx xxxxxxx řízení trvalo xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx obžaloby, xxxxxxx x x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastnila xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, pak x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, který x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx nemateriální.

51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxx zmatečnostních vad xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neshledal; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nejsou xxxx důvody ani xxx změnu, ani xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároku jako xxxxxxxxx zamítl. Změnil xxx xxxxxx x xxxxx výroku x xxxxxxx škody (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx zbývajícím xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx škody, spočívající x xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním, x xx x xxxxxxx výši 5 926 790 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení usnesení x zahájení trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx případy (xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 50 000 Kč. X náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x nad xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x xxxxxxx 3 146 Kč, xxxxx xxx ve zbývajícím xxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní služby, xxxx konstatoval provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Nejvyšší soud xxxxxxx mj. xxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xx xxxx postupovat xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla dne 18.10.2022 odmítnuta pro xxxxxxx neopodstatněnost.

Dotčená rozhodnutí:

Stanovisko xxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx. xxxx xxx R 58/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, sp. xx. 30 Xxx 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Cdo 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007

Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. xx.X. ÚS 201/01, X 147/24 XxXX 59

Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.2.2018, sp. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, ve věci Öxxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx věci Xxxx xxxxx Německu

Rozsudek ESLP xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx věci Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx