Xxxxxx věta
Právnické osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 081 648 Kč tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx částku 1 754,50 Kč s xxxxxx z prodlení xx xxxx 8,5 % ročně z xxxx částky za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 C 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx toho, aby xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx x celkové výši 14 301 357 Xx s příslušenstvím, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Kč x příslušenstvím x x xxxxxx zisku xx xxxx xx 1.12.2016 do 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx tím, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „policejní xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. a) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „tr. zák.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou osobu 5 až 10 xxx, xxxxxxx žalobkyni, xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxx (xxxx xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx x xxxx x xxxxx propadnutí xxxxxxx. Proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx vydaným xxx 28.4.2017 xxx x. j. 2 XXX 35/2016-165 tak, xx stížnosti žalobkyně xxxx vyhověno a xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal a xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx žalobkyni xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx na jejích xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx dobré xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nechat xxxxxxxxx xxxxxx advokáty. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx zahrnovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. skutečnou škodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx společností M., X., X. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx společností K. X. advokátní kancelář x. r. x. x dále i XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx součástí xxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx náměstka J. X. – vůči xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vysvětlila, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx žalobkyně xxxxxxxxxx, že odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx nemajetkové sféry, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kampaně směrované xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním stíhání“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxx pověsti xxxxxxx následně ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx návštěvnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x řízení x tomu odpovídajícím xxxxxxx zastaveno, což xxxxx x xx xxxxxx x částce 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% xxxxx x částky 25 168 Xx xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx do 15 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 5 871 224 Xx x příslušenstvím (xxxxx III) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (výrok XX).
3. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx zastoupení žalobkyně x trestním xxxxxx, x to xx xx částky 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2016 č. x. XX-XX-499-89/2015, bylo xxxxxxxxx x xxxxxx fyzickým xxxxxx, mezi xxxx x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. x) tr. xxx., kterého se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx pro Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2017, x. x. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu byla xxx xxxxxxxx odložena x xxx, xx xx nejedná o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx udělila xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxxxxx řízení advokáta XXXx. P. X. Xxxxxxxxx a X. X. uzavřeli xxx 7.12.2016 xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx J. P. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkony právní xxxxxx, které xxx xxxxxx obhajoby xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x následné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx objednala xxxxxx xxxxxxxxxxx P xxx X M. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. x. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx M., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení ve xxxx xxxxxxxxx obvinění xx základě vystavených xxxxxx částky ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Advokátovi XXXx. X. B. xxxx žalobkyní za xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Kč. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně vyložil, xx námitky ohledně xxxxxxx obuvi dodávané Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by v xxxxxxxx trestního stíhání xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x průběhu trestního xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeného xxxx xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx dne 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vznikl nárok xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestní xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxx x případná xxxx zadostiučinění xxxxx xxx x rozporu x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti. Současně xxxx x xxxxx, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přiznané xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx výši odškodnění, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x úvahu, xx x projednávané xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx trestní řízení, xxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx výše by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx výše xxxxxxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dobré pověsti x xxxxx právnické xxxxx či x xxxxxxx nekalosoutěžního jednání. Xxx rozhodování o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxx, že xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhruba xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx stádia xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx fáze xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx, že žalobkyni xxxx sděleno xxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1, 5 xxxx. a) xx. xxx., za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx na §15 odst. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trest propadnutí xxxxxxx. Xxxx přihlédl x xxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx však xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx vystavena situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamezit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX xxxxxxx xx xxxxxx zvolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o zahájeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve vztahu xxxxxxx, xxx vně xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx xxxxx k závěru, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxx nahrazena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx právního zastoupení xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláškou č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx řízení zaplatila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx částku 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x přidané hodnoty x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx realizovanými xxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx doplněním (posouzeno xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Nad xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x částce 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny xx xxxxxx s xxxxxxxx ze xxx 17.1.2017 xx dvojnásobek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x následně zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x účastnili xx jí xxxxx xxxxxxxxx zmocněných právních xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokáti. Xxxxx žalobkyní označené xxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx ustanovení §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx spolupracujících advokátů Xxx. J. X. x JUDr. X. X. xx poradě xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx osoby nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nadto xxxxxx xxxxx byla de xxxxx zohledněna navýšením xxxxxx Xxx. X. x Xxx. T. xx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Uzavřel, xx uvedený xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vedením trestního xxxxxx x s xxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxxx se dobrovolně x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx nastalo prodlení x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx dle §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx jen v xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx x tomto xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úplná, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx posouzení odvolací xxxx xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním stíháním xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx x významným xxxxxxx do xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx majetkovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedla x xxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně dostaly xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx obhajobě x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx s obchodními xxxxxxxx, bankami či xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 5 xxxxxx a xxxxxxxx xx fázi přípravného xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x to v xxxxxx 50 000 Xx, která xx xx jevila xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx stíhání a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně. Přiznaná xxxxxxxxx satisfakce podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznaného x xxxxxxxxx, které xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx opodstatněné xxxxxxx xxxx účastnic x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně měl xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx dané téma xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestně stíhané xxxxxxxxx osoby. K xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx společné a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, kterými xx xxxxx, když xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x srovnání, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiléhavé xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, respektive nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxx x tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xxx odškodňování podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx xxxxxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklých v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx obvykle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sepis xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho doplnění xxxx jeden xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opodstatněné xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx druhým xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. T., x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx byl uskutečněn x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.1.2017, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx počet xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx směřujícího k xxxxxxxxx nezákonného rozhodnutí. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal důvod xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. a XXXx. X. X. xxx xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Mgr. X. X. x Xxx. X. T. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nahlížení xx spisu. Xxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada xxx §11 xxxx. 3 xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xx spisu bylo xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodňují závěr, xx svou xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx trestní xxxx x lze jej xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxxxxx šlo x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxx požadavek žalobkyně, xxx veškeré odměny xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx cizího xxxxxx (§12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxx odvolací xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx podmínky pro xx, xxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx doplnění xxxx xxxxxxxx odměna v xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal přiléhavým xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. nevznikla x xxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx původ v xxxxxx o úhradě xxxxxx nákladů, kterou xxxxxxxxx s P. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx x rozsahu xxxxxx I x xxxx xxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx dovoláním. Přípustnost xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx zaujala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Podle xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x lze xxx xxxxxxxxx výše aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické osoby?
3) Xx stát přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Policie XX odlišných od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Spadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?
5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx všeobecnou zkušeností?
6) Xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx principy xxxx xxxxx xxxx x xxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Xx xxxxx x takových xxxxxxxxx vycházet z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nekalosoutěžnímu xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx zadostiučinění?
8) Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx služby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?
9) Jaké jsou xxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx odměny za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx za náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx osoby je xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx nálezem xx xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17, xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?
8. X podanému dovolání xx žalovaná xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, xx znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
11. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. lze dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Podle xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné proti xxxxxxxxx x usnesením, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx jde o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a přípustnost xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, proti xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, sp. zn. 30 Xxx 3157/2009). Xxx je xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, částky 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx č. 601170699 ze xxx 21.6.2017 x částky 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170830 xx dne 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x. X tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx převyšujícím 50 000 Xx x xxxxx x xxxxxx z taxativně x vedených výjimek, xxx je výše xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x médiích nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx dovolatelkou x xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (míněna xxxxxxxxx) rozhodl xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, x x xxxxxx 6), xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hospodářské xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx koncipovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx x námitku xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxx, jak xxx zjištěn v xxxxxxxx řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xx, xx soudy obou xxxxxx se možným xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných zakázkách xxxxxx shodně vycházely x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, nýbrž x xxxxxx, že xxxxx měly za xxxxxxxxx xxxx skutkový xxxx (to xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx vztahující se x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx všeobecnou zkušeností“ xxxxx míjí x xxxxxxxx právním posouzením xx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř.
18. Xxxxxx 8), zda xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na obhajobě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx závěrem, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx ve sporu x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situaci, xxx poškozený xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxx (xxxxxxx) a na xxxx xxxxxxxxxx se xxxx podílet xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, sp. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx jehož závěrů xx xxxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) tím, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx. Při zastoupení xx tak třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx moc x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, xxx zmocněnec xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vůle xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx jednáním), xxxxx xxxx určující xxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxx zmocněn. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x probíhajícím trestním xxxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx“ x náklady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (nemohou xxxxxxx xxx) x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potenciál x tomu, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Otázka 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby zvýšené xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 o. x. x. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx jiné xxxxxx, xxx jakého xxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxx často, a xx v mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) náročnou xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx časového, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx tu xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je-li x nim xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx jazyka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx daných pojmů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního tarifu xx xxxxxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x xxxxxx obtížnost, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx praxi (x xxxx xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Cdo 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx náročnost (xx xx xxxxxxx) nezjistil. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx samotného, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složitost xxxx kterého úkonu xxxxxx pomoci.
20. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx 10), xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx zaměstnance, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx strany odvolacího xxxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. zn. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxx x otázkách aktivní xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, kdo xxx xx měl xxx účastníkem řízení. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, sp. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx společnost xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stíháním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Posledně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx žalující společnost x xxx vůli xxxxxxxxxx uhradila náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxx X. P. xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxx účastníka trestního xxxxxx, současně xxxx xxxxx, xx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx plně xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx členů, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxxx směru xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, sp. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úspěchem xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx statuárnímu xxxxxx, xxx méně xxx (xxxxxx argumentu xxxxxxxxx xxxxxxx x maiori xx xxxxx) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. x. přípustné xx xxxxxx ke vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), a xx podle jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právnické osoby x zda xxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dále k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx současně přípustným xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x nepovažoval xxxxxxxxx xx spisu x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji posuzované) xxxx za úkon xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost dovolání
22. Xxxxxxxx je nejen xxxxxxxxx, ale též xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx 11), tedy že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x nálezem xx dne 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (a honorovatelný) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonání by xxxx xxx promítnuto xx xxxx požadované xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx rozhodnutí, z xxxxx xxx vznikla xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxxxxx důvody xxxx xxx xxxxxx soudy xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Xx., Ústavy), Xxxxxxx soud v xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „odůvodnění obecného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení xx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby podle §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Trestní stíhání (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v tu xxxx xxxxxx hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx taktiku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x takto závažné xxxxxxx činnosti. Do xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx svou povahou xxxxxxxxxxxx blíží úkonu xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do spisu xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x stát by xxx xxxxxxxxxxx náklady, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, nahradit“.
25. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obhájce xx trestního xxxxx x poměrech nyní xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jde x úkon účelně xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, dospěl x závěru, xx xx x x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do trestního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx nebude xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku jen xxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx počet stíhaných xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména rozsahem xxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx kladeno za xxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx okolností x s respektem x výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx náhrada xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 150 Kč xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx a 21 % DPH, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx odstavec 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx připomíná, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx podáno xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukazovaly, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx 1 754,50 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx nárokem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx neřešenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxx xxx ustálené xxxxx xx xxxxx xxxx fyzických xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, xxx xxxxxxx-xx to zvlášť xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx (nepopírá) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) i xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx fyzické či xxxxxxxxx. Proto i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx §2894 xxxx. 2 x. z. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak), stanoví-li xxx zvlášť zákon.
29. Xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx má xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx a svobody xxxxxxxx též xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) pověsti právnické xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xxx x xxxxxx osoby xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. xx. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (jenž je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 o. z.) xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx též přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (odst. 2).
32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jména (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vžitého xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (mezinárodněprávní) xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x poměrech Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.
33. X rozsudku ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 2 XxxXx, xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností.
34. Xxxx xx xxx úvaze x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do osobnostní xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx každého konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zastaveno, se xxxx xxxx k xxxxxxx konkrétnímu případu x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 67/2016, x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx provést srovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecné úpravy x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx promítly xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx, xx by obecně xxxx vnímáno jako xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx na cenovou xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) neoznačí xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak uvedená xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxxxx xxxx mu xxxxx x jeho xxxxxxxx x s xxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nalézt xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.
37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx trestní věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx výše zadostiučinění xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx představou spravedlnosti, xx. její xxxxxxxx xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx xxxx dostat. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ morálního (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx.
38. Xxxx bude – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zák. x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., stejně jako xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Přesto je xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx dobré) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sleduje xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s podstatou xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, ze xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Cdo 3372/2018, ze dne 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx dne 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx důvodová zpráva x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxxx s xxxxxx na ochranu xxxxxx názvu x xxxxxxxx) xxxx „práva xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby“, x xx oproti „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx projevu „zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx člověka“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx především xxxxxxxxx xx základě zkušeností, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx partneři, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx kontaktu (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx judikováno, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ochrana xxxxxxxxx prostřednictvím čl. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Axel Springer XX proti Německu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005 xx věci 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx GmbH proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx právnických xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx) a xx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, přičemž u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx morální xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Členské xxxxx xxxx mají xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, které xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx poškodit jejich xxxxxx, přičemž je xxxxx xxxx x xxxxx, xx existuje xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx proti Maďarsku). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx opakuje, xx onu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrech Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nečiní xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx se xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx činil xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, tehdy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxx, než xx xxxx u xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x obchodním společnostem. X judikatura XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung demokratisher Xxxxxxxx Österreichs and Xxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení]. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx S. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, xx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třeba přihlížet x x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx společnosti (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx xxxxxx společnosti (xxxxxxxxxx in the xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x xxxx x menším stupni, xxxxxx a potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx x ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx fyzické. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však XXXX nezamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemateriální xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx vznik imateriální xxxx specifický xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx osoby xxxx lidmi (xxxxxxxxx xxxxxxx) uměle vytvořené xxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. teorie xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že svoji xxxx nevytváří xxxx x xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, x xx xxxx, které jsou x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx právnickou osobou x xxxxxxxxx osobami, xxxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxxx vznikat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemusí xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmové xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx patří xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zohlednit je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx xxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x minori xx xxxxx dovodit, xx xxxx nemajetková xxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spojené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx závaznější. Xxxxxxxx xxxx xxx xx mnohé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x řízení, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx pominuty xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx dokonce jeho xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (prokázaných) následků xxxxxx významná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx sobě [xx xx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení a xxxxx zvířat, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kulturní x xxxx společenské xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo vyznamenání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění] na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx za trestnou xxxxxxx osobě xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX jde x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), propadnutí majetku, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx a xxxxx zvířat, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, zákaz xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxx x sobě nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí svobody, xxx xxxxx omezení xxxxxx svobody xx xxxxxxxx vnímáno ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx porušení xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxx, xx dobrou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxxx partnerského xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. ÚS 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx a xxx x tom rozsahu, x xxxx xx xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxx, xxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jsou-li diametrálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) nároků xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx x xxxxxxxx x na xxxxxx xxxx (xxxx. též xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). U xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx nižší xxxxxxxxxxx xxxx, než x xxxxxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzické. Bude xxxx vždy nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyvarovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx matematicky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx výši poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xx prokázanou xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxx vyvolané. Xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxx pověst, xxxxx xxxx činnosti, xxx x xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx osoby budou xxxxxx xxxxxxx stíhány, x budou tak xxxxxxx nositeli práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx třeba xxx xxxxxxxx na xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx majetkové (tedy xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx).
43. Nejvyšší xxxx se ve xxx judikatuře xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a její xxxxx se xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx porušení xxxxx xx přiměřenou xxxxx řízení xx xxxxxxx x vyvratitelné xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx zjevné, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakákoli xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x šlo xx xxxx o notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x situacích, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx okolností újma xxxxxx vznikla.
44. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx způsobem, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x pověst, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnou příčinu xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx xx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právnické osoby), xxxxx, xx xx xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkorně. Xxxxxx xxxxx řečeno, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji xxxxxxx xxxx potřeba xxx xxxxxxx xxxx terminologie, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx nemajetková újma xx xxxxx xxxxxx xxxxx morální. Jedná xx tedy o xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx následků by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxx xx zásahů xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx úprava náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx, xx obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Sb., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu tak, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx xxxx nemajetkovou xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (veřejné) moci. Xxxxxx xxxxxxx „při xxxxxx veřejné xxxx“ xx odlišit xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (nebo x důsledku xxxxxxx xxxxxx) veřejné xxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx činného x trestním řízení) xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup (x xxxxxxxx posuzované xxxx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx výkonu xxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx újmu x xxxxxxxx xxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy provedené x §13 odst. 1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžitele.
48. Rovněž xxxxxxx xx navazující xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx plyne xxxxx x §31a xxxx. 2 OdpŠk, který xxxxxxxxxx xxxxxx vnímanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. IV. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx stíhané osoby, xxxxx do xxxxxx xxxxxx nejistotu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx postihování činů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x raison x‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx trestního stíhání, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokládáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx ani Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx stát x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestně xxxxxx x vůči xxxx xxxxxxx stíhání neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx penězi. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vnesených xx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx formy xxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozhodovaly xx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx – x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, přičemž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.
50. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx obsažených x §31x XxxXx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx xx x xxxx, xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (jež xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, věta xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx nadto jako xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu, že xxxxxxx řízení trvalo xxx měsíců a xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobkyně bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx, xx trestní xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx, xx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejňovány i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx spojované xx xxxxxx druhé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyni převážně x její majetkové xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx satisfakce xx xxxx 50 000 Xx zcela xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx připomíná xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, který x trestních stíhání xxxxxxxxxx jen krátkou xxxx (xxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) připouští x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx nemateriální.
51. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx.
52. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx k nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxxx xxxx. Protože xxxxxx xxxx důvody xxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx naopak v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx zbývajícím rozsahu xxx xxxx nepřípustné xxxxx §243c odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu, která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx výši 5 926 790 Kč. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx a úroky x prodlení x xxxxxx 25 168 Xx, xx zbývajícím xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x odložení xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poskytovanému xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx částku navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. tím, xxxxx xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxx xx. zn. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx neopodstatněnost.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 5173/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, sp. xx. 30 Xxx 1076/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Cdo 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Cdo 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 23 Xxx 1420/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007
Nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. ÚS 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, N 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, sp. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3183/15, N 183/82 XxXX 773
Nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. ÚS 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Turecku
Rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Portugalsku
Rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, ve xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx ESLP xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Německu
Rozsudek ESLP xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx věci Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, ve věci Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku
Rozsudek ESLP xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx xxxx UJ xxxxx Xxxxxxxx