Xxxxxx věta
Právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. zn. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku 1 754,50 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx od 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx v xxxxx xxxxxx ohledně částky 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Co 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 C 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx ohledně částky 4 950 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu x celkové výši 14 301 357 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxx odůvodněn xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx č. j. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx žalobkyně, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx sazbou xxx fyzickou xxxxx 5 až 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ustanovení §15 odst. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x řízení proti xxx (dále xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx soutěžích či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx vydaným xxx 28.4.2017 pod x. x. 2 XXX 35/2016-165 tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhověno a xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx její xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry žalobkyně xx ni xxxx xxxxxx xxxxx. Požadavek xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx složitost x xxxxxxxxx kauzy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nechat zastoupit xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx 951 958 Kč, xxx zahrnovala jednak xxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností M., X., X. & xxxx., advokátní xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. o. x xxxx x XXXx. P. X., xxxxxxxxx, x xxx, xx součástí takto xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uhradila xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X. – xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx trestní stíhání xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X požadavku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 5 000 000 Xx žalobkyně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx sféry, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx do xxxx dobré pověsti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxxx na negativní xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Kč xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení xx xxxx 8,50% ročně x částky 25 168 Xx xx xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx do 15 xxx xx právní xxxx rozsudku (xxxxx X), uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx žalobkyni částku 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx III) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).
3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stanoviskem xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx xxxxxx 25 168 Kč, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xx omluvu. Xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx vztahu x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., kterého xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx bot xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 28.4.2017, x. x. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Usnesením xxxxxxxxxxx orgánu byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx advokátce Xxx. X. N. x xxxxxxx též x xxxxxxxx Mgr. X. T. Xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení advokáta XXXx. P. X. Xxxxxxxxx x J. X. xxxxxxxx dne 7.12.2016 xxxxxx x xxx, že žalobkyně xx J. P. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvolenému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti P xxx P M. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx způsobem s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v médiích, xxx dovnitř x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tuto činnost xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. o. za xxxxxxxxxx právní služby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx M., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Kč. Advokátovi XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částka 61 710 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitky ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xx prokázáno, xx by x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x odlivu zákazníků. Xxxxxxxxx xx x x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, nebylo xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx odvislý xx xxxxxxxx či průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze dne 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zejména x xxxxxx trestní xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx stíhání a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x případná xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx x rozporu x xxxxxx sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vždy xxxxxx xx okolností konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx stanovení xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xx trestní xxxxxx, xxxxx byla vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx osoby x odškodnění fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx forma xxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx výše by xxxx být xxxxxxxxxxxx x odpovídat hlediskům xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxx nekalosoutěžního jednání. Xxx rozhodování o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu, že xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx stádia xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx fáze xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, 5 písm. a) xx. zák., za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mohl xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 odst. 1 XXXXX konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx peněžitý, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, účasti xx xxxxxxxxx soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně dostalo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, x. s., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci své xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx zvolení nejvhodnější xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x důvodu jejího xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x závěru, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nedůvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 951 958 Xx. S odkazem xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx řízení zaplatila xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx odpovídající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby realizovanými xxxxxxxx Xxx. X. X. x Mgr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx celek xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x částce 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx navýšení odměny xx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2017 na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx byla stěžejní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x účastnili xx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokáti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx právní xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx na právní xxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S. x XXXx. P. X. na poradě xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx navýšením xxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xx dvojnásobek. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xx xxxxxxx úbytek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznikl v xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se dobrovolně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy u xxxxxxxx xxxxxxx prodlení x plněním dluhu. Xx zbývajícím xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč x xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx jen v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přiznal vůči xxxxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx XXX o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 3 146 Kč x příslušenstvím, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (výrok I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx výši 3 300 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x rovněž xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx navazujícím závěrům xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx titulu. X příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx pro zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k významným xxxxxxx do její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestů (xxxxxxxxxx majetku, zákaz xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), které mohly xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx situaci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání došlo x medializaci xxxxxxx, xxx vedla k xxxx, xx se xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně pak xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankami či xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx vedeno xxxxx xx xxxx 5 xxxxxx a xxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích, x xx v xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx jevila xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx stíhání a xxxxxxxxx zásahů xx xxxx žalobkyně. Přiznaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x případech, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx opodstatněné xxxxxxx xxxx účastnic k xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx téma xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx trestně stíhané xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů x xxxxxx dopadů xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx sféry fyzických xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx společné a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl x vysvětlil xxx xxxxx, kterými xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxx xxxx žalobkyně sama xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dobré xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx zákona x. 82/1998 Xx.; odkázal xxxxxx na odlišný xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx něj xxxxxx x tehdy, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxx stanovených v xxxxxxxxxx tarifu. Rovněž xx zabýval povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Odvolací xxxx xx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx sepisem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx obvykle soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx jeho doplnění xxxx xxxxx celek x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx specifické xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx argumentací byla xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx stížnosti xxx xxxx sepsáno xxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxx. L. T., x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx původního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolacímu xxxxx jevilo xxxx xxxxxxx i s xxxxxxx na skutečnost, xx byl xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatněné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolací soud xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx důvodným požadavek xxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxx co xx xxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plně odpovídá xxxxxxx trestního řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x JUDr. X. X. xxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx zmocněni x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Mgr. X. X. a Xxx. X. T. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx náhrada xxx §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že nahlížení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na počátku xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx svou xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx se právní xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx trestní xxxx x xxx jej xxxxxxxx pod úkon xxxxxxxx x příprava xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx tarif – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), za xxxxx xxx xxxx žalobkyni xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx požadavek xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx realizované xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo cizího xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku žalobkyně xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx zastoupení X. X., x xx xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx s nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx X. nevznikla x xxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X o xxxx xxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Kč s xxxxxxxxxxxxxx potvrzen rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, že odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxxxx posuzoval otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxx o následující xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x lze xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, pokud hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx právnické xxxxx?
3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za skutečnost, xx informace o xxxxxxxx stíhání se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionářů xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx xx podnikatelské činnosti xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?
5) Xxx unést xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušeností?
6) Xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx principy mají xxxxx xxxx v xxxxx xxx stanovení xxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Xx xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x oblasti xxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx a přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?
9) Jaké xxxx xxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právní služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stíhaného zaměstnance xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx nálezem ze xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17, když x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx v projednávané xxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx?
8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaná nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, dále xxx „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx předmětem xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, včetně xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx nepřihlíží.
14. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny v xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009). Xxx je xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx podle xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, částky 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170699 ze xxx 21.6.2017 a částky 7 865 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170830 xx xxx 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., advokátní xxxxxxxx, x. x. x. X tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx převyšujícím 50 000 Xx x nejde x xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimek, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Otázka xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx stíhání žalobkyně x médiích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx soud přihlédl x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné trestní xxxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), že xx soutěžitel (míněna xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek, x x xxxxxx 6), že „stát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx skutkových xxxxxxxx soudů nikterak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, a xxxxx koncipovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx skutečnosti x námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx základem xxxx tak, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxx xx, xx soudy obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále též „x. x.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mělo probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxx xx účast x xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx. 16 a 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx zamítnuta x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, nýbrž x xxxxxx, že xxxxx měly za xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx zakázek nemělo). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikaci “xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx míjí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x.
18. Xxxxxx 8), zda xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx služby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obhajobě, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx jejím xxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx založena xx zásadě náhrady xxxxxxxx škody, ale xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx považovány xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x naznačeným xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, který – xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu účastník xxxxxx, aniž by x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. k) xxxxxxxxxxx tarifu. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx poškozený xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxx (xxxxxxx) a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx x další xxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (část xxxxxxx), xxxxx jehož závěrů xx xxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx moc x účinky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx přičítány xxxxxxxxxxxx. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zmocnitel xxxxxxxxx xxxx, aby zmocněnec xxxxx xxxx jménem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx prokazuje x xxxxxx. Xxxxxxx vůle xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx jednáním), které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vykonávat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, ke xxxxxx xxx zmocněn. Advokát, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jež xx následně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x příčinné xxxxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx nezakládá, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx jiné řešení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (do xxxxx xxxx) náročnou xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či právního. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, sp. xx. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x bude tedy xxxxx posoudit, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx. Jde-li x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, již x xxxxx terminologie xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x běžnou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, vymykající se xxxxx praxi (x xxxx xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx vykonaných úkonů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) nezjistil. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturou zčásti xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx samy o xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Ani xxx řešení xxxxxx 10), xxx xxx xxxxxxx trestně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárok xx náhradu xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx hrazeny, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, sp. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxx zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxx, kdo xxx či xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 15.12.2005, xx. zn. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnil závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx jednatele. Xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xx sporu proti xxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx situace, xxx žalující společnost x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx náhradu. Xxxx úvaha plně xxxxxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [srov. x xxxxx směru xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 18/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx korporace x xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx, jež x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx lze (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxx svědčilo xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda lze xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dále x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx od rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx nahlížení xx spisu x „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxx xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx promítnuto xx xxxx požadované xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona č. 1/1993 Xx., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 16 x 17 odůvodnění vysvětlil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení do xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) přiznat xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxx žádnému xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx účastenství xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx prostřednictvím svého xxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx v tu xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx. V době xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, aby zjistil xxxxxxxx stav vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx taktiku xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx závažné xxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxxx xxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx obranou xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelný x stát by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.
25. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx nahlížení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval, xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě nahlížení xx spisu jde x xxxx účelně xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx odvolacího Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xx x x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx především xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx nebude vždy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx zvolený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxx xxxxx měsíc a xxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx bylo xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx převzetí x xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx objektivním xxxxxxxxxx provázejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xx zjistily xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx x fakt, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x respektem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx též náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě úkonu xxxxxx pomoci xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátcem [xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx připomíná, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Protože xxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx za správné x výsledky dosavadního xxxxxx ukazovaly, xx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. b) o. x. x. rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx tak, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx s úrokem x prodlení ve xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za dobu xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. ř.), to xx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval nárokem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojené x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dosud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xx vedle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx osoby xxxxxxxxx.
27. Podle §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ujednána, xxxxxxxxx škůdce, jen xxxxxxx-xx xx zvlášť xxxxx. X takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xx vztahu x právnickým osobám xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) i xx xxxxxx straně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek vzniku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx, zda byla xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx. Proto x xxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx §2894 odst. 2 x. z. vzniká xxxxxxxxx škůdce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (nebylo-li xxxxxxxx xxxxxxxx jinak), stanoví-li xxx xxxxxx zákon.
29. Xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 2/1993 Xx., xxxx součást xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst a xxxxxxxx jeho xxxxx.
30. Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxx xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx se tato xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxxx x ve vztahu x xxxxxxx garanci (xxxxx) xxxxxxx právnické xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx je chápána xxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxxxx xx xx, zda jde x pověst xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (jenž je xxxx zvláštním zákonem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 x. x.) xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx podle tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx se nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxx. 2).
32. X xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je sice xxxxxx xxxxxx příklon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx zejména pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodně vžitého xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. zn. X. XX 3819/14), xxxx ochrany ústavnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx se xxx jakkoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x poměrech Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Sb.
33. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, uveřejněném xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, které neskončilo xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xx poskytuje xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Soud xx xxx úvaze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opírat se x zcela konkrétní x přezkoumatelná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové újmy x ověřené xxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Cdo 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopady nezákonného xxxxxxxxxx xx osobnostní xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx zastaveno, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.
35. Xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případy xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x titulu xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx neopomene xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se tyto xxxxxxxx x rozdílné xxxxx promítly xx xxxx stanoveného xxxxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a tomu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx na cenovou xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx spravedlnosti není xxxxx xxx xxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, sp. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxx, aby provedl xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou mu xxxxx z xxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, kterými xxxx xxxxxxxx přiznáno xxxxx na peněžité xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx xx vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zvyšujících (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx databázi xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.
37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx formy xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx trestní xxxx, xxx z délky xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx přiznání xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 13.12.2011, sp. zn. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x „xxx“ xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx v řádu xxxxxx.
38. Xxxx bude – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxx právnické xxxxx – xxxxxxxxxx, xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Sb. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx dobré) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x práv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o právo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx dne 6.9.2011, xx. xx. 30 Cdo 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) jako „práva xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ člověka xxxx projevu „zákonné xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx člověka“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx zkušeností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx kontaktu (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx byla řešena x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x právní xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xxxxxx xxxxxxx provedenému Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx jde-li x xxxxxx xxxxxxx osoby, xx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 7.2.2012 xx věci 39954/08, Xxxx Springer XX xxxxx Xxxxxxx x částečně xxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2005 ve xxxx 41604/98, Buck proti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Judikatura XXXX xxx xxxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx a Jensen xxxxx Xxxxxx) a xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani morální xxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Členské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx (vlastní) xxxxxxx, xxxxx xxx x prostředky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx společnostem zpochybnit xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx následky tvrzení, xxxxx xxxx s xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na komerční xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx xxxxx Maďarsku). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xxx vnitrostátní xxxxxxx x poměrech Xxxxx republiky představuje xxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., který x xxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, tehdy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxx, xxx je xxxx u xxxx xxxxxxxxx. Přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx společnostem. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxx xxxx xx x zásadě xxxxxxxxx xxxx právnickým osobám [xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Party (ÖXXXX) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx]. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. proti Portugalsku, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (company´s xxxxxxxxxx), nejistota x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (uncertainty xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx in the xxxxxxxxxx of the xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, i xxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx a potíže xxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx (xxx anxiety xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx újma x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx neprojevuje xxxxx xxxxxxxx jako x xxxx fyzických, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx x ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však XXXX xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxx xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že nemateriální xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xx vznik imateriální xxxx specifický už x toho důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lidmi (fyzickými xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxx je xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že svoji xxxx nevytváří sama x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxxx vznikat vzájemné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, mají x touto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zohlednit xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx následky x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spojené budou xxxxxxxxx ještě závaznější. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Nedávalo xx pak rozumný xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx přiznáváno z xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx právnické xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx na zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx je xx xxxxxx §52 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, zákaz vstupu xx sportovní, kulturní x jiné xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx xxxxx od xxxxxx, xxx naopak xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx její následné xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx zvířat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k odsouzenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x porovnáním x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, vznik xxxx na zdraví, xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 3183/15). U xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx následek spíše x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx apod. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.6.2011, sp. zn. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, sp. zn. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx x xxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestů x xxxx-xx diametrálně xxxxxxx i možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféře dotčených xxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) nároků xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx jejich xxxx (srov. xxx xxx zmiňovaný rozsudek XXXX xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx S.A. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxxx očekávat xxxxx xxxxx nižší xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx vzniklé xx obdobné xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z prokázaných xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx a vyvarovat xx mechanické aplikaci xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx povaha dané xxxxxxx xxxx, délka xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx samostatně), xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx povahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx, délku xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (x xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx nositeli práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx škodě xxxx xxxxxx xxxxx).
43. Nejvyšší xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx otázkou, ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X případě porušení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (srov. Stanovisko). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx (včetně xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx stejnou újmu xxxxxxx jakákoli osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx aplikuje x xxxxxxxxx, xxx xx prima facie xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimek xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Primární procesní xxxxxxxxxx poškozeného je, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení tvrdil, x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxx právní kvalifikace, xx došlo x xxxxxx xx práva xx xxxxx jméno x pověst, xxxxx xxxxx zásah představuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx újmu samotnou. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx samotné xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx právnické xxxxx), xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx xx stejném postavení xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx potřeba xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Cdo 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx pověst a xxxx xxxxxxxx by xxxx být reparováno xxxxxxxxx s odkazem xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, je xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Sb., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx odpovídá xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx dovětku „při xxxxxx xxxxxxx moci“ xx odlišit xx xxxx xxxxxxx, xxx xx stát xx xxxxxxxxxx újmu odpovídal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx moci, xx. kdy újmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxxx pravomoc.
47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který u xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (potažmo tedy x orgánu xxxxxxx x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) dovozuje, xx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx posuzované xxxx xx šlo x xxxxxxxxx akcentovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx xxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zásahu xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxx provedené x §13 odst. 1 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxx, xxx se tohoto xxxxxxxx dovolatelka, podle „xxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. z. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Cdo 1420/2020). Nelze xxxxx (x x důvodů xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x x xxxxxx nárokům odvíjeným xx tvrzeného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xx bez významu xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx vůbec xxxx mít při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxx xxxxxxx xx navazující xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx obecně vnímanou xxxxxxxxx x způsobech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x usnesení xx dne 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stíhané xxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pocity frustrace. Xx stranu xxxxxx, xxxxxxxxxxx postihování xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x raison d‘ êxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx dodal, xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx stíhal x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx rozsudkem (xxxxxxxxx xxxxx nevyjímaje), nelze xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx takovou xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx penězi. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx formy odškodnění.
49. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx věci rozhodovaly xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx naopak poměrně xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx rovněž logickými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxx činily xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud přihlédl – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.
50. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje právní xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx xx x tomu, xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §241a xxxx. 1, xxxx xxxx x. x. x.) vyvráceno tvrzení xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx do její xxxxxxxxxxxxx reputace, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx trvalo xxx xxxxxx x xxxxxxxxx do fáze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx, xx trestní xxxxxxx se netýkalo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx x činnosti žalobkyně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx spojované xx xxxxxx druhé x xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx zcela zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx připomíná xxx 24 odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxx x trestních stíhání xxxxxxxxxx jen krátkou xxxx (xxxx xxxx xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx) připouští x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vad xxxxxx, jež xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
52. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxx změnu, xxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. podané xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Změnil xxx xxxxxx v xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. odst. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx výši 5 926 790 Xx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx zbývajícím xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x následně x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx proto vznikl xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, s přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxx xx xxxxxx x zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx částku navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx navíc oproti xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xx jehož xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx mj. tím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx postupovat xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx a jaké xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx vedeno xxx xx. xx. X. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, popř. xxxx jen R 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 23 Cdo 5173/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2019, sp. zn. 23 Cdo 3372/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 5111/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2008, sp. xx. 30 Cdo 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, X 208/63 SbNU 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, xx věci Öxxxx proti Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Comingersoll X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Německu
Rozsudek XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx x. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx x Gubi xxxxx Rakousku
Rozsudek XXXX xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx xxxx Xxxxx a Jensen xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Rusku
Rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx