Xxxxxx věta
Podá-li žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxx-xx (x xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x "xxxx" patnáctidenní xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, x jaké xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx doplnění námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pěti týdnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §52, §55, §56 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 30.9.2019, xx. xx. 7 Cmo 63/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované náklady xxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2016, x. x. 27 Xx 205/2015-23, xxxxxx xxxxxxxx (X. Ř.), xxx xxxxxxxxx (původnímu) žalobci (X. x. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 340.021,- Xx x 6% xxxxxx xx 1.12.2015 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1.133,- Xx a náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 42.208,- Xx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx podala žalovaná xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Usnesením xx xxx 18.1.2017, x. x. 27 Xx 205/2015-54, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxx (XXXx. I. X.); xx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxx xxx 10.2.2017.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xx dne 8.3.2017 (xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx dne 15.3.2017 – x. x. 63 x xxxx.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.6.2017, x. x. 27 Xx 205/2015-110, xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz zrušil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx usnesením xx dne ze xxx 20.3.2018, č. x. 7 Cmo 218/2017-161, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Následně Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx:
X) Xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2018, č. x. 27 Cm 205/2018-197, xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx X. H. (§107a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxx xxx „o. x. x.“). Xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2018 xxxxxxxxxxx směnku xx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx (č. x. 192 x 193).
X) Xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2018, č. x. 27 Xx 205/2015-226, ponechal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 260.926,- Xx x 6% úrokem xx 1.12.2015 xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx 870,- Kč (xxxxx X.), zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 79.095,- Kč x 6% xxxxxx xx 1.12.2015 do zaplacení, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 263,- Kč x xxxxxxx řízení xx výši 42.208,- Xx (xxxxx II.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxx 86.431,32 Xx (xxxxx III.) x uložil České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 85.696,44 Kč (xxxxx XX.).
6. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.9.2019, x. j. 7 Xxx 63/2019-256, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) potvrdil (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx“), vystavenou v Xxxxxxx xxx 9.9.2011, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X. X. (dále xxx „remitent) dne 30.11.2015 xxxxxx 340.021,- Xx. Rubopisem ze xxx 12.11.2015 xxxxxxx xxxxxxxx směnku na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx převedl xxxxxxxxx v průběhu xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blankosměnka xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sumy x xxxx splatnosti.
2) Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednatelem xxxxxxxxx; xxxx ani společníkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
3) Xxx 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx podle xxxxxxxxxx §657 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx remitent xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 150.000,- Kč, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve výši 30.000,- Xx xx 9.9.2014, a xx x pravidelných měsíčních xxxxxxxxx po 5.000,- Xx. Xxxxxxx o xxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx: x) xx xxxx 60.000,- Xx xx xxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx xxxxxx a x) xx výši 0,1 % xxxxx x xxxxxx částky xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do jednoho xxxxxx xxx dne xxxxxxxxxx. Smluvní xxxxxx xxxx sjednaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xx na zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na půjčku xx xxxxxxxxx 50.000,- Xx.
4) Xxxxxxx ze xxx 26.3.2014 žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx blankosměnku.
5) Xxxxxxx ze xxx 11.1.2017 xxxxxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxx 340.021,- Xx xxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 250.000,- Xx (dle xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. 28 C 159/2015 x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 21.11.2016, xx. xx. 57 Xx 429/2016).
6) Xxxxxxxx xx dne 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxxxxxxx xx x xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xx xxxxxx xx xxxx 300.000,- Xx. Xxxxxxx tato xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx X.“ za xxxxxx ve xxxx 445.000,- Kč.
7) X xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod sp. xx. 28 X 159/2012 soud xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, x. x. 28 X 159/2012-90) xxxxxxx žalobě, xxxxxx xx tamní xxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxxx částky 250.000,- Xx. Xxxxxx (xxxx xxxx) dovodil, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx (xx xxx 9.9.2011) xxxxxx xxxxxxxx x zajišťovacím xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx), nýbrž xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x povinností.
8. Xx tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x následujícím xxxxxxx:
x) Xxxxxx má xxxxxx xxx. směnky xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx svůj xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx vystavena, xxxxxxxx xxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazkový xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxx povaze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx bránit prostřednictvím (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx ji.
b) Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávku xx xxxxxxx x xxxxxx) žalovaná uhradila (xxx) 50.000,- Xx. Xxxxxxx svůj závazek xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx 9.9.2014) xxxxxxxxx, xxxxxxx se do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu; xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60.000,- Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,1 % xxxxx xx xxxxxx od 9.9.2014 x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.11.2015), xx. ve xxxx 58.110,- Xx], xxxxx x xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % x částky 130.000,- Xx za xxxx xx 9.9.2014 xx 30.11.2015 (xx. ve xxxx 12.816,- Kč).
c) Xxxxxxx x půjčce xx smlouvou xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §55 x §56 xxx. xxx.); xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx.
x) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx pohledávka) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxxxxxx (xxxx věřitelka), a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxxxxx x žalovaná. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Krom xxxx tvrzené započtení xxxxxxx mít na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xxxx i xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; zmíněná xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Závěrem xxxxxxxx xxxx (xxx rámec xxxx uvedeného) zdůraznil, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxx) správná xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správností xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx rámec xxxx xxxxxxxx námitek.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx dovolání, které xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x., x xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního soudu (x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx), xxx-xx o xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spotřebitelů.
12. Odvolacímu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „subjektu xxxxxxx jako fyzické x právnické xxxxx“, xxxxxxxxxxx vyplnění blankosměnky x xxxxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxx, jakož x (ne)přiměřenosti ujednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx v prvé xxxx poukazuje xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobce xx advokát x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky) xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx uzavírala x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xx x xxxx případech vystupoval (xxxxxx) žalobce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx v xxxx 2012 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. 28 X 159/2012); xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx byla použita x úhradě xxxxxx xxxxxx x remitenta.
15. Xxxx xxxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x placení. Zpochybňuje x správnost závěru xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx“; potud xxxxxxxxx (x) xx xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x podání xx xxx 8.3.2017. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o „xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxx“ x x poukazem xx ustanovení §18x xxxxxx x. 145/2010 Xx., x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úvěru nesmí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.).
16. Proto x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx 19.6.2014, xx. xx. XXX. ÚS 980/13, xx dne 16.9.2015, xx. zn. I. XX 290/15, ze xxx 18.7.2013, xx. xx. XX. XX 457/10 x xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Xx. XX 34/09) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeném xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. Xxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx, xx námitky, xx xxxxx xx dovolání xxxxxxx, nebyly obsaženy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§175 xxxx. 1 a 4 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Ostravě pod xx. zn. 28 X 159/2012, včetně xxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x označené věci xxx žalovaná vymohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx započtením, xxxxxxx x jiném xxxxxx zápočet výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx exekuci (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx, xx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx v xxxxx směru xx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. ř., x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxxxx) směnkou, xxxx x xxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x (níže xxxxxxxx) judikaturou Nejvyššího xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Právní xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §52 obč. xxx. spotřebitelskými smlouvami xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o dílo, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stranami xxxx na jedné xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxx uzavírání x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Spotřebitelem xx fyzická xxxxx, xxxxx při uzavírání x plnění smlouvy xxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu svého xxxxxxxx (odstavec 3).
22. Xxxxx ustanovení §55 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jinak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Ujednání xx spotřebitelských xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských smluv xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx příznivější (odstavec 3).
23. Podle xxxxxxxxxx §56 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx znamenají x újmě spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
24. Nejvyšší soud x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx má xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx obsažené v xxxxxx (xxxxxx ustanoveného) xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx prvního xxxxxx doručeno xxx 15.3.2017. Xxxxxxx nejde x xxxxx doplnění xxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 12.7.2016) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx (usnesením ze xxx 18.1.2017, které xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxx 10.2.2017), xxxxxx žalované xxxxx „nová“ xxxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplnit x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx odporoval xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxxxxxx §1 xx 3 x. s. x. Jakkoli xx xxxxx „xxxx“ lhůty x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx 15 xxx (§175 xxxx. 1 o. x. ř.), x xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx nepoučil xxx x xxxxx xxxxx (xxxx) námitky, xxx x xxxxx, xx xxxxx xxx může xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx žalované podané xxx 15.3.2017 xxxx xxxxxx.
25. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx směnky (smlouva x půjčce), která (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx soudům, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx spotřebitelskou (xxxxxx vyhodnocení xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx celé xxxx xxxxxxxx xxxx.
26. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, podle xxxxx:
1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§52 xxx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxx, xxxxxxxxxxx subjektů smluvního xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xx vedle xxxxxxxx občanského xxxxx xxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx typ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), případně smlouva xxxxxxx. Spotřebitel (§52 xxxx. 3 obč. xxx.) xx xxxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xx xxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx a za xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodující především xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dodavatelem (§52 xxxx. 2 xxx. xxx.) je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx své xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Také xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. 2 xxx. zák., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx dodavatele bude xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
Srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Xxx 562/2014, uveřejněného xx xxxxxx 105/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
2) Xxxxxxxxx, aby xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx klauzule xx spotřebitelské xxxxxxx xx zneužívající xxxxxxxxx, x tom xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx, se zásadně xxxxxxx pro všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx může xxx x mimosměnečné xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 688/2012, xxxxxx (v xxxx xxxxxxxx konkretizované) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož závěrům xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2015, sp. xx. 29 Xxx 1155/2014, xxxxxxxxxxx pod číslem 104/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) správně xxxxxxxxx, že xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxx spotřebitelskou, xxxxx xxxxxxxx posoudit, zda xxxxx (xxx) x xxxxxxx o spotřebitelském xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx z dosud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, že xxxxxxx x půjčce xxxxx podřadit xxx xxxxxx z výjimek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Xx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nároky (požadavky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (obecně) na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx nedostatkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx §6, §8, §9 x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx), zůstalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x nesprávné.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx a xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
30. X xxxxx fázi xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ujednání v xx xxxxxxxxxx). Přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. xx. C-449/13, ze xxx 21.4.2016, xx. xx. X-377/14, x xx xxx 5.3.2020, xx. zn. X-679/18, xxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. zn. XXX. XX 4129/18
31. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx (jako xxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [zejména xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60.000,- Xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a včas xxxxxx (bez ohledu xx xxxx neuhrazené xxxxxx x délku xxxxxxxx)], x xx x respektem x xxxxxxx přijatým Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §544 xxx. xxx. (xx xxxxxxx x ustanovením §39 xxx. xxx.) xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 11.8.2005, xx. zn. 33 Xxx 875/2005, x xx xxx 30.11.2016, xx. zn. 33 Xxx 5198/2015) a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 16.9.2010, xx. xx. 33 Xxx 4601/2008, ze xxx 31.7.2017, xxx. xx. 29 XXxx 46/2015, xxxxx x xxxxxx usnesení ze xxx 25.2.2021, sp. xx. 29 Cdo 966/2019).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxx s remitentem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x půjčce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx splatnosti) xx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 640 021 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx pouze 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx zbývající xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx odvolacím, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu v xxxxxxxxx co xx xxxxxx 260 926 Xx x části xxxxxxxx odměny, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přiznal xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 žalované xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx o ustanovení xxxxxxxx nabylo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.2.2017. Xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx povahu zajišťovací, xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxx ohledně existence x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatoval, xx pohledávka x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále odvolací xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx měla být xx směnky vyplněna x zabýval-li xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předložila x řešení otázku xxxxxxxx se zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2016, sp. xx. 29 Xxx 562/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 105/2017 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2015, xx. zn. 29 Xxx 1155/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.11.2016, xx. xx. 33 Xxx 1685/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2014, xx. zn.23 Xxx 1835/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 33 Cdo 4114/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 688/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 33 Xxx 2279/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2018, sp. zn. 33 Xxx 2178/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2020, xxx. xx. 29 XXxx 126/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. zn. 29 Xxx 688/2012
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. zn. 29 Xxx 530/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.8.2005, xx. xx. 33 Xxx 875/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 33 Xxx 5198/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2010, sp. xx. 33 Xxx 4601/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2021, sp. xx. 29 Cdo 966/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 33 Xxx 1198/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.5.1994, xx. xx. 5 Xxx 162/94
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25.6.2013, x. x. 8 X 212/2010-31
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2019, sp. zn. XXX. ÚS 4129/18, X 32/92 XxXX 334
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2013, xx. xx. IV. XX 457/10, N 124/70 XxXX 133
Xxxxxxxx XXXX ze dne 18. xxxxxxxx 2014, xx xxxx C-449/13, XX Xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Ingrid Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 21. xxxxx 2016, ve věciC-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX a.s.
Rozsudek XXXX xx dne 5. xxxxxx 2020, ve xxxx C-679/18, XXX-Xxxxxxx x.x.x. proti XX