Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu x xxxxxx-xx (x xxxxxxxxx lhůtě) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx žádosti x tomto směru xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x "xxxx" patnáctidenní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxx žalovaného x usnesení x xxxxxxxxxx zástupce o xxx, v jaké xxxxx může xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx týdnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xx opožděné.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §52, §55, §56 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.9.2019, sp. xx. 7 Xxx 63/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti Xxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2016, x. x. 27 Cm 205/2015-23, xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), xxx xxxxxxxxx (původnímu) xxxxxxx (X. x. s. x. x.) xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 340.021,- Xx x 6% úrokem od 1.12.2015 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx 1.133,- Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 42.208,- Xx.
2. Xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Usnesením xx xxx 18.1.2017, x. x. 27 Xx 205/2015-54, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovil xx xxxxxxxx (JUDr. I. X.); xx výroku x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.2.2017.
3. Xxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx vyjádřil „x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx“ xxxxxxx xx xxx 8.3.2017 (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 – x. x. 63 x xxxx.).
4. Krajský xxxx x Ostravě rozsudkem xx xxx 22.6.2017, x. j. 27 Xx 205/2015-110, směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx; Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne ze xxx 20.3.2018, x. x. 7 Xxx 218/2017-161, označený rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
5. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx:
X) Xxxxxxxxx xx dne 16.8.2018, x. j. 27 Cm 205/2018-197, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. (§107x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx – xxxx xxx jen „o. x. x.“). Viz xxx úřední záznam, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx (č. x. 192 a 193).
X) Xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2018, x. x. 27 Cm 205/2015-226, ponechal v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 260.926,- Xx x 6% úrokem xx 1.12.2015 xx xxxxxxxxx a směnečné xxxxxx 870,- Xx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xx do xxxxxx 79.095,- Kč x 6% xxxxxx od 1.12.2015 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odměny xx xxxx 263,- Xx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 42.208,- Xx (xxxxx XX.), xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx na nákladech xxxxxx částku 86.431,32 Xx (výrok XXX.) x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 85.696,44 Xx (výrok XX.).
6. Vrchní xxxx x Olomouci k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2019, x. x. 7 Xxx 63/2019-256, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
7. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), vystavenou x Xxxxxxx xxx 9.9.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx) xxx 30.11.2015 xxxxxx 340.021,- Xx. Xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uvedení údajů xxxxxxxx xxxx x xxxx splatnosti.
2) Xxxxxxx xx jediným společníkem x xxxxxxxxxx remitenta; xxxx ani xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
3) Xxx 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx §657 a násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxx xxxx xxxxxxx půjčil remitent xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx 150.000,- Kč, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 30.000,- Xx xx 9.9.2014, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po 5.000,- Xx. Smlouva x xxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx: x) ve výši 60.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx půjčku x x) xx výši 0,1 % xxxxx x xxxxxx částky xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úroky x xxxxxxxx x xxxxxxx xx na zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 50.000,- Xx.
4) Xxxxxxx ze xxx 26.3.2014 žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vrátil xxxxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxx xx xxx 11.1.2017 žalobce xxxxxxx xxxxxxxx zápočet xxx xxxxxxxxxx ve xxxx 340.021,- Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx pohledávce xxxxxxxx xx xxxx 250.000,- Xx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. 28 X 159/2015 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 21.11.2016, xx. xx. 57 Xx 429/2016).
6) Xxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxxxxxxx se k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xx xxxxxx xx xxxx 300.000,- Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxx H.“ za xxxxxx ve xxxx 445.000,- Xx.
7) X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 28 X 159/2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, x. x. 28 X 159/2012-90) xxxxxxx žalobě, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (X. H.) xxxxxxxxx xxxxxx 250.000,- Xx. Xxxxxx (mimo xxxx) dovodil, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx (xx xxx 9.9.2011) xxxxxx xxxxxxxx x zajišťovacím xxxxxxx xxxxx (xx vztahu xx xxxxxxx o xxxxxx), nýbrž šlo x úplatný xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
8. Xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) Xxxxxx xx xxxxxx xxx. směnky xxxxxxxxxxx. X xxxx její xxxxx xxx xxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provázela, xxxxx xxxxxxx směnečný xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx ji.
b) Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávku xx xxxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx) 50.000,- Xx. Xxxxxxx svůj závazek xx lhůtě xxxxxxxxxx (xx 9.9.2014) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxx; věřiteli xxx vznikl i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx pokut [jednorázové xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60.000,- Xx x xxxxxxx pokuty xx výši 0,1 % denně za xxxxxx od 9.9.2014 x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.11.2015), xx. xx xxxx 58.110,- Xx], xxxxx x xx xxxxxxxxx „zákonného“ xxxxx x prodlení ve xxxx 8,5 % x xxxxxx 130.000,- Xx xx xxxx xx 9.9.2014 do 30.11.2015 (xx. xx xxxx 12.816,- Xx).
x) Xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxx) xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §55 x §56 xxx. xxx.); xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x půjčce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx smluvními xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx byli xxxxxxx (jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x půjčce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterážto xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx vylučovala.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xxxx x xxxxx, že x xxxx xxxx dojít xx x době xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx být úspěšná xx x řízení xxxxxxxxxxx.
10. Závěrem xxxxxxxx xxxx (nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx) zdůraznil, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx netvrdila, xxxx (xxxx) správná xxxx xxxxxxxx sumy xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx; zabýval-li xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxx námitek.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx (x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxx), xxx-xx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k zákazu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx spotřebitelů.
12. Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k bytu, xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, totožnosti „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x právnické osoby“, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepravdivých xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částky, jakož x (ne)přiměřenosti ujednání x smluvních pokutách.
13. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx poukazuje xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ účastníků xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx advokát a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx smlouvou o xxxxxx (xxxxxx vystavení xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smlouvu o xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totožným subjektem, xxxx xx xxxxxx x xx x xxxx případech xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx v xxxx 2012 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 28 X 159/2012); xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx k xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx dlužné xxxxxx x xxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x vystavení směnky (xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx netvrdila „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx“; potud xxxxxxxxx (x) xx xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxx xx xxx 8.3.2017. Protestuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ x x poukazem xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx x. 145/2010 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xx zjevném xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. zák.).
16. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxx xx xxx 19.6.2014, xx. zn. XXX. XX 980/13, xx dne 16.9.2015, xx. xx. I. XX 290/15, xx xxx 18.7.2013, sp. xx. XX. XX 457/10 x xx xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx a dovolání xx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xx dovolání xxxxxxx, xxxxxx obsaženy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx (§175 xxxx. 1 a 4 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelové, x xx vzhledem k xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 28 X 159/2012, xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x označené xxxx xxx xxxxxxxx vymohla xxxxxxxx xxxxxx exekucí. Xxxxxx slovy, žalovaná x dovolání tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxx žalobci exekuci (x vymožení xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxxxxx, xx xxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoznačila (xxxxxxxx) xxxx směnečné sumy; xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Konečně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., x xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x tomto xxxxx xx právní posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxx) judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Podle xxxxxxxxxx §52 obč. xxx. spotřebitelskými smlouvami xxxx smlouvy kupní, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx straně xxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxx je osoba, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxx smlouvy xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx nebo xxxx podnikatelské činnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu svého xxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
22. Xxxxx ustanovení §55 xxx. xxx. smluvní xxxxxxxx spotřebitelských xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zejména nemůže xxxxx práv, xxxxx xx zákon poskytuje, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X pochybnostech x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx příznivější (odstavec 3).
23. Xxxxx xxxxxxxxxx §56 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmějí obsahovat xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x požadavkem xxxxx víry znamenají x újmě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
24. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxx ustanoveného) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 15.3.2017. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx dříve (podáním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 12.7.2016) uplatněných xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx námitkách požádala (xxx) x ustanovení xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx (usnesením ze xxx 18.1.2017, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.2.2017), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx proti směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitky xxxx, xx xxxxxx odporoval xxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxxxx §1 xx 3 x. x. x. Jakkoli by xxxxx „nové“ xxxxx x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx (obecně) xxxxxx 15 xxx (§175 xxxx. 1 o. x. x.), v xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx podat (xxxx) xxxxxxx, ani x xxxxx, ve xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nové) xxxxxxx žalované xxxxxx xxx 15.3.2017 jako xxxxxx.
25. Přitom x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmá xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x půjčce), xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx soudům, xxx xxxxxx posoudily xxxxxxx x xxxxxx xxxx smlouvu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx vyhodnocení její xxxxx či částečné xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxx, xx směnečný xxxxxxxx rozkaz byl xxxxxxxxx xxxxxxx co xx celé xxxx xxxxxxxx xxxx.
26. Xxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx judikatura xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§52 xxx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx občanského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx smlouva xxxxxxxx upravená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), případně smlouva xxxxxxx. Spotřebitel (§52 xxxx. 3 obč. xxx.) je xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xxx xxxxxxxxx a xxxxxx smlouvy xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx potřeby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nečiní xxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx takové xxxxx. Xxxxxxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxx. xxx.) xx naopak xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx materiální, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx dodavatele bude xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §3x xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
Srov. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Xxx 562/2014, xxxxxxxxxxxx po xxxxxx 105/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
2) Xxxxxxxxx, aby xxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxx klauzule xx spotřebitelské xxxxxxx xx zneužívající xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxxx zneužívajících xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výstavcem xxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zajišťovací) xxxxxx.
Xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. zn. 29 Cdo 688/2012, xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx konkretizované) judikatury x spotřebitelským xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2015, xx. xx. 29 Xxx 1155/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 104/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
27. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx smlouva x xxxxxx je xxxxxxxx spotřebitelskou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx (xxx) x xxxxxxx o spotřebitelském xxxxx podle xxxxxx x spotřebitelském úvěru. Xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx podává, že xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
28. Za xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (obecně) xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx §6, §8, §9 x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx), zůstalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx neúplné x xxxxx x xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci samé, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
30. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a x případě kladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx x spotřebitelském xxxxx xxxxxxxxxx Soudní xxxx Evropské xxxx x rozsudcích xx xxx 18.12.2014, xx. xx. X-449/13, xx xxx 21.4.2016, sp. xx. X-377/14, x xx xxx 5.3.2020, xx. zn. X-679/18, xxxxx i Xxxxxxx xxxx x důvodech xxxxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. XXX. XX 4129/18
31. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx o xxxxxx (xxxx celek) xxxxxxxxx, xxxxxxx otázku (xx)xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokutách [zejména xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxx ohledu xx výši xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx)], x xx x respektem x xxxxxxx přijatým Xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §544 xxx. xxx. (ve spojení x xxxxxxxxxxx §39 xxx. xxx.) xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 11.8.2005, xx. xx. 33 Xxx 875/2005, x xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 33 Xxx 5198/2015) a xx spotřebitelských smlouvách (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.9.2010, xx. xx. 33 Xxx 4601/2008, xx xxx 31.7.2017, xxx. xx. 29 ICdo 46/2015, jakož i xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. xx. 29 Cdo 966/2019).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x data xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 640 021 Xx. Xxxxxxxx směnku xxxxxxxxx převedl xx xxxxxxx, který se xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 50 000 Xx, domáhal xxxxxxxxx zbývající xxxxxx x soudu xxxxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu. Soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx 260 926 Xx x xxxxx xxxxxxxx odměny, xxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušil. Xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přiznal xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x ustanovil xx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxx dne 10.2.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx dne 15.3.2017.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx bránit prostřednictvím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokutách xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx započitatelné xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx měla být xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx tak xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx brojila xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Xxx 562/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 105/2017 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2015, xx. zn. 29 Xxx 1155/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 104/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.11.2016, xx. xx. 33 Xxx 1685/2015
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2014, sp. zn.23 Xxx 1835/2012
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2012, sp. xx. 33 Xxx 4114/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 688/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2019, xx. xx. 33 Xxx 2279/2018
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 33 Xxx 2178/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2020, xxx. xx. 29 ICdo 126/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 688/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 29 Cdo 530/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.8.2005, sp. xx. 33 Xxx 875/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.11.2016, xx. zn. 33 Xxx 5198/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2010, xx. zn. 33 Xxx 4601/2008
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2021, sp. xx. 29 Cdo 966/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 33 Xxx 1198/2010
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 26.5.1994, xx. xx. 5 Xxx 162/94
Rozsudek Městského xxxxx v Praze xx xxx 25.6.2013, x. j. 8 X 212/2010-31
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2019, xx. xx. XXX. XX 4129/18, X 32/92 XxXX 334
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx. zn. IV. XX 457/10, X 124/70 SbNU 133
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 18. xxxxxxxx 2014, xx xxxx X-449/13, XX Xxxxxxxx Finance XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Savary, Florianu Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 21. dubna 2016, xx xxxxX-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x.x.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 5. xxxxxx 2020, ve xxxx X-679/18, XXX-Xxxxxxx x.x.x. proti GK