Xxxxxx věta
Přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. ř. s. xxxxx jednání správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2837/2013 Sb. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotnická, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. r. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 25.10.2019, xx. 5 X 188/2016-75, xxxx byla xxxxx §85 ve xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo, xxx žalovaný ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxx“), x xxx xx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx součást opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx náležitosti rozhodnutí, x xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx, že je xx část xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně.
Městský soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx orgánu XX XX ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx dne 17.6.2014, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdajů xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x ním, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2021, čj. 9 Xxx 314/2019-38. Xxxxx xxxxxxxx však xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2021, xx. xx. XX. XX 690/21, pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zaručeného xxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx zavázán x xxxx, xxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, Jihočeská xxxxxxxxxx, v důsledku xxxxxxx xxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2014.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 9 Xxx 314/2019-69. Xxxxxxxx na xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx, xx úkon xxxxxxxxxx ze xxx 17.6.2014 je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 2 Xxx 167/2018-38, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obrátil x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2014 xxxxxxxx xxxx „Oznámení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Řídícího xxxxxx XX XX xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxx xxxx xxxxxx senát xx x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 690/21. Xxx, xxxx xxxx, konstatoval: „Xxxxxxxxxxx xx, že x obou xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014. Proto xxxxxxxxxxx-xx 9. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx ve spojení x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx.“
[8] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. 2 Xxx 167/2018 x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jakém xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxxxx x kasačně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) Xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx §14e xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxx xxxx, a xx xx výše, xxxxx xx stanovena x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx na dodržení xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že poskytovatel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, informuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x příslušný xxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxx xxxxxxx x odůvodnění.
[11] Xxxxx §14x xxxx. 4 pak platilo, xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Pl. XX 12/14, x. 177/2015 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx.
[12] Výkladem citované xxxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx příjemci xxxx xxxxxx xxxxx §14x odst. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel v xxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxx to příjemci xxxxxxx x tento xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx 57 až 59). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx může být xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřováno ve xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx již byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozastavit výplatu xxxxx xxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxx §44 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx (xxxxxxxx ve xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, xxxx 61 xx 74). Závěry xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx závazné a xxxxxx xx xx xxxx x konečný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevyplacení xxxxx xxxxxx (bod 76). „Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx příjemce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedopustil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx […], vyplatit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx však správce xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x vyměří xxxxx za xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxx dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvod […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx spojení x vyměřeným odvodem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejím trvalým xxxxxxxx.“ (xxx 77).
[14] Xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředky x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě pojmově xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části dotace xx x xxxxxx xxxxxxx jediným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 80 xx 87). „Xxxxxxxx-xx xx poskytovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (peněžní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx [xxx §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby dle §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního.“ (xxx 93).
[15] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, mezi oběma xxxxxxxxx xx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx spatřované xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxx vyplacených prostředků xxxxxx, nebo naopak x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx nebyly. Xxxxxx sama xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
[17] Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zadržování xxxxx dotace dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2014 je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxxx spatřované xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx zakázky týkalo xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011, x xx x celkové xxxx 4 054 699,48 Xx. Podle rozhodnutí xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1 419 144 Kč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx určené xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx projektový xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx části xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx prokázaným xxxxxxxxxx výdajům. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 419 144 Xx.
[19] Podle xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxx dne 7.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 797 949,60 Xx. Rovněž x xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.5.2013 xxxxxxxxxxx správci xxxx vyplývá, xx xxxxxxx z xxxxxx xxxx dne 7.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx podporu výuky xxxxxxxxxx oborů xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxx x vybavení xxx xxxxxx e-learningových xxxxxx“ xx výši 797 949,60 Xx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx platbou, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 18 %, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx představující přímé xxxxxxx byla uhrazena x dotačních xxxxxxxxxx xx projektovém účtu. Xx xx xxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzovanou xxx.
[21] Xxxxxxxx-xx se žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx rozhodnout toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozpočtové xxxxx xxxxxxxx došlo.
[22] Xxx xx navíc xxxxxx ze zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxx, xxxxx zakázka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, body 75 xx 77).
[23] Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx krácení xxxxxx. X pokud by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17. 6. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx formální kritéria xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x tomto xxxxxx by xx xxxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx prostředky vyplatil, xxxxx poskytnout pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. V xxxxxx x xx xx xx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku. Xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnosti a xxxxxxxxxx, naopak se xx ně „xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx následky, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx žalobou xxxxx §65 x. x. x.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx nebyly xxxxxxxx x dotačních xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx převedené xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a pro xxxxxx sporné zakázky xxxx využity vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx účelem xx projektový xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx skutkovou xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neprokázali.
[26] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx spisu xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účtu, xxxx xxx byly uhrazeny x xxxxxxxxx prostředků x zda xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx účastnících xxxxxx, aby relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx vyloučeno xxx xx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx namístě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx, x nevyplacení nepřímých xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx případě nezákonné. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, posoudil v xxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxx ve xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx žalovaným spatřované xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxx, xx nikoliv.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx nezákonné x xx xxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sám x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.