Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvíjejícímu se xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Prejudikatura: x. 2837/2013 Xx. XXX x č. 3579/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.10.2019, xx. 5 X 188/2016-75, xxxx xxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nevyplacení xxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §14x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová pravidla), xx znění xxxxxxx xx 19.2.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx xxxxx“), x xxx se xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx korespondence, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Domnívala xx xxxxx, xx je xx část dotace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX XX ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx projektu“ xx xxx 17.6.2014, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x nezpůsobilosti jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prostředkem xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx žaloba podle §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx, ztotožnil se x xxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2021, čj. 9 Xxx 314/2019-38. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2021, xx. xx. XX. XX 690/21, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 38 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx zavázán x xxxx, xxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) existuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2014.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu usnesením xx xxx 24.6.2021, xx. 9 Xxx 314/2019-69. Xxxxxxxx na xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx univerzita x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2014 xx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. xx xxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 2 Xxx 167/2018-38, se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx žalovaného ze xxx 17.6.2014 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx příjemci xxxxxxx xxxxxxxxxx Řídícího xxxxxx XX XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Stejně xxxx xxxxxx senát xx x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 690/21. Ten, xxxx jiné, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxx řízeních xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) posuzována xxxxxx xxxxxxxx oznámení xx xxx 17.6.2014. Xxxxx xxxxxxxxxxx-xx 9. xxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x ve xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx zatížil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xx závěry xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 167/2018 a xxxxxxxx senátu v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxx by polemizoval x xxxxxxx závaznými xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) Xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx §14e xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx se, xx došlo k xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, a xx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx možná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dotace.
[10] Xxxxx §14x odst. 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při proplácení xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx 1, informuje x něm xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx včetně xxxx xxxxxxx x odůvodnění.
[11] Xxxxx §14e xxxx. 4 xxx xxxxxxx, xx na opatření xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxxxxx obecné předpisy x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, x. 177/2015 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, x němž xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx poskytovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx to příjemci xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx 57 až 59). Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko x dočasném xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředkům xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx použití příjemcem xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím toliko xxxxxxx pozastavit výplatu xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxx §44 xxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (usnesení ve xxxx Jihočeská univerzita, xxxx 61 xx 74). Závěry xxxxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxxx závazné x xxxxxx se xx xxxx i xxxxxxx xxxxx rozhodnutí poskytovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 76). „Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx nedopustil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx […], xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nedojde, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvod […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ve spojení x vyměřeným odvodem xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 77).
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředky x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x finálním xxxxxxxxxxx části dotace xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 80 xx 87). „Domníval-li xx poskytovatel dotace, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx [dle §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx] pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platností x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žaloby dle §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.“ (xxx 93).
[15] Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozlišovat xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx spatřované xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxx x použitím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxx x prostředky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxx xxxx přiznaných dotačních xxxxxxxxxx neobdrží, rozlišovacím xxxxxxxxx být nemůže.
[16] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxx namístě xx od výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
[17] Městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v zadržování xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2014 je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx neřídil xxxxxxxx vymezenými x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx zakázky týkalo xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatelce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2011, x xx x xxxxxxx xxxx 4 054 699,48 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být první xxxx xxxxxx ve xxxx 1 419 144 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do 30 xxx xx obdržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x platbu, x to xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajům. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx projektový xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byla dne 16.3.2012 xxxxxxxx převedena xxxxxx xx xxxx 1 419 144 Xx.
[19] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx dne 7.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxx zakázky xx xxxx 797 949,60 Xx. Rovněž x xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2013 příslušnému xxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxx z tohoto xxxx dne 7.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx dodavateli xx xxxxxxx „Dodávka xxxxxxxx x vybavení xxx podporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx studia zavedením x-xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx a vybavení xxx tvorbu e-learningových xxxxxx“ xx výši 797 949,60 Xx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx s xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 18 %, poskytovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx ve xxxxxx §14x rozpočtových pravidel x rozhodném xxxxx.
[20] Xxxxx spisu nasvědčuje xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx představující xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx by xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícími xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx vynaložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxx rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxx xx xxxxx xxxxxx ze zprávy x daňové xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xxxxxxx xxxx xxxxxx x opačnému závěru, xxxxx xx x xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 75 xx 77).
[23] Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17. 6. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxxxxxx dotčených výdajů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx kritéria xxx závěr, že xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx podle §65 x. x. s., xxx dovodil xxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx, x xxxxxx příkazu xxxxxxxxxx ze strany xxxxx, xxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplatil, xxxxx poskytnout pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. V xxxxxx x ní xx xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nicotné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, naopak xx xx xx „xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx respektováno x xxxxxxxx mocí dokonce xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (usnesení rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uhrazeny x dotačních xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxx x xxx xxxxxx sporné zakázky xxxx využity vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (převedené xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx oporu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx takového xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx čerpání x xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx xxxxxxxx x dotačních xxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyčerpána. Xx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřímým xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr xxx x xxxxxxx xxxxxxx přímých. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nevyplacení nepřímých xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx však x xxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx ve xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, zda xx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nezákonné x xx dán xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx devátý xxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše vyloženým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §71 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.