Xxxxxx věta
Přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. ř. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx nicotného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. s.
Prejudikatura: x. 2837/2013 Sb. XXX x č. 3579/2017 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxx xxxxxxx škola xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. r. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.10.2019, xx. 5 A 188/2016-75, jímž xxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxx nepřípustnost xxxxxxxxx její xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §14e xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxx“), x xxx xx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxxx akty xxxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx, xx xx xx xxxx dotace xxxxxxxxxx nezákonně.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx OP XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx dne 17.6.2014, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx stanovisko žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nevyplacení xxxxxxxxx xxxxx dotace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx zásahová žaloba xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.1.2021, xx. 9 Xxx 314/2019-38. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2021, xx. zn. XX. XX 690/21, pro xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxx na zákonného xxxxxx zaručeného podle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxx byl Xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxx, aby xxx podle §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) existuje xxxxxx ohledně výkladu xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014.
Xxxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 9 Xxx 314/2019-69. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx univerzita x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2014 xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 2 Xxx 167/2018-38, se xxxxxx senát na xxxxxxxxx senát xxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.6.2014 xxxxxxxx xxxx „Oznámení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx OP XX xx xxxx nezpůsobilosti xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxx xxxx devátý senát xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 690/21. Xxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xx, xx x obou xxxxxxxx xxxx (x rozdílným xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx oznámení xx xxx 17.6.2014. Xxxxx xxxxxxxxxxx-xx 9. senát xxx rozšířenému senátu x xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce.“
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx závěry druhého xxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 167/2018 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx x smyslu, xxxxx xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závaznými xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dána s xxxxxxx na závazný xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) Xxxxxxxxxx
[9] Xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplatit část xxxxxx, xxxxxxx-xx se, xx xxxxx k xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxxxxxxxxxx z rozpočtu Xxxxxxxx xxxx, x xx do xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Podle §14x odst. 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxx x xxx písemně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §14e xxxx. 4 xxx xxxxxxx, xx xx opatření xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx vyloučeno xxxx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, č. 177/2015 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Výkladem citované xxxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx univerzita, x xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx-xx poskytovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel v xxxxxxxxx znění, xx xxxxxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx 57 xx 59). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dočasném xxxxxxxxxxx xxxxx dotace, v xxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x již xxxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxx, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebyly.
[13] Xxxxx xxx byly xxxxxxxxx prostředky, x xxxxxxx použití xxxxxxxxx xx spatřováno porušení xxxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výplatu xxxxx části xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spolufinancovaných x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx (usnesení xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 61 xx 74). Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (bod 76). „Xxxxx-xx správce xxxx x xxxxxx, že xx příjemce xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx […], xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx započte xx xxxxxxxx xxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovatelem xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (bod 77).
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nevyplacenými xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx vstupovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx jediným a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, body 80 xx 87). „Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx [dle §14x xxxx. 1 rozpočtových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx platností x nevyplacení xxxxxx xx xxxx části. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx žaloby xxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.“ (xxx 93).
[15] Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxxx xx tedy x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě toho, xxx xxxxxxxxxxxxxx spatřované xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx vyplacených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže.
[16] Xxxxxxxxx senát neshledal xxxxx, xxx xxxxx xx bylo namístě xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xx posuzovanou xxx
[17] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v zadržování xxxxx dotace xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2014 xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. ř. x. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxx úkonu xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx, zda se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 12.12.2011, x xx x celkové xxxx 4 054 699,48 Xx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx dotace xx xxxx 1 419 144 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx projektový xxxx xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx prokázaným xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxxx xxxx dne 16.3.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 419 144 Xx.
[19] Xxxxx zprávy x xxxxxx kontrole xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxx 7.8.2012 xxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 797 949,60 Xx. Xxxxxx z xxxxxxxxx „Xxxxxxx nesrovnalosti“, xxxxxxxxx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xx xxx 7.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx dne 7.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx dodavateli xx xxxxxxx „Dodávka xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oborů xxxxxxx xxxxx studia zavedením x-xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx tvorbu x-xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ ve výši 797 949,60 Xx. Xxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 18 %, poskytovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx představující xxxxx xxxxxxx xxxx uhrazena x dotačních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx znamenalo, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotačními prostředky x následujícími xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc.
[21] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx rozhodnout toliko x dočasném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Pouze správce xxxx však měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo.
[22] Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xxxxxxx daně xxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx zadána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxx pro žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 75 xx 77).
[23] Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxx pravomoc k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx krácení xxxxxx. X xxxxx xx xxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17. 6. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdajů, xxxxxxxxx jak obsahová, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxxxxx xx se x rozhodnutí xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinna xx namísto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. x., xxx dovodil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x tomto xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxx práv. Xx, x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx prostředky vyplatil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x. x. x. X řízení x ní xx xx soudu, xxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nicotné xxxxxxxxxx xx xxxxx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, naopak se xx xx „xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, zdánlivé, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx respektováno x xxxxxxxx mocí xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce mohl xxxxxxx žalobou xxxxx §65 x. x. x.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků. Xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účet xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx sporné xxxxxxx xxxx využity vlastní xxxxxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx projektový účet). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx takovou skutkovou xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx oporu x xxx účastníci řízení xxx xxxxxxxx netvrdili xxx xxxxxxxxxxx.
[26] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx zřejmé, zda xxxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx účtu, tedy xxx byly xxxxxxxx x dotačních xxxxxxxxxx x xxx byla x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx účastnících xxxxxx, aby relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, x nevyplacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] Usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx nezákonné x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Jelikož xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, rozšířený xxxxx xxx projednal x xxxxxxx xxx z xxxxxx hospodárnosti xxxxxx x xxxxxxx s §71 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.