Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výkonem xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x správní soudy xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x.
XXX. Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx jmenována xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 905/2006 Xx. NSS, x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. NSS, č. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Sb. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, č. 4040/2020 Xx. NSS, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX x x. 4178/2021 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06), x. 139/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 87/06) a č. 147/2019 Sb. XX (xx. xx. II. XX 2398/18).
Věc: X. X. proti xxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) dne 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Igora Stříže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx 1) xxxxx xxx, 2) bezpečnostní xxxxxxxx, 3) vykonávání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy nesvědčí xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx oficiálně stanovena, xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlediska, xxxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nepřípustně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx xx městský xxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace x nevyzval vládu, xxx prokázala, xx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminován x xxxxxx věku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx námitky, xx nebylo prokázáno, xx XXXx. Igor Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxx jmenování státním xxxxxxxxx, x xx xxxxx byla xx xxxxxx zájmů z xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz diskriminace, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Vláda, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vyhlásila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx za rovných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jmenování xxxxxxx zástupcem, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Pokud by xxxxx neužila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na svá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx komplexně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx dříve uplatněné xxxxxxx x vyjadřoval xxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x vyzval jej x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Stříž xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vymezené Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx nelze vykládat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx. Z §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx svěřené do xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní zástupci, xxxxxxx, že nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, povinností xxxxxxxx xxxxxxxx x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxx tato xxxxxxxxxx vztahovat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že zánik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jmenováním xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx nevzniká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx na osobu xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx vzdělání), xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx délku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxx x případě Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v roce 1996 rezignovala na xxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx roku 1998 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx vláda xxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx žalobu jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx správní soudy xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě namítala xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že svou xxxxxxxx dovodil x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Městský soud xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. x. s., xxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, není jediné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx §4 x. x. s. (xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudů), xxxxx něhož xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx rozhodováním (v xxxxxx xxxxx smyslu) x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx, xxx že xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Opomenutí některého x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, bod 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx triviální, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedostatek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz §109 xxxx. 4 xx spojení x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx neexistuje s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx. X xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx jmenování xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX) x xxx, že xxx o rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xx funkcí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xx zákonný xxxxx a xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Především x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 As 2/2009-59, ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, a xx xxx 12.6.2012, xx. 1 As 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx zasahováno xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxx možnosti nahodilosti x svévole. Xxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní instituce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx správy.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx logické, xx xxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx státního zástupce, xxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxx xxxxxx (k xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 199/2018-71), neboť xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x pokud xxx x jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx – xxxxxx xxxx vrchní, xxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx do xxxxxx xxxx jeho xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postavení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodlišuje (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – ve xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x xx §13x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, krajských xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, nepodléhalo ochraně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx vykonávajícím funkci xxxxxxxxx státního zástupce (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx stále stejný, xxxx se xxxxx xxxxx (xx), jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx, xx xx správní soudy xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ivy Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx Xxx Xxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx [§75 odst. 2 písm. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx netrval xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx implicitně připustil, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x takové věci xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxxxx republiky) xxx nepřicházel x xxxxx. Xxxx toho Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nižšího) soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx předsedy soudu) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. NSS, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx mohly přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (bod 47; xxxxx xxxx podotknout, xx tuto zmínku xxxxxx xxx hlubšího xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Žalobní xxx – žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[27] Xxxxx §82 s. x. x. xx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaků zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx nejde x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (x xxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, ze xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, x ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, č. 3931/2019 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobě xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx jmenování nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx: xx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prezidenta republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §79 x xxxx. s. x. x., jíž xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2004, čj. 1 Ans 1/2003-50; xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx v xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 1 Xx 51/2012-242), přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jmenování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně.
[29] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx situaci xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, č. 147/2019 Xx. ÚS).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vracet, xxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odstavců, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xx odvíjí xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx plausibilní. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhl, je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx projednávání odmítnout xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 21 xxxx. 4 Listiny, a xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k této xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx zákonem (čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Přístup k xxxxxxx veřejných xxxxxx xx xxxxxxxxx podmíněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, podle xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jaké xxxxxxxx má xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx je onen xxxxxxx k funkci xx rovných xxxxxxxx, xxx jej xx xx mysli xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny). A xxxxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xx. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx xxxxxx, že xx xxx někdo xxxxxxx xxxx řekněme x xxxxxxxxx aluzí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx než xxxx, tj. že xx nesplňoval zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx upřednostněn xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří xxx ztratili xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X tomto ohledu xxxxxxx soud i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xx x vidinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (podobně by xx nemohl xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx někdo, kdo xxxxxxxxx nemá právní xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx).
[34] Jinými xxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxx xxxxxx ve xxxx x upozornit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zájmu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx učinil“. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 s. x. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní řád xxxxxxx (xx na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. x. x.) nepřipouští „xxxxxxxx xxxxxx“ k ochraně xxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 82, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx otázku xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxx: podle §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná, xxxx ustanovení nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx ustanovení zákona.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx svěřené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx (§3 odst. 1; výjimkou xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 odst. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. a)]. Xxx x toho lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxx vedoucího (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce).
[37] Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx by nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xx něj §27 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), nerozlišuje xxxx xxxxxx odpovědností řadových x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vymezující zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dospívá i xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Pavlík, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Pavlík, X.; Zezulová, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx xx xxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx by xx xxxxx stala xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem.“ Jmenování xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx předsedů xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
[39] K opačnému xxxxxx nemůže vést xxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx vláda na xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx nezměnilo xx 1.3.2002, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx návrh xxxxxxxxx zákona počítal x tím, xx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx let x xx xxxxxxxxxx souhlasí (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x průběhu projednávání xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, důvodem xxxx xxxxxxxx předchozího sedmiletého xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (srov. stenoprotokol x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx úmyslem zákonodárce xxxx umožnit jmenovat xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního zástupce.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce „xxxxxxxx“ xxxxxxxx zástupce, který xxxxxxxx stěžovatel. Pravomoc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx (na návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 odst. 2 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxx x tomto xxxxxx nemůže „suplovat“. Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Pl. ÚS 87/06, x. 139/2007 Xx. XX, xxx 35, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx předsedu a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x argumentu xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx až x části xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx xxxx osoba bez xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bezúhonná. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xx xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenována xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxx dále rozvedl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx podotýká, xx x zakázanou xxxxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem) xxxx xxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být „xxxxxxx“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by x sobě jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxx veřejné xxxx – xxxx. výše xxx [40]), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx opírá x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx logické, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastává xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, v daném xxxxxxx tedy především xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí x jmenování xxxx xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx, pro xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx se o xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje (xxx xxx on xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou k xxxxxx xxxxxx žaloby. (…)
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxx odmítl xxxxxx, xxxxx již x řízení před xxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxxxxx x. x. s.).