Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.] x xxxxxxx soudy xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 905/2006 Xx. NSS, x. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, č. 2941/2014 Xx. XXX, č. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. NSS, x. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. NSS x x. 4178/2021 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. II. XX 53/06), x. 139/2007 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 87/06) x č. 147/2019 Sb. XX (xx. xx. II. XX 2398/18).
Věc: V. X. proti vládě x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx žalovaná (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx výběrové xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) bezpečnostní xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) zachování xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nediskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx projednávaná věc xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx rovných podmínek. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx č. 283/1993 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx výběrového řízení xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlediska, xxxxx brala v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x standardní kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže pak xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace x nevyzval xxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu věku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXx. Igor Xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, že x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Vláda, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že má xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx trval xx xxx, že xx právo xxxxxxxxx xx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx o jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ucházet x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx k věci xxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat, xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx dříve uplatněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx vypořádal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, x xxxxxx jej x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x otázce, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx procesnímu stanovisku xxxx k jeho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx upozornila, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanoví žádné xxxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení, které xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx nevidět provázanost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, povinností xxxxxxxx zástupce x xx xx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx xx se xx něj tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že zánik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx na osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx požadavky (xxxx. xxxxxxxxx vzdělání), xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále podotkla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxx Benešové, xxxxx x xxxx 1996 rezignovala xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 1998 xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx vláda xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxx xxxxxx lze vyložit xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kandidát xxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx právo xxxxx žalobu jako xxxxx popularis, a xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce
[16] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx případu xxxxxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnost s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx její xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx dovodil x xxxx, že jádrem xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxx, xx §2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i právnických xxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je §4 x. x. s. (xxxxxxxx do rubriky xxxxxxxx Pravomoc soudů), xxxxx xxxxx soudy xx správním soudnictví xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx právnickou osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx) x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 12.11.2009, xx. 1 As 64/2009-153, bod 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je nutné xx xx podrobněji xxxxxxx; xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti x x případě, xx xxxxxxx stížnost takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx neexistuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx jev, jakým xx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. NSS, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx početná judikatura xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. A xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx před xxxxx xxxx dovodil pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prezidenta republiky xxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX) x xxx, že xxx x rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx má zákonný xxxxx x xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 199/2018-71 xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předpokládal).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, č. 1981/2010 Sb. NSS, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, xx dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, a xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státního zástupce xx výkonem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxx možnosti nahodilosti x xxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx motivován xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx instituce. Xxxxxxxxxxx o vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx vyjímat xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkci xxxx. xxx citovaný rozsudek XXX čj. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx o pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x předchozích odstavcích xx plně uplatní, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx netýkal xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx – xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x okresní státní xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx některých dalších xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxx vymezeny xxxxx xxxxxxx – ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x až §13x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx ostatních vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx však xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhalo ochraně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx vykonávajícím xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx této xxxxxx usilují) xx xxxxx stále xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx (úd), jehož xxxxxxxxxxxxxxx stát xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[24] X xxxxxx, xx xx xxxxxxx soudy xxxxxx pravomoc posuzovat xxxxxxxx (x jmenování) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06, č. 159/2006 Sb. ÚS, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Václava Xxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx z funkce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X citovaného xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xx Xxx Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx podala také xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx význam xxxxx x obsazení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů rozhodnout x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx k Městskému xxxxx v Xxxxx (x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx nepřicházel x xxxxx. Xxxx toho Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Ca 37/2005-42, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxx předsedy xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxx) xx tedy také xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, č. 4062/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx mohly přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx podotknout, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx správní soudy xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Žalobní xxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu xx smyslu citovaného xxxxxxxx xxxx je, xx xxxxx x xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. XXX, xx dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx dne 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. NSS, xx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX, x xx dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, č. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§85 s. x. s.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prezidenta republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §79 x xxxx. s. x. x., jíž xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxx soudce xx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 51/2012-242), přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (nejvyššího) xxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
[29] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxxxxx žalobní xxx. X takové situaci xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx projednána xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Musí však xxx x xxxxxxx xxxxxxx plausibilní. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx zasáhl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je veřejnou xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, a xx xxxx občanům xxxxxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládá, xx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx, x xxxxx xxxxxx se jedná x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jaké xxxxxxxx má xxxxxxxxx. Xxxxxxxx platí, že xxxxxxxxx zákonné podmínky xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx podmínek, xxx xxx xx xx mysli xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny). A xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx případ, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx než xxxx, tj. že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx takové podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxx ztratili šanci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx může xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx vně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenován xxx xxx, xxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nevykonává, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přístup x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx o ni x xxxxxxx potenciálního xxxxxxx (podobně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenováním xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx někdo, kdo xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův názor, xx by mohl „xxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxx na nezákonný xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxx, který xx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (§2 x. x. x.). Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx výjimky x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. x. x.) xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 82, xx xxxxxxxx XXX ze dne 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx přímo xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx upozorňovala žalovaná, xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx jsou xxxxx, xx kterých xx xxxxx podílet xxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, asistenti státních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx v čele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. a)]. Již x xxxx lze xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx musí xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno též xxxxxxxx na §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce anebo xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj §27 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost státních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vymezující zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx).
[38] X citovaných ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zároveň státním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx literatura – xxx např. Xxxxxx, X. §9. Xx: Xxxx, J.; Pavlík, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx státním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx by se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[39] K opačnému xxxxxx nemůže xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 14/2002 Sb. (předtím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xx jmenováním souhlasí (xxxxxxxx tisk x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx poslance Xxxxx Xxxxx, důvodem xxxx xxxxxxxx předchozího sedmiletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxx xxxx nesvědčí x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx státního zástupce.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítá výklad, xx by jmenování xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce implicitně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx zástupce, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx (xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxx v tomto xxxxxx xxxxxx „suplovat“. Xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 12.9.2007, xx. xx. Xx. XX 87/06, x. 139/2007 Xx. XX, xxx 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx souhlasem xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x argumentu xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx být x xxxxxxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx (xxxxxxxx, které musí xxxxxx uchazeč x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx by xx tak nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxx xxxxxxx podotýká, xx x zakázanou diskriminaci xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx řečeno xxxxx, xxxxx není xxxxxxx zástupcem) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být „zároveň“ x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze státní xxxxxxxx mohou vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož nelze xxxxxxx, xx by x sobě jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx logické, xx xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastává xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jmenování do xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x daném xxxxxxx tedy především xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x jmenování xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx svévole, diskriminace xx jiných závažných xxx, xxx xxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xx o xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx v daný xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje (což xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx. (…)
XX. Závěr a xxxxxxx řízení
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx tak, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takový postup xxxxxx (§110 odst. 1 věta první xx xxxxxxxxxx s. x. x.).