Právní věta
I. Jmenování x odvolávání nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 písm. a) x. ř. x.] x xxxxxxx soudy xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1043/2007 Xx. NSS, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, č. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3840/2019 Xx. XXX, č. 3931/2019 Xx. NSS, č. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Xx. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 53/06), x. 139/2007 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX 87/06) x x. 147/2019 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Věc: V. X. proti xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaná (xxxxx) dne 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx státního zástupce x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx proti formální xxxxxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodném x nediskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxx práva xxxxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neukládá xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx spravedlnosti pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx brala x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x standardní kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx funkce ve xxxxxx službě. X xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní námitky, xx xxx nepřípustně xxxxxxxxxxxxx v možnosti xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxx přenesení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace x xxxxxxxx vládu, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminován x důvodu xxxx x světového názoru. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx XXXx. Xxxx Xxxxx xx aktualizované xxxxxxxxx osvědčení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx Babiše.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Vláda, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxx vyhlásila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx, xx xx xxxxx zúčastnit xx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx neužila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx komplexně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx a vyjadřoval xxxxxxxxx x xxx, xxx xx vypořádal xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x vyzval xxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jmenován xxxxx, kdo x xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vymezené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Unie státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx upozornila, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavky na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení, které xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, povinností xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx něj tato xxxxxxxxxx vztahovat. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx státním zástupcem. Xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxx x případě Xxx. Xxxxx Benešové, xxxxx v roce 1996 xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx roku 1998 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, a teprve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx popularis, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že svou xxxxxxxx dovodil z xxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Městský xxxx xxxx nevzal x xxxxx, xx §2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx §4 x. ř. x. (xxxxxxxx do rubriky xxxxxxxx Pravomoc xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx jim bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx žalobách. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům pouze xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx její další xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx, xxx že xxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx však významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx soudní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x případě, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje [xxx §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[j]ednotná a xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx, jakým xx správa“ (rozsudek XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. NSS, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx početná judikatura xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. A xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxx východisko xxx xxx nyní xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS) x tím, xx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx veřejném xxxxx (rozsudek ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx s xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x již xxxxxxxxxx rozsudku xx. 6 As 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předpokládal).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx jsou však xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, č. 1981/2010 Xx. NSS, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, ze dne 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 As 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a podléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx obsazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx instituce. Xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx mají-li xxxxxxx xxxxx pravomoc přezkoumávat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx z jejich xxxxxx xxxxxxx spory xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx funkce (x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx – stejně xxxx vrchní, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. X xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx jeho xxxx „xxxxx“ soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ani kompetence xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeny xxxxx xxxxxxx – ve xxxxxx xx státní xxxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x xx §13x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xx obsazení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx státu k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, které x xxxxx xxxx xxxxxx usilují) je xxxxx stále xxxxxx, xxxx xx pouze xxxxx (xx), jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jednání xx stále povahu xxxxxx xxxxxxx správy.
[24] X xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.9.2006, xx. xx. II. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX, xxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Brožové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx se Iva Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx význam xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů rozhodnout x takové věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxx k Městskému xxxxx v Xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx prezident xxxxxxxxx) xxx nepřicházel x xxxxx. Krom toho Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nižšího) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Ca 37/2005-42, zmiňovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Obsazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx podotknout, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky, xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenování (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx typ – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[27] Xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxx tedy xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, xx dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, x xx dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx žaloba je xxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx má xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá x dosavadní xxxxxxxxxx: xx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 4 Xxx 9/2007-197, se xxxxxxx bránil xxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. s., xxx xx xxx domáhat xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepřipadá v xxxxx). Jmenování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. například výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 As 51/2012-242), přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce odlišně.
[29] Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. X takové xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mu úpravu xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 As 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Sb. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx stěžovateli umožnil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.3 Osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí i xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx žalobce nemůže xxx nositelem práva, xx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (x xxxx x nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 21 xxxx. 4 Listiny, x xx tedy xxxxxxx xxxxxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx zákonem (čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx funkcí xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikačními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x jaká poslání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx onen xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx podmínek, xxx xxx xx xx mysli xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxx xxxx být xxxxxxxxxx soudní ochrany xxx případ, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x literární xxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx než xxxx, xx. xx xx nesplňoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxxxxxxxx xx xxxx těch, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxx xxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonně xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přístup x xxxx xxxxxx, což xx xxxxx ucházet xx x xx x vidinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx nemohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx se jmenováním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx případě postrádal xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názor, xx xx xxxx „xxxxx žalobu xx xxxx a upozornit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx popularis, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx (až xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. ř. x.) xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx jiných xxxx xxx žalobce nebo x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. XXX, bod 82, či xxxxxxxx XXX xx xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx otázku samo x xxxx xxxxx xxxxxxx nedává: xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx návrh ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxx však xxxxxxx upozorňovala xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx izolovaně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 odst. 2). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x čele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxx x toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx i nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx funkci státního xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx nemá za xxxxxxxx zánik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx, nedosáhl xx xx xxx §27 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadových x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx že nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx musí xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx literatura – xxx xxxx. Pavlík, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, J. Xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx to xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx by se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
[39] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §22 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Vládní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx znění: Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx po xxxx xxxxx xxx a xx jmenováním xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 879/0, 3. volební xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávání xxxxxx zákona x Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx poslance Marka Xxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxx předchozího sedmiletého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. stenoprotokol x obecné xxxxxxxx x návrhu zákona, xxxxx proběhla xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx tedy xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx jmenovat xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která x xxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výklad, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce „xxxxxxxx“ xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxx x tomto xxxxxx nemůže „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. ÚS 87/06, č. 139/2007 Xx. ÚS, bod 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x sobě nezahrnuje xxxxxxxx přidělit xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx státního zástupce, xxxxx xxxxxxxx xx x části xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx xx xx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nežádoucí.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státního zástupce.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx zástupců za xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxx xxxxxxx podotýká, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx řečeno xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxxx, že xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx pouze státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx i jmenování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx každému jmenování xx svěřena xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx osoba jmenovaná xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x zákon, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx nerozumnou, je xxxxxx logické, xx xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba „xx soustavy“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx pouze xxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, v daném xxxxxxx xxxx především xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x jmenování jiné xxxxx do funkce xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x daný xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. (…)
XX. Závěr a xxxxxxx řízení
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.).