Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vládou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x. x. s.] x správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx jmenována xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce [§8 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 283/1993 Xx., x státním zastupitelství].
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1043/2007 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, č. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Sb. XXX, č. 3931/2019 Xx. XXX, č. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Xx. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX a x. 4178/2021 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 53/06), č. 139/2007 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX 87/06) x x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2398/18).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Městskému xxxxx x Xxxxx xx žalobce domáhal xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) dne 12.7.2021 xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) vykonávání xxxxxx státního xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx proti formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx, transparentním, xxxxxxxxxxxx x nediskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxx méně xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx oficiálně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx funkce ve xxxxxx službě. V xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Stříže xxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zopakoval xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x nevyzval vládu, xxx prokázala, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx XXXx. Xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx xxxx xx xxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxx. Andreje Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva stěžovatele xxxxx x městský xxxx popřely. Stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx státního zástupce xx zakázána svévole x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx jmenován státním xxxxxxxxx, xxxxx trval xx xxx, xx xx xxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxx x transparentních podmínek xxxxxx x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx, mohl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx komplexně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x vyzval xxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem jmenován xxxxx, kdo v xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Unie státních xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx jmenování, xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxx, xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 xxxx. 1 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nevidět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxxx by se xx něj xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla být xxxxxxxxx osoba, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx by xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx (xxxx. právnické xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále podotkla, xx xxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx jmenovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx Xxx. Xxxxx Benešové, xxxxx x roce 1996 xxxxxxxxxxx na xxxxxx státní xxxxxxxxxx x nadále vykonávala xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx roku 1998 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státní zástupkyně.
Stěžovatel xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx a následně xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správní xxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. ř. x., xxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je §4 x. x. s. (xxxxxxxx do rubriky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x a) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (dále jen „xxxxxxx orgán“), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) kompetenčních žalobách. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodováním (v xxxxxx xxxxx xxxxxx) x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx nejde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentů žalovaného xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xx však významná, xxxxx nezodpovězená x xxxxxx triviální, x xxxxx je nutné xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistuje s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx formám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxx východisko pro xxx nyní xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS) x tím, že xxx o rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zákonný xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 As 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Sb. NSS, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, ze dne 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86, a xx xxx 12.6.2012, xx. 1 As 51/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a organizačních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx nahodilosti x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní instituce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx logické, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx pravomoc přezkoumávat xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx x jejich xxxxxx vyjímat spory xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxx funkce (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx citovaný rozsudek XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích xx plně xxxxxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případů xx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x okresní státní xxxxxxxx – vedoucím xxxxxxx zástupcem. S xxxxxxxx některých dalších xxxxxxxxxx, daných do xxxxxx míry xxxx xxxx „xxxxx“ soustavy xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxx postavení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxx vymezeny xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x xx §13x zákona x xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a odvolává xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 zákona x xxxxxxx zastupitelství), xx však xxxx x sobě nestačí xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx xx okresních státních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxx k xxxxxx vykonávajícím xxxxxx xxxxxxxxx státního zástupce (xxxx osobám, xxxxx x výkon xxxx xxxxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx (úd), jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stále xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
[24] X xxxxxx, že xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x jmenování) xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx xxxx ani xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX, xxxx vyhověl ústavní xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X citovaného xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xx Xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x obsazení xxxxxxx xxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx připustil, xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x takové věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx prostředek xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (x jehož xxxxxx xxxxx prezident xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx toho Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) soudu x funkce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xxxx také xxxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, čj. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, poznamenal, xx by xxxxxxx xxxxx mohly přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx nepovažoval za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx správní xxxx tedy uzavírá, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx jmenování (x xxxxxxxxxx) nejvyššího státního xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[27] Xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. (x četné judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, xx dne 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. XXX, xx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, x xx dne 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. ř. x. xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx má xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně vyplývá x xxxxxxxxx judikatury: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxx xx xxx domáhat xxxxx vydání rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s. (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx žaloba může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. například xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 As 51/2012-242), přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
[29] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx na tuto xxxxxxxxxx upozornit a xxxxxxx xx úpravu xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, čj. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx projednána ani xx předpokladu, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Musí xxxx xxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx nositelem práva, xx něhož dle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx zasáhl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Nejvyšší správní xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, x xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx, xx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xx splnění xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Přístup k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmíněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, x jakou xxxxxx xx jedná x jaká xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx je xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx rovných xxxxxxxx, xxx jej má xx xxxxx citovaný xx. 21 xxxx. 4 Listiny). X xxxxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, podle xx. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx měl xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx aluzí xxxxxxxx přístup x xxxxxxx funkci xxx xxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxx xxx xxxxxxxxx upřednostněn xx xxxx xxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří xxx xxxxxxxx šanci xxxxxxxx funkci získat.
[33] X xxxxx ohledu xxxxxxx soud i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx nejvyšším státním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen xxx, xxx x xxxxxxxx jmenování vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nevykonává, nezákonně xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesem xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx kvalifikační kritérium xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxx xx brání xxxxxxx xx o ni x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (podobně xx xx nemohl xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx někdo, kdo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx slovy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxx, xx by xxxx „xxxxx xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx actio popularis, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxx, xxxxx xx xxx učinil“. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. x. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx výjimky x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí – §66 x. x. x.) xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 82, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.4.2022, čj. 6 Xx 251/2021-54, bod 13).
[35] Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokládá, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx jsou xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x čele Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Již x toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxx vedoucího (xxxx x nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx funkci státního xxxxxxxx nezávislá (xxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx z této xxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx by nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xx xxx §27 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), nerozlišuje mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (srov. §87 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx soudních funkcionářů).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxx jiný závěr, xxx že nejvyšší xxxxxx zástupce xxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. X témuž xxxxxx dospívá i xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Pavlík, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2020: „Xxx xx xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx státním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx zástupců xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx (§102 xx §105 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx).
[39] X opačnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §22 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx: Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx let a xx jmenováním xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Marka Xxxxx, důvodem byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. stenoprotokol x obecné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx proběhla xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxx xxxx nesvědčí x xxx, xx xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx funkce „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx návrh xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a vláda xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „suplovat“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Pl. ÚS 87/06, x. 139/2007 Xx. XX, bod 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (se souhlasem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx, xxx zákon xxxxx xx osobu xxxxxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezuje xx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem mohla xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx bezúhonná. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxx státního xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx jen xxxxxxx podotýká, xx x xxxxxxxxx diskriminaci xxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxx (obecně řečeno xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem) není xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce ve xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako státní xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx být „xxxxxxx“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), musí xxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce v xxxxxxx jmenování státním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se opírá x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx logické, že xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx osoba, xxxxx bezprostředně splňuje xxxxxxx kvalifikační předpoklady xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zástupcem, xxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí x jmenování xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svévole, xxxxxxxxxxxx xx jiných závažných xxx, xxx které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx osobou xxxxxx neoprávněnou k xxxxxx xxxxxx žaloby. (…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx odmítl xxxxxx, neboť xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem byly xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta první xx středníkem x. x. x.).