Xxxxxx věta
I. Jmenování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výkonem veřejné xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] x správní xxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 905/2006 Xx. NSS, x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. NSS, č. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, x. 2941/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3840/2019 Xx. XXX, č. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4040/2020 Xx. NSS, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX a x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06), x. 139/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 87/06) x č. 147/2019 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 2398/18).
Věc: V. X. proti xxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže xxxx otevřené xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) bezpečnostní xxxxxxxx, 3) vykonávání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemá možnost xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nediskriminačním řízení.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx týkala xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neukládá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx pro výběr xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlediska, xxxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svévole.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Namítl xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní námitky, xx xxx nepřípustně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx nevypořádal, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přenesení důkazního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx prokázala, že xxxxxxxxxx nebyl diskriminován x důvodu xxxx x xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx JUDr. Xxxx Xxxxx xx aktualizované xxxxxxxxx osvědčení, a xxxxxxx tak podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. Andreje Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, ze xxxxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx svévole x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx trval xx xxx, xx xx právo xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx neužila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx xxxxxxxxxx ucházet x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel jen xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vyzval XXXx. Xxxxx Stříže, aby xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, zda bude xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx jej x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx jmenován xxxxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Stříž odmítl xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Unie státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxx. Vzhledem x xxxx procesnímu stanovisku xxxx x jeho xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxx nevidět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce a xx xx navazující xxxxxxxx podstaty kárného xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jmenováním xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx nevzniká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoba, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podotkla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx jmenovat xxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vykonávala xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx xxxx 1998 xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx jmenoval xxxxxx xxxxxxxxxx, a teprve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx státní zástupkyně.
Stěžovatel xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx jmenovat pouze xxxxx x xxx xxxxxxxx zástupců. Právní xxxxxx lze xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním zástupcem xx kandidát stává x xxxxxxx zástupcem. Xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx ucházet o xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx. Zejména xxxx má právo xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx soud xx xxxxx aspektem případu xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě namítala xxxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. ř. x., xxxxx správním soudům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je §4 x. x. x. (xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx Pravomoc soudů), xxxxx něhož xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou osobou xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a právnických x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) kompetenčních žalobách. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx, xxx že xxxxxxx, xx nejde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx pravomoci soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx triviální, x xxxxx xx nutné xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxx pravomoci, xxxxx nedostatek by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz §109 xxxx. 4 xx spojení s §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihnout tak xxxxxxx xxx, jakým xx xxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx početná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx formám xxxxxxxx orgánů veřejné xxxx. A právě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx sloužit xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nyní projednávaný.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxx mnoha xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x děje xx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2009, čj. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Sb. XXX, xx dne 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx výkonem xxxxxxx xxxxxx x podléhá xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, do xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státních zástupců xxxx být xxxxxxxxx xxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx mají-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxx xxxxxx (k xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx citovaný rozsudek XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x předchozích odstavcích xx xxxx uplatní, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx případů xx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx – stejně xxxx xxxxxx, xxxxxxx x okresní xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx míry xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodlišuje (xxxxxxx xxx kompetence xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státních zástupců xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx – xx xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13f xx §13x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx obsazení funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx okresních státních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx usilují) xx xxxxx xxxxx stejný, xxxx xx xxxxx xxxxx (úd), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám jedná, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
[24] X závěru, že xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. II. XX 53/06, č. 159/2006 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ivy Brožové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, kterým xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx se Xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x svém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx svým významem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx implicitně xxxxxxxxx, xxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxxxx republiky) xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxx toho Xxxxxxx xxxx v Xxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nižšího) soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, zmiňovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (bod 47; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky, xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – žaloba xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 s. x. x. se může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx je, xx xxxxx x xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. XXX, xx dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx dne 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, x ze dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, č. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX) x xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).
[28] Stěžovatel xxxxxx jmenování nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx §79 x násl. x. x. x., jíž xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx osvědčení, xx xxxx x projednávané xxxx nepřipadá x xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s., xxxxxx jako odvolání xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. například xxxx xxxxxxxx rozsudek XXX xx. 1 Xx 51/2012-242), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nevidí xxxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (nejvyššího) xxxxxxxx zástupce odlišně.
[29] Xx xxxx zřejmé, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornit a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 28.2.2018, xx. 6 As 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, čj. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, č. 147/2019 Xx. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vracet, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplyne x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.3 Osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xx xxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxx nositelem xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhl, je xxxxxxx žalobu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, x xx tedy xxxxxxx xxxxxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x městský soud. Xxxxxxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx zákonem (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxx xx nositel xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx má vykonávat. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné podmínky xxxx být na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx je onen xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx má xx xxxxx xxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Listiny). X xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případ, že xx měl xxxxx xxxxxxx xxxx řekněme x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx funkci než xxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx úkor xxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx šanci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pominuli xxxxxxxx otázku, a xxxx xxx může xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxxxx státního zástupce, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, který tuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesem xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx xx x xx x xxxxxxx potenciálního xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenováním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nemá právní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názor, xx by xxxx „xxxxx žalobu ve xxxx x xxxxxxxxx xxx xx nezákonný xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx veřejném xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní xxx xxxxxxx (až xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. x. x.) xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx jiných xxxx xxx žalobce xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 82, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nedává: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jmenuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce vláda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx podílet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx státních xxxxxxxx a právní xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Již x toho lze xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce musí xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce xx xx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx (vzdání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nedosáhl xx na xxx §27 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx závěr, xxx že xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K témuž xxxxxx dospívá i xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Pavlík, X. §9. Xx: Xxxx, J.; Xxxxxx, X.; Zezulová, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx to xxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxx xxxxx, xxxxx je státním xxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy učiněno xx dost, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx by byla xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jmenování xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx z řad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxx (§102 xx §105 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[39] X xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 bude xxxxxxxxxx odstavec 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenován xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxx xxxxx let x xx xxxxxxxxxx souhlasí (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxxxxx sněmovně, přičemž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, důvodem byla xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. stenoprotokol x xxxxxx rozpravy x xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxx tedy nesvědčí x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxx xx funkce nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx, která x xxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx státního zástupce.
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx výklad, xx by xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x vláda xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Xx. ÚS 87/06, č. 139/2007 Xx. XX, bod 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přidělit xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x argumentu xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx zákon xxxxx na xxxxx xxxxxxxx zástupce klade xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx šesté, xxxxx xx jmenováním xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bezúhonná. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx označil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx diskriminaci xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx výběru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ani srovnatelném xxxxxxxxx xxxx státní xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx konstrukci, xxxxx xx opírá x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx nerozumnou, xx xxxxxx logické, že xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxx, může (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (což xxx xx sám xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx takové xxxxxx. (…)
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[49] Výše xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx odmítl xxxxxx, xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.).