Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nespolehlivým plátcem (§106a xxxx. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx trestu bez xxxxxx podle čl. 6 x čl. 7 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), resp. xxxxxxx xxxxx stíhán x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx).
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx používat §106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx jeho specifikům. Xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x tímto xxxxxxx x s ohledem xx xx, xxxxx xxxx rizika xxx xxxxxxx rozpočty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, x. 1383/2007 Xx. NSS a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 22/2012 Xx., x. 81/2018 Xx. x x. 274/2022 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 44759/98), xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 73053/01), xx xxx 15.11.2016, A x X xxxxx Norsku (xxxxxxxxx č. 24130/11 x 29758/11), ze xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx x Sá xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13) x xx dne 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 49812/09) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71 x xxxxx), xx xxx 30.6.2020, Saquetti Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 50514/13) x ze xxx 4.10.2022, De Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 58342/15).
Věc: X. X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důležitou xxxxxx, xxxxx povahu xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx zda xxx x xxxxxxxxxx trestní xxxxxx ve xxxxxx xxxxx Úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost daňové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesmí používat §106x odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxx xxxx xx xxx 3.8.2017 nespolehlivým xxxxxxx XXX xxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xxxxx se xxx xxxx, xx finanční xxxx xxxxx x xxxxxx 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx XXX xx xxxx xxxx než 1,3 xxxxxxx Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx DPH x xxxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaplatil, xxxxx, xxx sám uvedl, xxxxxxx zajištěná xxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxx (ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 557 829 Xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužné xxxxxx). Xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx plátci. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx závažným způsobem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxxx daně, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nebyl úspěšný. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018 xx. zdůraznil, že xx xxxxxxx zapojil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řetězci, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx odvedena XXX. Xx spisu xxx xxxxxxxxxx nevyplynuly žádné xxxxxxxx okolnosti, pro xxxxx by neměl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plátce označen. Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx historie x platební xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kontroly), xxxx x xxxxx x xxxx majetkovou xxxxxxx x významný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxx xxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. 15 Xx 69/2018-66, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx. xxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx x XXX xxxxx obecně říká, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx nespolehlivým xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx daně. Xxxxxxxxx XXX xx interním xxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu §106x xxxxxx o XXX nezaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě, xxxxx hrozí xxxxxxxxxxx XXX. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx neurčitý právní xxxxx x informace XXX xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxxxx x DPH.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ústavnost §106x zákona x XXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx sankcí, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx x xx není xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jasného zákona xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx připadá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Neurčitost zákona xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx doplní až xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx GFŘ x podstatě xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx jasné, co xx xx xxxxx, xxxxx xx například xxxxxxxxxxx příkazy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx – proměny xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx poté, co xxxx xxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí, totiž xxxxxx xxxxxxx vliv xx výsledek soudního xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uhradil.
Žalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx námitka o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nespolehlivého xxxxxx xxxxxxx. Xx zbytku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zajišťovacími xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx jistina xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx odpočtů xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx o XXX a xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx (xxxx XXX.X). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx §106x zákona x DPH x xxxxx zákona x xxxxxxxxx XXX (xxxx XXX.X). Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x daném xxxxxxx byly xxxxxx xxx použití §106x xxxx. 1 zákona x XXX (xxxx XXX.X).
XXX.X K xxxxxx xxxxxxxxxx §106a zákona x XXX
[13] I xxxx stěžovatel ústavnost §106x xxxxxx o XXX x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx §106x xxxxxx o XXX xxxxxxxx, xxxxx být xxxx přesvědčen o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nemusel výslovně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože žádnou xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx stěžovatel x žalobě xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tak xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto pravidlo xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vztahuje xx totiž xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx označené v xxxxxxxx zákoníku (xxxx. xxxx. xxxxx XX xx dne 25.10.2011, xx. xx. Pl. XX 14/09, x. 22/2012 Xx., bod 29; xxxx x xxxx Xxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx: Kühn, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1534 a xxxx.).
[16] Komplikovanější xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plátcem daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Konkrétně xxx x xx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věcech „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx trestu xxx xxxxxx xxxxx xx. 6 a xx. 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a potrestán xxxxxxx xx stejný „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě). Xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx charge“, xxxxx. „accusation xx xxxxxxx xxxxxx“) stejně xxxx xxxxx „trestného xxxx“ (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxx“, franc. „infraction xxxxxx“) xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx je určité xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx e Xx proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13, bod 122; případně xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Iglesias xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 50514/13, xxx 22).
[17] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx význam §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX.
[18] Xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx osoba xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§106xx xxxx. 4 xxxxxx x DPH).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx českého xxxxx xxxxxx zákona x XXX x. 502/2012 Xx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější zrušení xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k XXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxx xx xxxx obrat xxxxx xxxxxx DPH xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx. Xxx k xxxx xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX „xx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx roku 2012 xxxxx §106 xxxx. 7 xxxx. x), xxxx xxxxxxx registrace x XXX]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxxxx sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx lege xxxx xxxx dojít x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosahuje xxxxxxxxxxxx obratu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znovu, x xx ze zákona […]“ (xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x §106x).
[20] Je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx §106x xxxxxx o XXX xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xx nespolehlivého xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx důsledky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxx nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx logicky musely xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§99x xxxxxx x XXX). Naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx pro jeho xxxxxxxx partnery. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx není oprávněn xxxxxxx xxxxxx základu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 xxxx. 1, 3 zákona x XXX). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdanitelného xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx x tohoto xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečnost, xx xx nespolehlivým xxxxxxx (§109 odst. 3 xxxxxx o XXX; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 22.2.2021, xx. 3 Xxx 114/2018-87, Xxxxxx Xxxx, bod 29, xxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2021, xx. 2 Xxx 382/2019-33, ABC Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxx 30).
[21] Xxxxxx nespolehlivého xxxxxx xxxx xxxxxx. Nespolehlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx; žádost xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx ode xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1 roku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě daně (§106xx xxxx. 1, 3 xxxxxx x XXX).
[22] Xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx trest xx xxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tří xxxxxxxx: (1) xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, (2) povahy deliktu (xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx sankce xxxxxxxx) x (3) xxxxxxxxxx xxxxxx, která dané xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxx uvedl v xxxxxxxx xx dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 5100/71 x další, xxx 82, proto xx xxxxxx xxx o xxx. Engelově xxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x sobě xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx jednoho x nich. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – zejména x komplikovaných případech – xxxxxxxxx obou xxxxxxxx ve vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x úvahu xx. xxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a represivním xxxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. NSS, Odeř Xxxxx, body 46 xx 53; xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxx x obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP, zejména xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 73053/01; xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 24130/11 x 29758/11, body 105 xx 107, xxxxx. xxxxx nedávno rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 3.11.2022, Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 49812/09, xxx 67 x xxxx.).
[24] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx použily, ovšem xxxxxx judikatura není x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx názor, xx nejde x xxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 13.12.2017, xx. 30 Af 63/2016-48, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 18.11.2020, čj. 31 Xx 77/2018-107, xxx 42; xxx xxxxxx xxxxx, tedy xx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx poctivě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2020, čj. 10 Af 81/2016-49, xxxx 10 xx 18). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zatím x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 3.10.2019, xx. 8 Xxx 71/2018-38, XXXX, xxx 25). X nynější xxxx xx xxxxx xx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských soudů xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx testu xxxx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx trestního xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx se xxxx povahy a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx institutu nespolehlivého xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx fiskálních zájmů xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 502/2012 Xx. „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) x ochrana xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se tím xxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxx na XXX, x to xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ručení xx xxxxxxx xxxxxx dluhy xxxxxxxxxxxxxx plátce. Zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném seznamu xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxx xxxxxxx nespolehlivého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Označení xxxxxxxx subjektu za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx administrativním opatřením xxxxxxx xxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx problémům x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxx říká xxxxxxxx xxxxxx (x. 68, xxxxx obecné xxxxx důvodové xxxxxx), xxxx „xxxxxxxx je xxxxxxx nástrojem x xxxx s xxxxxxxx xxxxx a má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx Iglesias xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 27, xxx XXXX xxxxx xx kontrastu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2002, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 41661/98, x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Butler xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kauze xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx xx utajený xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx). Xxxxxxxxxxxx plátce xxxx nadále podnikat, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xxx xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx). Xx xxxx, po xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněn, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx komplikovanější, xxxxx xxxxxxxx partneři budou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozvíjení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (to xx xxxxx onen „xxxxxxxxxx“ efekt, o xxxxxx mluví důvodová xxxxxx citovaná v xxxx [33] xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do značné xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx partnery xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx daňové dluhy x xxxxx se xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ (x tím xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce (xxxxx xxx daňové xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx judikaturu xxx. x bodě [20] xxxxx). Xxxxxxxx „xxxxxx“ tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx daňových faktorů, xxxxxx toho, xxx xx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx. (x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx „sankční“ xxxxxxx dobrovolné xxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxx trestní). Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je vždy xxxxxxxxxx měsíc, což xxxxx již xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxx. §99a xxxxxx x DPH).
[29] Xxx xxxxxxx o xxx, zda je xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx daní xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné moci“ (xxxx. „xxxx core xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx. „xxxxx xxx des xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98, bod 29; potvrzeno nedávno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx, xxx 66). Jakkoli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového práva xxx xxx okolností xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (příkladem xxxx různá xxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ve xxxx Xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve věci Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxx 68 až 70), x nadále xx xxxxx vykládat „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně i xxx, kde xx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx“ či „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx do „xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.10.2022, Xx Legé xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 58342/15, bod 62, xxx x xxxxxx sebeobviňování x xxxxxxxx daňových xxxxxxx).1)
[30] Xx jistě xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx o xxxx xxxx xxxxxx trestat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chránit xxxxxxxx zájmy xxxxx x xxxxxx podnikání, x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx penále, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx potrestat daňového xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx S.A. proti Xxxxxx, xxx 69; xxxx. x tomu xxx xxxxxxxx analýzu x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Xxxxx, xxxx 55 xx 61).
[31] Opačné závěry xxxxx xxxxx ani xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx mj. x xxxxx důvodových xxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx č. 502/2012 Xx. x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx charakter prevence.“ (x. 68). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce pro xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxx xxxxxx registraci xxxxxx, xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx bod [19] výše).
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx. hovoří o xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106x zákona x XXX xx xxxxxx, je xxxxxx, xx xx tím xxxxxx sankce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o sankci xxxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x podstatě jakékoli xxxxxxxxxx x oblasti XXX. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx označuje xxxxx novou úpravu xxxxxxxxxxxxxx plátce, ale xxxx předchozí systém xxxxxxx registrace k XXX z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §106 xxxx. 7 xxxxxx x XXX xx xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2012 (srov. k xxxx xxx citaci x xxxx [19] xxxxx) nebo xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x DPH x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x XXX.
[33] Zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k novému §106x xxxxxxx xx. xxxx: „Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plátců xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz nové xxxxx §106 xxxx. 2), tak x xxxxxxx těch, kterým xxxxxxxxxxx vzniká xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx sankci jinou. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx. Protože xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxx přidělen xxxxxxxx xxxxxx (označení). Xxxxxxx xxxxxx tak bude xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivým plátcem‘, xxxxx tento xxxx xxxx zveřejněn x xxxxx xx xxx xxxx xxxx ověřit, xxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx použit termín ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, který xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx §99x, a skutečnost, xx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx daň x tohoto xxxxxx (§109 xxxx. 3).“
[34] Xxx z xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zpráva o xxxxxx xxxxxxxxxxxx hovoří xxxx x „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx na všechna xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“ ve smyslu Xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxx mnohem xxxxx xxxxx xxxxxxxx tripartici (xxxxxxxxxxx složku) xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, při širokém xxxxxxx slova „xxxxxx“ xx „xxxxx sankcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; ‚[x]xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx prvky xxxxxx xxxxx považují xxxxxxxx, tj. podmiňující xxxxxxxx část, dispozice, xx. normativní xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx. xxxxx normativní xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx‘ (Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx výkladu xxxxxxxxxx institutů bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x úrok x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel xxxx zjevně xxxxxx xxxxxx (xxxxx ovšem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ (xxxxxxxx ve xxxx Odeř Agrar, xxx 45).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxx k xxxx, xx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 6 nebo 7 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daleko xxx xxxxx xxxx, co xxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx za trest, xxx x autonomním xxxxxxx xxx Úmluvy. Xxx jiném xxxxxxx xx xx vytratil xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx (xxxxxxxx též čl. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxxxxx judikatura. Xxxxxxxx xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxx xx bylo xxxxx xxx, xxx by xxxx paradoxně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx totiž jinak xxxx možné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§106 xxxxxx x XXX), xxxx xxxxxx, které xxxxxx trestem ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém plátci xxxxx §106a xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 6 a 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx x Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nynější xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx normou x x možnosti specifikovat xxxxxxxx normu interním xxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx institut xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není „xxxxxxx“ xx smyslu Listiny xx Xxxxxx, ještě xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx principy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx), respektive xx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x případech x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelově argumentaci, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx x xx obsah xxxxxx je protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx jistě xxxx možno si xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx zákonodárce a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx lepší [xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxx. Balcar, V. Xxxxxx (ne)spolehlivosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx vybraných xxxxxxx EU. Bulletin xxxxxxxxx, 2022, č. 3, x. 20 x násl.].
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxx více, než xx xxxxxx-xx plátce xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx daně, xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH). „Xxxxxxx xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx správě xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx x DPH ani xxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2013 x aplikaci §106x zákona x XXX, čj. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xx rozpornou x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx jedním x komponentů xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy), xx xxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro případný xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx „jen x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jedná o xxxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx v podmínkách xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x tomu xxxxx XX xx xxx 27.3.2018, sp. zn. Xx. XX 7/17, x. 81/2018 Xx., xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxx 71, x citací početné xxxxxx judikatury, xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 19.7.2022, sp. xx. Xx. ÚS 30/21, x. 274/2022 Xx., xxxxxxxxx svěřenských xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx 35).
[41] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxx [47] xxxx), nemůže xx xxxxxx správa xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „závažného“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxx správa podstatně xxxxxxxxxxx rozvedla x xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX ze xxx 4.1.2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx rekapituluje jiná xxxxxxxxxx zákona o XXX (xxxx. xxxxx 2 až 5 xxxxxxxxx), v xxxxx 1 však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxxxx xxx účely §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX.
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výše mnohokrát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 502/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx uvažovat o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx do xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx stať xxxxxxxxx x xxxx [38] xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxxxx daňové správy xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57, x. 605/2005 Xx. XXX, xxx xx vztahu x pokynům Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „X“, xx xx xxx 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, x. 1383/2007 Sb. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[44] Podobně jako xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx zavazuje xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. XXX jakožto nadřízený xxxxx touto metodikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxx rámec xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) nebo xxxxx zákonu či xxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x naopak xxx konkretizuje, měly xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.8.2020, čj. 3 Xxx 208/2018-56, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, xxxx 26 xx 28; xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 27.9.2022, xx. 7 Xxx 334/2020-26, green-mystery, xxx 26).
[45] X xxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxx informace XXX, xxx jen xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpověď, jak xxxxx správci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx hlediska x xxxxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxxx plátce posuzovat. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odchýlení xx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx x xxxx xxxx x ohledem na xxxxxxx §106x xxxxxx x XXX x xxxx xxxxx (srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 18.5.2022, xx. 6 Xxx 343/2020-43, XX Xxxxx, bod 15, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ve xxxx green-mystery, xxx 27).
[46] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx chválí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů automaticky xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx o nespolehlivém xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxx zavazuje xxxxxxx xxxx xxxx zohlednit „xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx plátcem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vzniku platební xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx x souladu x xxx, proč §106x odst. 1 xxxxxx o DPH xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx správě xxxx xxxxxxxx způsobem.
[47] K xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x žalovaným, zda xx xxx xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx „lze xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx xxxxxx volný xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxx x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou, xxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxx ‚xxxxxxx orgán xxxx‘, ‚lze‘ xxxx.“ (xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx xxxxxxx je xxxx – x xxxxxxx s tím, xx si xxxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx označeny xx xxxxxxxxxxxxxx plátce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významně xxxxxx (§78 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxx xxxxx x XXX xxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX, rozhodnutí xxxxxxx xxxxx musí. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx FERRERO, xxxx 15 x 24).
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx konkretizovala neurčitá xxxxx zákona vnitřní xxxxxxxxx.
[50] Nejvyšší správní xxxx doplňuje, xx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx dopad na xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xx mělo xxxxxxxxxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxx dlužno xxxxx“), Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xx xxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 25 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxx, xxx x daném případě xxxx dány xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX
[51] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxx případě xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nikoli xx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx sice xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „závažný“. Xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 502/2012 Xx., „[x]x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx vztahující se xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohrožuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty.“ Nepůjde xxxx o „formální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opomenutí xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přiznání), které x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxx.“ Xxxx institut xx xxx dopadat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tak xxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, dosavadní zkušenosti xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxx).
[53] X xxxxxx východisek x xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxx xxxx x x jejich xxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx zapojením xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx daně xxx důvodné xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx DPH, x proto xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy. Xxxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxxxx XXX, x to x xxxxx 1 xxxx. x): „Xxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx nebude uhrazena xxx x přidané xxxxxxx, a proto xxxxxxx xxxx po 1.1.2013 xxxxx x xxxxxx plátce zajišťovací xxxxxx, který nebyl xx lhůtě xxxxxxx.“
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx včas x v xxxx xxxx neuhradil, byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx XXX. Podobný závěr xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 10.9.2020, čj. 8 Xxx 205/2018-59, XX xxxxxx-XXX, xxx 28. Podle tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účet správce xxxx v xxxxxxx, xxx xxxx povinnost xxxx pravomocně stanovena xxxxx xxxxxxxxx důvodné xxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx závažným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX (srov. x xxxx xxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx).
[55] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku ve xxxx XX xxxxxx-XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx příkazy uhradil, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX – xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nadto, xxx není xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx jistina xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx odpočtů (na xxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx to však xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (např. finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedoplatky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx soud je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx XXX, ale xxxxxx xxxxx dostatečně xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. Xx xxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – or xxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx of xxxxxxxx xxx for xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, xxx that, xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx 6 xxxxx its xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx with xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.