Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plátcem (§106a xxxx. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty), xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), resp. xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx „trestný xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx).
XX. Správce daně xxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, paušálně x xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně xx zřetelem xx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejména x ohledem na xxxxx plátce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozpočty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, č. 1383/2007 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 22/2012 Xx., č. 81/2018 Xx. a č. 274/2022 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98), xx dne 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 73053/01), xx dne 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 24130/11 x 29758/11), ze xxx 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx x Xx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13) x xx xxx 3.11.2022, Vegotex Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 49812/09) x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71 x xxxxx), xx xxx 30.6.2020, Saquetti Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 50514/13) x xx xxx 4.10.2022, Xx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 58342/15).
Xxx: X. X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně vnitřní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx normy obsažené x §106a xxxx. 1 xxxxxx o XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx všem xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxx kraj ze xxx 3.8.2017 nespolehlivým xxxxxxx XXX dle §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxx xx tak xxxx, xx finanční xxxx xxxxx x xxxxxx 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestanovené XXX xx xxxx xxxx xxx 1,3 xxxxxxx Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xx obchodního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx DPH x zákonné výši. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx uvedl, xxxxxxx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxx (ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 557 829 Kč, xxxx méně xxx xxxxxxxx xxxxxx částky). Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx závažným způsobem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvoláním x žalovaného, se xxxxxx xxxxx úspěšný. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 17.9.2018 xx. xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx DPH. Xx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx plátce označen. Xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx morálky xxxxxxx (již xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), vzal x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci x významný nárůst xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnosti, xxxxx měly význam xxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx nespolehlivého xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 24.11.2021, xx. 15 Xx 69/2018-66, xxxxxx. Krajský xxxx xx mj. xxxxxxx vztahu §106a xxxx. 1 xxxxxx x DPH a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) ze xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx o DPH xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nespolehlivým xxxxxxx xx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxx. Informace XXX xx interním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx §106x xxxxxx x XXX nezaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx hrozí nezaplacení XXX. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a informace XXX xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Neuhrazení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že naplňovalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §106a xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx ústavnost §106x zákona o XXX x nespolehlivém xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx. Co xx x xx xxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxx xxxxxxx x interních xxxxxxxx. Xxxxx musí xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a dostatečně. Xx úvahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx trestání. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx. Neurčitost zákona xxxxx být xxxxxxxxxx xxx, xx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Informace XXX x xxxxxxxx supluje xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx, xxxxx by například xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx – proměny xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxx, xx xxxx vydáno napadené xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx x mezidobí dlužnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uhradil.
Žalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustná, jelikož xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx problém x xxxxxx nespolehlivého xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo jiné xxxxxxxxx, xx zajišťovacími xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpočtů xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxxxxx §106a odst. 1 zákona o XXX x xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx (xxxx XXX.X). Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitost xxxxxxx xxxxxx §106a xxxxxx x XXX a xxxxx zákona x xxxxxxxxx XXX (xxxx XXX.X). Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX (xxxx XXX.X).
XXX.X X xxxxxx xxxxxxxxxx §106x zákona x XXX
[13] I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen právní xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx xxxxxx xxxx dojde x závěru o xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[14] X xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx obsáhle §106a xxxxxx x XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxx neuvedl. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činem x xxxx xxxxx lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxxxxx xx totiž jen xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 25.10.2011, xx. xx. Xx. XX 14/09, x. 22/2012 Xx., bod 29; xxxx k xxxx Xxxx, J. Xxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxx. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Kosař, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1534 x xxxx.).
[16] Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx lze xx xxxxxxxxxxx podle §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx věcech „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 6 a xx. 7 Xxxxxx, xxxxxxxxxx zákaz nebýt xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx). Xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu Úmluvy (xxxx. „criminal xxxxxx“, xxxxx. „accusation xx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (angl. „criminal xxxxxxx“, xxxxx. „infraction xxxxxx“) má totiž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nedávno např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.11.2018, Ramos Nunes xx Xxxxxxxx x Xx proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13, xxx 122; xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50514/13, xxx 22).
[17] X xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX.
[18] Xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 poruší-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti vztahující xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zveřejní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§106xx xxxx. 4 xxxxxx x XXX).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX x. 502/2012 Xx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx registrace x XXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx plátců, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx stali xxxxxx XXX fakticky xxxxxxxx znovu, a xx ze xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 502/2012 Xx., xx xxxxx koncepce plátcovství XXX „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxx §106 odst. 7 xxxx. x), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx dojít k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx konstitutivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx věci xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx ze xxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy x §106x).
[20] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §106x zákona x XXX konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx x významu xxxx xxxxxx regulace xxxxxx xx aktuálním xxxxx xxxxxx (x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx logicky xxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důsledkem pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx (§99x xxxxxx x XXX). Naopak xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxx pro xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx partnery. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 xxxx. 1, 3 xxxxxx x XXX). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxxxx o XXX; x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.2.2021, xx. 3 Xxx 114/2018-87, Legios Xxxx, xxx 29, xxxxxxxxxx xx dne 24.8.2021, čj. 2 Xxx 382/2019-33, XXX Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, bod 30).
[21] Xxxxxx nespolehlivého plátce xxxx xxxxxx. Nespolehlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx nespolehlivý; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 1 xxxx ode xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Správce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx (§106xx xxxx. 1, 3 xxxxxx x XXX).
[22] Xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xx xxxxx posuzovat xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: (1) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů, (2) povahy xxxxxxx (xxxxxxx povahy porušení xxxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx) x (3) závažnosti xxxxxx, xxxxx dané xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx x. 5100/71 x další, xxx 82, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxx. Xxxxxxxx testu.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx sankci vnitrostátní xxxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx výchozím xxxxx xxxx x samo x xxxx bez xxxxxxx se zbývajícími xxxxxxxx nemá xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx jednoho x nich. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetího xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx mj. xxxx sankce, xx. xxx cílem xx xxxx. xxxxxxx kompenzace xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx uložena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. NSS, Xxxx Xxxxx, body 46 xx 53; xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01; srov. x xxxx později xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 15.11.2016, X x B xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11, xxxx 105 xx 107, event. xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 49812/09, xxx 67 x xxxx.).
[24] Xxxxxxx Engelův test xxx krajské soudy x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx použily, xxxxx xxxxxx judikatura není x této xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxx, xx xxxxx o xxxxx, xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2017, xx. 30 Xx 63/2016-48, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 31 Af 77/2018-107, xxx 42; xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vyargumentovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3.6.2020, xx. 10 Xx 81/2016-49, xxxx 10 xx 18). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 8 Afs 71/2018-38, XXXX, bod 25). X xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských soudů xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx, xx z hlediska xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o nespolehlivém xxxxxx formálně xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Co xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nespolehlivého xxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 502/2012 Xx. „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx“) x ochrana xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na XXX, x xx xx. právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zveřejnění xxxxxxx nespolehlivého plátce xx veřejném xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x obezřetnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nespolehlivého xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxx trestat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání.
[27] Označení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx daně, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx problémům x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxx říká xxxxxxxx xxxxxx (x. 68, xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx „xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x daňovými xxxxx x xx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx“ (xxxx. k tomu xxx citovaný xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxx 27, xxx XXXX xxxxx xx kontrastu xxxxx xxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41661/98, x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx skutečným xxxxxx peněžité sankce xx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx státu xxxx vývozem xxxxxxxx, xxx xxxxxx spíše xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxxx povinnosti).
[28] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx podnikání (xx xx nesporně xxxxx xxx). Nespolehlivý plátce xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx apod., xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx plátce xxxxxxx xxxxxx povinnosti (xxx xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daň). Xx xxxx, xx kterou xx status xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx partneři xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxxx mluví xxxxxxxx xxxxxx citovaná x xxxx [33] xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx partnery tím, xx xxxx řádně xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx daňově „xxxxxx“ (x xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx budoucích xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ani xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx judikaturu xxx. v xxxx [20] xxxxx). Xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxxx celá xxxx daňových faktorů, xxxxxx xxxx, zda xx, xx xxxx xxxx xxxxx plátcem XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxx. (a jistě xxxxx nebude xxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx dobrovolné registrace x DPH xx xxxxxx xxxxxxx). Fakticky xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx jeho zdaňovacím xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx mít „xxxxxxx“ xxxxxx (srov. §99x xxxxxx o XXX).
[29] Xxx úvahách o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx odhlédnout xxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx jádra xxxxx xxxxxxx moci“ (xxxx. „xxxx xxxx xx xxxxxx authority xxxxxxxxxxxx“, xxxxx. „xxxxx xxx xxx prérogatives xx la xxxxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98, bod 29; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Belgii, xxx 66). Jakkoli též xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (příkladem xxxx xxxxx penále – xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, body 68 xx 70), x xxxxxx xx xxxxx vykládat „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxx, kde xx Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „trestné xxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záruky Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.10.2022, Xx Legé xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 58342/15, xxx 62, zde x xxxxxx sebeobviňování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).1)
[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx plátci, xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chránit xxxxxxxx xxxxx státu x zdravé xxxxxxxxx, x rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Vegotex Xxxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxx, bod 69; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx analýzu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ve xxxx Xxxx Xxxxx, xxxx 55 až 61).
[31] Opačné závěry xxxxx xxxxx ani xx záměru xxxxxxxxxxx x okamžiku přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx usuzovat xx. x xxxxx důvodových xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 502/2012 Xx. x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx institutu xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx a má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (x. 68). Nepochybným xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx registraci plátci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu (xxxx. x xxxx xxx [19] xxxx).
[32] Pokud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 502/2012 Xx. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxxx §106a xxxxxx x XXX xx xxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxx xxxxxx sankce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x sankci xxxxx široce x xxxx „sankční“ označuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k XXX x důvodů xxxxxxxx povinností xxxxx §106 xxxx. 7 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 (srov. x xxxx xxx xxxxxx x xxxx [19] xxxxx) xxxx nový xxxxxx xxxxxxx registrace x XXX u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x XXX.
[33] Xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx xxxxx x novému §106x xxxxxxx xx. xxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxx dobrovolných plátců xx sankcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 2), tak x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, je potřeba xxxxxx sankci xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xxxxx xxxx na xxxx situaci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx především jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx s daňovými xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx registraci, xxxxx xxxx plátci xxxxxxxx jako ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xx. zůstanou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx tak bude xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx plátcem‘, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxx ověřit, xxx xxxx xxxxxx xxx, či xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx použit xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx důsledky toho, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §99x, x skutečnost, xx xxx, xxx xxxxxxx zdanitelná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xx xxxx ručí xx nezaplacenou daň x tohoto plnění (§109 xxxx. 3).“
[34] Xxx x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx smyslu Xxxxxx být nemůže. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“, xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx. Důvodová zpráva xxx mnohem spíše xxxxx tradiční tripartici (xxxxxxxxxxx xxxxxx) právní xxxxx, xxxx strukturu xxxxx „xxxxxxxx – xxxxxxxxx – sankce“. Xxx k tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx širokém xxxxxxx xxxxx „sankce“ xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spojený x porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx perfektní xxxxxx xxxxx; ‚[x]xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx prvky xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx. normativní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxx, nastane-li xxxxxxxx, x sankce, xx. další xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyjadřuje, xx xx být, xxxxxxx-xx hypotéza x xxxxxx-xx xxxxxxx dispozice‘ (Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xx xxx xxxx xxx xx absurdum xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x úrok x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ekonomický xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ (xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx, xxx 45).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx kritéria Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k tomu, xx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 6 xxxx 7 Xxxxxx libovolně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx za trest, xxx v autonomním xxxxxxx xxx Xxxxxx. Xxx jiném xxxxxxx xx xx vytratil xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tresty x xxxxxxxxx – trestem xx xxxx téměř xxx, což by xxxx paradoxně smysl xxxxxxx poskytované Úmluvou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx sankci xxxxxxxxx x zveřejnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§106 xxxxxx x DPH), xxxx otázky, xxxxx xxxxxx trestem xx xxxxxx štrasburské xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém plátci xxxxx §106x xxxxxx x DPH xxxx xxxxxx xxxxxxx povahy, x proto na xxxx xxxxxxxxxx nepřipadá xx xxxxx použití xxxxxxxx upravených x xxxxxxxx 6 x 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pravidel xx nynější xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx zabývat.
III.B X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx normou a x xxxxxxxx specifikovat xxxxxxxx xxxxx interním xxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xx smyslu Xxxxxxx xx Úmluvy, ještě xx neznamená, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxx libovolně. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x každém případě xx uplatní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxxxx xx státní xxx xxx uplatňovat xxx x případech a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxx stěžovatelově argumentaci, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základ x xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srozumitelnější xx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx zákonodárce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxx, xx xx xx dovedl xxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxxx či xxxxx, xx v jiných xxxxxx je právní xxxxxx xxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx ve vybraných xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2022, x. 3, x. 20 x xxxx.].
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon neříká xxx xxxx, xxx xx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxx daně, xxxxxxx xxxx rozhodne, xx tento plátce xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH). „Xxxxxxx způsob“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx správě xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x XXX ani xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Závažná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx GFŘ. V xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx byla xxxxxxxxx ze dne 4.1.2013 k xxxxxxxx §106x xxxxxx o XXX, xx. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx právních pojmů xxxx x xxxxxxx xxxx ničím neobvyklým x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xx rozpornou s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xx však xxxxx xxx považována xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx případný xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx xxx „jen x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, neurčitost x nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxx extrémně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx xxxxx XX ze dne 27.3.2018, xx. xx. Xx. ÚS 7/17, x. 81/2018 Sb., xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, bod 71, x citací početné xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx XX xx xxx 19.7.2022, xx. xx. Xx. XX 30/21, x. 274/2022 Xx., zakládání svěřenských xxxxx xxxx vinklaření, xxx 35).
[41] Vzhledem x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pod xxxxx kontrolu správních xxxxx (k tomu xxx bod [47] xxxx), nemůže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxx „závažného“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §106x xxxx. 1 xxxxxx o DPH xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvedla v xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx §106x zákona x DPH xx xxx 4.1.2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX (srov. xxxxx 2 xx 5 xxxxxxxxx), v xxxxx 1 však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §106a xxxx. 1 zákona x XXX.
[43] S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítala xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 502/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xx xxxx alespoň xxxxxxxx některých kritérií xxxxxxxxxxx správců xxxx xxx xx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx [38] shora), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové správy xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.4.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-57, x. 605/2005 Sb. XXX, xxx ve vztahu x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „X“, xx xx dne 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, x. 1383/2007 Xx. XXX, xx xxxxxx k xxxxxxxx aktům xxxxx xxxxxx).
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx GFŘ není xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celorepublikovou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx není obecně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona (xxxxxxx legem) nebo xxxxx xxxxxx či xxxx smyslu nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx podřízené xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2020, xx. 3 Xxx 208/2018-56, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, xxxx 26 xx 28; xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2022, xx. 7 Xxx 334/2020-26, xxxxx-xxxxxxx, xxx 26).
[45] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx informace XXX, ale jen xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxxx předpověď, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx hlediska a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx od xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx znamenat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu xx zákazem xxxxxxxx x zásadou rovného xxxxxxxxx. Takového xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolat. Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx však x xxxxxx xxxxxxx rozhodují xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx x xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx §106x xxxxxx x DPH x xxxx xxxxx (xxxx. x xxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2022, xx. 6 Xxx 343/2020-43, XX Xxxxx, bod 15, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ve xxxx xxxxx-xxxxxxx, xxx 27).
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx automaticky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxx dosavadní zkušenosti x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxx bránily x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x tím, xxxx §106x odst. 1 xxxxxx o XXX xxxx abstraktní (xxxxxxxx xxxxxxxx) termín porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě daně xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] K xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx výkladu §106x odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x zákonodárce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxxx okolností xxxxx x více xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx typicky xxxxxxx xxxxxxxxx ‚správní orgán xxxx‘, ‚xxx‘ xxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx uvedené xx xxxx – v xxxxxxx x tím, xx xx myslí xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx označeny za xxxxxxxxxxxxxx plátce. Xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení správním xxxxxx xxxxx významně xxxxxx (§78 odst. 1 věta xxxxx x. x. s.). Xxxxx zákon o XXX žádné xxxxxxxx xxxxxxx správci daně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx o XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxxx XXXXXXX, xxxx 15 a 24).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxxx dopad xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x samém xxxxxx xxxxxxx stížnosti slovy „xxx xxxxxxx dlužno xxxxx“), Nejvyšší xxxxxxx xxxx se touto xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xx totiž xxx xxxxxxx xxx nynější xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (právě xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxx 25 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxx dány xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX
[51] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX. X xxxxx xxxx však zmiňuje xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nakonec xxxxxxx, byť nikoli xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxxx plátci, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX xx xxxxxxxxx závažně porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx určitou intenzitu. Xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „závažný“. Xxx k xxxx xxxxxxx zde již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k novele x. 502/2012 Xx., „[x]x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohrožuje veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty.“ Xxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), které x xxxxxxxx správy x výběru daně xx xxxxxx prakticky xxxxx negativní dopad.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úniků. Xxxxxxx xxxx by tak xxx tento nástroj xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nikoli jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx a x ohledem xx xx, jakou xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje“ (xxxxxx).
[53] X těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyšel xxx krajský xxxx x x jejich xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxxxxxx lhůtě stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx XXX x xxxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obavy, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx DPH, x proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxx 1 xxxx. x): „Xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxx xx zapojil xx obchodů, u xxxxxxx existuje odůvodněná xxxxx, xx x xxxx nebude xxxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx daně xx 1.1.2013 vydal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.“
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jistinu xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX. Podobný xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, xx. 8 Afs 205/2018-59, XX servis-OIL, bod 28. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx depozitu xx xxxx správce xxxx x xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx pravomocně stanovena xxxxx existenci xxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx o XXX (xxxx. x xxxx xxx 31 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX xxxxxx-XXX xx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx uhradil, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxx zajišťovací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxx x xxxxxx problematickém xxxxxxxx XXX – xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sám dobrovolně, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxx x sobě xxx xxxxxxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx historie, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx byly jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx 32 napadeného xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepolemizuje.
[56] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgány jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx vzaly xxxxxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxx významné okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx to xxx xxx opožděné xxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx „přebít“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx negativní.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx that xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – or tax xxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx criminal xxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, and xxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx 6 xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx will xxx xxxxxxxxxxx apply xxxx xxxxx full stringency“.