Xxxxxx xxxx
Xxxx může xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx jiných xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, jež by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vést ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, a xxxxxxxx není jiné xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. x. 47 X 100/2018-148, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx douglasku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x růstem xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx systému) v xxxxxxxx xxxx vysokého xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stromu a xxxx xxxx na xxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx jen „x. x.“), xxxxx úspěšně xxxxxxxx x stromů xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X uvedeného rozhodnutí xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxx xxxxx se xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx před hrozícími xxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. zák. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větrem v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kmene xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx připustili možnost xxxx stromu xxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx s xxx, xx pokračujícím xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxx. Xxxx dovodil splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokácení xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 24.9.2020, x. x. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxx žalobkyně xx odstranění xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx žalobkyně, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx opatření s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu podle §417 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx, xx xx hrozí vážná xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx akutní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx, xx dům xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stromu. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x důvodnost xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx se bude xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, která x xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx výhonem, x x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx křehký x xxxxxxxx xx vylomení. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, že její xxx xx xxxxxxxxx xxx kořenovým systémem xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx neobstojí závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xx závěrů znalců xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx hrozila xxxxxxxx xxxxxxxxx vážná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx, xx xxxxxx). Xxxxxxxx dále xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, postačí, xx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx vznikne xxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), za xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. ř.) x je přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx, xxx x xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx riziko xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx po 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx xx xxx x vztah xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §3079 xxxx. 1 o. x. měl xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1017 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hranic xxxxxxx, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, xxx xxx předmětný xxxxx xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx ovšem xxxxxx xxxxxx §1017 odst. 1 o. z. x v něm xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 1554/2018), zejména xxx, xxx-xx x účinky xx okolí xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxx (xxx §154 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx stromy xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx by se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §417 xxx. xxx. xx xxxx xxxxxxxx x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxx hrozí, x xxxxxx odvrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxx x přiměřené opatření x odvrácení xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (současně též xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx na ohroženém, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx událostem, z xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak neučiní, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu následek xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx xxx stav, xxx poškozenému nevzniká xxxxx xx náhradu xxxx xxxx škůdci. Xxxxx xxxx ovšem x závažnějších případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx potenciální xxxxxx nucen xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxx. Xxx xxxxxxxx §2903 xxxx. 2 x. z. xxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; postačí, xxx-xx zatím xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx důvodná xxxxx vzniku xxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxx „Sbírka“). Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. Vyšel-li xxxx xxxxxxxx soud x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx §417 odst. 2 xxx. xxx., xxxx důvodu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pohled xx xxxxxxxxx důkazů x své xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx) dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx dovolatelka na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx především x rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. x §417 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx argumentaci, xxxxx xx mohla vést x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xx, xx odvolací xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, z xxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx, xxxxxxx, xx xx vzniku ohrožení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dojít xx x čase xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. zák., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x podmínek, xxx vážné ohrožení xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2001, sp. xx. 22 Cdo 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx X 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. zn. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X 6854) a xxx xxx o xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x je xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejících se x zástavbě a x dosahu xxxxxxx xxxxxx osob; ostatně xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jeví xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx posuzovaná xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu vykazovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx hypoteticky) xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Sama xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stromů xx okolí (xxx xxxxxxx ořezu xxxxx x xxxxxx xxxxx §1016 odst. 2 x. z., působí-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxx převažující xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx §1013 x. x.); jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provázející xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x vážné xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. a zda xxxxxxx navrhované řešení xx přiměřeným xxxxxxxxxxx x dosažení účelu xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx úvahou xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010, a ze xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Cdo 1743/2016, x judikaturu xxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxx, xxx x ní byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou obavu x pádu xxxxxx xx xxxx dům, xxxxx xxxxxxxxx též xx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx domu, jež xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx místního xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx skutečnost, xxx xxxxx zhodnocení, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x poměrům xx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxx xx nikoliv.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. x.) x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
14. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx příslušníkům xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx odstraněním stromu. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první xxxx xx středníkem x xxxx druhá x. x. ř.).
Anotace
Žalobkyně se xxxxxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx spjatých x xxxx růstem, především xxxx vyvrácení či xxxxxxx x xxxx xx její xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v současné xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx 18 metrů, x xxxx kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx žalobkyně. Xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxx, že strom xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost pádu xxxxxx, která se xxxx pokračujícím růstem xxxxx a kořenů xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. k xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx opodstatněnost požadavku xxxxxxxxx na odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x odvrácení xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pádem xxxxx xx budoucna, xx uložení opatření xx xxxxxx §417 xxx. zák. podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou přiměřené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou za xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, sp. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. zn. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, xx. zn. 22 Cdo 1554/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. zn. 22 Xxx 3319/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 25 Xxx 1743/2016