Plné znění - 31 Cdo 2376/2021

Právní věta

Zavázat poskytovatele xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi jeho xxxxxxxx (xx opomenutím) x škodlivým následkem, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx, xx zákon neukládá.

Porušení xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxx (§420 xxx. xxx.) xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. zák. xxx xxxxxx na xx, xxx ve výsledku xxxxx x xxxx xx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemřelém xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 7.11.2019, xx. xx. 17 Xx 175/2018.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2017, x. x. 12 X 150/2012-334, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx s příslušenstvím xxxxxxx a xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §444 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, (xxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jen „xxx. xxx.“, xx xxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxxxxx c) x x). Tvrdí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tlaku a xxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolách (xxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx nevyhodnotili xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx císařským xxxxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx břicha x xxxxx x bezvědomí xx nemocnice, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rozvoj xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ukončeno císařským xxxxx, avšak X. X. xx xxx xxxxxxxxxx x vědomí x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Xxx pitvě xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cévní malformace x krvácením do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx, xx xxxxx xx žalovaná postupovala xxxxx, nedošlo xx x xxxxxxx eklampsie x xxxxxxx tlakem x N. X. xx xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx přežít. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis, xxxxxxxxxx-xx x N. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxx, že xx nehospitalizovala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx N. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx neodvratitelná, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství, xxxx xxxxxxx i v xxxxx bez závažné xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 by xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smrti X. X., x xxxx xxxxx dána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx žalované a xxxxx žalobců xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §420 obč. xxx.

2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.11.2019, x. j. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx, změnil xxx xx výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx státu x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx příčinou xxxxx X. K. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ni xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxx vyplynulo, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nejpozději xxx 7.2.2011, neznamená xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x ohledem xx xx, xx při xxxxxxx tlak xxxxx xxxxxx) xx třeba x v xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx N. X. xxxxxx cévní malformace, xxxxxxxxx by, neboť x xxxxxx těhotné xxxx ani takové xxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevedou ke xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx léčbou zvládnout. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx xxx X. X. xxxxx na xxxxxxx x 50 %. Xxx vyjádření xxxxxx, jejichž posudky xxxx v řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx nikoliv, vyplynulo x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx příčinou úmrtí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x tak xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jistotou, x xxxxx v dané xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx otázce hmotného xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx odvolací soud xx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravděpodobností xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Cdo 2217/2017, x xx xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Xxx 1628/2013, opomněl xxxxxxxxxx xxxxxx případů xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, x jeho xxxxxx stran xxxxxxxx xxx. ztráty xxxxx x zcela upozadil xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. III. ÚS 3067/13, x xxxxxxx xxxxx x rozporu xx zásadami v xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztráty xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ze šancí, xxx xx pacient xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lege artis, x xx založena xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se podařilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxx xxxx finální xxxxxxxx xxxxx pacientky xxxxxxx krvácení x xxxxxxx xxxxx malformace, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxx dřívějším xxxxxxxx gravidity xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx šanci xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx zohlednit xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx kauzu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vyhověl.

4. Žalovaná, xxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2020, sp. xx. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx korekce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporech xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hradit újmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx. teorie ztráty xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jeho xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá. Xxxxxxxx x s xxxxxxx na xx, xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.5.2005, xx. xx. Xx. ÚS 16/04, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx XX“) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx osobnostních xxxx x xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx jako jiný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §444 obč. xxx., xxxxx za xx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx šance xxxxxxxxx x rámci posouzení xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv podle §11 x §13 xxx. xxx.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. ÚS 3416/20, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod ve xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud ve xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Xxx 41/2017, aniž xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

7. Poté, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. ÚS 3416/20, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxx xxxxx xxx projednal x xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů – xxxx jen „x. x. x.“) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.) a xxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, kterou sám Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posunu xx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 26.4.2016, xx. xx. XX. XX 2520/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2015, xx. zn. XXX. XX 1208/15). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx precedenční xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 x xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), a že xx xxx byly xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

10. Xxxxxxxx hmotné xxxxx xx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, věc xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx události (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx tímto xxxxx.

11. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

12. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče xx xxxxx na xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003, uveřejněný pod X 2992 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, C. H. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Xxxxxx X 9753). Xxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou porušení xxxxxx povinnosti, vznik xxxxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxx; zavinění odpovědné xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poškozenému pacientovi xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Nastala-li v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pacienta, xxxxxxx §444 odst. 3 xxx. xxx. xxxxx xx náhradu xxxxx pozůstalým (druhotné xxxxx) v podobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).

13. Xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx soudce xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx tomu xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 13/1997 Xxxxxx XX, xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 1.6.2020, xx. xx. XX. ÚS 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx svévole, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2016, xx. xx. IV. XX 378/16). Jakožto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“) xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x záruce realizace xxxxxx moci xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. XX 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx x jen xxx zachování základních xxxx x xxxxxx. Xxxx-xx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx před zákonem, xxx xxx xx xxxxxxxx, aby x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx v xxxxxxxxxx xx položené xxxxxx x xxxxxxxxx dovolací xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 x. x. x.) výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovaným xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérií.

14. Xxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je-li jeho xxxxxxx a škoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx vést x xxxxxx neodpovídajícímu x ve společenských xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxxxxxxx nahradit xxxxx. Xx-xx xx xxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jde o xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx vztah ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x působení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxx tedy nemohou xxx kterékoli xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vzdálené xx škodního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) jen xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx významné (xxx. gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx obvyklého chodu xxxx x podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. adekvátní xxxxxxxx souvislost). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx zkušenosti, respektive xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Základním xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x. 177/2007 Xxxxxx XX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012, x xx dne 5.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Švestka, X. x xxx.: Občanské xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Xxxx xxx. teorie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vychází x toho, xx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její náhradu xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ačkoli xx xxx xxxxxxxx, xx ji způsobit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jinak. Tato xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx silách xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

15. Předestřené obecné xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx škody, neboť xxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxx xxxxxx škod, xxxx ani xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx uplatňování xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx specifika x xxxxxxxx rovině, zejména xxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Cdo 2793/2017), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znalce (xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 25 Cdo 1222/2012, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx biologických xxxxxxx xx takováto xxxxxxxxx závěru pochopitelná x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxx) x xx, xx nelze vždy xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx být xxxxxxxxx x vysokou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, musí xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018). X xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx dodat (i x xxxxxxx xx xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20), xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odlišný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx zvážení xxxx důkazu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx důkaz xxxxx (viz xxx Xxxxxxx, P.: Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 22 x xxxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu ve xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx Xxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 22 a xxxx.). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx zmíněném rozsudku xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx, x xxxxx xx x ohledem na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx jednalo x odlišné pojetí xxxxxxxxxxxxxx výkladu příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxx xxxxxxxxx procesů x xxxxxxx xxxx, omezenost xxxxxxxx xxxxxxx, individuální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx člověka x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předestřeném xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzality, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporech xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx dané xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx právě xxxxxxx ztráta xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx o xxxxxxxx xxxxxxx ke snížení xxxxxxxxx standardu, xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Kauzalita x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory, Xxxxx: Xxxxx státu a xxxxx XX XX, 2016, x. 184 x x. 186). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (převedeno do xxxxxxxx řešeného xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx X. K., xxx ztráta xxxxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, snažící xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx újmou, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právního xxxxxx (x xxxx xxx též Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894 – 3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x újmou x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Lze xxxxx, xx x x evropském xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx Koziol, H.: Xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx European xxxx xxx, Wien: Xxx Xxxxxx Verlag, 2017, x. 106 x xxxx.) x xxxxx xx jednoznačně xxx za odpovídající xxxxxx evropské xxxxxxxxxxx xxxxx [k xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxx Xxxxxxxxx, M., Zervogianni, X. (xxx): Xxxxxxxxx xx European Xxxx Xxx, Xxxxxxxxx University Xxxxx, 2017, x. 644], xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx řešené xx Xxxxx Británii – Xxxxx v. Xxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx dané teorie xxxxxx Xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. XX 1919/08, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [viz Holčapek, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 179, xx Oliphant, X.: Anglické xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X. (xxx) Xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škod, Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2010, x. 37].

17. Xxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxx teorie xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxx x xxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxxx soudu zákonem xxxxx xxx ni xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxx x xxxx právním xxxxxxx výslovně chráněným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Občanský xxxxxxx účinný xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody (xx xxxxx skutečné xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. xxx.), xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx specifických xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. obč. xxx.), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx blízké xxxxx (§444 odst. 3 xxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx přežije) není x uvedenými chráněnými xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx, životě xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na nejasnost xxxxxx povahy xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx například též Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx Doležal x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx šancí (xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1/2017, x. 44) xx Helmut Xxxxxx ve svém xxxxxxxxx Problémy příčinnosti (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, Xxxxxxxxx fakulta 2005, x. 117), nověji xxx xxx autor xxxxxxxx problematičnost a xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx x publikaci Xxxxxx, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Xxxx. Xxxx: Xxx Sramek Xxxxxx, 2020, x. 226 x xxxx.

18. Xxx xxxxx uvážit, xxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, smyslu x xxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Cdo 646/2018, respektive xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 x xx xxx navazující rozhodnutí, xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) dospět x xxxxxx o xxxxxx xxxxx jako x specifickém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx analogický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx i ztrátu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení zakládající xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního stavu, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx satisfakce (Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), xxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx institut, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, T. xxxxxxxx dílo x. 172), přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnila xxx funkci prevenční xxxxxxxxxxx x ovlivňování xxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx nedošlo (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 179/2018). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx šance xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako specifickým xxxxxxx statkem by xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reparaci, xxxxx xx xxxxxx xxxxx určit faktickou xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Myslitelná xx xxxx toliko od xxxxxxxxxxx xxxx odvozená xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x spekulací x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x sebou xxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, že x xxxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx mohla xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx reálně xxxxxxxx xxxx, xxx by xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx bylo třeba xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xx, xxx xxxx xxx xxxxxx nároků x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) a x rámci níž xx xxxx aplikace xxxxxxxx dovolatelé, a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx situacím, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx zdravotní xxxx či xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se x xxxxx xxxxxxx jednalo x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osob postihnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 2543/2010).

19. Xxxxxxxxx specifické xxxxx xxxx výlučně x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx konformní xxxxxx, xxx by xxxxxxx bylo možné xxxx x x xxxxx případném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx hmotné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxx pojímané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxx xxxxxxxx xx xxxx typům xxxxx (xx. x xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody v xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx satisfakční x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx hypotetické x xxxxxxxxxxxx roviny xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxx jistoty x xxxxxxx předvídatelnosti práva (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo a xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx – viz xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 2.2.2011 ve xxxx Şxxxăxxxă a ostatní xxxxx Rumunsku, x. xxxxxxxxx 38155/02, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Xxxxxxx xx xxxx mohlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx by x xxxx xxxxxxx xxxxx být obtížně xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo nehmotných xxxxxx.

20. X úvah xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20 xx xxxxxx akcentace xxxxxxx klonícího xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx, že xxxxxxxxx pojetí odpovědnostních xxxxxx xx xxxxxx x poskytovatelům zdravotní xxxx xxxxxxxxx prospěje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x zdraví x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx chráněných hodnot. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prospěšným cílem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x finanční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neprospěšnost xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provázející xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxx, jež u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx řeší xxxxxxxxxx zbytečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení, zda x toho má xxxxxxx skutečně prospěch (xxx Xxxxx, O. xx Xxxx, J., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Triton, 2015, x. 259).

21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zahraniční literatuře, xxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx aspektů. Xxxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx úkony xxxxxx x obav xxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxxx xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxxxxx alokace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění zdravotnickým xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. M., Xxxxx, X. X., Xxxx, X. X., XxxXxxxxx, X. X., Xxxxx, X., Zapert, K., Xxxxxxx, X. A.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx among xxxx-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx a volatile xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, JAMA, 2005/6, xxxxxx 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx, malpractice, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: an xxx-xxxxx xxxxx, Diagnosis (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, N., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X. X. xx xx.: Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx defined and xxxxxxxxxx in Xxxxxxxx xxxxxxx literature: xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, BMJ Open. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (Pellino, X. X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx medicine, second xxxxxxx, and xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx on surgeons´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx in Surgery, 2015/9, xxxxxx 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx hovoří x x xxx, xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx péči [Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, G., Xxxxxx, G., Xxxx xxxxxx of xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: X xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. D., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx, Cost Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, volume 25, s. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx gradace soudních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče (Xxxxxxxx, X., citované xxxx). Rovněž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxx směru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx vědu založenou xx xxxxxxxxxxxx exaktním x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako stroj xxxxxxxxx x xxxxxx, xx jako xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mnohém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [Garattini, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx in Xxxxxx: x „xxxx xxxxxx“?, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].

22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jenž spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx jednoznačným přínosem xxx xxxxxxx xxxxxx x zdraví, a xx xxxxx přínosem xxxxxxx intenzivním x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx textu xxxxxx (§420 xxx. xxx.), x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx odhlédnout xxx xx příznačné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kodexu, xxxx x účinností od 1.1.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou okolnostmi, xxxxx mají původ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxx závazku xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx již x xxxxxxx s §2936 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobená xxxxx xxxx. Xxxxx úprava x §421a xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vycházející x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx organizacemi x xxxxxx (xxx Xxxxx, X. x kol.: Xxxx občanský xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a rejstříkem, Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, s. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Přistoupil-li xxx xxxxxxxxxxx následně k xxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx případech, xxx xxxxx x xxxx xx zdraví.

23. Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx šance x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledně příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a ztrátou xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), pak xx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxx xxxx vyloženo výše, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx poškozený xxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx, x xx xxxxx i x xxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx) a xxx xxx za to, xx zvýšené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx dostát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxxxxxx adekvátními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ani z xxxxxx úhlu pohledu xx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do výkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prolamující xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

24. Xx xxxxxx uvedeného tedy xxxxx xxx xx xx, xx xx xx xxxx zákona, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx výkladu právního xxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xx znění dotčeného xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Při uvážení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx škůdcům a xxxxxxxxxx), předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx jistoty, xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx (xxx xx. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x mezích xxxxxx (xxx čl. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx byly dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §420 xxx. xxx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx statek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx normy xxxxxxxx x xx vztahu x újmám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve zdravotnických xxxxxxxxxx domáhat se xxxxxxxxx kompenzace, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x přínosnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, již x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x složitost xxxx problematiky ilustrovanou xxxxxxxxx statěmi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxxx x tomto xxxxx xxx poněkud spekulativním x xxxxxxxxxxxx. Obtíže xxxxxxxx vznikající xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chráněných právním xxxxx jako je xxxxx a xxxxxx.

25. Xxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. ÚS 1919/08, je xxxxxxxxx (xxxxxx nálezem), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx názor ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče – xxxxx učiněný xxx rámec xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – nelze xxxxxxxxx xx obecně (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx ze xxx 19.5.2010, xx. xx. II. ÚS 862/10, xxx 14). X nálezu ze xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3067/13, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se vymyká xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx existenci doktríny xxxxxx šance, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nedeklaroval xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlásil x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, a xxxxxxxx ze xxx 7.3.2017, sp. xx. XXX. XX 4106/16, x xx xxx 3.5.2016, xx. xx. XXX. XX 554/16).

26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx vyloženy xx xxxxxx xx ztrátě xxxxx, však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx tomuto xxxxxx xxxx ustoupit stávající xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx shodě x xxxxxx vyslovenými x xxxxxxx literatuře [xxx Koziol, H., xxxx citované x xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xx a xxxxx phenomenon, xx Xxxxx, X. (ed): Xxxxxxxxx in Xxx, Xxxxx: Karlova Univerzita, 2007, x. 19] xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx zjistitelná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. ve xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), lze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přítomny xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx příčiny x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx) xxxx zcela xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobře xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx dobře xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přeneseno do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx podezření xx cévní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx tlaku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx komplikace xxxxxxx ke xxxxx X. K. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxxxxxxxxxxxxx. V předestřeném xxxxxx by tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyslovil), která xx xx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxx, xxx adekvátní xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 41/2017, podle xxxx xxxxxx-xx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx personálu xxx xxxx xxxxx xxxxx postižené xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx procentní xxxxxxxxx xxxxxx snížení) x xxxxx do jejích xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

28. X obecné xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x újmě xx xxxxxx) k xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxxx xx integritu tímto xxxxxxxx zasažené osoby, x xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x léčbou, což xx (xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízením – xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 4162/2017) xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 xxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 372/2011 Sb., x zdravotních službách x podmínkách xxxxxx xxxxxxxxxxx, účinným od 1.4.2012. Xxxxx x xxxxx pacienta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lékařských xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxx šance xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaným x §444 až 449 xxx. xxx., není xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxx na xxxxxxxx xxxxxx a xx xxx byl xxxxxxx xx nejcennější xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx, x musí xx vnitřně xxxxxxxxx x tím, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzdravení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, odlišný xx uvedených dílčích xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 3416/20, to xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx dalším, xx xxxxxxx vůči xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx osobnostní xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx, nemohli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

29. Xxx xxxxxxx, xx xx zavázání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxx xxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodlivým xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. zák. by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx ukládání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxx jej bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zcela hypotetické x spekulativní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx je pak xxxxx xxx xx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 písm. a) x. s. ř.

Anotace:

Soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, jíž xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx zaplacení 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobci x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §444 xxxx. 3 xxx. xxx. xx xxxx xxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Soud prvního xxxxxx vycházel x xxxx, že zaměstnanci xxxxxxxx nezajistili xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx kontrole xxxx xxxxxxx přivezena xxx xxxxx bolesti břicha, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx diagnostikován rozvoj xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, těhotenství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rodička xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx malformaci (x xxxxx xx xx doby nikdo xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x šanci xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně dovodil, xx postup žalované xxx xxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vážná xxxxx xxxxxxxxxx komplikace). Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx osoby), xxxxxxx xx znaleckých posudků x xxxxx vyplynulo, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž xxxx xxxx neodvratitelná x xxx xxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 50 %.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo krvácení x cévní xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ni ani xxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lege xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xx prokázat xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx x dané xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx dosažení dostatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Xxx 41/2017

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2004, sp. xx. 25 Xxx 2542/2003

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. zn. 25 Cdo 3585/2007

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2019, sp. xx. 25 Xxx 83/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Cdo 2793/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 179/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 2543/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 4162/2017

Nález Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, X 190/47 XxXX 465

Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, X 177/47 XxXX 353

Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.6.2020, xx. zn. II. XX 3845/19, X 109/100 XxXX 263

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 378/16, N 166/82 XxXX 609

Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 27.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 690/01, X 45/29 XxXX 417

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, N 13/7 XxXX 87

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, sp. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 SbNU 403

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, X 247/83 SbNU 855

Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx.X. ÚS 1919/08, X 10/50 SbNU 451