Xxxxxx věta
Zavázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví pacienta xxxxx xx základě xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx opomenutím) x xxxxxxxxx následkem, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx zákon neukládá.
Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. lege xxxxx (§420 obč. xxx.) xxxx xxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx odčinitelným xxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §13 xxx. xxx. bez xxxxxx xx xx, xxx ve výsledku xxxxx x xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemřelém pacientovi.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 7.11.2019, xx. zn. 17 Xx 175/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2017, č. x. 12 X 150/2012-334, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobci x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i vůči xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §444 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, (xxx. v xxxx xxxxxx události), xxxx xxx jen „xxx. xxx.“, xx xxxx X. K., xxxxx xxxxxxx x) x b) x xxxxxx xxxxxxx x) x d). Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx preeklampsii (vážná xxxxx těhotenská xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. K. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx diagnostikován rozvoj xxxxxxxxx a XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx X. X. xx xxx xxxxxxxxxx x vědomí x dne 9.2.2011 xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxx xxxxx malformace x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nedošlo by x xxxxxxx eklampsie x vysokým tlakem x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nepřišla x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege artis, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.2.2011. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavní příčinou xxxxx X. X. xxxx cévní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x v xxxxx xxx závažné xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x P. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 by xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smrti X. X., x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx odvolací rozsudkem xx xxx 7.11.2019, x. x. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx výrocích o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud přihlédl xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nichž xxxx příčinou xxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxx malformace x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx v P. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx císařským xxxxx dříve, nejpozději xxx 7.2.2011, xxxxxxxxx xx, že by xxxxx malformace xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x ohledem xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) xx třeba x v klidu xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx by v xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by, neboť x zdravé xxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx tlaku, jakým xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevedou ke xxxxx rodičky x xxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx operace xxxxxx xxxxx dát N. X. šanci xx xxxxxxx x 50 %. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lege artis xx nikoliv, vyplynulo x nich, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou úmrtí. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xx obvyklé, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx x dané xxxx nedošlo.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx otázce xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a současně xx xxx xxxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2019, sp. xx. 25 Cdo 2217/2017, x xx xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Cdo 1628/2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se náležitě xxxxxxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2008, xx. xx. X. ÚS 1919/08, x jeho xxxxxx stran xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxx upozadil xxxxxxx připomínaný nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadami x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx lépe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx šancí, xxx by pacient xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx artis, x je založena xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kauzality. Xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smrti xxxxxxxxx xxxxxxx krvácení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost a xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx doktríny xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vyhověl.
4. Žalovaná, xxx xxxxxxxx účastník xx straně xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2020, xx. zn. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zavázat poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pacienta xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx zřejmé příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozporu x ústavním xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx činit, xx zákon xxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx x dosavadní rozhodovací xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2005, sp. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Sbírka XX“) xxxx z hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §444 xxx. xxx., xxxxx za xx, xx by se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 30 Xxx 41/2017, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 x §13 xxx. xxx.
6. Ústavní xxxx nálezem ze xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20, konstatoval, xx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a uvedené xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, aniž by xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx předložil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, porušil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxx, xxx xxxx xxx opětovně xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx závěrem nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. XX 3416/20, xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx jen „o. x. x.“) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), za xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. s. x.) a xxx xx mít za xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx ztráty xxxxx xxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxx xxxxxx zčásti xxxxx nebyla dovolacím xxxxxx vyřešena, zčásti xx xxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatorního xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 26.4.2016, xx. zn. XX. ÚS 2520/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2015, sp. xx. XXX. ÚS 1208/15). Xxxxxxxx xxxx proto xxxx xx xx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx precedenční xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 x xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Sbírky XX), a xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Rozhodné xxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx x ustanovení §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, neboť xx xxxxxx události (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx lékařské xxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
11. Podle §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxx na xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákroku či xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotnické xxxx xxx vyvolávajícím činitelem (xxxxxxxx) poškození zdraví xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, sp. xx. 25 Xxx 2542/2003, xxxxxxxxxx xxx X 2992 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Soubor“, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2011, xx. zn. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §420 obč. xxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokládá. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientovi xxxxx nároky na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx bolest x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §444 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvolané xxxxxxx osoby blízké x odškodňují xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).
13. Xxxxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxx xxxx, je tomu xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 13/1997 Sbírky XX, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2020, sp. zn. XX. XX 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, nemají-li xx dopouštět svévole, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákona (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16). Xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vnímat i xxxx jistotu xxxxxxxxxxx x xxxxxx realizace xxxxxx xxxx xxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. XX 690/01). Xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxx-xx xx xxxx xxx ochraně ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx zákonem, xxxxxxx xxx i principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx mít xx xxxxxxxx, xxx i x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx položené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §242 xxxx. 3 x. x. x.) výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovaným způsobem xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérií.
14. Brojí-li x xxxx xxxx xxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx namístě xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu setrvale xxxxxxx xx závěru, xx o vztah xxxxxxxx souvislosti xxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu škůdce, xxxx je-li jeho xxxxxxx x škoda xx vzájemném poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt protiprávního xxxxx, xx škodě xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx non). Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx nelze neomezeně xxxxx závislou xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx x zákonu xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jde o xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx vztah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou souvislost xx xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Soubor X 8673). Právně relevantními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, sebevíce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) jen xx příčiny, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxx jevů), xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významné (xxx. xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx obvyklého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxx dána xxxxx, xx-xx škoda xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx události (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. zn. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x. 177/2007 Sbírky XX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012, x xx dne 5.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 83/2019, xxxx x literatuře Xxxxxxxx, X., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx hmotné, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vytknout, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx silách xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx bude mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxx. xxxxxxxxxx spory. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx na zdraví xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx judikatura xxxxxx specifika v xxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Xxx 2793/2017), případnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 1222/2012, x xxxxxxx xx složitost biologických xxxxxxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxx) x xx, xx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pacienta, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx být xxxxxxxxx x vysokou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, musí xx xxxxxx x příčinu xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx naděje na xxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyléčení (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dodat (x x ohledem xx xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. ÚS 3416/20), že xx xxxxxxx o arbitrární x xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx souvislosti), ale xxxxxx xxxxxxxx zvážení xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx určujícího, xxx xxx xxxxxxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx, tj. xxx xx důkaz xxxxx (viz xxx Xxxxxxx, P.: Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 22 x xxxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx oblasti (viz xxxx Xxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 22 a násl.). Xxxxxx xxx obrácení xxxxxxxxx břemene, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx literatury i xxxxxxxxx judikatury, je xxxxxxx postupu soudu x civilním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx procesní situace, x xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx přístup možné xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx jistotou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx opět xxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi fyziologií xxxxxxx člověka i xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro úspěšné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xx obtíže x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx překonatelné xx sporech xxxxxxxxxx xx dopadů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx korigovat xxxxxx dovolatelů na xxxxxxxx xxxx teorie) xxxxxxx újmy, kterou xx xxx xxxxx xxxxxxx ztráta xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemělo xx xxx o procesní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx při stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x pravděpodobnosti, v xxxx xxxx určité xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx roviny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Doležal, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx x civilním právu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory, Xxxxx: Xxxxx xxxxx a xxxxx XX XX, 2016, s. 184 x s. 186). Xxxxx x pojetí xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx způsobená xxxx, ale již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), čemuž odpovídá xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (převedeno xx xxxxxxxx řešeného sporu, xxxxx xx xxxxxx xxxxx X. X., xxx ztráta xxxxx xx xxxx přežití). Xxxxxxxx xxx danou xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx újmou, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x této xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, nezkoumá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x vzniklou xxxxx na zdraví xx xx xxxxxx, xxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x újmou x podobě xxxxxx xxxxx na uzdravení, xxxxxxxxxx přežití). Xxx xxxxx, xx i x xxxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx hmotného xxxxx, budí xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx and fundamental xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx, Xxxx: Xxx Sramek Verlag, 2017, s. 106 x xxxx.) x xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx [x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxx Xxxxxxxxx, X., Zervogianni, X. (xxx): Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxx Xxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x. 644], xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx Xxxxx Británii – Xxxxx x. Xxxxx, xxxxxx ve xxxxx úvahách x xxxxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx [xxx Holčapek, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x.x., 2011, x. 179, xx Oliphant, X.: Anglické právo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X. (xxx) Prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx multikauzálních škod, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2010, x. 37].
17. Xxx inkorporaci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxe xx bylo xxxxx xxx s xxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx pro xx xxxxx x příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx výslovně chráněným xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xx škodu. Občanský xxxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx podle §442 xxx. zák.), xxxx xxxxx na zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx xx povahy xxxxxxx škody x xxxxxx dopadů xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. xxx. xxx.), x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§444 xxxx. 3 obč. zák.). Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (respektive na xx, že nedojde x xxxxx ohrožující xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x újmu xx zdraví, životě xx xxxxxxx, xxx x svébytný druh xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx světě, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxx Doležala x Xxxx Doležal x xxxxxx Problematika xxxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx (xxxxxxxxxxxx x Časopise xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx 1/2017, s. 44) xx Helmut Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Problémy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx sborníku Xxxxx práva deliktní xxxxxxxxxxxx za xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Evropě, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, Xxxxxxxxx fakulta 2005, x. 117), xxxxxx xxx týž autor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x publikaci Koziol, X.: Österreichisches Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Xxxx. Xxxx: Jan Xxxxxx Xxxxxx, 2020, x. 226 x násl.
18. Xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx systematiky, smyslu x xxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018, respektive zejména xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 x xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x závěru x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zda xx x xxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxxx připomenout, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze své xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx satisfakce (Xxxxxxx, X., Spáčil, X., Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, s. 1202), aniž xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, od reality xxxxxxxx institut, byla xxxxxx imanentně xxxxxx x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. znovu xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx dílo x. 172), xxxxxxx xxxx xxxxxx reparační xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifickým xxxxxxx statkem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reparaci, xxxxx xx xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxx, od xxx xx odvíjí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx pohybovala x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx působící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx šance xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx s sebou xxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx šance x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx utrpěnou xxxx, xxx by xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx bylo xxxxx xxxxxx opodstatnění x xxxxxxxx systematiky právního xxxx xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktů aplikována xxxxxxxx xx vztahu x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x nimž xx xxxx doktrína nejčastěji xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu) x x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx dobrý xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x konstruovat tak xxx xxxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti, xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx postihnutých xxxxxxxxxx událostmi (k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).
19. Xxxxxxxxx specifické xxxxx xxxx xxxxxxx x medicínskoprávních sporech (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxx arbitrární x xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což by xxxxxxx xxxx možné xxxx i x xxxxx případném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx hmotné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx pojímané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu totožné xxxxxx civilních xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztažena xx xxxx xxxxx škody (xx. x xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx satisfakční x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx x spekulativní roviny xxxxxxxxxxxxx újem v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předvídatelnosti práva (xxx tyto principy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxx rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011 xx věci Şxxxăxxxă x xxxxxxx xxxxx Rumunsku, č. xxxxxxxxx 38155/02, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Xxxxxxx xx dále xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zachování xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 3416/20 xx zřejmá xxxxxxxxx xxxxxxx klonícího xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (či xxxxxx její xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x tezi, xx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx systémově prospěje xxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx a xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxx a xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je po xxxxxxx, personální, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval prospěšnost xx neprospěšnost xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx poukázat xxxxxxxxx xx problém xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pacientů xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nasazování všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku a xxxxxxxxxx posouzení, zda x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Sláma, X. xx Kuře, J., Xxxxx, M.: Filosofie xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Triton, 2015, s. 259).
21. Xxxxxxxxxxxx defenzivní xxxxxxxx xx rozpracována xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zkušenosti x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxx problematických aspektů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x obav xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pacienta, xxxxxxx xx xxxxxx přistupovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvyšuje xx xxxxxxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xx ochota pojistitelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz Xxxxxxxx, X. X., Xxxxx, X. X., Xxxx, X. M., XxxXxxxxx, X. X., Peugh, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. A.: Xxxxxxxxx medicine xxxxx xxxx-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX, 2005/6, xxxxxx 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, and xxxxxxxxx medicine: xx xxx-xxxxx triad, Diagnosis (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X. X. xx xx.: Xxx defensive medicine xx xxxxxxx and xxxxxxxxxx in Xxxxxxxx xxxxxxx literature: xxxxxxxx xxx x systematic xxxxxx, XXX Xxxx. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx xx x xxxx zdravotníků a xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxx, X.: Consequences xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx clinical-judicial xxxxxxxx on xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx health xxxxxxx, Xxxxxxx in Xxxxxxx, 2015/9, volume 67, x. 331–337). Publikované xxxxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxxxx xxxxxx při pochybení xxx xxxx [Rajender, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, G., Xxxx xxxxxx of tort xxxxxx on xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx of xxxx and xxxxxxxxx xxxxxx: X systematic xxxxxx, Health Service Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. D., Xxxxx, H.: Defensive xxxxxxxx, Xxxx Containment xxx xxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, volume 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx soudních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X., citované xxxx). Rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx x některých xxxxxxx, xxx x xxxxx směru přistupují x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stroj xxxxxxxxx k xxxxxx, xx jako xx xxxxx nedokonalé xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mnohém xxxxx neznámém xxxxxxx xxxxxxxxx [Garattini, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Europe: x „xxxx circle“?, Xxx European Xxxxxxx xx Health Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].
22. Xxxxx xxxxxxx ilustruje, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx bez zhodnocení xxxxxxx mimoprávních souvislostí, x xx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že koncipování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx by xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx přínosem xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxx přínosem xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx opodstatnil xxxxxx xx textu xxxxxx (§420 obč. xxx.), x xxxx x narušení principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx nelze odhlédnout xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákonodárce xxx tvorbě nového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 nahradil nyní xxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísné xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx původ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxxx závazku xxxxxxx, xxx xx týkala xxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s §2936 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421x obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxxx xxxx neúměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na vztah xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, a. x., 2012, x. 1038), ačkoliv xxxxxx xxxxxx osobám, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázané xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx xx zdraví.
23. Xxxxxx xxxxxxxxx x širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přelévá-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kauzality x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxx samotnou), xxx xx xxx xxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx řešení dané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovině (xxx xxxx) x xxx xxx xx to, xx zvýšené xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnostem (xxxxxxx xxxxxxxxx břemene) lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx procesního xxxxx. Ani x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tak nejeví xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prolamující jeho xxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xx, že xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádaly, aby xx soud xxxxxxxx xx xxxxx dotčeného xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Při xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx (xxx je třeba xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx), předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx (xxx čl. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x mezích xxxxxx (xxx xx. 31 x čl. 41 Xxxxxxx, předpokládající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisů), Nejvyšší xxxx neshledal, xx xx byly dány xxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx široký výklad §420 xxx. zák., xxxx xx umožňoval xxxxxxxx xxxxxx šance xx xxxxxxxx statek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx normy umožňují x xx vztahu x újmám vzniklým x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xx zdravotnických xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx kompenzace, případně xxx satisfakce. Xxxxx x xxxxxxxxxxx zpřísněné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx a složitost xxxx xxxxxxxxxxxx ilustrovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhojnění xxxxxxxx sporů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Povšechný xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxx směru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevěrohodným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na přesvědčivosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx svébytného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxx.
25. Xxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx pak třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx. X. XX 1919/08, xx usnesením (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx názor ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx o xxxxxxx újmy xx xxxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – navíc xxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. ÚS 862/10, bod 14). X xxxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. XX 3067/13, xx pak Xxxxxxx soud vyslovoval xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, byť xxxxxxxx na rozdílnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx minoritního, nedeklaroval xxxxxxxx, xx by xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx možným xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx přitom Xxxxxxx soud při xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, x xxxxxxxx xx dne 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 4106/16, x xx dne 3.5.2016, sp. xx. XXX. XX 554/16).
26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postup xxx xxxx xxxxx xx xxx stanovena x xxxxxxx, x xxxxx se podařilo xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive jeho xxxxxxxx, navrhuje xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ztrátě xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx tomuto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx přístupu xx xxxxx ve shodě x názory xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx Xxxxxx, H., xxxx xxxxxxxx x xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, in Xxxxx, X. (xx): Xxxxxxxxx xx Xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007, s. 19] xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x rovině pravděpodobnostní (xxx. xx xxxxxxx xxx obvykle xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx mít xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx) xxxx zcela xxxxxx, tedy že xxxxxxxxxxx škůdce si xxxxx dobře xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přeneseno do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx kritické x život xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx X. K. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X předestřeném xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxx, být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx pojetí.
27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 41/2017, xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxxxx postižené pacientky xx přežití, xxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx osob.
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb s xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xx, xxx xx výsledku xxxxx x xxxx xx zdraví) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx integritu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx útrap xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx diagnostikou x léčbou, což xx (xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx – srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017) xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §11 xxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 372/2011 Sb., x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2012. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx standard xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lékařských xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §444 xx 449 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxx xx náležité xxxxxx a xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedených dílčích xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx akceptuje xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.
29. Xxx uzavřít, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhradě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xx škodlivým xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. xxx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu (k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hypotetické x spekulativní. Specifický xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xx pak xxxxx xxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx dovolání zamítl xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) x x) 175 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění pozůstalých xxxxx §444 odst. 3 xxx. xxx. xx smrt dcery xxxxxxx x) a x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Soud prvního xxxxxx vycházel z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospitalizaci x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řezem, x xx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx kontrole xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozvoj xxxxxxxxx a HELLP xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx císařským xxxxx, xxxxx rodička se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxx eklampsie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx do xx xxxx nikdo xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxx non lege xxxxx x xxx xxxxxx, xx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx osoby), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyplynulo, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx malformace s xxxxxxxxx do mozkových xxxxxxxx, při xxx xxxx smrt neodvratitelná x xxx xxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx xx šance xx xxxxxxx xxxxxx více xxx 50 %.
Odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně přihlédl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx bylo krvácení x cévní xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nebylo xx ni ani xxxxxxxxx. Byť se xxxxx znalců xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx mezi postupem xxxxxx a vzniklou xxxxx. Xxxx uvedl, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxxx na xxxxx, x xxxxxx je xxxxx ji prokázat xxxxxxx x vysokou xxxxx pravděpodobnosti, x xxxxx x xxxx xxxx nedošlo.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozhodnutí překonaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Cdo 41/2017
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2004, sp. zn. 25 Cdo 2542/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. zn. 25 Xxx 3585/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Cdo 2793/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. zn. 25 Xxx 164/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 179/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 4162/2017
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20
Nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, X 190/47 XxXX 465
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, X 177/47 XxXX 353
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2020, xx. xx. II. XX 3845/19, X 109/100 SbNU 263
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16, X 166/82 XxXX 609
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 690/01, X 45/29 SbNU 417
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, X 13/7 XxXX 87
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. ÚS 862/10, X 110/57 SbNU 403
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, X 247/83 SbNU 855
Usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, xx. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451