Plné znění - 31 Cdo 2376/2021

Právní xxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxx xxxxx xx základě xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx zřejmé příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx následkem, xx v rozporu x xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxx. lege artis (§420 obč. xxx.) xxxx být zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 obč. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xx výsledku xxxxx k xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nenáleží xxxxxxxxxx xx zemřelém xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 7.11.2019, xx. xx. 17 Xx 175/2018.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.11.2017, x. x. 12 C 150/2012-334, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx s příslušenstvím xxxxxxx x xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému, x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxxx i vůči xxxxx. Xxxxxxx uplatnili xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §444 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, (tzn. v xxxx xxxxxx události), xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“, xx xxxx N. K., xxxxx žalobců a) x x) x xxxxxx žalobců c) x x). Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx preeklampsii (vážná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx příznaky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (poslední xxxxxxxx xxx 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx nevyhodnotili xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx ji x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx velké xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kde xxx xxxxxxxxxxxxxx rozvoj xxxxxxxxx a XXXXX xxxxxxxx, těhotenství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx X. X. xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Při pitvě xxx xxxx xxxx xxxxxxx smrti stanovena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x rozvoji xxxxxxxxx x vysokým tlakem x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx žalovaná postupovala xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyšetření x xxxxxxxxxx poradně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx neukončila xxxxxxxxx xxxxx již xxx 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem vyplynulo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx N. X. xxxx cévní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx neodvratitelná, neboť xx krvácení do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxx dojít i xxx xxxxxxxxx předčasném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx fakultní xxxxxxxxx x P. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx císařským xxxxx xxx 7.2.2011 by xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx příčinou smrti X. K., x xxxx proto xxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxx §420 xxx. xxx.

2. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2019, x. j. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx státu a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. K. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x mozku x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx ani xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v P. xxxx vyplynulo, že xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx 7.2.2011, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx (již x xxxxxxx na xx, xx při xxxxxxx xxxx často xxxxxx) xx xxxxx x x xxxxx xx lůžku. Naopak, xxxxx xx v xxxxx N. K. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by, neboť x zdravé xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zemřelá, stejně xxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx rodičky x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx X. X. šanci xx xxxxxxx z 50 %. Byť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx x závěru, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nich, xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx postavit xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx i xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx alespoň s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali žalobci xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. x toho, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx otázce xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důvodnost xxxxx dovolání pak xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx pravděpodobností více xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvíjející xx xxxxxxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxxxxx judikatury x xxxxxxx evropských xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, reprezentovanou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Cdo 2217/2017, x xx xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Cdo 1628/2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. ÚS 1919/08, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx šance x xxxxx upozadil xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztráty šance, xxx lépe vyrovnává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxx, xxx by xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x je založena xx xxxxxxxxxxxx škůdce x rozsahu, x xxxxx xx podařilo xxxxxxxx xxxx kauzality. Xxx x xxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pacientky xxxxxxx krvácení z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příčin x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx gravidity by xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx znalců xxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxx skutečnost x xxx xxxxxxxx i x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx uvedené tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

4. Žalovaná, xxx vedlejší účastník xx xxxxxx žalované xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2020, sp. zn. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx šance. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zavázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx pacienta xxxxx na základě xxx. teorie ztráty xxxxx, tj. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jeho xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x škodlivým xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.5.2005, xx. zn. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Sbírka XX“) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §444 xxx. xxx., xxxxx xx to, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, x xxxx byla teorie xxxxxx xxxxx uvažována x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxx §11 x §13 xxx. xxx.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 25.5.2021, sp. xx. IV. XX 3416/20, xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx, xxx jaké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Cdo 41/2017, aniž xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxx na zákonného xxxxxx.

7. Poté, xxx xxxx věc opětovně xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednat xxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. o postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx xxxxx xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx zákona.

III.

Přípustnost dovolání

9. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx jen „x. x. x.“) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xx splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. x.) x xxx xx xxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prosazení xxx. xxxxxxxx ztráty šance xxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx vyřešena, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.). Nejvyšší xxxx přitom xx xxxxx závěrech vzal x potaz i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, kterou xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx formu závazného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posunu xx změny (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2016, sp. xx. XX. XX 2520/15, xx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 20.8.2015, xx. xx. XXX. XX 1208/15). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx za xx, xx xx xxx xxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 x xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), x že xx xxx byly xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se v xxxx xxxx podává x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 1.1.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx. zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx události (porušení xxxxxx povinnosti při xxxxxxxxxxx lékařské xxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.

11. Podle §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx odpovídá xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

12. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx způsobenou pacientovi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxx zákroku xx xxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx zdravotnické péče xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) poškození zdraví xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2004, sp. xx. 25 Cdo 2542/2003, uveřejněný xxx X 2992 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Xxxxxx X 9753). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §420 xxx. xxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx porušení xxxxxx povinnosti, vznik xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokládá. X xxxxxxx případě xxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §444 xx 449 obč. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx nákladů xxxxxx). Nastala-li x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx smrt xxxxxxxx, xxxxxxx §444 xxxx. 3 obč. zák. xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxx (druhotné xxxxx) v podobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx výživu xxxxxxxxxxx).

13. Xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx soudce xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x musí xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, č. 13/1997 Xxxxxx XX, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2020, xx. xx. XX. ÚS 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, nemají-li xx dopouštět xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 378/16). Jakožto xxxxxxx xxxxxxx moci xxx soudům v xxxxxxx s xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xx, xx jim xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxx ji xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, sp. xx. XX. XX 690/01). Xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxx-xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x principu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx před zákonem, xxx xxx za xxxxxxxx, aby x x xxxxx dovolacího xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx otázky x uplatněné dovolací xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř.) xxxxxx xxxxxxxxx norem x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérií.

14. Xxxxx-xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx xx-xx jeho xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx qua non). Xxxxxxxx však upozorňuje xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neomezeně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx vést x zákonu xxxxxxxxxxxxxxxx x xx společenských xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx tu více xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), musí xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007, Soubor X 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vzdálené xx škodního následku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx příčiny, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx izolace xxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významné (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx obvyklého chodu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (typicky) za xxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost). Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nezbytných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, je-li škoda xxxxx obvyklého (přirozeného) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu či xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Základním xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx objektivní předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x. 177/2007 Sbírky XX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012, x xx xxx 5.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svazek XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Tato xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx subjektivní odpovědnosti xx škodu xx xxxxxxx její náhradu xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ačkoli xx lze xxxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx bylo x lidských xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxx danou xxxx.

15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu pro xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx ani xxx xxx. xxxxxxxxxx spory. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx zdraví xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Xxx 2793/2017), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 1222/2012, x ohledem xx složitost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx x v praxi xxxxxxxxxx dokazování x xxxxx zdravotnictví xxxxxx xxxxxxxxx) i xx, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxx prokázána x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx tu xxxxx naděje na xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2019, sp. xx. 25 Xxx 164/2018). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dodat (i x xxxxxxx na xxx 27 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20), xx xx xxxxxxx o arbitrární x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxx je xxxxx xxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx soudním. Praha: Xxxxx, 2017, x. 22 x násl.), xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, s. 22 x xxxx.). Xxxxxx xxx obrácení xxxxxxxxx břemene, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2793/2017, v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, x xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx jistotou xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxxx v posuzované xxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx těle, xxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, individuální xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx příčinné souvislosti xx výše předestřeném xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro úspěšné xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xx obtíže s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzality, xxx xxxx někdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx. teorie xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx koncipovaným (x xxxxx je xxxxx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx teorie) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx šance. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxx promítá x xx xxxxxx xxxx xxxxxx náhrady újmy (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx spory, Xxxxx: Xxxxx xxxxx x xxxxx AV XX, 2016, x. 184 x s. 186). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx příležitost (xxxxx), xxxxx odpovídá xxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (převedeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxx xxxxx X. K., xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pro danou xxxxxx, snažící se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx konstrukce xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x podobě ztráty xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přežití). Lze xxxxx, xx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institut míry xxxxxx xx hmotného xxxxx, budí xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxx, H.: Xxxxxxxxxxxxx and fundamental xxxxxxxxx of Xxxxxxxx xxxx law, Xxxx: Xxx Sramek Xxxxxx, 2017, x. 106 x násl.) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. (eds): Xxxxxxxxx xx European Xxxx Xxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x. 644], jak xxx xxxxxxxx upřesnění tvrdí xxxxxxxxxx. Ostatně xxx xx věci řešené xx Velké Xxxxxxxx – Xxxxx v. Xxxxx, kterou ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, byla x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 179, xx Oliphant, X.: Anglické xxxxx x proporcionální xxxxxxxxxxx xx Tichý, X. (xxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2010, s. 37].

17. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx teorie xxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx praxe xx xxxx třeba xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chráněným xxxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx škodu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx náhradu xxxxxx škody (ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. xxx.), dále xxxxx na zdraví xxxxxxxxxxxxxxx specifických xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. xxx. xxx.), x dále xxxxxxx poskytované x xxxxxxx usmrcení xxxxxx xxxxx (§444 xxxx. 3 obč. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (respektive na xx, xx xxxxxxx x xxxxx ohrožující xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx přežije) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totožná, xxxxx xxxxx o újmu xx xxxxxx, životě xx xxxxxxx, ale x svébytný druh xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odrazu xx xxxxxxxxx světě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řady teoretiků xxxxxxxxx například též Xxxxx Doležala x Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Problematika xxxxxxx xxxxxx xxxxxx šancí (xxxxxxxxxxxx v Časopise xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1/2017, x. 44) či Xxxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx sborníku Xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x České republice, Xxxxxxxx a Xxxxxx, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2005, x. 117), nověji xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx x xxxxxxxxx Koziol, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Aufl. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2020, x. 226 x xxxx.

18. Xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, smyslu x xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, sp. xx. 32 Xxx 646/2018, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 x xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx pomoci uváděných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxxxx souvislostí nebo xxxxxxxxx x principů xxxxxxxx xxxx základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x závěru o xxxxxx xxxxx xxxx x specifickém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktního práva, xxxxxxx xxx xx x daném případně xxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx norem, který xx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy x zákoně č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx satisfakce (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), aniž by xx xx bylo xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, od reality xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spjata x xxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx xxxx s. 172), xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ovlivňování xxxxxxx osob xxx, xxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx (xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx narušeného stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah xxxx pacientem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předjímanou xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx určit faktickou xxxx, od níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx člověka. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx statku xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx nastalé škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo a xxxx xx faktické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx náhrada xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx vazby xx reálně xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiky právního xxxx xxx xx, xxx xxxx táž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxx xx xxxx doktrína nejčastěji xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx situacím, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání jednoho xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx postihnutých xxxxxxxxxx událostmi (x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx formě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).

19. Akceptace specifické xxxxx xxxx výlučně x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx systémově konformní xxxxxx, což xx xxxxxxx bylo možné xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veškeré újmy xx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx škody xx mohla xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx uplatnila xxxxxxxx xxxxxx šance, x xxx existuje xxxxxxxx právní důvod xxx rozdílně pojímané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx civilních deliktů. Xxxxx by pak xxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx výkladu dotčených xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (xx. x hmotné), xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx hypotetické x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx šance, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva (xxx tyto principy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx a xxxxxx soudů, xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx – viz xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2011 xx xxxx Şxxxăxxxă a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 38155/02, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Xxxxxxx xx dále xxxxx xxxx k rozhojnění xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednajícího by x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx není x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na zachování xx kvalitu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

20. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dicta x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3416/20 xx zřejmá akcentace xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šance (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x poskytovatelům zdravotní xxxx systémově xxxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx žádoucím a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx na ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx život a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto směru xxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pacientů xxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx nepříznivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nasazování všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku x xxxxxxxxxx posouzení, xxx x toho xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, O. xx Xxxx, X., Xxxxx, M.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Praha: Xxxxxx, 2015, s. 259).

21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx medicíny xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zkušenosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkony činěné x xxxx xxxx xxxxxxx sporem mají xxxx každé jiné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxxx se tím xxxxxxxxxxxx alokace omezených xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pojistitelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz Xxxxxxxx, X. X., Mello, X. X., Sage, X. X., XxxXxxxxx, X. M., Peugh, X., Zapert, X., Xxxxxxx, X. X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx-xxxx specialist physicians xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, JAMA, 2005/6, volume 293(21):2609-17; Xxxxxx, L.: Xxxxxxx xxxxxx, malpractice, xxx xxxxxxxxx medicine: an xxx-xxxxx triad, Xxxxxxxxx (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, A. X. et xx.: Xxx xxxxxxxxx medicine xx defined xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx literature: xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, BMJ Xxxx. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx on xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xx Surgery, 2015/9, xxxxxx 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x tom, xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxx kvality péče xxxxxxxxxx xxxxxx negativních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx [Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx on xxxxxxxxx xxxxxxxx, quality xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: X systematic xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, L. X., Xxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx xxx reform, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx gradace soudních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx péče (Xxxxxxxx, A., xxxxxxxx xxxx). Rovněž je xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx x některých xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x alternativnímu řešení xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx stávající xxxxxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxx založenou xx jednoznačném xxxxxxxx x přesném xxxxxxx x xxxxxxxxxx lidský xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx xx Xxxxxx: x „xxxx xxxxxx“?, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Economics, 2020/3 (21):165-170].

22. Tento xxxxxxx ilustruje, xx xxx xxx pochybnosti, xxx bez zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx jednoznačným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx přínosem xxxxxxx intenzivním a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx (§420 obč. xxx.), x xxxx x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx příznačné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahradil xxxx xxxxxxxxxx zákon č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx přístroje xxxx jiné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx se již x xxxxxxx x §2936 x. x. xx nahrazovat toliko xxxxx xxxxxxxxx vadou xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421a xxx. xxx. xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neúměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztah xxxx organizacemi a xxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, x. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobám, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, velmi xxxxxx oporu xxx xxxxxx xx náhradu xxxx. Xxxxxxxxxx-xx pak xxxxxxxxxxx následně x xxxx revizi, lze x x xxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotních služeb xxxxxxxxxx než x xxxxxx případech, kdy xxxxx x xxxx xx xxxxxx.

23. Rovněž xxxxxxxxx x širšího xxxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx doktrína xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ztrátou xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx samotnou), pak xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x procesní xxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nacházet x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektována v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) a xxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx adekvátními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nejeví xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

24. Xx xxxxxx uvedeného xxxx xxxxx xxx xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Při uvážení xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdcům x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty, xxxxx i významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx (xxx xx. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x mezích xxxxxx (xxx xx. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx dány xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §420 xxx. zák., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance xx xxxxxxxx statek xxxxxxxxxxx se škodou xx zdraví xx xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx normy umožňují x ve xxxxxx x xxxxx vzniklým x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xx zdravotnických xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nevyžadující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statěmi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevěrohodným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx jako xx xxxxx x xxxxxx.

25. Xxxxxxx dovolateli odkazovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx pak třeba xxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx. I. XX 1919/08, xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení – nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05, xxxx ze xxx 19.5.2010, sp. xx. XX. XX 862/10, xxx 14). X xxxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. ÚS 3067/13, xx xxx Xxxxxxx xxxx vyslovoval xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx otázkou, a xxxxxxx xxxxxxx skutkovou, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx doktríny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nedeklaroval xxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jediným možným xxxxxxx konformním přístupem xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjišťování příčinné xxxxxxxxxxx. V obecné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx kauzality xxxxxxxxx přihlásil x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. I. XX 312/05, x xxxxxxxx ze xxx 7.3.2017, sp. xx. XXX. XX 4106/16, x xx dne 3.5.2016, sp. zn. XXX. XX 554/16).

26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, navrhuje xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxxxxx opodstatnění, xxxx xx xxxxxx pojetí xxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxx příčinné souvislosti. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyslovenými x xxxxxxx literatuře [xxx Xxxxxx, X., xxxx xxxxxxxx x xxxx 16, s. 103, Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xx a xxxxx phenomenon, xx Xxxxx, L. (xx): Xxxxxxxxx xx Law, Xxxxx: Xxxxxxx Univerzita, 2007, x. 19] xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. ve slabším xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), lze xxx xxxxx odpovědnosti za xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ostatní xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxx) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx škůdce si xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rizikovosti xxxxx počínání, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx může xxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přeneseno do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx ani podezření xx cévní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tlaku xxxxxxxx x život ohrožující, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx následkem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lékařů (xx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx jí xxxxxx 50% šanci na xxxxxxx, xxx adekvátní xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 41/2017, xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdravotního personálu xxx lege xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pacientky xx xxxxxxx, xxx (xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) o xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, který xxxxxxxx x samotný xxxxxxx výsledek tohoto xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob.

28. X xxxxxx xxxxxx xxxx nelze vyloučit, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lege xxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxx jedince xxxx (xxxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx zdraví) x xxxxxxxxx, útrapám, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxxxxxxxxx narušujícím soukromí xx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxx zasažené xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx diagnostikou x xxxxxx, což xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. více xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017) případně xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx §11 xxx. xxx. Tento závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2012. Právě x xxxxx pacienta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lékařských xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxx x postupu non xxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. X když xxxxx xxxxxxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §444 až 449 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx náležité xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotě, xxx xx xxxxxx xxxxxx, a musí xx vnitřně vypořádat x xxx, že xxx zbaven možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jde o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20, to xxxxx xxxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepodléhají xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aktivní legitimaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.

29. Lze xxxxxxx, xx xx zavázání xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče x xxxxxxx xxxxx xxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx následkem xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. zák. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx), vymykající xx xxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Specifický xxxxxxxxxx xxxxx pacienta xxxxxxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem poskytována xxxxxxxx xxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.

Xxxxxxx:

Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) x x) 175 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §444 odst. 3 obč. xxx. xx xxxx xxxxx xxxxxxx x) x x) a sestry xxxxxxx c) x x). Xxxx prvního xxxxxx vycházel z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krevního tlaku x xxxxx zdravotní xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx kontrole byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx bolesti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x byl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx císařským xxxxx, xxxxx rodička xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx tvrdili, že xxxxx postupu žalované, xxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x které xx xx xxxx nikdo xxxxxxx), xx rodička xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx non xxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx hospitalizace x x prenatální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vážná xxxxx těhotenská komplikace). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx žalované a xxxxx žalobců (xxxxx xxxxxx osoby), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx příčinou xxxxx byla prasklá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 50 %.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx výrocích xx xxxx xxxx. Xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke znaleckým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx příčinou xxxxx bylo krvácení x cévní xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx hemocephalu, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx znalců xxxxx xxxxxxx toho, zda xxxxx x porušení xxxxxxx xxxx artis, xxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx ji prokázat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx šance xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně příčiny xxxxx xxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx překonaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Xxx 41/2017

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2004, sp. zn. 25 Xxx 2542/2003

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007

Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.9.2019, sp. zn. 25 Xxx 83/2019

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Xxx 2793/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 179/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 2543/2010

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017

Xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20

Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, X 190/47 XxXX 465

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.11.2007, sp. xx. X. ÚS 312/05, X 177/47 SbNU 353

Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.6.2020, xx. xx. II. XX 3845/19, X 109/100 XxXX 263

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 378/16, N 166/82 XxXX 609

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. zn. XX. XX 690/01, X 45/29 XxXX 417

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, N 13/7 SbNU 87

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, sp. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 XxXX 403

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2016, xx. zn. XXX. XX 3067/13, X 247/83 SbNU 855

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451