Plné znění - 31 Cdo 2376/2021

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hradit xxxx xx zdraví xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxx ztráty xxxxx, xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x škodlivým xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pravidlem, xx nikdo nesmí xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxx (§420 xxx. xxx.) xxxx být xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx na xx, xxx xx výsledku xxxxx x újmě xx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx pozůstalým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2019, xx. xx. 17 Xx 175/2018.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2017, x. x. 12 C 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxx x žalobci x) a d) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx i xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §444 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, (xxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx též xxx „xxx. xxx.“, za xxxx X. X., xxxxx žalobců x) x x) x xxxxxx xxxxxxx c) x x). Xxxxx, xx zaměstnanci žalované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přes xxxxxxxxx preeklampsii (vážná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tlaku x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.2.2011) xxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx ji x včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. K. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx pro velké xxxxxxx břicha a xxxxx x bezvědomí xx nemocnice, kde xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx N. X. se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Při xxxxx xxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cévní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx pokud xx žalovaná postupovala xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vysokým xxxxxx x X. K. xx xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx, x které xx té xxxx xxxxx xxxxxxx, nepřišla x xxxxx přežít. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx neukončila císařským xxxxx již dne 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx X. K. xxxx cévní xxxxxxxxxx x její xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx krvácení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx předčasném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx v X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 xx xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smrti X. X., x xxxx proto dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované x xxxxx žalobců jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.

2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2019, x. x. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x zamítavých xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx smrti X. X. xxxxxxxx x cévní xxxxxxxxxx x mozku x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx v X. xxxx vyplynulo, xx xxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx císařským xxxxx xxxxx, nejpozději xxx 7.2.2011, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx nepraskla x xxx xxxxx xxxxxxxxxx zákroku (již x ohledem na xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) či třeba x x klidu xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx X. X. xxxxxx cévní malformace, xxxxxxxxx xx, xxxxx x zdravé xxxxxxx xxxx ani takové xxxxxxx tlaku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rodičky a xxxx xxxx xxx xxxxxxx léčbou zvládnout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx N. X. xxxxx xx xxxxxxx z 50 %. Xxx vyjádření xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xx lišily x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx lege artis xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx, x to xxxxx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx jisto, xxxxxxx i tak xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xx xxxxxxx hraničícím x xxxxxxxx, x xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx

3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx být právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x škodou x xxxxxxxxxxx pravděpodobností více xxx 50 %, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, reprezentované xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxxxxx judikatury x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Xxx 2217/2017, a ze xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Cdo 1628/2013, opomněl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Dovolatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx náležitě xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. ÚS 1919/08, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxx upozadil xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. ÚS 3067/13, x xxxxxxx xxxxx v rozporu xx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztráty šance, xxx lépe xxxxxxxxx xxxxxx postavení poškozených, xxxxxxx ze xxxxx, xxx xx pacient xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxx xxxx finální xxxxxxxx xxxxx pacientky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxx xxxx X. K. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, xxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx změnil a xxxxxx vyhověl.

4. Xxxxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2020, xx. xx. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zavázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pacienta xxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxx ztráty xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (či opomenutím) x škodlivým následkem, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx v souladu x dosavadní rozhodovací xxxxx (xxx xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2005, xx. zn. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx XX“) xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, satisfakce za xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx jiné osoby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §444 xxx. xxx., xxxxx za to, xx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 30 Xxx 41/2017, v xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 x §13 xxx. zák.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20, konstatoval, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod ve xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xx pokud Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, xxxx xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonného xxxxxx.

7. Xxxx, kdy xxxx věc opětovně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx č. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. ÚS 3416/20, rozhodl podle §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. o xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx xxxxx xxxxxxxxxx §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „o. x. ř.“) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, oprávněnými xxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.) x lze xx xxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx ztráty šance xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx posouzena xxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx závěrech xxxx x potaz i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posunu xx změny (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. XX. ÚS 2520/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2015, sp. xx. XXX. ÚS 1208/15). Xxxxxxxx xxxx proto xxxx xx xx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxx 57 x xxxx. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), a xx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx otázky.

IV.

Důvodnost xxxxxxxx

10. Rozhodné hmotné xxxxx xx x xxxx xxxx podává x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx lékařské péče) xxxxx xxxx tímto xxxxx.

11. Podle §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx.

12. Obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxx na xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx chybný způsob xxxxxxxxx zákroku xx xxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vyvolávajícím xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, sp. xx. 25 Cdo 2542/2003, xxxxxxxxxx xxx X 2992 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Xxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle §420 xxx. xxx. xxxx být kumulativně xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, vznik xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanoveních §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx). Nastala-li x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §444 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pozůstalým (xxxxxxxx xxxxx) v podobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx).

13. Jestliže xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí právního xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx tak, xx xxxx není absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj základ x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 13/1997 Xxxxxx XX, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.6.2020, sp. xx. XX. XX 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx dopouštět svévole, xxxxx soudy ignorovat xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 378/16). Jakožto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudům v xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xx, xx jim xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxx jistotu xxxxxxxxxxx x záruce realizace xxxxxx xxxx tam, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. XX 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxx-xx xx soud xxx ochraně ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx x xxxxxxxxxx xx položené xxxxxx x uplatněné xxxxxxxx xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx navrhovaným xxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve namístě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx setrvale xxxxxxx xx závěru, xx o vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx jeho xxxxxxx x škoda xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx neomezeně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohlo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxx (xxx x xxx. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Soubor X 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) jen xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti (xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx (tzv. adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx škoda xxxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. zn. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, x. 177/2007 Xxxxxx XX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, a xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Knappová, X., Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxx, xxx škůdce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vytknout, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx vůbec bylo x lidských xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu pro xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx pro xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rovině, zejména xxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Xxx 2793/2017), případnost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů znalce (xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx biologických xxxxxxx je takováto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x praxi xxxxxxxxxx dokazování v xxxxx xxxxxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxx) x xx, xx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxx prokázána x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; nestačí tu xxxxx naděje xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklé padesátiprocentní xxxxxxxxxxxxxxxx vyléčení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018). X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx na xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20), že se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx souvislosti), xxx xxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx určujícího, kdy xxx xxxxxxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx důkaz xxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, P.: Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, s. 22 x xxxx.), xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 22 x násl.). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozsudku xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, v xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx literatury x xxxxxxxxx judikatury, xx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxx soudním xxxxxx, vázaného na xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, x nichž xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový případ xxxx v posuzované xxxx xxxxxxxx.

16. Značná xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyziologií xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ovlivňující jeho xxxxxxxxx stav mohou xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro úspěšné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče. Xx obtíže s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporech, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx jinak xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx korigovat xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx dané teorie) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx již právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemělo xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx ke snížení xxxxxxxxx standardu, ani x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx příčinou určitého xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx promítá i xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Doležal, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxxxxxx x civilním xxxxx xx zaměřením na xxxxxxxxxxxxxxxx spory, Xxxxx: Xxxxx xxxxx x xxxxx XX XX, 2016, s. 184 x s. 186). Xxxxx v xxxxxx xxxx teorie xxxx xxxx xxxxxxxx způsobená xxxx, ale již xxxx xxxxxxxx příležitost (xxxxx), čemuž odpovídá xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxx xx nebylo xxxxx X. K., xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx danou xxxxxx, snažící xx xxxxxxxxxx problém prokázání xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx konstrukce xxxxx xxxx právního xxxxxx (x xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894 – 3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 498). Xx xxxxxx k této xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a újmou x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx, xx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doktrína, x podstatě přelévající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx značné xxxxxxxxxxx (x tomu xxx Koziol, H.: Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx of European xxxx law, Wien: Xxx Sramek Xxxxxx, 2017, s. 106 x xxxx.) a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx [x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxxxxxx, X. (eds): Xxxxxxxxx xx European Tort Xxx, Xxxxxxxxx University Xxxxx, 2017, x. 644], xxx bez xxxxxxxx upřesnění tvrdí xxxxxxxxxx. Ostatně xxx xx xxxx xxxxxx xx Velké Xxxxxxxx – Gregg x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, byla x konečném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporech, xxxxxxxx xxxxxx šance xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X.: Dokazování x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech, Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2011, x. 179, xx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xx Xxxxx, L. (xxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2010, s. 37].

17. Xxx inkorporaci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx pro xx xxxxx x příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx interpretaci. V xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx účinný do 31.12.2013 zajišťoval náhradu xxxxxx xxxxx (xx xxxxx skutečné škody x ušlého zisku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. xxx.), dále xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dopadů xx xxxxx poškozeného (§444 x xxxx. xxx. xxx.), x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§444 odst. 3 xxx. zák.). Xxxxxx šance na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x xxxxx ohrožující xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) není x uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, ale x svébytný xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odrazu xx xxxxxxxxx světě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxx. Na nejasnost xxxxxx povahy xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx například xxx Xxxxx Doležala x Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx 1/2017, x. 44) xx Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx příčinnosti (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx práva deliktní xxxxxxxxxxxx za xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. Tichý, L. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, Xxxxxxxxx fakulta 2005, x. 117), xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx x publikaci Xxxxxx, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Haftpflichtrecht. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Xxxx. Xxxx: Xxx Sramek Xxxxxx, 2020, x. 226 a násl.

18. Xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x za xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkladu daných xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, smyslu x xxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018, respektive xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uváděných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x principů xxxxxxxx svůj xxxxxx x ústavně konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) dospět x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x specifickém právním xxxxxx chráněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx analogický výklad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), xxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spjata x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. znovu xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx xxxx s. 172), přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx ke xxxxxx xxxxx nedošlo (viz xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, sp. xx. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pacientem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ztrátou šance xx xxxxxxxxx či xxxxxxx se zdravotním xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx určit xxxxxxxxx xxxx, xx níž xx odvíjí stanovení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx xxxxxxxxxxx člověka. Xxxxxxx xxxxxx šance xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxx – možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx utrpěnou xxxx, což by xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody a xxxxxx s její xxxxxxxxx funkcí. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx opodstatnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx to, xxx xxxx xxx xxxxxx nároků x xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahu x xxxx xx xxxx doktrína xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) x x rámci xxx xx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx vztahu x jiným xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xx xxxxx zdravotní xxxx či xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxx adekvátního normativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti, aniž xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx formě ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).

19. Xxxxxxxxx specifické xxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech (xxx xxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx) by tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx konformní xxxxxx, což by xxxxxxx xxxx možné xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xx životě nebo xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vyvstávat xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ztráty xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvod xxx rozdílně pojímané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx civilních xxxxxxx. Xxxxx by pak xxxxxx xxxxx měla xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxx škody (xx. i hmotné), xxx xx byla xxxxxxxx reparační xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx satisfakční a xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx xx hypotetické x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x právo x xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx – xxx xxx rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 2.2.2011 ve xxxx Şxxxăxxxă a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 38155/02, či xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx preventivní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda jeho xxxxxxxx není x xx xxxxxxxx šance xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Z xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20 xx zřejmá akcentace xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxx alternativy) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, opírající se x xxxx, xx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx systémově prospěje xxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím x xxxxxx x xxxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx problematické, aby xxxx xxx potřebných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx například xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx medicíny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčebných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx zbytečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčebných postupů xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x toho má xxxxxxx skutečně prospěch (xxx Xxxxx, X. xx Kuře, J., Xxxxx, X.: Filosofie xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, Praha: Triton, 2015, s. 259).

21. Xxxxxxxxxxxx defenzivní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx zkušenosti x xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx činěné x xxxx před xxxxxxx sporem xxxx xxxx každé xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x potenciálními xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rizikovým xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxxxxx alokace xxxxxxxxx xxxxxx xx zdravotnictví xx ochota pojistitelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. M., Mello, X. X., Xxxx, X. X., DesRoches, X. X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. X.: Xxxxxxxxx medicine xxxxx xxxx-xxxx specialist xxxxxxxxxx xx a volatile xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX, 2005/6, xxxxxx 293(21):2609-17; Xxxxxx, L.: Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, and xxxxxxxxx medicine: an xxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx (Xxxx), 2017/9, volume 26;4(3): s. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Hvidt, X. X. xx xx.: Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx in European xxxxxxx literature: protocol xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, BMJ Xxxx. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx výkonnost (Xxxxxxx, X. X., Pellino, X.: Consequences xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, second xxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx on surgeons´ xxxxxxx practice and xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx in Xxxxxxx, 2015/9, xxxxxx 67, x. 331–337). Publikované xxxxxx hovoří x x xxx, že xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při pochybení xxx péči [Xxxxxxxx, X., Ashutosh, G., Xxxxxx, G., Xxxx xxxxxx of xxxx xxxxxx on defensive xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: X systematic xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. X., Xxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx xxx reform, Xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si někde xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx zákonné limitace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, A., citované xxxx). Rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v některých xxxxxxx, jež x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxxxx, xxx xx xx stávající xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx jednoznačném xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx lidský xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx jako xx xxxxx nedokonalé umění xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [Garattini, L., Xxxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx in Xxxxxx: x „full xxxxxx“?, Xxx European Journal xx Xxxxxx Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].

22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mít xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxx xx vymyká xxxxx xxxxxxxxxxxx norem x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, lze jednoznačně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx šance xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx života x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§420 obč. xxx.), a tedy x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx příznačné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kodexu, jenž x účinností od 1.1.2014 nahradil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou okolnostmi, xxxxx xxxx původ x xxxxxx přístroje xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx závazku xxxxxxx, xxx se týkala xxxxx i poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx se xxx x xxxxxxx s §2936 o. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421x xxx. xxx. xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx (viz Eliáš, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx: Sagit, x. x., 2012, s. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, lze x z toho xxxxxxxx, že není xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázané na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x újmě xx xxxxxx.

23. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přelévá-li doktrína xxxxxx šance v xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxx tento xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nacházet x obtížné důkazní xxxxxxx, x to xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektována x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx) x xxx xxx za xx, xx xxxxxxx obtíže xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (unesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nástroji x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx úhlu pohledu xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxxxx teorii ztráty xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx prolamující xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xx xx, že xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislosti či xxxxxxx mající svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádaly, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx §420 obč. xxx.). Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx chráněných hodnot, xxxx xx xxxxx (xxx xx. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xx. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisů), Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xx byly dány xxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx výklad §420 obč. xxx., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance xx chráněný statek xxxxxxxxxxx se škodou xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx normy xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chybných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx satisfakce. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nevyžadující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovit xx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, již x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statěmi zabývajícími xx dopady rozhojnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx. Povšechný xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxx směru xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx újmy v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxxx šance xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx xxxx xx xxxxx a zdraví.

25. Xxxxxxx dovolateli odkazovaných xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx pak třeba xxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, sp. xx. X. XX 1919/08, je xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx na xxxxxx způsobené xxx xxxxxxxxxxx zdravotní péče – navíc xxxxxxx xxx rámec důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení – nelze považovat xx xxxxxx (precedenčně) xxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, nebo xx xxx 19.5.2010, xx. xx. II. XX 862/10, bod 14). X nálezu xx xxx 20.12.2016, sp. xx. XXX. XX 3067/13, se xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxx otázkou, a xxxxxxx xxxxxxx skutkovou, xxx se vymyká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx teorií x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx souvislosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx doktríny xxxxxx šance, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupem xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx otázky kauzality xxxxxxxxx přihlásil k xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. I. XX 312/05, x xxxxxxxx ze xxx 7.3.2017, xx. zn. XXX. ÚS 4106/16, x xx dne 3.5.2016, xx. xx. XXX. ÚS 554/16).

26. Xxxxxxx-xx dovolací xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx artis xx xxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx vyloženy xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx opodstatnění, xxxx xx xxxxxx pojetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příčinné souvislosti. Xxxxxxx x při xxxxxxx přístupu je xxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx Koziol, H., xxxx xxxxxxxx v xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, F.: Xxxxxxxxx as x xxxxx xxxxxxxxxx, in Xxxxx, L. (xx): Xxxxxxxxx in Law, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007, s. 19] xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx zjistitelná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xx xxxxxxx xxx obvykle xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přítomny ve xxxxxx intenzitě, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x obecnému xxxxxx adekvátnosti xxx xxxx) xxxx zcela xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxx musel xxx xxxxx rizikovosti xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx velmi dobře xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx může xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řešeného xxxxx, xxxxxx-xx ani xxxxxxxxx xx cévní mozkovou xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tlaku xxxxxxxx x život xxxxxxxxxx, xxx nastalá komplikace xxxxxxx xx xxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx následkem daného xxxxx x nebyla xxxxxxxxxxxxxx. X předestřeném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyslovil), xxxxx xx xx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 41/2017, podle xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx zdravotního personálu xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pacientky xx xxxxxxx, xxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snížení) x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx i samotný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zasáhl xxx do osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

28. X obecné rovině xxxx nelze vyloučit, xx porušení povinnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xx xxx xxxxx xxxxx spojených xx xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, jeho diagnostikou x léčbou, xxx xx (podobně jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx – xxxx. více xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 4162/2017) xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 xxx. xxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx práva, podstatně xxxxxxxxx zejména zákonem x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od 1.4.2012. Xxxxx x xxxxx pacienta na xxxxxx standard xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lékařských xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označitelného xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxx x postupu xxx xxxx artis, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaným x §444 xx 449 xxx. xxx., není xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx náležité xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotě, xxx xx lidské xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, odlišný xx uvedených xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx akceptuje xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx dalším, to xxxxxxx vůči xxx. xxxxxxxxx obětem, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx osobnostní práva xxxxxx typu nepodléhají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

29. Xxx xxxxxxx, xx na zavázání xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče x xxxxxxx škody xxx xxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxx souvislosti jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §420 xxx. xxx. xx xxxx xxxxx pohlížet xxxx na ukládání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx či analogickému xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx opodstatnění xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Specifický xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.

Anotace:

Soud xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx, jíž xx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxx zaplacení 240 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx c) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozůstalých xxxxx §444 odst. 3 xxx. zák. xx xxxx xxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospitalizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řezem, x xx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tlaku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Den po xxxxxxxx kontrole byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx břicha, xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx císařským řezem, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a zemřela. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postupu žalované, xxxxxxx by k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xx doby xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx postup žalované xxx non xxxx xxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx hospitalizace x x prenatální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobců (xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při níž xxxx xxxx neodvratitelná x xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 50 %.

Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavých xxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x cévní xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou úmrtí. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxx je vyloučena xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x vzniklou xxxxx. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx souvislost postavit xxxxx xx xxxxx, x xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x dané xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxx. doktríny xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dosažení dostatečné xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017

Xxxxxxxxxxx judikatura:

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Cdo 2542/2003

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Cdo 2793/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. zn. 25 Xxx 164/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 179/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 2543/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20

Nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05, X 190/47 XxXX 465

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. xx. X. XX 312/05, X 177/47 XxXX 353

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.6.2020, xx. xx. XX. XX 3845/19, X 109/100 XxXX 263

Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16, N 166/82 XxXX 609

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, sp. xx. XX. ÚS 690/01, X 45/29 SbNU 417

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, N 13/7 XxXX 87

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 XxXX 403

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, N 247/83 SbNU 855

Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451