Plné znění - 31 Cdo 2376/2021

Právní xxxx

Xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pacienta xxxxx xx xxxxxxx xxx. teorie xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx (xx opomenutím) x xxxxxxxxx následkem, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx činit, xx zákon neukládá.

Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxx. lege xxxxx (§420 xxx. xxx.) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odčinitelným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §13 xxx. xxx. bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pacientovi.

Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2019, xx. zn. 17 Co 175/2018.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.11.2017, x. j. 12 C 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobci x) x b) domáhali xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednorázové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §444 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, (tzn. v xxxx škodní události), xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“, xx xxxx X. X., xxxxx žalobců x) x b) a xxxxxx xxxxxxx c) x x). Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komplikace), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx příznaky xxxxxxxx xxx kontrolách (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx neukončili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řezem. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx pro velké xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x bezvědomí xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a XXXXX xxxxxxxx, těhotenství bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx X. X. se již xxxxxxxxxx x vědomí x dne 9.2.2011 xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx smrti xxxxxxxxx xxxxxxx cévní malformace x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx struktur. Xxxxxxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by x rozvoji xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx přežít. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x prenatální poradně xxxxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxx, xx xx nehospitalizovala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxx případném předčasném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i x xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx fakultní xxxxxxxxx x X. xxxxxx vyplynulo, xx xxxxx na přežití xxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 xx xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smrti X. X., x xxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §420 obč. xxx.

2. Krajský soud x Brně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2019, x. x. 17 Xx 175/2018-416, potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v zamítavých xxxxxxxx xx xxxx xxxx, změnil xxx xx výrocích x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ke znaleckým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx příčinou smrti X. X. krvácení x xxxxx malformace x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla předem xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxx vyplynulo, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx císařským xxxxx dříve, xxxxxxxxxx xxx 7.2.2011, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx x x xxxxx xx xxxxx. Naopak, xxxxx xx v xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by, xxxxx x zdravé xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tlaku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zvládnout. Xxxxxxxx operace přitom xxxxx xxx X. X. xxxxx xx xxxxxxx x 50 %. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, vyplynulo x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx lékařů a xxxxxxxx újmou. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jisto, xxxxxxx x xxx xx xxxxx jej xxxxxxxx alespoň s xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xx xxxxxxx hraničícím x jistotou, k xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx-xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x škodou s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvíjející xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stávající rozhodovací xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Cdo 2217/2017, a xx xxx 31.7.2014, sp. xx. 25 Xxx 1628/2013, xxxxxxx rozdílnost xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, a xxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxx. xxxxxx šance x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínaný nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadami x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x je xxxxxxxx xx odpovědnosti škůdce x rozsahu, x xxxxx xx podařilo xxxxxxxx míru xxxxxxxxx. Xxx x dané xxxx xxxx finální xxxxxxxx smrti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cévní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx postupného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx gravidity xx xxxxxx v xxxxxxx xx závěry znalců xxxx X. K. xxxxxxxxxxxxxxxxx šanci xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posoudit i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx kauzu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2020, xx. xx. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx šance. Xx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx sporech xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxx. teorie ztráty xxxxx, xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx následkem, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxx nesmí xxx nucen xxxxx, xx zákon xxxxxxxx. Xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx x dosavadní rozhodovací xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.5.2005, xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx „Xxxxxx XX“) xxxx z hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx spočívající v xxxxxx do osobnostních xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxx náhrada xxxxx xx xxxxxx §444 xxx. xxx., xxxxx za to, xx xx se xxx vyslovené xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, x xxxx xxxx teorie xxxxxx šance xxxxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv podle §11 x §13 xxx. xxx.

6. Ústavní xxxx nálezem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. ÚS 3416/20, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Cdo 41/2017, aniž xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxx, kdy xxxx věc opětovně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx č. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx x podaném dovolání, xxxxx závěrem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.

8. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxx ustanovení §19 x §20 xxxxxx zákona.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „x. x. ř.“) shledal, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x. x. x.) a lze xx mít xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx ztráty šance xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jistoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla dovolacím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx přitom ve xxxxx xxxxxxxx xxxx x potaz x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nosných xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2016, xx. xx. XX. XX 2520/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2015, xx. xx. XXX. ÚS 1208/15). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xx to, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 a xxxx. nálezu Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, x. 47/2007 Sbírky XX), x xx xx xxx xxxx xxxxx závazné xxx xxxxxxxxx dané xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

10. Rozhodné xxxxxx xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xx tudíž posuzuje xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx, tj. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.

11. Xxxxx §420 xxxx. 1 obč. xxx. každý xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx.

12. Obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pacientovi xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákroku xx xxxx činnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003, uveřejněný pod X 2992 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2011, xx. zn. 25 Xxx 1240/2009, Xxxxxx X 9753). Pro xxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxx být kumulativně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, vznik xxxxx a vztah xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx; zavinění odpovědné xxxxx se předpokládá. X xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanoveních §444 xx 449 xxx. xxx. (zejména náhrada xx vytrpěnou bolest x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Nastala-li x xxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx xxxx pacienta, xxxxxxx §444 odst. 3 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x podobě xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx x odškodňují xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).

13. Xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo některý x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, č. 13/1997 Xxxxxx XX, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.6.2020, sp. xx. XX. ÚS 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx dopouštět xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákona (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudům x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx xxx „Listina“) xxxxxxxx činit xx, xx xxx xxxxx xxxxxx, přičemž tento xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx realizace xxxxxx moci xxx, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, sp. xx. XX. ÚS 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx-xx se xxxx xxx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, potažmo xxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx zákonem, xxx mít xx xxxxxxxx, aby i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dovolací xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx norem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx nejprve namístě xxxxxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze závěru, xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt protiprávního xxxxx, ke škodě xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx neomezeně xxxxx závislou na xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohlo vést x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx. Xx-xx tu xxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx již x působení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Soubor C 8673). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxx tedy nemohou xxx kterékoli faktické xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx škodního xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx (izolovat) xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti (xxx. xxxxx izolace jevů), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx dána xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx i xxxxxx zkušenosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx události (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Základním xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x. 177/2007 Sbírky ÚS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012, x xx xxx 5.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, ASPI, 2002, x. 459). Xxxx xxx. teorie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx je xxxxxxx její xxxxxxx xxx, xxx škůdce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá, xx vůbec bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx škody, neboť xxxxx nemá žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx oblast xxxx, xxxx xxx pro xxx. medicínské spory. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxx zdravotní péče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, akceptovala judikatura xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Xxx 2793/2017), případnost pravděpodobnostně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx x v praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) i xx, xx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pacienta, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x příčinu xxxxxxxxxxx; xxxxxxx tu xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xx obecné xxxxxxxxxxxx obvyklé padesátiprocentní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2019, sp. xx. 25 Cdo 164/2018). V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (x x ohledem na xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. XX 3416/20), xx xx xxxxxxx o arbitrární x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva (pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx skutečnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxx xxxxx (viz xxx Xxxxxxx, P.: Důkazní xxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, x. 22 x násl.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx oblasti (viz xxxx Xxxxxxx, X., xxxxxxxx dílo, x. 22 x násl.). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx literatury i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vázaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, x nichž xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx jistotou žalovaného xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx opět xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx těle, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi fyziologií xxxxxxx člověka i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré podstatné xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxx předestřeném xxxxxx xxxxxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzality, xxx jsou někdy xxxxxxx těžce xxxxxxxxxxxx xx sporech xxxxxxxxxx xx dopadů pochybení x xxxxxxxxxxxx sporech, xxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x tomto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dané teorie) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x pravděpodobnosti, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx i xx roviny výše xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx XX XX, 2016, x. 184 x s. 186). Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx odpovídá xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx X. X., xxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx problém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx konstrukce xxxxx xxxx právního xxxxxx (k xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894 – 3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x této xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zdraví xx na xxxxxx, xxx xxxx protiprávním xxxxxxxx a újmou x xxxxxx xxxxxx xxxxx na uzdravení, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Lze xxxxx, že x x xxxxxxxxx kontextu xxxxxx tato xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institut xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, budí značné xxxxxxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx European xxxx law, Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 106 x násl.) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx za odpovídající xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx [k rozdílnému xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. (xxx): Causation xx European Xxxx Xxx, Cambridge University Xxxxx, 2017, x. 644], xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx Xxxxx Británii – Xxxxx x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxx úvahách x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém usnesení xx xxx 12.8.2008, xx. zn. I. XX 1919/08, xxxx x konečném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx obdobných sporech, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [viz Holčapek, X.: Dokazování x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2011, x. 179, či Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X. (xxx) Xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2010, x. 37].

17. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx teorie ztráty xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxe xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxx ni xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Občanský xxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx náhradu xxxxxx škody (xx xxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. zák.), xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. xxx. xxx.), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx usmrcení xxxxxx xxxxx (§444 odst. 3 obč. xxx.). Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x život ohrožující xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totožná, xxxxx xxxxx o xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odrazu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Problematika xxxxxxx xxxxxx xxxxxx šancí (xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 1/2017, x. 44) xx Xxxxxx Xxxxxx xx svém xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx sborníku Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxx, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2005, x. 117), xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané koncepce x publikaci Xxxxxx, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Haftpflichtrecht. Xxxx 1: Allgemeiner Xxxx. 4. Xxxx. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2020, x. 226 a násl.

18. Xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx jiného než xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, smyslu x xxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, sp. xx. 32 Xxx 646/2018, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 21/96 x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj základ x ústavně konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx normami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zda xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx analogický výklad xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subsumovat xxx ustanovení zakládající xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxxxxx ve výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx satisfakce (Xxxxxxx, X., Spáčil, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), aniž xx xx xx xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx, od reality xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx dílo s. 172), xxxxxxx mimo xxxxxx reparační plnila xxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxxx v ovlivňování xxxxxxx osob xxx, xxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2018, sp. zn. 25 Cdo 179/2018). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ztrátou xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx statkem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předjímanou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx určit faktickou xxxx, xx níž xx xxxxxx stanovení xxxxxxx. Myslitelná by xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxx x spekulací x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx šance xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x sebou xxxxxxxx xxxx dalších xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx ztrátou xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx nastalé škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx náhrada xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či být xxxxxxxxxxx bez xxxxx xx xxxxxx utrpěnou xxxx, což xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx s její xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiky právního xxxx pro xx, xxx byla xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve vztahu x xxxx xx xxxx doktrína xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx) x x rámci xxx xx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xxxxxx šance xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx či přežití, x xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx postihnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx formě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 2543/2010).

19. Akceptace xxxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx možné xxxx i o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veškeré újmy xx životě xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx hmotné škody xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda její xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x pohledu totožné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztažena ke xxxx xxxxx škody (xx. i xxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx satisfakční x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx by se xxxxxxxxx do hypotetické x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx šance, xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo a xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx – xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 2.2.2011 xx xxxx Şxxxăxxxă x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 38155/02, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Uvedené xx xxxx mohlo xxxx x rozhojnění xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx jednajícího xx x řadě xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda jeho xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

20. Z xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šance (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, opírající xx x tezi, xx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prospěje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x zdraví a xxxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxx žádoucím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx potřebných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx medicíny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepříznivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx řeší xxxxxxxxxx zbytečných vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxx xxx uvážení aplikace xxxxxxxxxx úsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxx skutečně prospěch (xxx Xxxxx, X. xx Kuře, J., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x českých xxxxxx, Praha: Xxxxxx, 2015, s. 259).

21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpracována zejména x zahraniční xxxxxxxxxx, xxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx problematických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkony xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x potenciálně rizikovým xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx alokace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz Xxxxxxxx, X. M., Mello, X. X., Sage, X. X., DesRoches, X. X., Peugh, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. A.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx among xxxx-xxxx specialist xxxxxxxxxx xx x volatile xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, JAMA, 2005/6, xxxxxx 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xx xxx-xxxxx triad, Xxxxxxxxx (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): s. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Skovvang, X., Xxxxx, X. X. xx xx.: Xxx xxxxxxxxx medicine xx defined xxx xxxxxxxxxx xx European xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxx a systematic xxxxxx, BMJ Xxxx. 2020; 10(2): x034300], xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx medicine, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx on surgeons´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx in Xxxxxxx, 2015/9, xxxxxx 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx [Xxxxxxxx, X., Ashutosh, X., Xxxxxx, X., Time xxxxxx of xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: X xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. D., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxx Containment xxx xxxxxx, Journal xx General Internal Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, s. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx soudních xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v některých xxxxxxx, jež x xxxxx směru přistupují x xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx, x je xxxxxxxxxxx na koncepční xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx vědu založenou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x pojímající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx jako xx xxxxx xxxxxxxxxx umění xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx neznámém xxxxxxx xxxxxxxxx [Garattini, L., Xxxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx xx Xxxxxx: x „xxxx circle“?, Xxx Xxxxxxxx Journal xx Health Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].

22. Xxxxx xxxxxxx ilustruje, xx xxx xxx pochybnosti, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimoprávních xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx interpretaci xxxxx x xxxx spíše xxxxxxxx zákonodárci xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx koncipování xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx šance xx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx života x xxxxxx, a xx xxxxx přínosem xxxxxxx intenzivním x xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xx textu xxxxxx (§420 xxx. xxx.), a xxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx příznačné xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxx x souladu s §2936 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421x xxx. xxx. xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako neúměrně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x již překonaného xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx (xxx Eliáš, X. x kol.: Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, s. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Přistoupil-li xxx xxxxxxxxxxx následně k xxxx xxxxxx, lze x x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázané na xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx případech, xxx xxxxx x xxxx xx zdraví.

23. Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, přelévá-li xxxxxxxx xxxxxx šance x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xx pro xxxxx xxxxxx měly být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x procesní xxxxxx. Jak xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x poškozeným, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx může nacházet x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x x xxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) a xxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (unesení xxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nástroji x xxxxxx procesního xxxxx. Xxx x xxxxxx úhlu pohledu xx xxx xxxxxx xxxxxx pro výklad xxxxxxxxxxxxx teorii xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx zásady.

24. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx za xx, že xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx mající svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádaly, xxx xx soud xxxxxxxx xx znění dotčeného xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx je xxxxx xxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxxx xx život (xxx čl. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xx. 31 x čl. 41 Xxxxxxx, předpokládající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisů), Nejvyšší xxxx neshledal, xx xx byly xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx široký výklad §420 xxx. xxx., xxxx xx umožňoval xxxxxxxx xxxxxx šance xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, již x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zabývajícími xx xxxxxx rozhojnění xxxxxxxx sporů na xxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tedy x tomto xxxxx xxx poněkud spekulativním x nevěrohodným. Xxxxxx xxxxxxxx vznikající xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx.

25. Xxxxxxx dovolateli odkazovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. XX 1919/08, xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxx odmítnutí ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx (precedenčně) xxxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, nebo xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, xxx 14). X nálezu ze xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx skutkovou, xxx xx vymyká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx teorií x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx souvislosti xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podmínky (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. ÚS 4106/16, x xx xxx 3.5.2016, xx. xx. XXX. XX 554/16).

26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx lege xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x újmou utrpěnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx vyloženy xx xxxxxx ke ztrátě xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx opodstatnění, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx přístupu xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře [xxx Koziol, H., xxxx citované v xxxx 16, x. 103, Bydlinski, F.: Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, in Xxxxx, X. (ed): Xxxxxxxxx xx Law, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 19] xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobnostní (xxx. ve xxxxxxx xxx xxxxxxx požadovaném xxxxxx), lze xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li ostatní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx intenzitě, xxx xx xxxx zejména xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (x obecnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxx) xxxx zcela xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx škůdce xx xxxxx dobře xxxxx xxx xxxxx rizikovosti xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dobře xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x určitému škodlivému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx podezření xx cévní mozkovou xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x život xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx X. K. xxxx xxxxxxxx následkem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyslovil), xxxxx xx xx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxx velkého xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 41/2017, xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdravotního personálu xxx lege xxxxx xxxxx postižené pacientky xx xxxxxxx, xxx (xxx ohledu xx xxxxxxxx procentní xxxxxxxxx xxxxxx snížení) o xxxxx xx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx výsledek tohoto xxxxxx, a xxxxxx xxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob.

28. X xxxxxx rovině xxxx nelze vyloučit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vést (xxxxxxx xx xx, xxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx zdraví) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxx narušujícím soukromí xx integritu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx nad xxxxx útrap spojených xx xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x léčbou, což xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017) případně xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 obč. xxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx službách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2012. Xxxxx x xxxxx pacienta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lékařských xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx označitelného xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. X když xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti x jednotlivým dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §444 xx 449 xxx. zák., není xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx x on xxx xxx zasažen xx nejcennější xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx vnitřně xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxx x xxxx osobnostní nárok xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 3416/20, xx xxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx v dané xxxx všichni xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx typu nepodléhají xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx, nemohli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani jinou xxxxxx.

29. Lze xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxx xxxxx xxx dostatečně zřejmé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedné x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. xxx. xx xxxx xxxxx pohlížet xxxx xx ukládání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu (k xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx opodstatnění do xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x spekulativní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pacienta xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx jen na xxxxx, jíž byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx oprávněni. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx obstojí jako xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x.

Xxxxxxx:

Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx x) a x) domáhali zaplacení 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobci c) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozůstalých xxxxx §444 xxxx. 3 obč. xxx. xx xxxx dcery xxxxxxx x) a x) a sestry xxxxxxx c) x x). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezajistili xxxxxxxxxxxxx x předčasné ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řezem, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx bolesti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x byl xx diagnostikován xxxxxx xxxxxxxxx x HELLP xxxxxxxx, těhotenství xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx neprobrala x xxxxxx a zemřela. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx), by xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx poradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komplikace). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobců (xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx příčinou xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx mozkových xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx neodvratitelná x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství xx šance xx xxxxxxx xxxxxx více xxx 50 %.

Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že příčinou xxxxx bylo xxxxxxxx x cévní malformace x mozku x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nebylo xx ni xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx artis, xxx se shodovali x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x vzniklou xxxxx. Dále uvedl, xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxxx xx jisto, x xxxxxx xx xxxxx xx prokázat xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx x dané xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. doktríny xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu:

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Xxx 41/2017

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 1240/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. zn. 32 Xxx 646/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Cdo 3585/2007

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Cdo 3285/2015

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Cdo 83/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Xxx 2793/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 179/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, sp. zn. XX. XX 3416/20

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. IV. XX 301/05, X 190/47 XxXX 465

Nález Ústavního xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, X 177/47 SbNU 353

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2020, xx. xx. XX. XX 3845/19, N 109/100 XxXX 263

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. IV. ÚS 378/16, N 166/82 XxXX 609

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. XX 690/01, X 45/29 XxXX 417

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, N 13/7 XxXX 87

Nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. ÚS 862/10, X 110/57 XxXX 403

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, X 247/83 SbNU 855

Usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, sp. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451