Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx úlohu xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Sb. XXX, x. 4044/2020 Xx. XXX a x. 4346/2022 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16), č. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Xx., stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: ZO VOS xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX ČVUT x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x poskytnutí informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ČVUT, xxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za rok 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS, x zda xxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx. X xxxxxx důvodu xxxx ČVUT v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení.
V xxxxx 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svaz xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx představují základní xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 stanov Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT, obrátila xx xxxxxx FBMI XXXX s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že má xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x pochybnostem x hospodárném vynakládání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnanců xxxxxxx zařazených do xxxxxxx přírodovědných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
X xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX odvolání žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx děkana potvrdil.
Krajský xxxx x Xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X informací xxxxxxxxxxxx xxx bodu 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx x informaci xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa; x) informace existuje x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) a d) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015 podle xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx žádosti opětovně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2019 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť kritické. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zda xx xxxxxxxxx působit x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx o informace xxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, bylo nutno xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x neměla xx cíl XXXX xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxx 2015, x xx jednak kvůli xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX XXXX xxx x stěžovatele reálně xxxxxxxx x nevyvíjí xxxxxx xxxxxxx, která xx naplňovala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx kolektivní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxx nemohla xxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx k ochraně xxxxxx předsedy x xxxxxxx zaměstnance xxxxxxx (xxxx jediných xxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Oba tito xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výpověď ze xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx jejich pracovních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx však xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezkoumal xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx proti zneužití xxxxx žalobkyní. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x informace. Tato xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla projevem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FBMI XXXX, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zneužití práva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x kritéria xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech a xxxxxx xxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxxxx zájmu [xxxxxxxxx a)] x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx týkaly xxxxxxxxx xxxxx [kritérium x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sp. zn. XX. XX 1378/16. Xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x údaje x xxxxxxxxxx zaměstnanců x akademické xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sféra xx xxx stěžovatele xxxxx svým financováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odměn xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nabídka xx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohla požadované xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplní xxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx x formálním konstatováním, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x to xxx ohledu xx xx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odborová xxxxxxxxxx, xxxxx u konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx informována x xxxx xxxxx, mzdy xx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx role společenského xxxxxxxxx psa nemá xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx její faktické xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x FMBI ČVUT xxx x stěžovatele xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancům působícím xx XXXX XXXX, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx, komunikuje x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedinými dvěma xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx tak dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx „schovává xx odborovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx“ x cílem xxxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxx jen xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx plnící xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx předsedy žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx tedy xxxxxx zájem xxxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxx. Za jinou xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx skutečnost, že xxx krajského xxxxx xxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx splňovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně vystupuje xxxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x krajský xxxx), xx zjevné, xx sama roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal xxx x námitkou, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxx zneužití práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť byla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) podepsala xxxxxxxxxx smlouvu. Stěžovatel xxxxx x tomto xxxxxx nechtěl tvrdit, xx xxxxxxxx závaznou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, zda plní xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx informace x xxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx stavební. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx školy je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy x xxxxxxxxxx, nikoli zveřejnění xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx neusiluje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x informace, xxxxx neúspěšně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxx, x níž xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx stát xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX XXXX jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx schopna doložit xxx to, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nesvědčí o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx odborová xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxx neomluvené xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx. Xxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztah x XXXX XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx novinových článků xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x dřívějším rozsudku x této xxxx xx. 5 As 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dostupné. Xxxxx xxxx namístě xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx žadatel plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx podporu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX XXXX xx rok 2015. O této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx původní rozhodnutí xxxxxxx ČVUT x xxxxxx XXXX XXXX xxxx krajským soudem xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX byl xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx vymezených x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a tajemníka XXXX XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu,
b) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládána, tento xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“), v xxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. téměř xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x platovém xxxxxx (xxx jeho xxxx 84 xx 94 a xxxx xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18030/11, body 157 xx 170). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnily x judikatuře XXXX xxxxxxx odlišnou xxxxxx. Xx rozdíl xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx x něj xxxxx xxxxxxxxx výkladem. Uvedené xxxxxxxx xxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zhodnocení, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx 157 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Teprve xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x zásahu xx tohoto xxxxx x xxx xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx xxx a byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx garantuje xxxxx „omezené xxxxx xx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x platovém xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemají (x xxxxxxx xxx) povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně, x xxxx není xxxxx xx dovozovat xxxxxxxx. Namísto toho xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx reflektovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Úmluvě xxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxx vnitrostátního standardu xxxxxxx xxxx (čl. 53 Úmluvy). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., bod 26; xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx dne 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, sp. xx. Xx. ÚS 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kritéria x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx zájmu, je xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx totiž vztahují x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx vyžadována xx účelem xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 25). Jinak xxxxxx, xxxx-xx splněno xxxxxxxxx x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx kritérium x). Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, viz xxxx 25 až 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, bod 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx postup i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu – kritérium x)
[31] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx krajskému soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x paušálního xxxxxx (xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx) o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x mzdách xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle závazného xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x) xx xxxx naplněno. X xxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souzené xxxx odchýlit, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x platu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině vždy xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyložil v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, konkrétně x bodě 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx intenzita xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx jde, xx xxxxxxx sféře. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměrech „xxxxx“ xxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx řídicích xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu, xxx i ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je nezbytné, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x detailní důvody, xxx xxx xx x xxxx konkrétní xxxxxxx měl existovat xxxxxxx zájem na xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ existence xxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se zvyšujícím xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím větší xxxxxxxxxx osoba má, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx struktuře xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx. Předmětem žádosti xxxx informace x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Tajemník xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že byl xxxxxxx veřejný zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx platu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedoucí pozice“ (xxxxxxxx čj. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxx xxx „o xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxx vysvětlovat“ (viz xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud navíc xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informací x platu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X touto xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tajemníka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx obdobný, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx a)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Skutečným xxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. xxxxxxxxxx účel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, body 33 xx 37). U xxxxxxx podaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). V xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx o informace xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Pro xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xxx cílem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu projevu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx vstoupit (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebám xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx, že x [poskytnutou xxxxxxxxx] xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. zveřejnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx porovnání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Není xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzbudí žadatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx pouze je, xxx xx žadatel x xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x diskusi xxxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, x vstoupit xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xx veřejné debaty xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x xxxxxxxxxx rektora xx xxxxxxxxx článek xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká, svědčí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpornost. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx prezentovat xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx x tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakulty, xxxxxxxxxx informace totiž xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx „neobává xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx neseznámila, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají veřejného xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x nich, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný zájem xx xxx, xxx xxxxxxx sféra xxxx xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx tedy legitimní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx způsobem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx svévolně xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx debatě xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vedení jiné xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx irelevantní x odůvodněním, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odměňování xxxxxx jedné xxxxxxx xxxx činí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx diskuse xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x xx informace xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx za zkreslující, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx x další xxxxxx) xxxx možnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxx xx nebudou xxxxxxxxxx relevantní informace.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x přihlédnutím xx sporům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx a tajemníkem xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx žádost x informace byla xxxxxx také ze xxxxxxxxxx důvodů, v xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx „pouze xx soukromých xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace xx „xxxxxx politickým x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx kampaně, xx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, bod 26). Obdobně to xxxxx x xxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sféře. X xxxxx tedy xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Role xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x) je xxxxx posoudit, zda „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘“.
[46] Xxxxx společenský hlídací xxx xxx převzat x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jednotlivce x xxxxxxxxxx sféry, xxxxxx literatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxx. xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 168). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (viz xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa vedle xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx organizací x spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, hospodaření x xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé), kteří xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ povinných subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života, díky xxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se s xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, xxx xx xxxxxxx jemu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x příjemcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx veřejně ‚pracoval‘ (xxxxxxx s nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx apod.).“
[47] Kritérium x), jak xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxx pouze na xxx, xxx x xxxxxxxxx žádá, nýbrž xxxxx úlohu xxx xxx xxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxx, xxxx pak xxxxxxxxx x) naplnit x jednotlivec, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx platit, xx xxxx úlohu dozoru xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx stát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. Podstatná xx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx debatu xx xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx, anebo jinak xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobné (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx do veřejné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty odměňování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 3.2.2021, xx. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, pokládá Xxxxxxxx správní xxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx. Kategorii xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu ochrany xxxx.
[50] Pro xxxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě „xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa“ xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žadatel xxxxxx xxxx, nikoli xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx xx hoc, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx plní úkoly xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolských pracovníků. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx prokázáno, že xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x informace xx některého x xxxxxxxxxxxx pracovníků a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vstoupit xx veřejného prostoru x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcionářů xx XXXX XXXX. Předseda xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora) xx xxxxxxx diskuse xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx kritizoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tento xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Fakulta xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx debatě, xxx xxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Postavení xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx případě novinář xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, xxx které xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx. Ani skutečnost, xx žalobkyně (či xxxx předseda) nejsou xxxxxxxx, nebránila xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx ve srovnatelné xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xx hoc, a xxxx x kritérium x) bylo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx vyjadřovat x xxxx, xxx xxxxxxxx organizace patří x xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx pokládat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx organizace xx xxx má právo xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, neboť by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx formu x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx zneužití xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zneužitím práva xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. NSS).
[57] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx žádosti x informace, xxxxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx aproboval i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. nález xx xxx 29.6.2021, sp. xx. III. XX 3339/20, bod 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situací, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx již dříve xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), ale x x xxxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, vydírat, vyprovokovat xxxx xxx nenávist xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí žádosti xxxxxxxxxx x x xxxx uplatňování xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, čj. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx NSS xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.2.A Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především xxxx xxxxxx rozvrácení kolektivu xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x závisti x xxxxxxxx xxxx zaměstnanci xx k neklidu x místě, kde xxxxxxx osoba xxxx, xx nutno odmítnout xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxx nesmí xxx x xxxxxxx, xx je placena x veřejných prostředků, xxxxxxxx xx iracionalitě x xxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je.“
[60] Xxxxxxx, xx by mohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx vztahuje x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xx xxxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vyvolání takové xxxxxxx xxxxxx, tím xxxxxxxxx zakázaný xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ti, xxx x nich xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx kritice, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a působící xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxx realizace, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo společnosti“ (xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx zastávající funkci xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxx veřejně činné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 15.3.2005, sp. zn. X. ÚS 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxx míra xxxx xxx překročena takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snášet. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx založena na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, aby xx xxxxx sám jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxx xxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx o odměňování xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přispět ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx možno učinit xxxxx x tom, xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxx v pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x za xxxx xxxxx. Xxxx xx xx tedy xxxxxx okolností dovolávat xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení tím, xx žádost xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha x xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx posuzovanou xxx, xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx odborovou organizaci x xx xx xxxxxxxxx pouhá „xxxxxxxx“.
[63] X xxxxxx osobnost, x xxxx i xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx svého zániku. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx x možném xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xx, xx výsledek xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx žalobkyně. V xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vyjadřovat x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxx spočívat x xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobách x spolku xx xxxxxxx xx odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a které xxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx organizacích (xx. 27 Xxxxxxx) je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace xxxxx č. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxx xxxx viz xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 29.5.2007, xx. 1 As 38/2006-81, x. 1514/2008 Sb. XXX). X oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx i xxxxx xxxxxxxx organizace zakládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX ze dne 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx proces založení xxxxxxxxx, xxxxx Vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx každá fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím). Xxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx po xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Otázka, xxx je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx relevantní. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 xxxx. 3 zákoníku práce, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxxx §286 odst. 4 xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vznikají dnem xxxxxxxxxxxx po xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx splňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx sdělované v xxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x doložit, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx 3 její členové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, což nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, čj. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 a xxxx., xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Xxx 863/2021). X posuzované xxxx xxxxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx. To má xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx nelze xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxx má xx xxxx oprávnění působit xxxx odborová organizace x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx významu xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx nepřijala za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svobodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxx, xx xxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli, mají x xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, kdo xxxx xxxxxx členem [rozsudek XXXX xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society xx Xxxxxxxxxx Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Osoby, xxxxx nebyly xxxxxxx xx určité odborové xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxx. Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité osoby xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx námitky
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx informace o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx by totiž xxxxx stěžovatele pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx školami navzájem x xxxx xxxxxxxxxxx x soukromou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx x střet xxxxx xx informace x xxxxx xx xxxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx utajení xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xx informace (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx toto omezení xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx informací x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodem xxx odepření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyložil rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx mzdy x xxxxxxxxxx sféře. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obchodní tajemství, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx ochrana xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výši xxxxx x jeho xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský soud, xxxx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)