Xxxxxx věta
Pro posouzení, xxx žadatel x xxxxxxxxx o platech (§3 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx úlohu xxxxxxx reálně plní, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx plní úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. XXX a x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16), x. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 11002/05) x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v Xxxxx (XXXX ČVUT v Xxxxx) xxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx informací, x kasační stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxx věci xxxx předmětem řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx technického x Praze (dále xxx „ČVUT“) x xxxxxx Xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) x xxxxxxx osobě zúčastněné xx řízení, XXXX, xxx poskytlo žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX XXXX za rok 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. platovém xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zneužití práva.
Jako xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x xxxxxxx XXXX na Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 111/2019 Xx. X tohoto důvodu xxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxxx 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx organizací. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazu).
V xxxxxx 2016 xx žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x té xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX x žádostí x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xx xxxxx členů xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx okruhů xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx finančních prostředků xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx biomedicínské xxxxxxxx xx xxxxx 2016, a xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) x xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx fakulty xx xxx 2015.
X xxxx xxxxxxx bylo rozhodováno xxxxxxx.
Xxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxx ze dne 6.5.2016 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Krajský xxxx v Xxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.12.2018, čj. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx požadované xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx provedeno xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) mezi xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnutí informace x xxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2021, čj. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi je xxxxx xx zaměřit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) a d) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015 podle xxxx 2) žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 tuto xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxx. Odvolání žalobkyně xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znovu obě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx poskytlo požadované xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx plnili xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx předmětu její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx na FBMI XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bezvýznamné xxxxxx xxxx členy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zda xx xxxxxxxxx působit x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxx zrušení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx o informace xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx prostředků, navíc xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx XXXX xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo XXXX xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxx 2015, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odborové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednání o xxxxxx kolektivní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx výpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nesprávně spokojil xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx a podmiňovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxx nástroj x prosazení individuálních xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x informace. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, porušovat jejich xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx zúžil xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nadměrnou administrativní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x kritéria xxx poskytování informací x xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx a)] a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx b)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x údaje x xxxxxxxxxx zaměstnanců x akademické xxxxx, xxxxx se z xxxxxxx stěžovatele xxxxx x velmi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sféra xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sféře, x xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – vysoká xxxxx xx mohla xxxxxx o klíčové xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx odměn xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud by xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sociální xxxxxx, xxxxx požadované xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx tzv. společenského xxxxxxxxx xxx [kritérium x)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x formálním xxxxxxxxxxxxx, xx do předmětu xxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxx xx xx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práce x daného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx informována x xxxx platu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx role xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa nemá xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxx činnost, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x XXXX XXXX xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx FBMI XXXX, xxx se xxxxx xxxxxx členy, xxxxxxxxxx x nimi „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zneužívá její xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT. Tento xxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyni, která xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a nelegitimní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Od xxxxxxx předsedy žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx známý xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požádala o xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx diskuse x xxxxxxx odměňování, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxx. Za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx x krajský xxxx), xx zjevné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xx xxxxx specifikům akademického xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, považovala xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx v xxxxx xxxxxx nechtěl tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxx, xxx x xxxx nebyl oprávněn.
K xxxxxx, xxx plní xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx uvedla, xx měla x xx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakultě stavební. X omezených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořil x bývalý xxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně žádala x xxxxx sociálního xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx jejími xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx reprezentuje xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx. Xxxxxx schopna doložit xxx xx, xx xx k tomu xxxxxxxxxx xxxxx členů, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx legitimity xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doložit xxxxx působit x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx články xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x XXXX XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků xxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x dřívějším xxxxxxxx x xxxx xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo namístě xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx zájmu x xxx žadatel xxxx xxxx tzv. společenského xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že xxx podmínky xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Českomoravská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazů, xxxxx žalobkyni zastupovala x předchozím řízení x nyní xx xxxxxxxxx xxxxxx podporu.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud předestřel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, posuzovaná xxx xx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi FBMI XXXX za rok 2015. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxx FBMI XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 5 As 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx informace x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 1378/16.
XXX.1 Naplnění podmínek xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx zkoumat, xxx:
„x) xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu,
c) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘,
d) informace xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.“
[27] Ústavní soud xx blíže xxxxxxxxxx x xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudech (viz xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (xxxx jen „ESLP“) x xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“), x xxx xx čtyři xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v platovém xxxxxx (viz xxxx xxxx 84 xx 94 x dále xxxx 123 xx 125, a x xxxxxx odkazovaný rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx funkci. Xx rozdíl xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx čl. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prahová xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxx xxx 157 xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx). Teprve xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xx tohoto práva x xxx xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxxxx se však xxx uvedené podmínky xxxxxxxxxxx (body 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx garantuje xxxxx „omezené xxxxx xx informace“ x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx není xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx reflektovat. Převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Úmluvě navíc xxxxx xxxx ke xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (čl. 53 Úmluvy). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (nález XX xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., xxx 26; viz xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. zn. Pl. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx ze dne 4.2.2020, sp. zn. Xx. ÚS 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx a), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu, x kritéria x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx xxxxx xxxxxxxx x veřejnému zájmu. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx o věcech xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Jinak řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx posuzování obou xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 až 28) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx b) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, xxx 40 x xxxx.), zvolil xxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Informace xx xxxx veřejného xxxxx – kritérium x)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx b) xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx krajskému xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx informace x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx FBMI ČVUT xxxxxx veřejného xxxxx, x kritérium x) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx se xx xxxxxxxxx závěru xxxxx x souzené xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu ani xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx transparentní x xxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyložil x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x bodě 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxxx osoby, o xxxxx xxxx či xxxx jde, xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. referenta obecního xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je nezbytné, xxx xxxxxxx v xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se zvyšujícím xx postavením dotčených xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxxx. Judikatura xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Ani x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či mzdě xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx děkana x xxxxxxxxx fakulty. Děkan xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx školy x jedná x xxxxxxxxx ve všech xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správu fakulty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připodobnit pozici xxxxx úřední xxxxx, xxxxxx děkan i xxxxxxxx (xxxx děkanův xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxx xx vedoucích xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí informací x xxxxxx platu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx děkana x tajemníka xx xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx děkana jedná „x xxxxx, jež xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, x případě xxxxxxxxx pak x xxxxx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x gesci xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxx xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx fakulty, xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx vysoký x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku).
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx své judikatuře xxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek čj. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 a 42). S touto xxxxxx xx srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx obdobný, xx-xx vyšší.
III.1.B Účel xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[36] Stěžovatel xxxx namítal, že x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx. Skutečným xxxxx xxxxxxx byly xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxx předsedy žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx x žádosti o xxxxxxxxx nemusí xxx xxxx odpovídající xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx se x xxxxx nálezem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (tamtéž, xxx 34). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx o informace xxxxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxx, xx xx xxxxxx x okolností xxxxxxx.
[38] Pro naplnění xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, aby cílem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx vstoupit (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Poskytnuté informace xxxxx nemají sloužit xxxxx potřebám xxxxxxxx xxxx xxxx úzkého xxxxx. Xxxx žádosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx „xxxxxxxxxxx tvrdí, že x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx informaci xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx statistickému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ji xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx žadatel x xxxxxx x xxxx podle běžných xxxxxxxxxx způsobilé hodlá xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx a tím x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vstoupit xxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xx zmiňovaný xxxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx cílem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx rozpornost. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x ve vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o mzdě xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přispět k xxxxxxxxx rozeštvávání zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „neobává toho, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, že xx xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx je xxx xxxxxxxx kritéria a) xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka fakulty xx týkají xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxx o xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx určitých racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx zájem na xxxx debatě byl xxxxx zesílen xxx, xx předmětem veřejné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxxx xxxx xxxx naléhavějším xxxxx na xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx diskuse xxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx důvodem xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel (a xxxxxxxx x další xxxxxx) mají xxxxxxx xx veřejné debaty xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x pokusit xx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xx zkreslující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx pokoušet xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx byli x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, a xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť je xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx stalo „pouze xx soukromých důvodů“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx politických xxxxx, xxxx. v xxxxx předvolební xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se smyslem x účelem práva xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx osob zastávajících xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sféře. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx, jejich žádost x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Role xxxxxxxx o xxxxxxxxx – kritérium x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx u stěžovatele, xxx x xxxx xxxx xxx zákoníku xxxxx oprávněna.
[45] X xxxx xxxxxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx c) je xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx literatury týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (viz xxx 30), dle xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx organizací x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, hospodaření x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx naplňovat xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxx xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (ať xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx záběru ‚xxxxxxxxx‘ povinných subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx o nich xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx diskuse, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx seznámit. Xxxxxxxxx pro naplnění xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘ tedy xx, xxx xx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxxx informace (xxx x příjemcích veřejných xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx a xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Kritérium x), jak jej xxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxx důraz xx xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to, xxxxx xxxxx žadatel x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. novinář, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx své xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx pouze na xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx úlohu při xxx xxxx. Xxxxxxx xx klíčová xxxxx, x xxxxxx status xxxxxxxx, xxxx pak xxxxxxxxx x) xxxxxxx x jednotlivec, který xxxxxx xxxx společenským xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx neposkytnout xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx, anebo jinak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx minulé aktivity xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, čj. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Opačný xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, pokládá Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 odst. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacích psů, xxxxxxxxx při xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 53 xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx.
[50] Pro xxxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx o xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx „xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxx žadatel reálně xxxx, xxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x platové xxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx plní xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podala žalobkyně, xxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx vysokoškolských pracovníků. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tvrzeno xxx prokázáno, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX ČVUT. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx diskuse zapojil. Xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tento rozhovor xxxx x xxxxxx xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Postavení xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx xxxxxxx novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x informace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx žalobkyně dospět x odlišným právním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně (či xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xx hoc, x xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx se vyjadřovat x tomu, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxx lze pokládat xx společenské xxxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x totožnému xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx právní xxxxx x rozsah oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Zneužitím xxxxx xx v judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx „situace, xxx někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dosahuje xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx x informace, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. nález xx xxx 29.6.2021, xx. xx. III. XX 3339/20, bod 66). Xxxxx xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx x informace, xxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 1.8.2022, čj. 10 Xx 153/2020-43), ale x v xxxxxx xxxxxxx s cílem „xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, vyprovokovat xxxx xxx xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 8 As 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx ovšem nesmí xxx jako důvod xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, čj. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx NSS čj. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.2.A Xxxxxxxx účel xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx účel spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x poškození či xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepodložené x xxxxxxxxxxxx. Především xxxx xxxxxx rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx nevyhovění xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „může xx xxxxxxx pracovišti xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx k neklidu x xxxxx, xxx xxxxxxx osoba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx mzdy xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x svévoli x xxx, xxx x xxxx mzdy rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx xx mohlo xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a tajemníkovi xxxxxxx, jejichž platy xx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx. Jde x xxxxxx součást xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Žadatel o xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx debaty, xxx xxxxxxxxx zakázaný účel, xxx xxxxxx jediný xxxx, který je x xxxxxx typu xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Zejména xxxxxxxx finančních prostředků, xxxxx i xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xxxx xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „větší míru xxxxxxx kritiky než xxxx xxxxxx“ (nález XX ze xxx 15.3.2005, xx. xx. X. ÚS 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X souzeném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxx xxxx xxx překročena xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoby xxx xxxxxx povinny možnou xxxxxxx snášet. V xxxxx ohledu tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zneužití xxxxx xx založena xx xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxx, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x informace, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), tedy xxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx veřejnosti či xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx o odměňování xxxxx x xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx prostředky. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i za xxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xx byla žádost xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx důležitá. Nejednalo xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxx posuzovanou xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x xx je xxxxxxxxx pouhá „xxxxxxxx“.
[63] X právní osobnost, x tedy x xxxxx žádat o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebyla pochybením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx řízení x žádosti o xxxxxxxxx by xxx xxxxxx, i kdyby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Založení a xxxxxxxxx žalobkyně
[64] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx fungování. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx potřebné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxx spočívat x xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx založení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x tom xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Listiny) xx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx organizovat svoji xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx viz xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxxxx (xxx podrobněji xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Cdo 3522/2018, xxxx 20 až 25). Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organizovat svou xxxxxx. Stěžovatel ani xxxxxxx, xx xx xxxx právo bylo Xxxxxxxxxxxxxx odborovým xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatelem x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx každá xxxxxxx x xxxxxxxxx osoba (§3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztah ke xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx, tak xxxx x pohledu xxxxx xx informace relevantní. Xxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, musí xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 xxxx. 3 zákoníku práce, x nimž xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx poměru. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx splňuje xxxxxxxx xxxxx odstavce 3. Xxxxx sdělované x xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx povinnost uvést xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 12.2.2020, xx. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, sp. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Xxx 863/2021). V posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx pouze xx její (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Zneužití xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx má xx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů je xxx právního xxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich činnosti xx účelem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx v xxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozuje x xxxx, xx xxxxxxxxx nepřijala xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xx xxxxxx, mají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx členem [xxxxxxxx XXXX xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Engineers xxx Xxxxxxx (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx nebyly přijaty xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstupem xx xxxx odborové xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace nové. Xx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx námitky
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx informace x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx citlivé x zasluhují xx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx školami xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší správní xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx netýká xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x střet xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x střet xxxxx na informace x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem skutečně xxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxx xxx omezení práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), bylo xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx jinou xxxxxx xxxx xxxxx, stěžovatelem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx informací o xxxxxxxxxx x akademické xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx. X kdyby xxxx odměňování v xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx tato xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx nevypořádal. (…)