Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx (xxx stanovil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. XXX x x. 4346/2022 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 57/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. a x. 54/2020 Xx., stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 11002/05) x xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx biomedicínského inženýrství XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi FBMI XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxx informací, která xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx nálezu xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX, x xxx nebylo xxxxxxx žádost odmítnout xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přešla působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z rektora XXXX na Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Sb. X xxxxxx xxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení.
V říjnu 2015 xxxxxxx Vysokoškolský xxxxxxxx svaz xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx organizací. Xx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace a xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a svéprávnost“ (xx. 10 xxxx. 1 stanov Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X březnu 2016 se žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx předseda, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX x žádostí x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx, že xx xx xxxxx členů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x hospodárném vynakládání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx finančních prostředků xx xxxxxx příplatky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxx o xxxxxxx sumě xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxx, minimální x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx;
2. x výši xxxxxxxxx mzdových prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
X xxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno xxxxxxx.
Xxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odmítl. Rektor XXXX xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx ze xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, čj. 45 A 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxxxx. U informací xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx provedeno poměřování (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx a právem xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX na xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx ČVUT xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že při xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) a x) výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) x d) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxx informací o xxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxx 2015 podle xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Jak již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx rozpoutání xxxxxxx, xxx kritické. Xxxxxxxxxx informace se xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx se xxxxxxxxxx x děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx předseda xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Žalobkyně je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx členy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či zda xx oprávněna xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx mohou žádat x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx existenci, bylo xxxxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x kdyby žalobkyně xxxxxxxx pouze k xxxxxxxxxxx zájmů svého xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, v čem xxxxxxxxx spočívalo xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x informace xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx ČVUT xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx zatížit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo XXXX xxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX x xxxx 2015, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx založení x xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx u XXXX ČVUT xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx kolektivní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, na xxx nic nemohla xxxxxx. Žalobkyně byla xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x ochraně xxxxxx předsedy a xxxxxxx zaměstnance xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx rozvázáním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx x materiálního xxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost iniciovat xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx nelze využití xxxxxx xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spočívající xx vyvolání konstruktivní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx projevem xxxxx předsedy žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zneužití práva xxxxxx na podávání xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx bez reálného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx nálezu xx. zn. IV. XX 1378/16, stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx a)] x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx financováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžního xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx mohla xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxx odměn xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx soukromého xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požadované xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patřilo xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx disproporce v xxxxxxxxxx), a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx z xxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxx §287 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx informována x xxxx platu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Klíčovou xxx xxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx nemá xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, x níž by xxxx xxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, x XXXX ČVUT xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, komunikuje x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x arogantním způsobem“. Xxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxxx pracovní xxxxx x jedinými xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxx porušila i xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli, že xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT. Xxxxx xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hájí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x druhý xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Za xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxx. Pouze xx však xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x krajský xxxx), xx xxxxxx, xx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx akademického xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx poukázala na xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxxxxx není z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, považovala za xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxxxxxxxx (XXXX) podepsala xxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nechtěl xxxxxx, xx podepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, zda plní xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx uvedla, xx měla x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx fakultě stavební. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx veřejně hovořil x bývalý xxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxxxx fungování veřejné xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx pracovněprávní xxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvolila xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxx, x níž xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx jedná vůči xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xx jejími xxxxx. Xxxxxxx x selektivně xxx reprezentuje pouze „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u XXXX XXXX jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepůsobí. Xxxxxx xxxxxxx doložit xxx to, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 odst. 3 a 4 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxx xxxx legitimity xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx odborová xxxxxxxxxx povinna doložit xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x projednání neomluvené xxxxxxxx absence předsedy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx vztah x XXXX XXXX x nejsou pro xxxxxxxxxxx věc relevantní. Xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx předchozí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx rozsudku x této věci xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací byla xxxxx přispět x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx zájmu a xxx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx komplexním xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx podmínky byly xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx x předchozím řízení x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. O xxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX a xxxxxx XXXX XXXX xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX byl xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT podle xxxxxxxx vymezených x xxx. xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 1378/16.
XXX.1 Naplnění podmínek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx vyžádání informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu,
c) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií představuje xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), v xxx xx čtyři xxxxxxx (xxxx. téměř xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při formulování xxxxxxxx x platovém xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 xx 94 x xxxx xxxx 123 až 125, a x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 18030/11, body 157 až 170). Xxxxx ovšem odhlížet xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x judikatuře XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Úmluvy výslovně xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, které xx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx prahová xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx 157 xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx). Teprve poté xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zda byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právo xx informace“ x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx prahová kritéria xxxxxxx, jak připomněl xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, neboť xxxxx xx informace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx je dovozovat xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx informace a xxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxx reflektovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx vést xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 53 Xxxxxx). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx“ (xxxxx XX xx dne 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., xxx 26; xxx xxxxxxx xxxx. stanovisko pléna xx dne 25.11.2014, xx. xx. Pl. XX st. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx a), xx. xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x kritéria x), xx. zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx zájmu, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Jinak xxxxxx, xxxx-xx splněno xxxxxxxxx x), nemůže xxx xxxxxxx ani kritérium x). Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) x posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, xxx 40 x xxxx.), zvolil xxxxx xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx se xxxx veřejného xxxxx – kritérium x)
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x že xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kritérium x) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v souzené xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, proč x xxxx xxx xxxxx důvod.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx hrazené x xxxxxxxxx prostředků v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx transparentní a xxx veřejnou kontrolou. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyložil x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx zájem je xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx závisí na xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx plat či xxxx jde, ve xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměrech „běžné“ xxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měl existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „sílu xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx postupně xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx větší xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx vždy ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx případy na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx xxxx xx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxx a xxxxxxxxx ve všech xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách x x změně a xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx)]. X pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx veřejnou vysokou xxxxx [§24 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správu fakulty x rozsahu stanoveném xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx děkan i xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxx xx vedoucích xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx, xx byl xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx se xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx čj. 5 Xx 12/2019-58, bod 54). Podle xxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxx děkana jedná „x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, a protože xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx děkana x tajemníka fakulty xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Účel xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx a)
[36] Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx x), neboť xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx zájmu. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx. Skutečným xxxxx xxxxxxx byly dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx x okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. požadovaný xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx seznámit (tamtéž, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx sice xxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřen, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx naplnění xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejnou xxxxxx xx xx xx vstoupit (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Poskytnuté xxxxxxxxx xxxxx nemají sloužit xxxxx potřebám žadatele xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx, že x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. zveřejnit xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantními informacemi, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx chtít xx xxxxxxxx, xxx xxx prokázal, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx žadatelem xxxxxxxxxx veřejnou diskusi; xxxxxxxxxx xxxxx je, xxx xx žadatel x xxxxxx x xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodlá xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx žalobkyně seznámit x poskytnutými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx dovodit x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx, kdy mu xxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx novinách (xxx xxxxxx Rychlík, M. Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx článek xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že cílem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx x xx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a tajemníka xxxxxxxxxxxx zaměstnancům fakulty, xxxxxxxxxx informace totiž xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx rozeštvávání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „neobává xxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neseznámila, xxxxx xx (paradoxně) xxxxxx xxxxxx, xx to xx x xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx týkala věcí xxxxxxxxx xxxxx. Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx požadované xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka fakulty xx xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxx, xxxxx „existuje xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx sféra xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před korupcí x xxxxxxxxx moci xx xxxx legitimní, xxx se veřejnost xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx určitých racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zda není xxxxx svévolně xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost nesprávně xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx odlišné xxxxxxx. Probíhající xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakulty xxxx xxxx naléhavějším xxxxx xx xxx, xxx xxxx možné xxxxxxx srovnání x xxxxxx fakultami xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx diskuse může xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) mají možnost xx xxxxxxx debaty xxxxxxxx, hájit své xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx nepřesné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx vyloučeno, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx byli x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxx, xx žádost x informace xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx „pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace je „xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx předvolební xxxxxxx, xx xx kritice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci veřejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem práva xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze dne 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx sféře. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx motivováni xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Role xxxxxxxx x informace – kritérium x)
[44] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stěžovatele, xxx x tomu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x) je xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx‘“.
[46] Xxxxx společenský xxxxxxx xxx byl převzat x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx rozumí xxxxxxxx, neziskové organizace, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféry, xxxxxx literatury týkající xx záležitostí veřejného xxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxx. blogery či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx toto xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx psa vedle xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věnujících xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx jinak xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (ať xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx o xxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro naplnění xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, xxx si xxxxxxx jemu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sebe a xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komentoval xx xxxx.).“
[47] Kritérium x), xxx jej xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx důraz xx xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to, xxxxx xxxxx žadatel x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. novinář, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx samo x xxxx pouze xx xxx, kdo o xxxxxxxxx žádá, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx x jednotlivec, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, xxxx xxxxx neposkytnout xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx přispět.
[48] X obdobnému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx ve xxxx týkající se xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxx přiměřeně pravděpodobné (xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx a na xxxx xxxxx ve xxxxxxx debatě v xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční správy“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, čj. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx x platech xxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 17 xxxx. 1 xxxxx na informace xxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx výkladu Xxxxxx, xxx xxxxx x ohledem xx xxxx xx. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žadatel xxxxxx xxxx, xxxxxx jaký xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx plní úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podala žalobkyně, xxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxxx. X když i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx společenským xxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x informace xx některého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by poskytnuté xxxxxxxxx měly sloužit x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vstoupit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x diskutovat o xxxxxxxxxx funkcionářů na XXXX ČVUT. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozhovor, x xxxx kritizoval stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x vydání xxx xxxxxxxxxxx článku Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx podílet na xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xx xxxxxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx případě novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací o xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve srovnatelné xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xx xxx, a xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxx naplněno.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx její právní xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx má právo xxxxxxx u stěžovatele xxxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x totožnému xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
III.2 X xxxxxxx xxxxxxxx práva
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „situace, xxx xxxxx vykoná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx xxxxxxxx dovolené“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx aproboval x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. ÚS 3339/20, bod 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situací, v xxxxx xxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX ze dne 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), ale x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. je xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx NSS čj. 10 As 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.2.A Xxxxxxxx xxxx žádosti
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel spočívající x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx fakulty x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x bodě 83, xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vést x závisti a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x neklidu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žije, xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx ani určování xxxx xxxx nesmí xxx v případě, xx xx placena x veřejných prostředků, xxxxxxxx na iracionalitě x xxxxxxx x xxx, kdo x xxxx mzdy xxxxxxxxx, xxxx být schopen xx xx xxx xxxxxxxxxx postavit a xxxxxxx je.“
[60] Xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx k poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx a tajemníkovi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vynakládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vyvolání takové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ti, xxx x nich xxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxx realizace, xxxxx vede „x xxxxxxxxxxxx xxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx a tajemníka XXXX XXXX xxxx xxxxx veřejně xxxxx, xxxxx xxxx povinny xxxxxx „xxxxx míru xxxxxxx kritiky než xxxx xxxxxx“ (nález XX xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). V xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy argumentace x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx xx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), tedy xxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli x důvodu, xx xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx, nýbrž proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxx mediálního vystupování xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx o odměňování xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx prostředky. Xxxx xx xxxx osobní xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx danou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx předseda žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx i za xxxx xxxxx. Mohl xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx. Xxxxxxxx žalobkyně nezískal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podal xx žalobkyni, xxxxxxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxx x tom, jak xx byla xxxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitá. Xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx schovává xx odborovou organizaci x xx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X xxxxxx osobnost, x tedy x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxx x možném xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx žalobkyni, xxxxxx získáno xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Založení x xxxxxxxxx žalobkyně
[64] Jako xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx jejího fungování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx potřebné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx určité právnické xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx založení, xxx xxxxxx fungování xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu práva xxxxxxxx xx sdružovat (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 27 Listiny) je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx organizovat xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x svobodě sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx práv viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Sb. XXX). Z oprávnění xxxxxxxxxxx svoji správu xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxx osobnost (xxx podrobněji xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozdějším xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem. Ten xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx odborovým xxxxxx xxxxxxxx. Námitka, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Dále platí, xx právo xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx vztah xxxx žadatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x informace může xxxxx každá fyzická x právnická xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právní status xx xxxxx ke xxxxxxxxxxx, xxx po xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 xxxx. 3 zákoníku xxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x zaměstnavatele v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx musí odborová xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 její xxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.2.2020, xx. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 a xxxx., xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx NS xx xxx 27.8.2019, sp. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx pouze xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxx významu xxxx to, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx účelem, xx xxxxxxx byly založeny.
[68] Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx či účelovost xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozuje x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx členy xxxxx, xxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx odborového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupí xx xxxxxx, mají x xxxxxxxx organizace xxxxx rozhodovat x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx [rozsudek XXXX xx xxx 27.2.2007, Associated Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Firemen (XXXXX) xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odborové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx členy, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx námitky
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx citlivé x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navzájem x xxxx xxxxxxxxxxx x soukromou sférou, xxxxx by xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx nejde x střet práva xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx utajení xxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx sféře.
[71] Xxxxx xx takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), bylo xx xxxxx toto omezení xxxxxxxx – xxx xxxx omezení jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx způsobem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxx argumentaci x xxxxx ustanovení zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx jeho xxxxxx xxxx obdobně xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 odst. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tajemství, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxx o xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxx námitkou nevypořádal. (…)