Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxx x konkrétní xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Sb. NSS, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. NSS x x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 367/03), č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1378/16), č. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Sb., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 297/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) x xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 18030/11).
Xxx: ZO VOS xxxxxxx biomedicínského inženýrství XXXX x Praze (XXXX ČVUT x Xxxxx) xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
X této xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „ČVUT“) a xxxxxx Fakulty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX ČVUT“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, XXXX, xxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. Předmětem sporu xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx informací, která xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx vymezena x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zneužití xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X říjnu 2015 založil Vysokoškolský xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx organizací. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „plnou právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 stanov Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednal xxxx předseda, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT, obrátila xx děkana XXXX XXXX x žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že má xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x xxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx přírodovědných xxxxx x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x to (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx údajů x xxxxxxx sumě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, minimální x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. x výši xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx 2015.
O této xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxx xx dne 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx děkana potvrdil.
Krajský xxxx v Praze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2018, xx. 45 A 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) krajský xxxx xxxxxxx poskytnout, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bodu 2) žádosti xxxxxxx xxxx xxx vrátil xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a tajemníka XXXX ČVUT xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x tajemníkovi je xxxxx xx xxxxxxx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxx jednoznačně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx ČVUT, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx. Krajský soud xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx rozpoutání xxxxxxx, xxx kritické. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x děkanovi a xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx společenského hlídacího xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se o xxxxxxxxxx zaměstnanců spadá xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xx vyjadřoval k xxxxxxxxxx na XXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně i xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx označil xx bezvýznamné xxxxxx xxxx členy žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx reálně xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx její zrušení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x informace xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ČVUT, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spočívalo xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a neměla xx xxx ČVUT xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT v xxxx 2015, x xx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx u XXXX ČVUT xxx x stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně podílel xx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxx nemohla xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově, a xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnance fakulty (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Oba tito xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx však dle xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, nezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkázal stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx proti zneužití xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxx předsedy.
Za xxxxxxxx práva stěžovatel xxxxxxxxx i jednání xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FBMI XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxx reálného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k diskusi x veřejném xxxxx [xxxxxxxxx x)] x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx stěžovatele krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx překonán xxxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako obchodní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx citlivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx financováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx si x xxxxxxxx pracovních xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odměn xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx mohla xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx po zveřejnění xxxx odměn by xxxxxxxxxxx byla učiněna xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx vysoké xxxxx nebo soukromého xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud by xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxxxxx xxxxxx, mohla požadované xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [kritérium x)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x formálním xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace patřilo xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx disproporce v xxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u konkrétního xxxxxxxxxxxxxx působí, xxxx xxx §287 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxx informována x xxxx xxxxx, xxxx xx odměny konkrétních xxxxxxxxxxx. Klíčovou pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemá xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povaha xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž by xxxx xxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x FMBI ČVUT xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepůsobí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působícím xx XXXX ČVUT, xxx xx xxxxx xxxxxx členy, xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x arogantním xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx zákoníkem práce xxx působení x xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxxx, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky splňovat xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatelem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se „xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT. Xxxxx xxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxx jen xxxxxx x nelegitimní xxxxx svého předsedy, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx plnící xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx distancoval x xxxxx známý xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx odměňování, x xx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxx. Za jinou xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx splňovat x xxxxxxxx žalobkyně xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Pouze xx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx), xx zjevné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci, x xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxxxx poukázala na xx, xx xxxxxx xxxxxx působení jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx není z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx žalobkyně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, považovala za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nechtěl xxxxxx, xx podepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx x xxxx nebyl xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xxxx xxxx společenského hlídacího xxx, žalobkyně xxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Navíc x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pověst xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, nikoli zveřejnění xxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx o informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci sociálního xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx nástrojů, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvolila xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx fakticky u XXXX ČVUT xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, že xx x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx práce. Uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nesvědčí x xxxxxx její xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinna doložit xxxxx působit x xxxxxxxxxxxxxx a jednat x xxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx x projednání neomluvené xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členů. Xxx-xx x xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx články xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x XXXX ČVUT x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x dřívějším xxxxxxxx x této xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxx děkana a xxxxxxxxx představují informace xxxxxxxx xx veřejného xxxxx, xxxxx x xxxx žádosti existovaly x byly xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx plní xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborových xxxxx, xxxxx žalobkyni zastupovala x xxxxxxxxxx řízení x nyní xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předestřel x úvodu xxxxxx xxxxxxxx, posuzovaná xxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. X xxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxx XXXX ČVUT xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xx. zn. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o mzdě xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx nálezu je xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Sb. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) x čl. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“), v xxx xx čtyři xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 až 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, a x xxxxxx odkazovaný rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxxx podmínky plnily x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx prahová xxxxxxxx xxx zhodnocení, xxx x xxxxxxxxxx případě x Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (viz xxx 157 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx poté xx přezkoumává, zda xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx stanoven xxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx xxx x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právo xx informace“ v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak připomněl xxxxxx Xxxxxxx soud x platovém xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Listiny tyto xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx informace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx není xxxxx je dovozovat xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx informace a xxxxx na ochranu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x Xxxxxx navíc xxxxx xxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 53 Úmluvy). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx“ (nález XX xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, č. 259/2013 Sb., xxx 26; xxx obdobně xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. zn. Pl. XX st. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, nebo xxxxx xx xxx 4.2.2020, sp. zn. Xx. ÚS 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx zájmu, je xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx xxxxx vztahují x veřejnému xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přispět x ní x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx NSS ze xxx 14.4.2022, xx. 10 As 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, bod 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx postup x x nyní projednávané xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx – kritérium x)
[31] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x mzdách xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace o xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx. X když se xx uvedeného xxxxxx xxxxx x souzené xxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx, proč x tomu ani xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x platu či xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxxx transparentní a xxx xxxxxxxx kontrolou. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, konkrétně x xxxx 28, xxxxxxx zájem xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, o xxxxx plat xx xxxx xxx, ve xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl přesvědčivé x detailní důvody, xxx xxx xx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx měl existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxx v rámci xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx kontrole. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx mzdě xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pozice xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x změně x xxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx o vysokých xxxxxxx)]. V xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx (jako děkanův xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx vedoucích xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení k xxxx, xx xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x případě děkana x xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo na xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má x gesci xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „o xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich příjmech xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x platu xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu statutárního xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx (rozsudek čj. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X xxxxx xxxxxx xx srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx vyšší.
III.1.B Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx a)
[36] Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx o věci xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxx xxxx názoru soukromé xxxxx předsedy xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x žádosti o xxxxxxxxx nemusí být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx ho xxxxxx x okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. požadovaný xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, jež měly xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxx vyjádřen (rozsudek xx dne 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). U xxxxxxx podaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx výslovné vyjádření xxxxx požadovat, xxxxx xxxxxxx se x xxxxx nálezem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx seznámit (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx účel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxx, že je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Poskytnuté xxxxxxxxx xxxxx nemají sloužit xxxxx xxxxxxxx žadatele xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx žádosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x [xxxxxxxxxxx informací] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (získanou xxxxxxxxx xxxx xxxx. zveřejnit xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx statistickému xxxxxxxxx xxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx však xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx chtít xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzbudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx ji žadatel x podobě x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x diskusi xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] V xxxxxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vstoupit xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xx veřejné xxxxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento přístup xxxxx kritizoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rektora xx zmiňovaný článek xxxxxxxxx x toto xxxxxxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí xxxx ve prospěch xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx vykazuje xxxxxxx rozpornost. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozeštvávání zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx skutečným xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx „neobává xxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxx) naopak xxxxxx, xx xx xx x jejím xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx týkala věcí xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx požadované xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka fakulty xx týkají veřejného xxxxx. Věcí xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx o xxxx, xxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Jako xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxx moci xx tedy xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx distribuují xxxxxx veřejné správy xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obohacován xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx týká xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakulty xxxx xxxx naléhavějším xxxxx xx xxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) mají xxxxxxx xx xxxxxxx debaty xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prezentování xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x přihlédnutím xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx, xx žádost x informace byla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo „pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, např. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem práva xx informace“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx to xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx motivováni xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx účel spočívající x xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x tomu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx oprávněna.
[45] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že podle xxxxxxxx x) je xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx byl převzat x judikatury ESLP, xxxxx xxx rozumí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x akademické xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. blogery xx xxxxxxxxx uživatele sociálních xxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 168). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx transparentnosti, xxxxxxxxxxx x odměňování x xxxxx xxxxxxx správy xxxxx naplňovat také „xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx jinak xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ povinných xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života, díky xxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ tedy xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxx veřejně ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Xxxxxxxxx x), xxx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx důraz na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, jakou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx plní. Proto xxxx podstatné, xxx x informace požádal xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „x informace xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxx žádá, nýbrž xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx status xxxxxxxx, xxxx pak xxxxxxxxx c) xxxxxxx x jednotlivec, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx platit, xx xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, musí se xxxx stát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem xx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, není xxxxx neposkytnout xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx ní ve xxxxxxxxxxx míře xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx účast xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx „hodlá xxxxxxxx xx veřejné xxxxx x diskutovat xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční správy“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, čj. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx o platech xxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacích xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x ohledem xx xxxx čl. 53 xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxx rozhodující, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx jaký xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx ad xxx, xxxxx v konkrétní xxxx plní úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolských pracovníků. X když x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx některého z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by poskytnuté xxxxxxxxx měly xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti.
[52] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se totiž (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx kritizoval stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd. Xxxxxxx xx tedy žalobkyně xxxxxxx podílet na xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx do xx xxxxxxx vstoupila.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx situací žadatele x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx žádal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, pro které xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) nejsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx. Xx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx plnila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa xx xxx, x xxxx i kritérium x) bylo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx lze pokládat xx společenské xxxxxxx xxx. V xxxxx xxxxxxx vedlo x xxxxxxxx posuzovaného kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx organizace či xxx xx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx soudem za xxxxxxxxxx, xxxxx by x totožnému závěru xxxxxx xxx ohledu xx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx zneužití práva
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxx „situace, xxx někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. NSS).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodů xxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. XXX. ÚS 3339/20, xxx 66). Xxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx již dříve xxxxxx vyhověno (xxxxxxxx XXX ze xxx 1.8.2022, čj. 10 Xx 153/2020-43), ale x x podání xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx, x jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 As 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx uplatňování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx NSS xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx daného případu.
III.2.A Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty x x xxxxxxxxx či xxxxxx některých z xxxx.
[59] Tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kolektiv xxxxxxxxxxx, xx nepodložené x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxx nevyhovění xxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x xxxx 83, xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx určování xxxx xxxx nesmí xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx x xxxx mzdy rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx za své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx by mohlo xxxxx k poškození xxxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a tajemníkovi xxxxxxx, jejichž xxxxx xx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řádném a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx usiluje x vyvolání xxxxxx xxxxxxx debaty, tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxx kritice, xxxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Avšak zneužitím xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo společnosti“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx zastávající xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx povinny xxxxxx „větší míru xxxxxxx kritiky xxx xxxx xxxxxx“ (nález XX xx xxx 15.3.2005, sp. xx. X. ÚS 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx povinny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx hodnocení xxxxxxxx x), xxxx xxx xx jedná x xxxxx, která xxxx xxxxx či poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx psa. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x naplnění xxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx proto, xx x jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx x odměňování xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Xxxx xx xxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xx jejímž základě xxxx možno xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx danou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx x xx xxxx osobu. Mohl xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míře. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezískal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx podal xx žalobkyni, nedosáhl xxxxx tímto postupem xxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxx x xxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důležitá. Nejednalo xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně schovává xx xxxxxxxxx organizaci x xx xx xxxxxxxxx xxxxx „zástěrka“.
[63] X právní xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx žádat x xxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx až x xxxxxxx svého zániku. X této souvislosti xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx by byl xxxxxx, i xxxxx xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxxxx x xxx, xx žádost xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx získáno xxxxx xxxxxxxxxx, ani tento xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Založení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití práva x souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx obecně vyjadřovat x otázce, xxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx věci totiž xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami. Xxxxx, že ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx rozsahu, x xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Xxxxx republika xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx xx sdružovat (§3025 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxxx x aspektů práva xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) je x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x xxxxxxx sdružování x xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Sb. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji správu xxxxx i xxxxx xxxxxxxx organizace zakládat xxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxx těch, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx podrobněji xxxxxxxx XX xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalobkyně realizoval xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx by xxxx právo bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx práva, tak xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx právo na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx zvláštní xxxxx xxxx žadatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx stanovil, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby po xxx xxxxx žádat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx relevantní. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xx alespoň 3 xxxx členové xxxx x zaměstnavatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx práce oprávnění xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxx odstavce 3. Xxxxx sdělované x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx mimo jiné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 xxxx členové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, čj. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xx její (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xxx xxxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odborová organizace x stěžovatele. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxx právního xxxxxxx xxxx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u právnických xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx či účelovost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svobodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx svobodně xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx organizace xxxxx rozhodovat x xxx, xxx bude xxxxxx členem [rozsudek XXXX xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Locomotive Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxxx x soukromou xxxxxx, xxxxx xx usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx práva xx informace x xxxxx na xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x střet xxxxx xx informace x (xxxxxxxxx) veřejného xxxxx xx utajení xxxxxxxxx o odměňování x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx x xxx xx být důvodem xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx omezení xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx možné, stěžovatelem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření požadovaných xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx), xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné ochraně xxxx xxxxxxxx tajemství, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxx x výši xxxxx a jeho xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxx tedy pravda, xx xx s xxxxx xxxxxxxx nevypořádal. (…)