Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x konkrétní xxxx plní xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, č. 1514/2008 Xx. NSS, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. NSS x x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. a č. 54/2020 Sb., stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society xx Xxxxxxxxxx Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 11002/05) x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 18030/11).
Xxx: ZO XXX xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx XXXX v Xxxxx (XXXX ČVUT x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx ochranu osobních xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx otázka poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx x Praze (dále xxx „ČVUT“) a xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX XXXX“) a xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, ČVUT, xxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx FBMI XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. platovém xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x rektora XXXX xx Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, provedené zákonem x. 111/2019 Sb. X tohoto xxxxxx xxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X říjnu 2015 založil Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx další xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 stanov Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X březnu 2016 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x té xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT, obrátila xx děkana XXXX XXXX s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xx xxxxx členů xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x výši xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxx příplatky x odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx údajů o xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. o výši xxxxxxxxx mzdových prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
O této xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX odvolání žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro odmítnutí xxxxxxx, zejména xxxxxxxx x xxxx, xx xx jednalo o xxxxxxxxxxx údaje bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx x xxx, že má xxx xxxxxxxxx poměřování (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi xx xxxxx se zaměřit xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínky x) a d) xxxx xxxxxxxxxxx splněny.
Další xxxxxxxxxxx xx xxxx xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX za xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 tuto xxxx žádosti opětovně xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx potvrdil.
Jak již xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx znovu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx rozpoutání xxxxxxx, byť xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vrcholu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně i xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx plnili xxxx společenského xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací x xxxxxxx se x xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předseda žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx FBMI XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx předseda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx členy žalobkyně x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxx subjekty. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x informace xxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nevztahuje xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x kdyby žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx spočívalo xxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx byla žádost x xxxxxxxxx podána xxxxx x xxxxxx xx xxx XXXX xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx zatížit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxx 2015, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx spatřoval zneužití xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odborové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž u XXXX ČVUT xxx x stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naplňovala xxxx xxxxxxxxxx sdružování. Ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jediných xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x materiálního xxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx využití xxxxxx prostředku legitimně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx poskytnutí soudní xxxxxxx proti zneužití xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x prosazení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti x informace. Xxxx xxxxxx totiž nesledovala xxxxxxxxx xxx spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnance XXXX XXXX, porušovat jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyprovokovat xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zúžil xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nadměrnou administrativní xxxxx xxx reálného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx a)] a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx týkaly veřejného xxxxx [xxxxxxxxx b)]. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, o existenci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx tento názor xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x odměňování xxxxxxxxxxx x akademické sféře, xxxxx se x xxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxx xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Zveřejnění odměn xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto soutěžního xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxx odměn xx xxxxxxxxxxx byla učiněna xxxxx nabídka xx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bylo xxxxxxxxxxxx, aby žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylákávala. Xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx sociální xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Krajský soud xx chybně xxxxxxxx x xxxxxxxxx konstatováním, xx xx předmětu xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patřilo xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), a xx xxx xxxxxx xx xx, zda z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxx §287 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx psa nemá xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx možno usuzovat xx její povahu xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, x XXXX ČVUT xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx se stali xxxxxx členy, komunikuje x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x arogantním xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx působení u xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx x jedinými xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx splňovat xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická osoba, xxxxx se „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx svého předsedy, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx předsedy žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx známý xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx diskuse o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx je tedy xxxxxx zájem legitimní, xxxx oporu xx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x předseda žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x informace. Xxxxxxx žalobkyně vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx i krajský xxxx), xx xxxxxx, xx sama roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx není z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx relevantní. Xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) podepsala xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx x xxxx nebyl xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, žalobkyně uvedla, xx měla x xx informace x xxxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 vyšly xxxxxx xxx informace x nehospodárném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx stavební. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx fungování veřejné xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx požadovaných informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx doložit xxx xx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx u zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxxx. Uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx legitimity xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx odborová xxxxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxx působit x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx členů. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx odměňování na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají xxxxx x FBMI XXXX x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx diskutabilní.
Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x dřívějším xxxxxxxx x xxxx věci xx. 5 As 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx žádosti existovaly x xxxx dostupné. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx podmínky xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jí xxxxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[25] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předestřel x úvodu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx FBMI XXXX xx xxx 2015. O této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx původní rozhodnutí xxxxxxx ČVUT x xxxxxx FBMI XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xx. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx ČVUT xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16.
XXX.1 Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru byly xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. IV. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda:
„a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) žadatel x informaci plní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx x je xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudech (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“), x xxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. téměř xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v platovém xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 až 94 a dále xxxx 123 xx 125, a x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 18030/11, body 157 xx 170). Xxxxx ovšem odhlížet xx toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnily x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx odlišnou xxxxxx. Xx xxxxxx od xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) totiž xx. 10 Úmluvy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním případě x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz bod 157 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx k zásahu xx xxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx tedy garantuje xxxxx „omezené xxxxx xx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 94).
[29] Xxxxxx tomu v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemají (x xxxxxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx garantováno xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sloužit k xxxxxxxxxx střetu práva xx xxxxxxxxx a xxxxx na ochranu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx reflektovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx navíc xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx (čl. 53 Úmluvy). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx vázanosti Xxxxxxx [je xxxxx] xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx“ (nález XX xx dne 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, č. 259/2013 Sb., bod 26; xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx xxx 25.11.2014, xx. zn. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žadatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Jinak řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Vzhledem x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x některých xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 až 28) a posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx b) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, čj. 10 As 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, xxx 40 x násl.), xxxxxx xxxxx postup x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Informace se xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx x) nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx požadované informace xxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (překonaného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x kritérium x) xx xxxx naplněno. X xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu ani xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx s veřejným xxxxxx, xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx zájem je xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plat xx xxxx xxx, ve xxxxxxx sféře. V xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměrech „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řídicích pravomocí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x ústředního xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „xxxx xxxxxx“ existence xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx postupně xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platí, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[34] Ani x posuzované xxxx xxxxxxxxxx předchozí rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Předmětem xxxxxxx xxxx informace x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx)]. X pracovněprávních xxxxxxxx dokonce xxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx hospodaření a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připodobnit pozici xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx děkanův xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx vedoucích xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedla v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx se xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, bod 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x osobu, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x protože xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informací x jejich příjmech xxxxxxxxx vysoký x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 a 42). X touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx děkana x tajemníka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx-xx vyšší.
III.1.B Účel xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx a)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx naplněno xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx přispět x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx zájmu. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) výslovně xxxxxxxx, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx účel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měly xxx použity x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vysoká xxxxx xxxx povinna zveřejnit, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx požadovat, neboť xxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx seznámit (xxxxxx, xxx 34). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účel v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Pro naplnění xxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx informací vstoupit xx veřejné diskuse. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx xx vstoupit (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Bizottság, xxx 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx žádosti xxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx tvrdí, xx x [poskytnutou xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (získanou xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx porovnání xxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx však xxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxx xx žadateli, aby xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx vzbudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x podobě x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé hodlá xxxxxxxxxx x diskusi xxxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx NSS čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx Rychlík, M. Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x rozhodnutí xxxxxxx xx zmiňovaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což je xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxx x požadovanými informacemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx to xx x xxxxx xxxxxx“ (bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx požadované informace x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věcí veřejného xxxxx xx i xxxxxxx x xxxx, xxxxx „xxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxx moci xx tedy legitimní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obohacován xx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ČVUT. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost nesprávně xxxxxxx xxxx irelevantní x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx činí xxxxxxxxxxxx xxxxx na tom, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx debaty xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí x pokusit se xxxxxxxxx to, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx pokoušet xx xxxxxxxx xxxxxxx diskuse xxxxxxxx tím, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx zájmy, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx žádost x informace xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo „xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ke kritice xxxxxxxx xxxxxxxx občanů x rámci xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, bod 26). Obdobně xx xxxxx i pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx motivováni soukromými xxxxx, xxxxxx žádost x daném případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx x informace – xxxxxxxxx c)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx nevykonává, xxxxxxxx u stěžovatele, xxx k xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx oprávněna.
[45] X xxxx kasační námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx c) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx jím rozumí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx xxxx pojetí xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, neziskových xxxxxxxxxx x xxxxxx věnujících xx transparentnosti, xxxxxxxxxxx x odměňování v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx veřejnost xxxxxxx xxxx seznámit. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, xxx xx xxxxxxx jemu dříve xxxxxxxxxx informace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sebe x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Xxxxxxxxx x), jak xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, jakou xxxxx žadatel x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. novinář, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx profese“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xx xxx, xxx o xxxxxxxxx žádá, xxxxx xxxxx úlohu xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx x) naplnit x jednotlivec, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx společenským xxxxxxxx xxxx ad xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, v xxx xx takový jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Mohla-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx schopen vyvolat xxxxxxxx xxxxxx či xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx též xx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx úředníků finanční xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx, anebo jinak xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx x na xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x diskutovat xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, xx. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, tedy že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx požadovat pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 17 odst. 1 xxxxx na xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx při xxxxxxx Xxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Pro posouzení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech x konkrétním xxxxxxx „xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žadatel reálně xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x platové xxxxxxxxx tak může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx společenským hlídacím xxxx, nebylo xxxxxxx xxx prokázáno, že xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxxxxxx x xxxx akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx veřejného prostoru x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx (xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx) do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx k vydání xxx xxxxxxxxxxx článku Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nejenže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizující xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx žalobkyně dospět x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) nejsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx skutkových xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxx tak krajský xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa xx xxx, x xxxx x xxxxxxxxx x) bylo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx se xxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxx organizace xxxxx x organizacím, xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx společenské hlídací xxx. X daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx právní xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx organizace xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx právní formu x rozsah oprávnění xxxxxxxxx. (…)
III.2 X xxxxxxx xxxxxxxx práva
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx ve xxxx došlo ke xxxxxxxx práva namítanému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozumí „xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného nebo xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Sb. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx zákon výslovně xxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx soud (xxx xxxx. nález xx xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. ÚS 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx x informace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, čj. 10 Xx 153/2020-43), xxx x v podání xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 1.4.2022, čj. 1 As 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx fakulty x x poškození xx xxxxxx některých z xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x bodě 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx k neklidu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žije, xx nutno odmítnout xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx určování xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x svévoli a xxx, kdo x xxxx xxxx rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx postavit x xxxxxxx xx.“
[60] Námitka, xx xx mohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tajemníkovi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytování informací x xxxxxxx či xxxxxx ovšem je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx debaty x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx takové xxxxxxx debaty, xxx xxxxxxxxx zakázaný xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x působící xxxx. Xxxxx zneužitím xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vede „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx zastávající xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxx veřejně xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. ÚS 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxx míra měla xxx překročena takovým xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zneužití xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxx, aby ji xxxxx xxx xxxx xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kritéria x), xxxx xxx xx xxxxx x xxxxx, která plní xxxxx či poslání xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx psa. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x naplnění xxxx xxxxxxxx nikoli x důvodu, že xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx o odměňování xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx veřejné debaty xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla xx tedy osobní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně, xxx i za xxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xx xxxxxxxxx, nedosáhl xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x tom, xxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, byla pro xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx důležitá. Xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, jak v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc to xxx stěžovatel, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxx „zástěrka“.
[63] X xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx nebyla pochybením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, i kdyby xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx získáno xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobkyně
[64] Jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx potřebné xx obecně xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx fungování žalobkyně x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami. Xxxxx, xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tom xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sdružování x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx organizovat svoji xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zaručeno xx. 3 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x svobodě sdružování x ochraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2007, čj. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx i právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx dne 26.5.2020, sp. xx. 27 Cdo 3522/2018, xxxx 20 až 25). Žalobkyně nebyla xxxxxxxx xxxx pozdějším xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organizovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.
[66] Xxxx platí, xx právo na xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx status xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx po xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx, tak xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odborová organizace xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x zaměstnavatele v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx vznikají dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxx mimo jiné xxxxxxxx, xx přinejmenším 3 xxxx členové xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 12.2.2020, xx. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, sp. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx má xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx má či xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů je xxx právního významu xxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx vyvíjí činnost. Xxxxxxx žádat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich činnosti xx účelem, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx v xxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či účelovost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx se o xx přihlásily. Xxxxxxxx xx xxxxxxx odborového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tak xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, kdo xxxx xxxxxx členem [xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society xx Locomotive Xxxxxxxxx xxx Firemen (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx přijaty xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxx odborově se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné odborové xxxxxxxxxx či založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx informace x xxxxxxxxxx x akademické xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navzájem x xxxx akademickou x xxxxxxxxx sférou, xxxxx by usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mzdy x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx informace x xxxxx na soukromí, x němuž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx utajení xxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního práva – pouze xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx ani stěžovatel xxxx argumentaci x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx. Dotvářet takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx informací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodnímu xxxxxxxxx, xxxxx by xxx jeho xxxxxx xxxx obdobně xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (§9 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství neumožňují xxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx tajemství, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx. Na tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravda, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)