Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx stanovil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, č. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Sb. XXX, x. 4044/2020 Xx. XXX x x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. x č. 54/2020 Sb., xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení technického x Praze (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, XXXX, xxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi XXXX XXXX za rok 2015. Předmětem sporu xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS, x zda nebylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva.
Jako xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přešla působnost xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Sb. X xxxxxx xxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
V xxxxx 2015 založil Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „plnou právní xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 xx žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx předseda, xxxxx xxx x xx xxxx také xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX x žádostí x poskytnutí informací. Xxxxxx, že má xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx požádala o xxxxxxxxxx xxxx okruhů xxxxxxxxx:
1. o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx osobní xxxxxxxxx x odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírodovědných xxxxx x xxxxxxx biomedicínské xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši příplatků x odměn xx xxxxxxxxxxx;
2. x výši xxxxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxx 2015.
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2016 žádost x xxxxxxxxxx informací jako xxxxx odmítl. Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, zejména xxxxxxxx x xxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X informací xxxxxxxxxxxx xxx bodu 2) žádosti krajský xxxx věc vrátil xxxxxxxxx ČVUT x xxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx informace je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2021, čj. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi xx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) a x) výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX XXXX za xxx 2015 xxxxx xxxx 2) žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX rozhodnutím xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Jak již xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx veřejného zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx předmětu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx na XXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně i xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bezvýznamné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle něj xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda reálně xxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx působit x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poskytování informací x rozsahu poskytnutých xxxxxxxxx prostředků, navíc xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx a xxxxxx xx xxx XXXX xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx zatížit.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT x xxxx 2015, x xx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx odborové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx u XXXX XXXX ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx naplňovala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx nic nemohla xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx k xxxxxxx xxxxxx předsedy a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx členů žalobkyně) xxxx rozvázáním xxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxxxx odkázal stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx nelze využití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a podmiňovat xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx práva stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl spočívající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse x xxxxxx veřejného zájmu, xxxxx byla projevem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, porušovat jejich xxxxxxxxx xxxxx, rozeštvat xxxxxxxx x vyprovokovat xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx chybně zúžil xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez reálného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx o kritéria xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, stěžovatel x prvé řadě xxxxxxxxxx, zda účelem xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx x diskusi x veřejném xxxxx [xxxxxxxxx x)] a xxx se vyžádané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx b)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel xx závěrů rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx veřejných prostředků, xxxxxx xxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16. Xxxxx rozšířený xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neposkytnout xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx stěžovatele xxxxx x velmi citlivé x xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx. Akademická xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxx financováním x soutěžní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odměn xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx zveřejnění xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx nabídka xx xxxxxx xxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podezření tyto xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sociální xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplní ani xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx soud xx xxxxxx spokojil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x to xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odborová xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Klíčovou xxx xxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx psa xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx její faktické xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa, x FMBI XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepůsobí, xxxxxxxxxx zaměstnancům působícím xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx členy, komunikuje x nimi „nestandardním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx není schopna xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx oznámit xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak dle xxxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx se „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx“ s cílem xxxxxx informace x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xx xxxxx distancoval x xxxxx známý xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse o xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx zájem legitimní, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx jinou xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobkyně. Pouze xx však xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx formálně (což xxxxxxxxx i krajský xxxx), xx zjevné, xx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx otázka xxxxxx působení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx relevantní. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, považovala xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx podepsal závaznou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx x xxxx xxxxx oprávněn.
K xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na FBMI XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky xx fakultě xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bývalý xxxxxx XXXX, nebyla však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx pracovněprávní xxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním repliky, x xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jim xxxx xx xxxxxx členy. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx reprezentuje xxxxx „xxxxxxxx“ zaměstnance. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX ČVUT xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx doložit xxx to, xx xx k xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 odst. 3 x 4 xxxxxxxx xxxxx. Uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx její legitimity xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxx působit x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx mediační xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxxxx neomluvené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž zopakoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany dvou xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztah x XXXX XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx diskutabilní.
Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x této věci xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx existovaly x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podporu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x tajemníkovi XXXX XXXX xx xxx 2015. O této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ČVUT x xxxxxx FBMI XXXX xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx vymezených x xxx. xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. IV. ÚS 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kritérií, která xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx xx. zn. IV. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx nálezu xx xxxxx zkoumat, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘,
d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Sb. XXX, bod 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xxx se čtyři xxxxxxx (xxxx. téměř xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z této xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho xxxx 84 až 94 x dále xxxx 123 až 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Helsinki Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx odlišnou xxxxxx. Xx xxxxxx od xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) totiž xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prahová kritéria xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě x Xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz bod 157 rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx k zásahu xx xxxxxx práva x xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, tamtéž). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx informace“ x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx prahová xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx tomu x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemají (a xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, neboť xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně, x xxxx není xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx sloužit k xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx reflektovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 53 Xxxxxx). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x při xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx přednost úpravě xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x jejich xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx ÚS xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., xxx 26; xxx xxxxxxx xxxx. stanovisko xxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. zn. Pl. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, nebo xxxxx ze xxx 4.2.2020, xx. zn. Xx. ÚS 15/19, x. 54/2020 Sb., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx b), xx. zda se xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx xxxxx vztahují x veřejnému xxxxx. Xxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žadatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ní k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 25). Jinak řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), nemůže xxx xxxxxxx xxx kritérium x). Vzhledem k xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, viz xxxx 25 xx 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 As 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, xxx 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
XXX.1.X Informace xx xxxx veřejného xxxxx – xxxxxxxxx b)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx děkana a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx b) xx tedy xxxxxxxx. X xxxx se xx uvedeného závěru xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx.
[33] Informace x xxxxx xx xxxx hrazené x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxx transparentní a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx sféře. V xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx poměrech „xxxxx“ xxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx řídicích xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxx“ existence veřejného xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platí, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější je xxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxxx xxxxx xx xxxx kontrole. Xxxxxxxxxx xxxx nevychází z xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx mzdě xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx případy na xxxxxxx pozice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx mzdě xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxx x čele xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx vysoké školy x jedná x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx veřejnou vysokou xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx postavení xxxxx připodobnit pozici xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx vedoucích xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x případě xxxxxx x tajemníka xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pozice“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, bod 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxx xx x hierarchii xxxxxxx přímo na xxxxxxx, x případě xxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, a xxxxxxx xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx fakulty, xx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud navíc xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informací x platu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X touto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x postavení děkana x tajemníka fakulty xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx je obdobný, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Účel xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněno xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x věci xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Skutečným cílem xxxxxxx byly dle xxxx názoru soukromé xxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x žádosti x xxxxxxxxx nemusí xxx xxxx odpovídající kritériu x) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx x okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vysoká xxxxx xxxx povinna xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx vyjádřen (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, body 33 xx 37). U xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx s xxxxx nálezem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx z okolností xxxxxxx.
[38] Xxx naplnění xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xxx cílem xxxxxxxx bylo s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xx vstoupit (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Poskytnuté informace xxxxx nemají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. Účel xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx tvrdí, že x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k veřejné xxxxxxx (získanou xxxxxxxxx xxxx xxxx. zveřejnit xxxxxx osobám x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxx ji hodlá xxx analyzovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, natož chtít xx žadateli, xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodlá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx seznámit x poskytnutými informacemi xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx předseda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx kritizoval x xxxxxxxxxxxx novinách (viz xxxxxx Rychlík, M. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx mezd [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx článek xxxxxxxxx a toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že cílem xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx bude prezentovat xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyprovokování vzájemné xxxxx, xxx xx xxx stěžovatele skutečným xxxxx žalobkyně. Krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx je pro xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx týkala xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx informace x mzdě xxxxxx x tajemníka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx o xxxx, xxxxx „existuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx xxxx korupcí x xxxxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xx xxxxxxx xxxxxxxx racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx vedení xxxx xxxxxxx ČVUT. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx odlišné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx fakultami xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informací kritická x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x pokusit xx xxxxxxxxx to, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx pokoušet xx xxxxxxxx xxxxxxx diskuse xxxxxxxx xxx, že xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx či její xxxxxxxx byli x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxx, xx se xxx stalo „xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, xxx 25). Právo xx xxxxxxxxx je „xxxxxx politickým x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soutěži xxxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx smyslem x účelem xxxxx xx informace“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sféře. I xxxxx xxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx, jejich žádost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Role xxxxxxxx o informace – kritérium x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevykonává, xxxxxxxx x stěžovatele, xxx x xxxx xxxx xxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx.
[45] K xxxx xxxxxxx námitce Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx byl převzat x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx jím xxxxxx xxxxxxxx, neziskové xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x akademické xxxxx, xxxxxx literatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 168). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (viz xxx 30), xxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx transparentnosti, hospodaření x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (např. nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (ať xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx záběru ‚xxxxxxxxx‘ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde x příjemcích veřejných xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx sebe x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxx veřejně ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx apod.).“
[47] Kritérium x), jak jej xxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, jakou xxxxx žadatel o xxxxxxxxx plní. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. novinář, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx o xxxx pouze xx xxx, kdo o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx úlohu xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx úloha, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může pak xxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx úlohu dozoru xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem xx xxx. Xxxxxxxxx je xxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Mohla-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, není xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx přispět.
[48] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx též xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobné (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx účast xx xxxxxxx debatě v xxxxxxxxx), xx „hodlá xxxxxxxx xx veřejné xxxxx x diskutovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxx finanční xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, xx. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, tedy že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 1 xxxxx na xxxxxxxxx xxx uvedeného osobního xxxxxxx. Xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacích psů, xxxxxxxxx xxx výkladu Xxxxxx, pak xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. 53 xxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě „xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx platového nálezu Xxxxxxxxx soudu, je xxxx rozhodující, xxxxx xxxxx xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X když x xxxxxxxxxx pracovník může xxx společenským hlídacím xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxxxxxx x jeho akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, hodlá xxxxxxxx xx veřejného prostoru x diskutovat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX ČVUT. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozhovor, x xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx informací, x tento xxxxxxxx xxxx k vydání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Postavení xxxxxxxxx je srovnatelné xx situací žadatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředníků. Xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, pro xxxxx xx xxx x xxxxxxx žalobkyně dospět x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx hoc, a xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxx naplněno.
[54] Xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx jejího předsedy), xxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nepokládal Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x totožnému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx formu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
III.2 K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxx, zda xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozumí „situace, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, je xxxxx zdánlivě xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx z xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zákon výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. ÚS 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zneužití xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyhověno (rozsudek XXX ze xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nenávist xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx xxxxx xxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, čj. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx žádosti
[58] Xxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx xxxx spočívající x rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x bodě 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxx x xxxxxxxx mezi zaměstnanci xx k neklidu x xxxxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxx účelové. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx mzdy xxxxx xxx x případě, xx je placena x xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxx, xxx o xxxx xxxx rozhoduje, xxxx být xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tajemníkovi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx. Xxx o xxxxxx součást debaty x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx usiluje x vyvolání xxxxxx xxxxxxx debaty, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xx x tohoto xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx i ti, xxx x nich xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx zneužitím xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx společnosti“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx xxxx povinny xxxxxx „větší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (nález XX xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snášet. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Podání žádosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy argumentace x xxxxxxxx práva xx založena xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx postavení tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), tedy xxx xx xxxxx o xxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx debaty xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx jejímž základě xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, bylo xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x za xxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxx míře. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku. Úvaha x xxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně schovává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X právní xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx žádat x xxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xx x xxxxxxx svého zániku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybením xxxxxxxxx soudu ani xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení žalobkyně. Xxxxxxx ovšem xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx by xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx, xx žádost byla xxxxxx xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Založení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx potřebné xx xxxxxx vyjadřovat x xxxxxx, xxx xxxxxxxx práva vůbec xxxx spočívat v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x závěru o xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řídí primárně xxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně jen x tom rozsahu, x xxxxx to xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx svobodu sdružování x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x aspektů práva xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 27 Xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Mezinárodní organizace xxxxx č. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 29.5.2007, čj. 1 As 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx organizační xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx dne 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Žalobkyně nebyla xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx by xxxx právo bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx práva, tak xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx status xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxx každá xxxxxxx x právnická xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím). Xxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztah xx xxxxxxxxxxx, aby po xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací.
[67] Xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx práva xx informace xxxxxxxxxx. Xxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, musí xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x zaměstnavatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §286 odst. 4 xxxxxxxx práce oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx splňuje podmínky xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 její xxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, xx. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX ze xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, a xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Cdo 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxx těmto požadavkům xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx působit jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx významu xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxx, ke xxxxxxx byly xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozuje x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx osoby, xxxxx se x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx, xx tak xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx bude xxxxxx členem [xxxxxxxx XXXX ze dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society xx Locomotive Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xx jiné odborové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nové. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx také v xxxxxxx stížnosti namítal, xx informace x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx stěžovatele pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx školami xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxxx x soukromou xxxxxx, xxxxx by usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx informace x xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x střet xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx sféře.
[71] Xxxxx by takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace neomezuje, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestou xxxx xxxxx, stěžovatelem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx ochrana obchodního xxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství se xxxxxxxxxx poskytnutí informace x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tajemství, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by to, xx tato ochrana xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxx x výši xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)