Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa (xxx stanovil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx plní úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. NSS, x. 1514/2008 Sb. NSS, x. 3155/2015 Xx. XXX, č. 4044/2020 Xx. XXX x x. 4346/2022 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 367/03), č. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Sb., stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society of Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 11002/05) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18030/11).
Xxx: XX VOS xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx XXXX v Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Praze, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X této věci xxxx předmětem xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx otázka poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, zrušil xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx učení technického x Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Fakulty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, XXXX, xxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva.
Jako xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XXXX xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Sb. X xxxxxx xxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxxx 2015 xxxxxxx Vysokoškolský xxxxxxxx svaz xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 odst. 1 stanov Vysokoškolského xxxxxxxxxx xxxxx).
X březnu 2016 se xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxx xx děkana XXXX XXXX s žádostí x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx, xx xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx, které mohou xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvou okruhů xxxxxxxxx:
1. o xxxx xxxxxxxxxxx finančních prostředků xx xxxxxx příplatky x xxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 1) krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje bez xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) xxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že má xxx provedeno xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x právem xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x odměňování, xxxxxx-xx xxxxxxx všechny následující xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
Kasační xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx a) a x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředcích vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT za xxx 2015 xxxxx xxxx 2) žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX rozhodnutím xx xxx 10.4.2019 xxxxxx a rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx již xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx znovu obě xxxxxxxxxx zrušil a xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na XXXX XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bezvýznamné xxxxxx xxxx členy žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx či xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x externí xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx existující xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx x rozsahu poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spočívalo xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x informace xxxxxx xxxxx a neměla xx xxx XXXX xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx zatížit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX x xxxx 2015, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx sdružování. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx jednání o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx nic nemohla xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově, a xxxx x xxxxxxx xxxxxx předsedy a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jediných xxxx xxxxxxx členů žalobkyně) xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spokojil xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, nezkoumal xxxxx zneužití práva x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx odkázal stěžovatele xx xxxxxxx iniciovat xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx poskytnutí soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx slouží xxxxx xxxx xxxxxxx x prosazení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx nesledovala xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnance XXXX XXXX, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx zájmy, rozeštvat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Xxxxxxx xxxx chybně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx na podávání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx a)] x xxx se vyžádané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx tento xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost neposkytnout xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x akademické xxxxx, xxxxx se z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x velmi xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sféra xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sféře, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jiné vysoké xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, aby žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx soud xx chybně spokojil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx předmětu xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx), a to xxx ohledu xx xx, zda z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odborová xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Klíčovou pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povaha xxxxxxxxx, xxx její faktické xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž by xxxx xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx členy, xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxxx, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky splňovat xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Tento xxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxx jen xxxxxx a nelegitimní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxx úkoly xx poslání dozoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto xxxxxxxxxxx x druhý známý xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal na xx, že konstatování xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx požádala o xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tedy xxxxxx zájem xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx jinou xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, že xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx splňovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx však byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně vystupuje xxxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), xx xxxxxx, xx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací.
Žalobkyně ve xxxxxxxxx navrhla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xx xxx xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace vůbec xxxxxxxx, považovala xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxx, kdo x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx měla a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 vyšly xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nehospodárném nakládání x veřejnými prostředky xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx a xxxxxxx xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxx o informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že pracovněprávní xxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvolila xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx FBMI ČVUT xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze „xxxxxxxx“ zaměstnance. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx schopna doložit xxx xx, že xx x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx, x xxxx že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx u zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx její legitimity xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň blíže xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx je odborová xxxxxxxxxx xxxxxxx doložit xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx. Pokud xx jedná o xxxxxxxxx mediační dohodu, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členů. Xxx-xx x xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx nemají xxxxx x XXXX ČVUT x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací byla xxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx žadatel xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Krajský xxxx po komplexním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zastupovala x xxxxxxxxxx řízení x xxxx jí xxxxxxxxx právní podporu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[25] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx FBMI XXXX za xxx 2015. O xxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx ČVUT x xxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 5 As 12/2019. Xxxxxx ČVUT byl xxxxxxx, aby v xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX ČVUT podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16.
XXX.1 Naplnění podmínek xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu xx. xx. IV. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu,
c) žadatel x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudech (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), x xxx se xxxxx xxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz jeho xxxx 84 xx 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 18030/11, xxxx 157 až 170). Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnily x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl od xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxx zhodnocení, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx (xxx xxx 157 rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxx xx tohoto práva x xxx xxx xxxxx xxxxx stanoven xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (body 181 xx 200, tamtéž). Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx „omezené xxxxx xx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemají (a xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto proměnu xxxxxx funkce je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx navíc xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv (xx. 53 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, „x xxx vázanosti Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., bod 26; viz xxxxxxx xxxx. stanovisko xxxxx xx xxx 25.11.2014, xx. xx. Pl. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Sb., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx b), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Obě kritéria xx totiž xxxxxxxx x veřejnému xxxxx. Xxx pokud xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněno kritérium x), xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx x). Vzhledem x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx b) (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.4.2022, xx. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, xxx 40 x násl.), zvolil xxxxx postup x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu – xxxxxxxxx b)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx b) nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxxxx veřejného xxxxx, x xxxxxxxxx x) xx xxxx naplněno. X když xx xx uvedeného závěru xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu ani xxxxx xxxxx.
[33] Informace x platu či xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, konkrétně x xxxx 28, xxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxx příjemců veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx poměrech „běžné“ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. xxxxxxxxx obecního xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x detailní důvody, xxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platí, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější je xxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx mzdě xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, že poskytnutí xxxxxxxxxx informací x xxxxx či xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Děkan xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ve všech xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x x změně a xxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx)]. V xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Tajemník xxxx hospodaření x xxxxxxx xxxxxx fakulty x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx děkan i xxxxxxxx (jako děkanův xxxxxxxxxxxxx podřízený) xxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě tato xxxxxxxxxx vedla v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx veřejný zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx čj. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Podle xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, jež xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo na xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, a protože xxx „o xxx xxxxxxxx xxxxxx fakulty, xx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x jejich příjmech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx své judikatuře xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx tajemníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 As 542/2021-99, xxxx 41 x 42). S touto xxxxxx je srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxx je xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněno ani xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx odpovídající xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx. požadovaný xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měly xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práci, kterou xx xxxxxx škola xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v žádosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřen (rozsudek xx xxx 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). U xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účel x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřen, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx naplnění xxxxxxxx a) je xxxxxxxx, xxx cílem xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxx informací xx xxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájit veřejnou xxxxxx či xx xx vstoupit (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Magyar Xxxxxxxx Bizottság, xxx 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxx potřebám xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx tvrdí, že x [xxxxxxxxxxx informací] xxxxx nějakým způsobem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx osobám k xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xx statistickému porovnání xxxxxx relevantními informacemi, xxxx ji hodlá xxx analyzovat x xxxxxx xxxxxxx sdělit xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzbudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx pouze je, xxx ji žadatel x podobě x xxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxx způsobilé hodlá xxxxxxxxxx k diskusi xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx novinách (viz xxxxxx Rychlík, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x rozhodnutí xxxxxxx xx zmiňovaný článek xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mediální vystoupení xxxxxxxxx vytýká, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx cílem xxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpornost. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x toho, xx xxxxxxxxx bude prezentovat xxxxxxxxx o mzdě xxxxxx x tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyprovokování xxxxxxxx xxxxx, což xx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Krajský xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx „xxxxxxx xxxx, xx by žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx (paradoxně) naopak xxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[40] Xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx týkala xxxx xxxxxxxxx zájmu. Již xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, že xxxx požadované xxxxxxxxx x xxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věcí xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Jako xxxxxxxx xxxx korupcí x xxxxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx racionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxx obohacován xx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek NSS xx. 2 As 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx na xxxx debatě byl xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx týká xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o odměňování xxxxxx xxxxx fakulty xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxx prezentovány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx i další xxxxxx) xxxx možnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hájit své xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zkreslující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx pokoušet se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx či její xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť je xxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také ze xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, že se xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace je „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ke kritice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx žalobkyně xx její předseda xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx, xxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Role xxxxxxxx x informace – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Dle xxxxxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stěžovatele, xxx x xxxx xxxx xxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx.
[45] K xxxx xxxxxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx‘“.
[46] Xxxxx společenský xxxxxxx xxx byl převzat x judikatury XXXX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neziskové organizace, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféry, xxxxxx literatury týkající xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxx. xxxxxxx či xxxxxxxxx uživatele xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx toto xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa vedle xxxxxxxx, neziskových organizací x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (ať xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x širším záběru ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života, xxxx xxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx ‚pracoval‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Xxxxxxxxx x), xxx xxx xxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxx důraz na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. novinář, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx samo o xxxx pouze na xxx, xxx o xxxxxxxxx žádá, xxxxx xxxxx úlohu xxx xxx plní. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) naplnit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxx stát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, v xxx xx takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx minulé xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx), xx „hodlá xxxxxxxx xx veřejné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, xx. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, tedy že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 1 xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psů, xxxxxxxxx xxx výkladu Xxxxxx, xxx nelze x xxxxxxx na xxxx xx. 53 xxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx „xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx rozhodující, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx společenským hlídacím xxxx ad xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx podala xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx společenským xxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně podala xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sloužit x xxxx akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem bylo xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx funkcionářů na XXXX XXXX. Předseda xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx) do xxxxxxx xxxxxxx zapojil. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx kritizoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tento rozhovor xxxx k vydání xxx zmiňovaného článku Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd. Xxxxxxx xx tedy žalobkyně xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx do ní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx hlídací pes (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx soud nespatřuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx hoc, x xxxx x kritérium x) bylo v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxx lze pokládat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx jejího předsedy), xxxxxx její xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx organizace xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx s xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxx x rozsah oprávnění xxxxxxxxx. (…)
III.2 K xxxxxxx xxxxxxxx práva
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx práva namítanému xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Zneužitím xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozumí „xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx subjektivní právo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dovolené“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Sb. XXX).
[57] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace, xxxxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx (rozsudek rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx aproboval x Xxxxxxx soud (viz xxxx. nález xx xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. XX 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx x informace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x v podání xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx (xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nenávist xxxx.)“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx nesmí xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx NSS čj. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především však xxxxxx rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro nevyhovění xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx určování xxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx je.“
[60] Námitka, xx xx xxxxx xxxxx k poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byly zveřejněny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky kontrole xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx součást xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxxxxxx x vyvolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx naopak jediný xxxx, xxxxx xx x xxxxxx typu xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx x ti, xxx x xxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Avšak xxxxxxxxx xxxxx xx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx „k xxxxxxxxxxxx újmě někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxx xxxxx veřejně xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx dne 15.3.2005, xx. xx. X. ÚS 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). V souzeném xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxx xxxx měla xxx překročena takovým xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dospět k xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx organizace
[62] Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx x zneužití xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, aby xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxx xxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx x jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž základě xxxx možno xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx danou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx žádost jako xxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně, xxx x xx xxxx xxxxx. Xxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezískal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nedosáhl xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha x tom, xxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx námitky zneužití xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x xx xx xxxxxxxxx xxxxx „zástěrka“.
[63] X právní osobnost, x xxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx svého xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx s xxx, xx žádost byla xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Založení x xxxxxxxxx žalobkyně
[64] Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vyjadřovat x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx založení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizací xx řídí primárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x právnických xxxxxxx x spolku xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterými xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jedním x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx organizacích (xx. 27 Xxxxxxx) je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, které xx xxxxxxxx zaručeno čl. 3 odst. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 87 x xxxxxxx sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx organizovat (x. 489/1990 Xx.; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx právní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX ze xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Cdo 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx proces založení xxxxxxxxx, nýbrž Vysokoškolským xxxxxxxxx svazem. Xxx xxxxxxxxx žalobkyně realizoval xxxxx organizovat svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, že by xxxx právo bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva, tak xxxxxx nemůže být xxxxxxx.
[66] Dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx navázáno xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx ani na xxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, že x informace xxxx xxxxx xxxxx fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx žádat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Otázka, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, tak xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx působit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 odst. 3 zákoníku práce, x nimž xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx jsou x zaměstnavatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxxxxxxxxxxx oznámila, xx splňuje xxxxxxxx xxxxx odstavce 3. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx musí odborová xxxxxxxxxx i doložit, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 její xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 12.2.2020, xx. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 a xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX ze xxx 27.8.2019, sp. xx. 21 Xxx 641/2018, a ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxx. Xx má xxxxx vliv pouze xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx nelze xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx má či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxx právního xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx svázána x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxx založeny.
[68] Xxxxxxxxx xx v xxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace vyvozuje x xxxx, že xxxxxxxxx nepřijala xx xxx členy xxxxx, xxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxx se svobodně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, kdo xxxx xxxxxx členem [xxxxxxxx XXXX ze dne 27.2.2007, Associated Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx námitky
[69] Xxxxxxxxxx také v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx informace x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x zasluhují xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tajemství. Xxxxxx xxxxxxxxxx by totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx akademickou x soukromou xxxxxx, xxxxx by usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ zaměstnanců nabídkami xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx nejde x střet práva xx informace x xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x platovém xxxxxx, xxx o střet xxxxx na xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem skutečně xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx – pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx možné, stěžovatelem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší správní xxxx nadto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxx xxxx obdobně platit xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu a xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx. I kdyby xxxx odměňování x xxxxxxxxxx sféře skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro odepření xxxxxxxxx o výši xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxx krajský xxxx, xxxx xxxx pravda, xx xx s xxxxx xxxxxxxx nevypořádal. (…)