Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxxx, xxx žadatel o xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx xxxx právní xxxxxx nebo charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. NSS, č. 1514/2008 Sb. XXX, x. 3155/2015 Sb. XXX, č. 4044/2020 Xx. XXX a x. 4346/2022 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16), x. 259/2013 Xx. x č. 54/2020 Xx., stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 11002/05) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx inženýrství XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX v Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx ochranu osobních xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx vysokého učení xxxxxxxxxxx v Xxxxx, x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Českého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Praze (dále xxx „XXXX“) x xxxxxx Fakulty biomedicínského xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX ČVUT“) a xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, XXXX, xxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx rok 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informací, která xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx vymezena x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. ÚS, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přešla působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rektora XXXX xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Xx. X xxxxxx důvodu xxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
V xxxxx 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx další xx xxxxx základních xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace x xxxx „xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že má xx xxxxx členů xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x výši xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx osobní příplatky x odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx přírodovědných oborů x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x to (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx údajů o xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx, minimální x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx x odměn xx xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxx xx dne 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 17.6.2016 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx požadované xxx xxxxx 1) krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, zejména xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti krajský xxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx provedeno xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právem xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx ČVUT proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, čj. 5 Xx 12/2019-55. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť podmínky x) x x) xxxx jednoznačně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx xxxxx týkalo xxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Jak již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ČVUT, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť shledal xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kritické. Xxxxxxxxxx informace se xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx vztahovaly x děkanovi a xxxxxxxxxxx jako osobám xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx předseda xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx předmětu její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx předseda tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné diskusi. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ČVUT xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx podat xxxxx xx její zrušení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, neboť xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, navíc xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx byla žádost x informace xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx XXXX xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx zatížit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podalo XXXX jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX v xxxx 2015, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací vymezil xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx u XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xx naplňovala účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podílel xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově, x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx však dle xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx x formální xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkázal stěžovatele xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx, xxxxxx po xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx žalobkyní. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x prosazení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svého předsedy.
Za xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti x informace. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl spočívající xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxx projevem xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FBMI XXXX, porušovat jejich xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx chybně xxxxx xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx reálného xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx informace bylo xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)] x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [kritérium x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně vyšel xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xxxxx názor xxx překonán xxxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx rozšířený senát x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx x údaje x xxxxxxxxxx zaměstnanců x akademické xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx citlivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x soutěžní povahou xxxxxxxx xxxxx, x xxx si z xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x klíčové xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxx odměn xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla sociální xxxxxx, xxxxx požadované xxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx neplní xxx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Krajský soud xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx disproporce v xxxxxxxxxx), x xx xxx ohledu xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působí, xxxx xxx §287 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxx, xxxx xx odměny konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxx xxx dle stěžovatele xxxxxxxx povaha žalobkyně, xxx xxxx faktické xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou činnost, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa, x XXXX XXXX xxx u stěžovatele xxxxxx xxxxx nepůsobí, xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx členy, xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x arogantním způsobem“. Xxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx xxx působení u xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli, že xxxx xxxxxxxx splňovat xxxxxxxx. Faktickým xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx „schovává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx“ s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců XXXX XXXX. Tento xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x nelegitimní xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx pokládat za xxxxx plnící xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx známý xxxx této organizace.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx na xx, xx konstatování xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx je tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxx. Za jinou xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, že xxx krajského soudu xxxx roli společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x předseda žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Pouze xx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx), xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimku z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx se xxx xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx relevantní. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx závaznou xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxx, xxx x xxxx xxxxx oprávněn.
K xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx měla x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx informace x xxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky xx fakultě xxxxxxxx. X omezených xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o nich. Xxxxxxxxx neusiluje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neposkytuje příliš xxxxxxxxxxx nástrojů, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx repliky, x xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx jedná vůči xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx stát xx jejími členy. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx reprezentuje xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx fakticky x XXXX XXXX jako xxxxxxxx organizace xxxxxxxx. Xxxxxx schopna xxxxxxx xxx xx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx nesvědčí o xxxxxx její legitimity xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xx nevztahuje na xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx neomluvené xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členů. Jde-li x žalobkyní odkazované xxxxxxxx články xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatele, xx nemají vztah x XXXX XXXX x nejsou pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx důkazů je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx předchozí vyjádření. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx veřejného xxxxx, které x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dostupné. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx týká poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015. O xxxx xxxxx žádosti bylo xxxxxxxxxxx znovu poté, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ČVUT x xxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx rozsudkem ve xxxx xx. zn. 5 As 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx informace a xxxxx na soukromí xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16. Podle xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, zda:
„a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o věcech xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjádřil x tomu, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ponechal na xxxxxxxxx soudech (viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Sb. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen „XXXX“) x čl. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), v xxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v platovém xxxxxx (xxx jeho xxxx 84 až 94 x dále xxxx 123 až 125, x x xxxxxx odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl od xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) totiž xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx tedy slouží xxxx prahová xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (viz xxx 157 rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx přezkoumává, zda xxxxx x xxxxxx xx tohoto xxxxx x zda xxx xxxxx xxxxx stanoven xxxxxxx, sledoval legitimní xxx x xxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „omezené xxxxx xx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x platovém xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně, x tedy není xxxxx je dovozovat xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx sloužit k xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx (xx. 53 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx“ (xxxxx ÚS xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., bod 26; xxx xxxxxxx xxxx. stanovisko xxxxx xx dne 25.11.2014, xx. zn. Pl. XX st. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, nebo xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Sb., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, x xxxxxxxx x), xx. zda xx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx pokud xx xxxxxxxxxx informace týká xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vyžadována xx účelem přispět x ní x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Jinak xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx x). Vzhledem x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) a xxxxxxxx xxxxxxx kritérium x) (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.4.2022, čj. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, xxx 40 x násl.), xxxxxx xxxxx postup x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Informace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx b)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx b) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a že xx požadované informace xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a paušálního xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx veřejného zájmu, x xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx se xx xxxxxxxxx závěru xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx objasnit, proč x tomu xxx xxxxx důvod.
[33] Xxxxxxxxx x platu xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxx s veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxx transparentní x xxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, konkrétně x xxxx 28, xxxxxxx xxxxx je xxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx či xxxx jde, ve xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. referenta xxxxxxxx xx krajského úřadu, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx uvedl přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxxx xxxxx na xxxx kontrole. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxx v čele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy x jedná x xxxxxxxxx xx všech xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. X pracovněprávních xxxxxxxx dokonce jedná xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 odst. 1 xxxx. e) xxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx hospodaření x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx děkana jedná „x osobu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx, v případě xxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x gesci xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxx xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx své judikatuře xxxxxxx veřejný zájem xx poskytnutí informací x xxxxx tajemníka xxxxxxxxx xxxxx statutárního xxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 As 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X xxxxx xxxxxx xx srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx vysoké školy. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx informace – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx soukromé xxxxx předsedy žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. požadovaný xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vysoká xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx vyjádřen (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). U xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účel v xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřen, postačuje xxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx informací vstoupit xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projevu x zahájit xxxxxxxx xxxxxx xx do xx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Poskytnuté informace xxxxx nemají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx informaci xxxx např. zveřejnit xxxxxx osobám x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx statistickému porovnání xxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxx ji hodlá xxx analyzovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Není xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx žadateli, aby xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x podobě x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a tím x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx. Tuto skutečnost xx možno xxxxxxx x xxxx, xx xx předseda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento přístup xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx Rychlík, M. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx k této xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx rozpornost. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přispět k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyprovokování xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx skutečným xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „neobává toho, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neseznámila, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx).
[40] Xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx požadované xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx veřejného xxxxx xx i xxxxxxx o xxxx, xxxxx „existuje xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx možná nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zneužitím xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx způsobem na xxxxxxx xxxxxxxx racionálních x předvídatelných xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obohacován xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vedení jiné xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx odlišné xxxxxxx. Probíhající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx činí xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx srovnání s xxxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který stěžovatel xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx i další xxxxxx) xxxx možnost xx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, hájit xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x pokusit se xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zkreslující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx diskuse xxxxxxxx tím, xx xxx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmy, x xx s xxxxxxxxxxxx xx sporům xxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx x tajemníkem xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx politických xxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx práva xx informace“ (rozsudek XXX xx xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx tedy xxxxxxxxx xx její předseda xxxx motivováni xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Xxxx xxxxxxxx x informace – kritérium c)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. společenského xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx reálně nevykonává, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx c) je xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neziskové xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx literatury týkající xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), dle xxxxxxx roli společenského xxxxxxxxx psa xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx transparentnosti, hospodaření x odměňování x xxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx (xxxx. nejrůznější xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx xxxxx xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx lidé), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx zahájena x xxxxxx diskuse, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, xxx xx xxxxxxx jemu dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxx veřejně ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Xxxxxxxxx x), xxx jej xxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, jakou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx požádal xxxx. xxxxxxx, nýbrž xxx „x informace xxxxx v xxxxx xxxxxx xxx profese“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx samo o xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx úlohu při xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) naplnit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx věci ovšem xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx. Podstatná xx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx neposkytnout xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx xx ve xxxxxxxxxxx míře xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx též xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředníků finanční xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobné (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx), že „hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 3.2.2021, čj. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Opačný xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x platech xxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx společenského hlídacího xxx xxxxxx, pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx. Listina xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, pak nelze x ohledem na xxxx xx. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx o xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx „xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo charakteristiky. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tvrzeno xxx xxxxxxxxx, že xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx pracovníků a xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sloužit x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Předseda xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx diskuse xxxxxxx. Xxxxxxx rozhovor, v xxxx kritizoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x vydání xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx debatě, ale xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx situací xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx případě novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx základě bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hlídací xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (či xxxx předseda) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx plnila úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xx hoc, x xxxx x kritérium x) xxxx v xxxxxxx xxxx naplněno.
[54] Xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx organizace xxxxx x organizacím, které xxxxxx xxx pokládat xx společenské xxxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx vedlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx organizace xx xxx xx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx právní formu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx xxxxxxxx práva
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx „situace, xxx xxxxx vykoná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neodůvodněné újmě xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Tento xxxxx aproboval x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. XXX. ÚS 3339/20, bod 66). Xxxxx xxxxxxxx taxativní xxxxx situací, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zneužití xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxx vyhověno (rozsudek XXX ze xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), ale x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx legitimní zájmy xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. je xxxxxxxxx, vydírat, vyprovokovat xxxx nim nenávist xxxx.)“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxx uplatňování xx xxxxx přistupovat xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx XXX čj. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx daného případu.
III.2.A Xxxxxxxx účel xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx nevyhovění xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „může na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx mzdy xxxxx xxx v xxxxxxx, xx xx placena x xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx x xxxx mzdy rozhoduje, xxxx být xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx vztahuje x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx platy xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx vynakládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx, xxxxx usiluje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx debaty, tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx typu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx o xxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx kritice, xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo společnosti“ (xxxxxxxx NSS čj. 1 Afs 107/2004-48). Xxxxx zastávající funkci xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT xxxx xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (nález XX ze dne 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx nic nenasvědčovalo xxxx, že by xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ohledu tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx založena xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx ji xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx kritéria x), xxxx xxx xx jedná o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx mediálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx debaty xxx přispět ke xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, bylo xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx. Xxxx xx se tedy xxxxxx okolností xxxxxxxxx xx stejné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxx, xx xxxxxx podal xx žalobkyni, xxxxxxxx xxxxx tímto postupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx důležitá. Xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxxxx pouhá „zástěrka“.
[63] X xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx svého zániku. X této xxxxxxxxxxx xxxx nebyla pochybením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem je, xx výsledek řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx by xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx podal přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Jako xxxxx důvod stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx práva vůbec xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x xxxxxxxx práva vést xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x spolku se xxxxxxx na odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx xxxxxxx, x jakém to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Česká republika xxxxxx x které xxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.; x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx i právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx organizační jednotky, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx dne 26.5.2020, sp. zn. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxx pozdějším xxxxxxxxx, který mohl xxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít žádný xxxxxxxxxx právní status xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx mohla žádat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx, tak není x xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxxx. Xxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 odst. 3 zákoníku xxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx členové xxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx vznikají xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx zaměstnavateli oznámila, xx xxxxxxx podmínky xxxxx odstavce 3. Xxxxx sdělované x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 její xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nutně xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, xx. 6 Ads 207/2019-31, xxx 11 a xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX ze xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Cdo 641/2018, a xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx oprávnění působit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxx významu xxxx xx, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjí činnost. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x právnických xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxxx byly xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx členy osoby, xxxxx se o xx přihlásily. Xxxxxxxx xx svobodě odborového xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxx, že tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x odborové xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxx, kdo bude xxxxxx členem [xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Locomotive Xxxxxxxxx xxx Firemen (ASLEF) xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx přijaty xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx odborově se xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xx xxxx odborové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace xxxx. Xx, že žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx své členy, xxxx nevypovídá xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x akademické xxxxx jsou xxxxxxx x zasluhují xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx školami xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sférou, xxxxx by xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx mzdy a xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx nejde x xxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxx xx soukromí, x xxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (tvrzeného) xxxxxxxxx xxxxx na utajení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem skutečně xxxxxxxxx a xxx xx xxx důvodem xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx – tak xxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxx základního práva – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx způsobem xxxxx xx xxxxxxxxx neomezuje, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx informací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyložil rozsah xxxxxxx poskytované obchodnímu xxxxxxxxx, která by xxx xxxx názoru xxxx obdobně xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx tajemství xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx tato ochrana xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx správně v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx nevypořádal. (…)