Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx (xxx stanovil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx úlohu xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x informace x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx hoc, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, č. 4044/2020 Xx. NSS a x. 4346/2022 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16), x. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Sb.; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Engineers and Xxxxxxx (XXXXX) proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: ZO VOS xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v Praze (XXXX ČVUT x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x poskytnutí informací, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, xx. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) a xxxxxx Xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, ČVUT, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x tajemníkovi XXXX XXXX za xxx 2015. Xxxxxxxxx sporu xxxx, zda žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx vymezena v xxx. platovém xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX, x xxx xxxxxx xxxxxxx žádost odmítnout xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z rektora XXXX xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxx §20 odst. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx ČVUT v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
X říjnu 2015 xxxxxxx Vysokoškolský xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx další xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „plnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 odst. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx 2016 xx xxxxxxxxx, xx kterou xxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxx v té xxxx xxxx zaměstnancem XXXX ČVUT, xxxxxxxx xx xxxxxx FBMI XXXX x xxxxxxx x poskytnutí informací. Xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobní příplatky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx leden 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) v xxxxxx xxxxx x xxxxxxx sumě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. x výši xxxxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx FBMI ČVUT xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací jako xxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx děkana xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U informací xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti xxxxxxx xxxx xxx vrátil xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx provedeno xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a právem xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx; x) informace existuje x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx ČVUT proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi xx xxxxx xx zaměřit xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínky x) a x) xxxx jednoznačně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx potvrdil.
Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx ČVUT, xxx xxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jako osobám xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně i xxxx předseda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázku odměňování xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx či xxx xx oprávněna xxxxxxx x ČVUT xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ČVUT, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx informací x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, x xxxxx žalobkyně xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zájmů svého xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx x xxxxxx xx xxx ČVUT xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podalo XXXX jako osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT x xxxx 2015, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx již x xxxxxxxx založení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odborové organizace. Xxxxxxxxx xxxxx u XXXX XXXX ani x stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx x nevyvíjí xxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sdružování. Xxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem, na xxx xxx nemohla xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jediných dvou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx výpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx x materiálního xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředku legitimně xxxxxxxxx x podmiňovat xxx poskytnutí soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nástroj x prosazení individuálních xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FBMI XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx chybně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx nálezu xx. zn. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda účelem xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)] x xxx xx vyžádané xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx [xxxxxxxxx b)]. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x akademické sféře, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Akademická sféra xx dle stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx byla učiněna xxxxx nabídka xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo soukromého xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx sociální xxxxxx, mohla xxxxxxxxxx xxxxx získat.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx tzv. společenského xxxxxxxxx psa [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace patřilo xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx zaměstnanců (a xxxxxxxx disproporce v xxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxx na xx, zda x xxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx informována x xxxx xxxxx, mzdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povaha xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxx činnost, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa, x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působícím xx XXXX XXXX, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx, komunikuje x xxxx „nestandardním x arogantním xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedinými xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušila x xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx oznámit stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx splňovat xxxxxxxx. Faktickým žadatelem xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „schovává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ x cílem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx hájí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx pokládat za xxxxx xxxxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx xxx. Od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto distancoval x xxxxx xxxxx xxxx xxxx organizace.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx na xx, že konstatování xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odměňování, x xx xx xxxx xxxxxx zájem legitimní, xxxx xxxxx xx xxxxx. Za jinou xxxx řízení stěžovatel xxxxxxx skutečnost, xx xxx krajského soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx splňovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), je xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa xxxxxx. Xxx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal xxx x námitkou, že xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx informací.
Žalobkyně ve xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx otázka xxxxxx působení jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z odborových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) podepsala xxxxxxxxxx smlouvu. Stěžovatel xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx, xxx x xxxx xxxxx oprávněn.
K xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx x xx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxx však xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx školy je xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx pověst stěžovatele xxxxxxxxx excesy v xxxxxxxxxx, xxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že pracovněprávní xxxxxx neposkytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž poukázal xx xx, že xxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx stát xx jejími xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ zaměstnance. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX XXXX jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, že xx x tomu xxxxxxxxxx počet xxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx práce. Uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doložit xxxxx působit x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx mediační xxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx vůči soudu. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají xxxxx x FBMI XXXX x nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxx relevantní. Xxxxxxxxxxxx novinových xxxxxx xxxx důkazů xx xxxxx diskutabilní.
Žalobkyně v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx. 5 As 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx psa. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx podmínky byly xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní jí xxxxxxxxx xxxxxx podporu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předestřel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx rok 2015. X této xxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxx FBMI XXXX xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 5 As 12/2019. Xxxxxx ČVUT byl xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx vymezených v xxx. xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kritérií, která xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxx, zda:
„a) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx,
x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládána, xxxxx xxxx ponechal na xxxxxxxxx soudech (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx jen „XXXX“) x čl. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), v xxx xx čtyři xxxxxxx (xxxx. téměř xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx formulování xxxxxxxx x platovém xxxxxx (viz xxxx xxxx 84 xx 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Helsinki Bizottság xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18030/11, xxxx 157 xx 170). Xxxxx xxxxx odhlížet xx toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx odlišnou xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prahová xxxxxxxx xxx zhodnocení, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Úmluvy vůbec xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (viz xxx 157 rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Teprve poté xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx práva x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxx x byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (body 181 xx 200, tamtéž). Xxxxxx xxxx garantuje xxxxx „xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak připomněl xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx nálezu (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx tomu x xxxxx Listiny tyto xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx není xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxx xxxxx Ústavního xxxxx sloužit x xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proměnu xxxxxx funkce xx xxxxx reflektovat. Převzetí xxxxxxxx vztahujících xx x Xxxxxx navíc xxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 53 Úmluvy). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx ÚS xx dne 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, č. 259/2013 Xx., xxx 26; xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx xxx 25.11.2014, xx. zn. Xx. XX st. 39/14, x. 297/2014 Sb., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, sp. zn. Xx. ÚS 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx vztahují x veřejnému xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx zájmu, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx zmiňovaný rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx být xxxxxxx ani kritérium x). Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) x posuzuje xxxxxxx kritérium x) (xxxxxxxx NSS xx xxx 14.4.2022, čj. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, xxx 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx xxxxxx i x nyní projednávané xxxx.
XXX.1.X Informace se xxxx veřejného zájmu – xxxxxxxxx b)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x) nebylo x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a paušálního xxxxxx (xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kritérium b) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx důvod.
[33] Informace x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx kontrolou. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x bodě 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx x případě xxxxx příjemců xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx intenzita xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx x detailní xxxxxx, xxx xxx xx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Platí, xx xxx větší xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Judikatura xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxx xx vždy xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx xx veřejném xxxxx. Předmětem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx děkana a xxxxxxxxx fakulty. Děkan xxxxx v xxxx xxxxxxx jako součásti xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx fakulty, které xxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxx [§28 xxxx. 1 zákona č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x vysokých xxxxxxx)]. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Tajemník xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx předchozím xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx to, xx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Podle krajského xxxxx se v xxxxxxx xxxxxx jedná „x xxxxx, jež xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „x tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příjmech xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 As 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X touto xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněno xxx xxxxxxxxx x), neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) výslovně xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práci, kterou xx vysoká škola xxxx povinna xxxxxxxxx, xxxxxx v žádosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). U xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx výslovné vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřen, xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x okolností xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx bylo s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx informací xx xxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájit veřejnou xxxxxx či xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Xxxxxxxxxx informace xxxxx nemají xxxxxxx xxxxx potřebám xxxxxxxx xxxx xxxx úzkého xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x [poskytnutou xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx osobám x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx sdělit xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx chtít xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žadatelem xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx; xxxxxxxxxx pouze je, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé hodlá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x potenciálně xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx x toho, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx debaty xxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx kritizoval v xxxxxxxxxxxx novinách (xxx xxxxxx Rychlík, M. Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx mezd [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxxx mediální vystoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx rozpornost. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti x xx vydaném xxxxxxxxxx rektora vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx bude prezentovat xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a tajemníka xxxxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx přispět k xxxxxxxxx rozeštvávání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx „xxxxxxx toho, xx by žalobkyně x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx to xx x jejím xxxxxx“ (bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxx požadované xxxxxxxxx x mzdě děkana x tajemníka xxxxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxx. Věcí xxxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxx x nich, xxxxx „existuje xxxxx xxxxxx x přirozený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx sféra byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx veřejnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak neoprávněně xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 As 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vedení xxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx jako irelevantní x xxxxxxxxxxx, xx xx týká xxxxxxx xxxxxxx. Probíhající veřejná xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx diskuse xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x že xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel (a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx veřejné debaty xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x pokusit xx xxxxxxxxx to, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx ni nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx motivováni x xxxxxxxxxx zájmy, x xx x přihlédnutím xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx, xx xxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx věci nebylo xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx „pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Právo xx informace je „xxxxxx politickým x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, např. v xxxxx xxxxxxxxxxx kampaně, xx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx žalobkyně xx xxxx předseda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx c)
[44] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx názoru se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x tomu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx oprávněna.
[45] X xxxx kasační xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx převzat x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx jím rozumí xxxxxxxx, xxxxxxxxx organizace, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx literatury týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx na význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx uživatele xxxxxxxxxx xxxx (rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx xxxx pojetí xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (viz xxx 30), xxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, neziskových xxxxxxxxxx x spolků věnujících xx transparentnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (ať xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx diskuse, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘ tedy xx, aby si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx xxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx apod.).“
[47] Kritérium x), xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx důraz na xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx žadatel o xxxxxxxxx plní. Xxxxx xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxx požádal xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx své xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx x) naplnit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. Xxxxxxxxx je xxxx, v xxx xx takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět xx xxxxxxx xxxxxx. Mohla-li xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xx schopen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xx ní xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx správní soud xxxxxx též xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žadateli totiž xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a diskutovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správy“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, čj. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x platech xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neudržitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxx na informace xxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psů, xxxxxxxxx při výkladu Xxxxxx, xxx nelze x xxxxxxx xx xxxx čl. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx.
[50] Pro posouzení, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx o platech x xxxxxxxxxx případě „xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žadatel reálně xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxx společenským hlídacím xxxx ad xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx podala žalobkyně, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxxx. X když x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně podala xxxxxx x informace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcionářů xx XXXX ČVUT. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx zapojil. Xxxxxxx rozhovor, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd. Nejenže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podílet na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je srovnatelné xx situací žadatele x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx xxxxxxx novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx úředníků. Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx hlídací xxx (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, xxx které xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišným xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (či xxxx předseda) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx. Za skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa xx xxx, a xxxx x kritérium x) xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx se vyjadřovat x xxxx, xxx xxxxxxxx organizace patří x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx společenské xxxxxxx xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nepokládal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, neboť by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx právní xxxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx ve xxxx došlo ke xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zneužitím xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx „situace, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx xx dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dovolené“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx z důvodů xxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Tento xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. ÚS 3339/20, bod 66). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Zneužití xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyhověno (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o jejichž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nenávist xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 8 As 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx uplatňování xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně (xxxxxxxx NSS xx xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx XXX čj. 10 As 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx zneužití práva xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, podle stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx x rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x poškození xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
[59] Tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx osoba xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesmí xxx x xxxxxxx, xx je xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x svévoli x xxx, xxx x xxxx mzdy xxxxxxxxx, xxxx xxx schopen xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx je.“
[60] Námitka, xx xx mohlo xxxxx k poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx vztahuje k xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx platy xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx debaty x řádném x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx debaty, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx vede „x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT xxxx xxxxx veřejně činné, xxxxx jsou povinny xxxxxx „xxxxx míru xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX ze xxx 15.3.2005, xx. xx. X. ÚS 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx by xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snášet. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx na xxxxxx, že předseda xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx ji xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kritéria x), xxxx zda xx jedná o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx poslání xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla xx tedy osobní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxx o xxx, xx žalobkyně danou xxxxxxxx splňuje. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i za xxxx osobu. Mohl xx xx tedy xxxxxx okolností xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx podal xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x tom, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx schovává xx odborovou organizaci x že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem je, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx by xxx xxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím, xx žádost xxxx xxxxxx za žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, ani tento xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx fungování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, zda xxxxxxxx práva xxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxx určité právnické xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x závěru x xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx.
[65] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezinárodními smlouvami. Xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxx x xxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx svobodu sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Xxxxxxx) xx x xxxxx odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace xxxxx č. 87 x svobodě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se organizovat (x. 489/1990 Xx.; x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter odborových xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). X oprávnění xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx organizační xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Žalobkyně nebyla xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, že by xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Námitka, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Dále xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx status xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx každá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím). Xxx žalobkyně tedy xxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx vztah xx xxxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx není x pohledu xxxxx xx informace relevantní. Xxx odborová organizace xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené x §286 odst. 3 xxxxxxxx práce, x xxxx xxxxx, xx alespoň 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 odst. 4 xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx po xxx, xxx zaměstnavateli xxxxxxxx, xx splňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx sdělované x xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 xxxx členové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx povinnost uvést xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, čj. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx NS ze xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Cdo 641/2018, a xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx jisto, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx pouze xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xx či xxxx oprávnění působit xxxx odborová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx je xxx právního xxxxxxx xxxx to, zda xxxxxxxxx jako odborová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx svázána x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx účelem, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace vyvozuje x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž obecně xxxxx, xx xxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx se svobodně xxxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupí xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxx [rozsudek XXXX xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society xx Locomotive Engineers xxx Firemen (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstupem xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xx své xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx informace x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navzájem x xxxx akademickou x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx nabídkami xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx netýká xxxxxxx soukromí zaměstnanců, xxxxx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx soukromí, x němuž se xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x platovém xxxxxx, xxx x střet xxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx utajení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem skutečně xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxx omezení práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – tak xxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva – xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Listiny). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestou xxxx možné, stěžovatelem xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x akademické xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx odepření požadovaných xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší správní xxxx nadto xxxxxxxx, xx stěžovatel si xxxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx mzdy x xxxxxxxxxx sféře. X xxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odepření poskytnutí xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx odměňování x xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro odepření xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx správně v xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxx xxxxxxx soud, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)