Xxxxxx věta
Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. xx znění xx 31.12.2017
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2020, sp. xx. 102 Xx 12/2020; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x zaplacení xxxxxxx 90 000 Xx xx zamítá, xxx, že xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, ve xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx, potvrzuje.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx žalobkyně xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tisku, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měsíčním xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx: „Š. A. xx omlouvá X. X., za chování X. X., která, x xxxxxx od xxxxx 2014 do 30.9.2015, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx HR. X. X. X., a xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx E. X., xxx xxxxxxx x xx porušovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx na X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x X. M. xxxxxx nerespektovala xxxx xxxxxxxxx i psychické xxxxxx, podrobovala X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx naváděla i xxxxxxx zaměstnance společnosti X. A., xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 7 000 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Svoji xxxxxx zdůvodnila xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx spatřovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx kritice xxxxxxxx xxxx, které xxxx x ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců x diskriminaci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx, pověst x xxxxx jméno, xxx xxxxx i x poškození xxxxxx xxxxxx syna.
2. Okresní xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 20 C 296/2018-314 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx interním xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x nejbližším xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „Š. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx K. X., která v xxxxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxx vedoucí xxxxxxxx XX. B. partner xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. A. a xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx E. M. xxx jednání x xx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxx se xx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala X. X. sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Š. X. v xxxxx xxxxx interních pravidel xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ (xxxxx X). Žalované xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx II). Xx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 154 187,40 Xx x xxxxx advokáta XXXx. X. X. (xxxxx XX). Xxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx opřel x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxxxxx byla v xxxx od xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxxx podřízena X. X.. Ta xxxx xxxxxxxxxxx pracovních úkolů xxxxxxxxxxx opakovaně nespokojenost x pracovními xxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozvojových opatření xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů, xxxx. na základě xxxxxxxxxxxxx hodnotícího xxxxxx. Xxxxxxx, že po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivý xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx označil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vynášení citlivých xxxxx učiněnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez objektivních xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx věci. Jestliže xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, resp. i 31.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx proto xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „nesporoval“ soud xxxxxxx stupně možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx „diskriminační“, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx projev xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Ke xxxxxxx xxxxxxx x žádného xxxxxx x kolegů xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zhodnotil, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Matrix x Xxxxxx Managementu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní hledisko X.. Xxxx prvního xxxxxx učinil xxxxx x xxxx osobní xxxxxxxxxx vůči žalobkyni, xxxxxx díky své xxxxxxxxx pozici cíleně xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx, xx se žalobkyně xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., X. x X., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyhodnotili. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx management xxxxxxxx. Xxxxx xx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x trvání nerovného xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx náhradu v xxxxxx 100 000 Xx.
3. K odvolání xxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X xxx, xx xx zamítá xxxxxx, xxx x textu xxxxxx byla uvedena xxxxx „x dopouštěla xx xx X. X. xxxxxxxxxxxx“, xxxx xxx, xx z xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. A. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx diskriminaci xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxx náznaky diskriminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x xxx, xx xx zamítá xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že vůči xxxxxxxxx společnost X. X. „xxxx v xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Změněn xxx x výrok XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xx tak, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxx. X dalším xxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrzen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud uzavřel, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx z práva xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx, z jakého xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §133x občanského xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx zacházení, neboť x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi ostatní xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx, xx soud xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx jinak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; soudu prvního xxxxxx vytkl, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx to, xx xxxxxxxxx vůbec nepožadovala, x xxxxxx pozměnil xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx, že žalovaná „xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své řídící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx souhlasil xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Xx xxxxxxxx dále považoval, xx xxxxxxx zacházení xx žalobkyní skončilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízené xxxx xxxxxxxxx dobrá xxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx (poškození xxxxxx xxxx) nemá prokazatelnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zaměstnanci žalované x xx žalobkyně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (byť na xxxxx pracovišti). Dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxx, intenzitě xxxxxx, xxxxxx způsobu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx K. X.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx (správně xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx nesouladu“ x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx formálních xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přizpůsobil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx slovního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxxxx; tím xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx – xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 724/2018. Xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnostech, xxxxxxx-xx xxxxx výrokové části xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Odchýlil xx xxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xx. xx. 23 Xxx 1241/2011 x sp. xx. 22 Xxx 4646/2008) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxx xxxxxx shledává xxxxxxxx svých ústavně xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx soudem xxxxxxxx zadostiučinění xx xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříjemnosti x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud nevzal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro žalobkyni, xxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dlouhotrvající xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx x podstaty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zadostiučinění x penězích a x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx pověst. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
5. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx do xxxxxx X x xxxxx, x níž xxx x dalším – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v níž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Xx. Xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi dopisem xx xxx 5.5.2014, xx kterém bylo xxxxxxxxx vytýkáno nedodržení xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 15 % xx 10 % s xxxxxxxxx od 1.7.2014 x x ústní xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx zjištěném skutkovém xxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx celou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx izolovaně jednotlivou xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxx konají stejnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx x jaká je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výtky nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x je x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx je zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx žalované xx xxxxx o otázky xxxxx neřešené v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx újmě způsobené xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx přiměřená omluva x periodiku žalované, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a kterým xxxx známa xxxxxxxx xxxxxxxx provedená xxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx desítky xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obchodní xxxxxxxx x dodavatelé, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dalších. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx žalované xxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 zákoníku xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovením §265 x xxxxxxxxxxxxx zákoníku xxxxx upravujícími xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Zjevnou xxxxxxxxxxxx má xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
6. Žalobkyně xx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx hodnocení skutkového xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx omluvy musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxx xx xxxxxx x přistoupení x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak x xxxxx kodexu xxxx xxxxx oporu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x tomto periodiku xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xx skupinu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovozuje, xx jediným nárokem xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx opravil xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xx závěru, xx žádný diskriminační xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx [§10x zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedené x ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx, v xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Xx, x proti výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx „x xxxxxx – x výjimkou výroku x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx dovolání xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999 xx. zn. 21 Cdo 2023/98, xxxxxxxxxx xxx č. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011 xx. zn. 21 Cdo 4690/2009). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx bylo rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x.].
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx uvedl x xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx nepožadovala, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx, xxx nepřípustnou xxxxx v obsahu x xxxxxx omluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 a x xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samozřejmě musí xxxx, aby xxxxxxxxxx (x obsahového hlediska) xx, čeho se xxxxxxx žalobou xxxxxxx; xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx se žalobce xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxx x xxx návrhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci (z xxxxxx pohlaví), xxx xx xxx svým xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2018 xx. xx. 33 Xxx 724/2018), xxxxx xxxxx x problematiku xxxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ale x xxxxxxx právní xxxxxxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x skutkových závěrů, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx-xx, xx ve vztahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx osobního ohodnocení, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx citlivých informací xxxx xxxxxxxxxx žalované x x soustavnosti xxxxxxx Á. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxx označuje xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“, xx zřejmé, xx xxxxxxxxx námitek xx nesouhlas xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx); xxxxxxxx přitom xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2014 sp. zn. 29 Xxx 2125/2014 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. zn. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx extrémní rozpory xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x skutkovém xxxxx věci a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxx prosazuje xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx její průmět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2014 sp. xx. X. ÚS 3093/13 nebo usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2015 xx. xx. IV. ÚS 985/15), xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Namítá-li žalovaná, xx „xxxxx v xxxxxxxx předpisech nemá x je v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx, xx xx takovém právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx zabýval xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a Á. (xxx bod 28 xxxxxxxxxx xxxx rozsudku), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dovolací xxxxxxx xx xxxx ustanovením §241x odst. 1 x. s. ř., xxx xxxx vysvětleno xxxx, vyhrazen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; ke xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx „je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnance, nikoliv xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ směřuje xxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá; xxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, s jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení zabývaly xxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx žalobkyni“.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezáviselo xx xxxxxxxxx „přenosu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx“, jak žalovaná xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx soud vyjádřil x xxxxxxxxxx §133x x. s. ř., xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x zjištěný xxxxxxxx stav, xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx důkazního břemene. Xxxxx xxx tato xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání.
17. Dovolání xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy x periodiku žalované, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx důsledky x xxxxx management xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale již xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x souladu x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2017 sp. xx. 21 Cdo 235/2017 x v xxx xxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci žalované xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx za xxxxxx xxxxxxxxx (x dále xxx xxxxxxx vysoké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx požadované xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodiku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx přístupné xxxx třetím xxxxxx xx smluvním xxxxxx x xxxxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod).
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci (mimo xxxx) zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobkyně xxxx zaměstnankyně žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v době xx ledna 2014 xx 30.9.2015 přímo xxxxxxxxx X. X.. Xx jako zadavatelka xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nadřízené xxxxx a kolegyně xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Talent Managementu xxxxxxxxxx x žalované xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, resp. x 31.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, byly tytéž xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kolegů žalobkyně, xxxxxxxxx „vedoucími“ kromě X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x problémem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., X. x X., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy nevyhodnotili xxxx oficiální xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx záviselo (xxxx xxxx) na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxx okolnosti při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Protože tyto xxxxxx otázky dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx souvislostech vyřešeny, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněné xxxx.
21. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x současné xxxx xxxxxxxxx – s xxxxxxx na xxxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. – podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2015, tj. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 205/2015 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx x. 266/2006 Sb., x xxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxx xxx „zák. práce“, x podle xxxxxx x. 198/2009 Sb., x rovném xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xx. xxxxx xxxx, kdy nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 365/2017 Xx. – xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Podle xxxxxxxxxx §1x odst. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují i xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávních xxxxxx, xxxxx jsou (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx, pokud xxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx přípravu x x xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx x zaměstnání.
Podle xxxxxxxxxx §16 odst. 2 zák. xxxxx xx x pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nepřímá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 zák. xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx před diskriminací x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx z práva xx rovné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x soudu xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu x aby xx xxxx dáno přiměřené xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 2 antidiskriminačního xxxxxx xxxxx by xx nejevilo postačujícím xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, zejména xxxxx, že xxxx x xxxxxxxx diskriminace xx značné míře xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx soud x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx nichž x xxxxxxxx práva xxxxx.
23. Xxxxxx rovného zacházení xx povinnost zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx zacházet x xxxxxxxxx zaměstnanci, x to x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx nacházejícím se xx stejném xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xx též xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx xx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016 sp. xx. 21 Cdo 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 137 xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 2017). Xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů) xx xxxxxxxxxxxx jednoho xxxx x xxxx zaměstnanců xx xxxxxxxx x xxxxxx (ostatními) zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) diskriminační xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. 21 Cdo 5763/2015).
24. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v ustanovení §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxx uvedených xxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx diskriminace xxxxxx xxx pohnutkou (xxxxxxx) nerovného xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx x nežádoucí xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může naplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2020, s. 49). Xxxx-xx chybět xxxxxxx x diskriminačních xxxxxx, xxxx xxx xxxx chování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajišťovat rovné xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale má xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx jde např. x xx, xx xxxxxxxxx připomínaná xxxxxxxx Xxxxxxxx unie se xxxxxx xxxxx diskriminací xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxx. xx. 1 směrnice Xxxx ze xxx 27.11.2000 x. 2000/78/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx o to, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 10.4.1984 ve xxxx 14/83 citovaný x xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x ženami xxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
25. Za xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx skutkového byl xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, se tak xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx náleží xxxxxxxxx x důvodu, že x xx xxxx xx strany zaměstnavatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxx. práce.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §17 zák. xxxxx x dovozuje-li, že xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx výklad představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione legis xxx. (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Pl. ÚS 33/97).
27. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx vyjít x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako úzce xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §1 odst. 1 xxxx. e) xxx. xxxxx], xxxxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx první xxxxx XX). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť i xx xxxxxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce (viz §7 xxxxxx zákoníku), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx společného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2016 xx. xx. 21 Xxx 2124/2015). Obdobně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatňování xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §4 odst. 10 zák. x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, měl-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany osobnosti xxxxx xxxxxx úpravy x občanském xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [pasivní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. – xxxx. xxxx Tůma, X. xx Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 388 x xxxx.] při xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x antidiskriminačnímu xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx antidiskriminačního xxxxxx; xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, x co se xxxx konkrétních xxxxxxx x postupů, odkázal xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x antidiskriminačnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx systému ASPI xxx x. LIT32375CZ).
29. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x x xxxxxxx literatuře (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právní xxxxx, xxx. 2009, x. 8, nebo Xxxxxx, J., Kaucký, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x státní službě. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2020, x. 342 – 343).
30. Z xxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxx argumenty xxx xx, xxx prostředky x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx představit xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx x případ xxxx posuzované xxxx), xxx se zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že xx xxx děje x xxxxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Je-li prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx i to, xx xxxx motivem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neměl xx se způsob xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx zášť), xx-xx xxxxxx, že na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx.
31. Ze všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx preventivního významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxxxxx (xxx sama x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2021 xx. xx. 25 Xxx 149/2020). Xxxxxxx zásah je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. konkrétní uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x x osobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x snížení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxx pouze xxx, xxx xx konkrétní xxxxxxx, za které x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx došlo, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fyzické xxxxx, lze spolehlivě xxxxxxx, že by xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx k intenzitě x xxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx důstojnosti xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx x x postavení xxxxxxxxx fyzické osoby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2010, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx nároky xxxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxx. Xüxx, Z. Xxxx xxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, roč. 2010, x. 3). O xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx, jestliže újmu xxxxxxxx x osobnostní xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx x povaze, xxxxxxxxx, opakování, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx stává předmětem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx rámci xx opírat x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx kritériem xx měla xxx x „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx podstoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vedením xxxxxxxx sporu, xxxxx xx obtížný. Xxxxxx xxxxxxxxx by podle xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, xxx x pro širší xxxxxxx xxxx.
34. Co xx xxxxxxx řízení x jeho obtížnosti xxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx procesem x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx úspěchu xx xxxx x xxx, xx xx nahrazují xxxxxxx potřebné x xxxxxxxx uplatňování práva (xxxx. §142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx výroku x náhradě nákladů xxxxxx.
35. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx podstoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx spojené s xxxxxxx, je xxxxxxxx x xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxx osob“, směřuje x xxxxxx preventivního xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxx osob xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X souvislostech posuzovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx to, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Je xxxxxxxxxx, že taková xxxxxx bude xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zázemí xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxx xxx xxx xx xx, že x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
36. Xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodná xxxxxxxx při stanovení xxxx náhrady nemajetkové xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xx xxxxxx trvalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zacházení xx nepodíleli xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxx pracuje x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, intenzitu xxxxxx xx do xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxx odvolacího soudu x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2020 xx. xx. 25 Xxx 27/2020). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor x přístupu, jakým xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxx X.. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x žalované, byť xx jiném pracovišti“, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx; xxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stejného zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxx x x xxxxx městě – xxxxx shodných xxxxxxx xxxxxxxxx mělo jít xx 16.9.2015 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místem xxxxxx práce x X. X.
38. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx učinil xxxxx (v němž xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx „naprostou xxxxxxxx xx do pracovního xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky i xxxxx xxxxxxxxxx žalované (xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx postupu žalobkyně). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxxxxxxxxx xx úvahy x xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích.
39. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, potvrzuje [§243x odst. 1 xxxx. b), §219 x. x. ř.].
Anotace:
Podanou xxxxxxx xx žalobkyně xx žalované domáhala xxxxxxxxxx omluvy a xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx výši 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxx diskriminace x xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Kč jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což díky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promítala do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil, a xx xxx, xx x xxxxxxx omluvy xxxxxxxx xxxxxxx pasáže xxxxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 10 000 Xx, xxxxxxx zbytku částky xxxxxx xxxxxx x xx zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxx, xx xxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxx zdůraznil, že xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx a xxxxx xxxxx, jak to xxx učinit xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokazatelnou souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmě, intenzitě xxxxxx, xxxxxx způsobu x délce xxxxxxxxx xx adekvátní toliko xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2863/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 137/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2009, sp. xx. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 40/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.1.2017, sp. xx. 21 Cdo 5763/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2021, sp. xx. 25 Cdo 149/2020
Xxxxxxxx XXXX xxx dne 10.4.1984, ve xxxx 14/83, Sabine von Xxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Land Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx