Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx č. 198/2009 Xx. ve znění xx 31.12.2017
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2020, xx. xx. 102 Xx 12/2020; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx se xxxxxx, xxx, že xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx, xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx dne 27.9.2018 xx xxxxxxxxx domáhala xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx periodickém xxxxx, xx xxxxx žaloby x interním xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované) ve xxxxx: „X. A. xx xxxxxxx X. X., xx xxxxxxx X. X., která, x období xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015, jako vedoucí xxxxxxxx HR. B. X. X., a xxxxxxx jako přímá xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx s xx porušovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx X. M. diskriminace xxx, xx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala X. X. xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečně k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. A., xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx obětí diskriminace x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, arogantním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx drobných xxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx ostatních zaměstnanců x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx důstojnost, pověst x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i x poškození xxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2019, x. x. 20 X 296/2018-314 uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx čísle xxxx vydání xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx E. M. xx chování X. X., xxxxx v xxxxxx od xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxx vedoucí xxxxxxxx XX. B. partner xxxxxx komponentů společnosti X. X. a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. xxx xxxxxxx s xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxx xx xx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx E. X. sebemenší bezvýznamná xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx sankcím x xxxxxxx, kterou xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Š. X. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své řídící xxxxxxxxxx tyto náznaky xxxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ (xxxxx X). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx lhůtě 14 xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxx XX). Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX) x současně xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 154 187,40 Xx x rukám xxxxxxxx XXXx. X. M. (xxxxx XX). Xxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxxxxx byla v xxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxxx podřízena K. X.. Ta xxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko xxxxxx mezi xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx rozvojových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Managementu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně – vše xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivý xxxx xxxxxxx xxxxx šikany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx s X. xxx 28.3.2014. Za xxxxxxxxxxxxx xxxx označil xxxxx výtku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učiněnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx anonymního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 a 19.3.2014, resp. x 31.3.2014 řádně nepřerušila xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, byly-li xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. Xx projev xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx z 15 % na 10 %. Ke snížení xxxxxxx u žádného xxxxxx x kolegů xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vedoucími xxxxx X. xxxx xxxxxxxxx hodnocena xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalované xxxxxxxxx xxxxx hodnotitelé bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni, xxxxxx díky xxx xxxxxxxxx xxxxxx cíleně xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx i xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx X., X. x X., ti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyhodnotili. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx za přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 7 000 000 Kč xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xx možné připisovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx působení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 100 000 Xx.
3. K odvolání xxxxxxxx Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxx, že xx xxxxxx žaloba, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „x dopouštěla xx xx X. X. diskriminace“, dále xxx, že x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxxxx Š. X. x xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x xxx, xx xx zamítá xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx společnost X. X. „sama x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx diskriminace ignorovala x xxxxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxx XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Xx do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxx. X dalším xxx – s xxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Žalované xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x jakého xxxxxx (pohnutky) xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx. X odvolacím řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx ohledně užití xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podrobovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem a xxxx oprávněn xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx či jinak xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx uvedl xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x jednak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se soudem xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x její pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v zaměstnání. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náznaky xxxxxxxxxxxx ignorovala a xxxxxxxx“. V otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx dále považoval, xx xxxxxxx zacházení xx žalobkyní skončilo xxxxxx xxxxx odchodem xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxx náležité vypořádat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značnou dobu, xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx zdraví xxxx) xxxx prokazatelnou xxxxxxxxxx s nerovným xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx pracuje x xxxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, intenzitě xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxx vázat x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx ukončen, xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx zaměstnankyní X. X.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx (správně odvolacího) xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x čistě formálních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx ke snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx vytýká, xx xx odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx – rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Cdo 724/2018. Xxxx xxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx povinnostech, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. 23 Xxx 1241/2011 x xx. zn. 22 Cdo 4646/2008) x Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx. xx. XX. ÚS 216/16). Xxxxxxxxx xxxxxx shledává xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních lidských xxxx. Xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x jakousi xxxxxxx žalobce, xxx xx nebál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyni, xxx x pro xxxxx skupinu xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příliš xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx redukcí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxx pověst. Žalobkyně xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx do xxxxxx X x xxxxx, x xxx xxx x xxxxxx – x výjimkou xxxxxx x zamítnutí xxxxxx – rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxx změněn rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, že se xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku 10 000 Xx. Za xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx žalobkyně z 15 % xx 10 % x xxxxxxxxx od 1.7.2014 x x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x možnému vynášení xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z hlediska xxxxxxx odměňování je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy celou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivou xxxxxx mzdy. Xxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně x jaká je xxxxxxx xxxx mzdy xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než s xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prokázáno. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx způsobené xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxx x xxxxxxxxx žalované, xxxxx xx dostupné xxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx žalovanou a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx seznámeny x xxxxxxx Á. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedená vůči xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou desítky xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obchodní xxxxxxxx a dodavatelé, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx dalších. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xxx, xx nároky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx §17 zákoníku xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx porušení zákazu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx následky xxxx xxxxxx ustanovením §265 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravujícími náhradu xxxxx způsobené porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spatřuje xxxxx vady rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx toliko hodnotí xxxxxxxx závěry a xxxxxx dovolacímu soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy xxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx ně xxxxxx x přistoupení x Etickému kodexu xxxxxx xxx prázdným xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx cítit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx §17 zákoníku xxxxx xx strany xxxxxxxx xx striktně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovozuje, xx jediným nárokem xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xx neodchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx opravil jeho xxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxxxx nespočívá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxx. Xxxxxxxx navrhla odmítnutí xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§10x zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnými osobami xx xxxxx uvedené x ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. x., se xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 o. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx, v xxx bylo žalované xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 10 000 Kč, x xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxx se rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně „x dalším – x xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx“. Z xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, jestliže xx lze odstranit xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999 xx. zn. 21 Cdo 2023/98, xxxxxxxxxx xxx x. 39 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2011 xx. xx. 21 Xxx 4690/2009). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. odmítnuto.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů, neboť xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxx x nákladech xxxxxx [§238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
13. Dovolání xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „odvolací xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx důvodů“, neboť xxxxxxxx xxxx (argumentací, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxxx nepožadovala, x xx další xxxx xxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx jiných xxxx xx účelem přesnějšího xxxxxxxxx povinnosti navrhované xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx omluvy xxxxxxxxxx žalobkyní) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2012 xx. zn. 23 Xxx 4669/2010 x x něm vyjádřený xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výroku rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx (x obsahového hlediska) xx, xxxx xx xxxxxxx žalobou domáhal; xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx mezi účastníky]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxx), xxx xx ani xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx požadavek na xxxxxx, xx se X. xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.10.2018 xx. xx. 33 Xxx 724/2018), neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazy žalobkyně xx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx x skutkových závěrů, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (namítá-li, xx ve vztahu x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k možnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x soustavnosti xxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – byť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“, je xxxxxx, xx xxxxxxxxx námitek xx nesouhlas xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu); xxxxxxxx xxxxxx pomíjí, xx x procesním xxxxxx účinném od 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx dovolací přezkum xx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. vyhrazen xxxxxxx otázkám xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2014 xx. xx. 29 Xxx 2125/2014 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.10.2014 xx. xx. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nepřípustné libovůle xxx hodnocení provedených xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (subjektivní) úsudek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X výjimečný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx způsobilá založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2014 sp. xx. X. ÚS 3093/13 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2015 xx. xx. XX. ÚS 985/15), xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxx-xx žalovaná, xx „xxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prokázáno“, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx udělením xxxx xxxxx zabýval xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx a X. (xxx bod 28 xxxxxxxxxx jeho rozsudku), xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právním; xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx tudíž žalovaná x xxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žalované, xx „xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx jednotlivou xxxxxx xxxx“ směřuje xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx (xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxx ohodnocení zabývaly xxxx jedním x „xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nezáviselo xx posouzení „xxxxxxx xxxxxxxxx břemena xx xxxxxxxxx“, xxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133x x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí se xxxxx o zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxx důkazního břemene. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy x periodiku žalované, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxx nadřízené nedůvodně xxxxxxxxxxxxxx žalobkyni jak x nejužším pracovním xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx širším, x x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xx xxxxx adekvátním xxxxxxxxxxx xxxxxxx omluva xxxxxxxxxx x interním xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu [xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2017 xx. xx. 21 Xxx 235/2017 a x xxx xxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxx působení žalobkyně xxxxx xx jejím xxxxxxxxx pracovišti, xxx x rámci xxxxxxxx xxxxx, že ohlas xxxxxxxxxxxxx zásahů přesáhl xxxxxxxxxx žalované, a xx za xxxxxx xxxxxxxxx (x dále xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx omluvy x xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodiku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx x žalované a xx-xx široké xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx internetu; xx řešení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx).
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobkyně xxxx zaměstnankyně žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v době xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 přímo xxxxxxxxx X. X.. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotila xxxxxxxxx xxxxxxxxx – vše xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx subjektivního hodnotícího xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Talent Xxxxxx x Xxxxxx Managementu xxxxxxxxxx u žalované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Á.. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx 24.2.2014 a 19.3.2014, resp. i 31.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx jazykového kurzu, x xxxxxxx proto xxx 5.5.2014 písemnou xxxxx, byly tytéž xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. U xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „vedoucími“ xxxxx X. byla žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovněprávního xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., X. a X., xx předanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx záviselo (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx. Protože tyto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 o. x. x., které xxxxxxx bez jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
21. Projednávanou věc xx xxxxx x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Á. – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxx do 30.9.2015, xx. xxxxx xxxx, kdy nabyl xxxxxxxxx zákon x. 205/2015 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx č. 266/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. práce“, x podle xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx x o právních xxxxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017, xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 365/2017 Xx. – xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx §1x odst. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxxx x xxxx ustanovení tohoto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávních xxxxxx, jimiž xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxx. xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx přímá xxxxxxxxxxxx, nepřímá diskriminace, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx x navádění x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zacházení přípustné, xxxxxxxx antidiskriminační zákon.
Podle xxxxxxxxxx §17 zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před diskriminací x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 antidiskriminačního xxxxxx xxxxx-xx k porušení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx, právo xx x xxxxx zejména xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx diskriminačního xxxxxx x xxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx nejevilo postačujícím xxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxx 1, zejména xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx diskriminace xx značné xxxx xxxxxxx dobrá pověst xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vážnost xx společnosti, má xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci, x to x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx rovného zacházení xxxxxxxx rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení (xxxxxxx) x xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2016 xx. zn. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 137 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2017). Xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx omisivní xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx (ostatními) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2017 xx. xx. 21 Xxx 5763/2015).
24. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. práce, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx diskriminace xxxxxx být pohnutkou (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Pojem „bossing“ xxxx zákonným xxxxxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Šimečková, E. Xxxxx diskriminace v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2020, x. 49). Xxxx-xx chybět xxxxxxx z diskriminačních xxxxxx, může xxx xxxx chování posouzeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx xxxx. x to, xx xxxxxxxxx připomínaná xxxxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. např. xx. 1 směrnice Xxxx ze xxx 27.11.2000 x. 2000/78/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x povolání, xxxx x xx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984 xx xxxx 14/83 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x ženami xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, xxx xxxx postižena xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. práce).
25. Xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, se tak xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vypočtených x §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 zák. práce x xxxxxxxx-xx, že xxxx se xxxx xxxxx porušení zákazu xxxxxxxxxxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x ratione xxxxx xxx. (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97).
27. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx vyjít z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx jako úzce xxxxxxxxxxx; jsou společně xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávních xxxxxx [xxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx], společná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx (část xxxxx xxxxx XX). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx (viz §7 xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2016 xx. zn. 21 Xxx 2124/2015). Obdobně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx případy porušování xxxx a povinností xxxxxxxxxxxxx z rovného xxxxxxxxx nebo diskriminace xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §4 odst. 10 zák. x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx-xx xx zaměstnanec, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx zákoníku; xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx rozdíly [xxxxxxx xxxxxxxxxx, podmínky x xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ochrany xxxx. – xxxx. xxxx Tůma, P. xx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§1−654). Komentář. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 388 x násl.] xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo práv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v pracovněprávních xxxxxxxx.
28. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x antidiskriminačnímu zákonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upravena s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; zákoník práce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postupů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – antidiskriminační xxxxx (xxxx. obecnou xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx např. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI xxx x. LIT32375CZ).
29. Xxxxxx právní prostředky xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích jsou xxxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Vysokajová, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, Xxxxxx xxxxx, xxx. 2009, x. 8, xxxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Zákon x státní xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020, s. 342 – 343).
30. X xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx jsou rovněž xxxx xxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxxx x způsob ochrany xxxx pro zaměstnance xxxxxx v situacích, xxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx podobné. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx se způsob xxxxxxx měnit xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxx), xx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx.
31. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakční xxxxxx, i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx x sobě nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2021 xx. xx. 25 Cdo 149/2020). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci, xx které x xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx (xxx. konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x x osobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované uplatnění xxxxxxxxxxxx kritéria). Uplatnění xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx společnosti xx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxx, xxx xx konkrétní xxxxxxx, xx které x neoprávněnému zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fyzické xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pociťovala jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx na místě x x postavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněný xxx x. 98 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2010, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona – srov. xxxx. Xüxx, Z. Xxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Právní xxxxxxxx, xxx. 2010, x. 3). X xxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx společnosti xx značné xxxx xxx, xxxxxxxx újmu xxxxxxxx x osobnostní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ač xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Žalobkyně xxxxxx, že xxxxxxxxx xx měla být x „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx rozhodnutí nejen xxx žalobkyni, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
34. Xx xx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §142 odst. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx zadostiučinění xx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříjemnosti x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxx x xxx „ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob“, xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to x pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx žalobkyni. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx bude mít xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx preventivní význam. Xxxx-xx žalobkyni x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxx xxx xxx xx xx, že x hlediska preventivního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navýšení náhrady xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx.
36. Co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx trvalo protiprávní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepodíleli žádní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx pracuje x xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx, intenzitu xxxxxx xx xx způsobu, xxxxx i následku.
37. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx patří x právním normám x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxx, xxxxxxx hypotéza xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx sám hypotézu xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxx xxx může xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020 xx. xx. 25 Cdo 27/2020). X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx podřízena X.. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „nadále xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; odporuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sice xxxxxxx x stejného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxx x x xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jít xx 16.9.2015 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx práce x X. B.
38. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx (x němž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx pracovního xxxxxxx xxx ohledu xx jeho kvality“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx management žalované (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx soud prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x výsledné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx změnil xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích.
39. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že je xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Xx ve xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. x), §219 x. x. x.].
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx se žalobkyně xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx omluvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx zdůvodnila xxx, xx se na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx své nadřízené.
Soud xxxxxxx stupně žalobě xxxxxxxx vyhověl, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zaplatit xxxxxxxxx částku 100 000 Kč xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xx zbývající části xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nadřízená xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx díky xxx nadřazené pozici xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ohledně výše xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx změnil, x xx tak, xx x uložené omluvy xxxxxxxx xxxxxxx pasáže xxxxx x dále xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx mj. xxxxx, xx xxxxxx prostředky xxxxxxx z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x proti diskriminaci xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx to xxx učinit xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx to, že xxxxxxxxx tvrzený následek xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x nerovným xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx újmě, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx způsobu x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně x žalovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zacházení, x xxxx xxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Cdo 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 137/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, sp. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 98/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, uveřejněný xxx číslem 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 40/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2017, xx. zn. 21 Xxx 5763/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, sp. xx. 21 Cdo 2124/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.4.2021, sp. xx. 25 Cdo 149/2020
Xxxxxxxx XXXX xxx dne 10.4.1984, ve xxxx 14/83, Xxxxxx xxx Xxxxxx a Elisabeth Xxxxxx xxxxx Land Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx