Xxxxxx věta
Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Vztah x xxxxxxxx předpisu:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2017
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítl dovolání xxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 17.9.2020, xx. xx. 102 Co 12/2020; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně změněn xxx, že se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxx, xxx, xx xx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni 90 000 Xx, potvrzuje.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx zveřejnění xxxxxx (nejprve x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx změně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxx: „Š. X. xx xxxxxxx X. X., za xxxxxxx X. X., xxxxx, x xxxxxx od xxxxx 2014 do 30.9.2015, xxxx vedoucí xxxxxxxx XX. X. X. A., x xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx E. X., xxx xxxxxxx s xx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx X. X. xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx E. X. xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x E. M. xxxxxx nerespektovala její xxxxxxxxx x psychické xxxxxx, podrobovala X. X. nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. A., xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx zdůvodnila xxx, xx xxxx vystavena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx diskriminace x podobě xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které byly x ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx přehlíženy nebo xxxxxxxxx jako méně xxxxxx, x v xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx, pověst x xxxxx jméno, xxx došlo i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx syna.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2019, x. x. 20 X 296/2018-314 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx měsíčním xxxxxxxxx X. X. x nejbližším xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X. X. xx omlouvá xxxxxxxxxxxxx E. X. xx chování X. X., která x xxxxxx xx ledna 2014 xx 30.9.2015 xxxx xxxxxxx oddělení XX. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. A. x xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxx jednání s xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxx xx xx X. X. diskriminace xxx, xx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx sankcím x kritice, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Š. X. v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhodnotila.“ (výrok X). Xxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 000 Kč xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx 14 dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX). Ve xxxxxxxxx části xxxx xxxxxx zamítnuta (výrok XXX) x současně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení 154 187,40 Kč x xxxxx advokáta XXXx. X. X. (xxxxx XX). Své xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla v xxxx xx ledna 2014 xx 30.9.2015 xxxxx podřízena X. X.. Ta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespokojenost x pracovními výkony xxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko xxxxxx mezi xx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx Xxxxxx, Talent Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – vše xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx oběti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxx znaky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx výtku žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učiněnou nadřízenou xx xxxxxxx anonymního xxxxxxx, xxx objektivních xxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxx. Jestliže xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, resp. x 31.3.2014 xxxxx nepřerušila xxxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kurzu, x dostala xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, byly-li xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Ke snížení xxxxxxx x žádného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ostatními vedoucími xxxxx X. byla xxxxxxxxx hodnocena kladně. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx institutů Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalované přebírali xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko X.. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x její xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx i to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X., X. x X., ti xxxx předanou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx bylo xxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky i xxxxx management žalované. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx periodiku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 7 000 000 Kč xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx míry xx možné připisovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xx vrub xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx, intenzitě, opakování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x šíři xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 100 000 Xx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X xxx, že xx zamítá xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxx „a xxxxxxxxxx xx na X. X. xxxxxxxxxxxx“, xxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx slova „a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. A. x rámci svých xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náznaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“, x tak, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. „sama x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx pracovníky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxx. X dalším xxx – x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přiznána náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (pohnutky) zaměstnavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx podle odvolacího xxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x kritice, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem a xxxx oprávněn jeho xxxxx a xxxxx xxxxx či xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; soudu prvního xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx omluvy. Xxxxxx se soudem xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx xxx. bossingu, xxxxxxx pokud šlo x její xxxxxxxx xxxxxxxx, odbornou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx mělo xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxx omluvy by xxxxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx považoval, xx nerovné zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx žalovaná xxx dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxx se s xxxx náležité vypořádat. Xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dobu, xxxx možné podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx žalobkyní tvrzený xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že na xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxxxx xxxxx pracuje x xxxxxxxx (xxx xx xxxxx pracovišti). Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx xxxx 10 000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx počátek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vázat k xxxx, xxx závadný xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx pracovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx K. X.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx (xxxxxxx odvolacího) xxxxx shledává x „xxxxxxxxx nesouladu“ x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x čistě formálních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy došlo xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx slovního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx je xxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Cdo 724/2018. Xxxx namítá, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. 23 Cdo 1241/2011 x xx. xx. 22 Cdo 4646/2008) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. XX. ÚS 216/16). Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx za xx, že soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx x jakousi xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud nevzal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxx skupinu osob. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerovného xxxxxxxxx xxx reflexe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxx a xxx x xxxxxxxx definice xxxxxx xxxxxxx. Příliš xxxxxxxxxxxxxx přístupem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx potvrzuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx do xxxxxx X x xxxxx, x xxx xxx x xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 10 000 Kč. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dopisem xx dne 5.5.2014, xx kterém bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 15 % xx 10 % x xxxxxxxxx xx 1.7.2014 x v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací žalobkyní xxxx pracoviště xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu xx zjištěném skutkovém xxxxx. Z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mzdy. Soudy xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konají xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx mzdy xxxxxx zaměstnanců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zacházela xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x je x xxxxxxx x běžnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx být dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x periodiku žalované, xxxxx xx dostupné xxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx. Počet xxxx, xxxxx xxxx seznámeny x xxxxxxx X. xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx dalších. Chybné xxxxxx posouzení xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx porušení zákazu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx následky xxxx xxxxxx ustanovením §265 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trpět x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §133x občanského soudního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxxxxx dovolacímu soudu xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zasáhnout veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx pro ně xxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx §17 zákoníku xxxxx ze strany xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxxxx nárokem xxxxxxxxx je xxxxx xx náhradu xxxxx.
7. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobkyně vyjádřila xxx, že xxxxxxxx xxxx se neodchýlil xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxxxx nespočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx závěru, xx žádný xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx [§10x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x části, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části, v xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně „x xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání může xxxxx jen ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx byla tímto xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx. subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999 sp. xx. 21 Xxx 2023/98, xxxxxxxxxx pod x. 39 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, roč. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2011 sp. zn. 21 Cdo 4690/2009). Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobkyni vyhověno, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x části, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. ř. xxxx přípustné proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [§238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x.].
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxx xxxxxx otázky, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx textu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodů“, neboť xxxxxxxx soud (xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxxx nepožadovala, x xx xxxxx xxxx formulace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale nepřípustnou xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 x x něm vyjádřený xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxx xxxx, xxx vyjadřoval (x obsahového xxxxxxxx) xx, čeho xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx něco jiného xxxx xxxx, než xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx xxxx jestliže x xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxx účastníky]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx diskriminaci (x xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxx svým xxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že se X. xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2018 xx. zn. 33 Xxx 724/2018), xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x skutkových xxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxx-xx, xx ve vztahu x upozornění na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx pracoviště xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxx označuje xxxxxxxx pro účely xxxxxxxx jako xxxxxx „xxxxxx“, je xxxxxx, xx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními soudu); xxxxxxxx xxxxxx pomíjí, xx x xxxxxxxxx xxxxxx účinném od 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ustanovením §241a xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.7.2014 sp. zn. 29 Xxx 2125/2014 x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. 29 Cdo 4097/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx. X výjimečný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx průmět xx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014 sp. xx. I. ÚS 3093/13 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.5.2015 xx. xx. XX. XX 985/15), se xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx „oporu v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x je x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx, že x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx je zcela xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prokázáno“, xxx xxxxxxxx, xx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx x X. (xxx xxx 28 xxxxxxxxxx xxxx rozsudku), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx utváření xxxxxx x skutkovém xxxxx. Dovolací přezkum xx xxxx xxxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. s. ř., xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxx xxxxx xxxxxxxx x dispozici způsobilý xxxxxxxx důvod. Xxxxxx xxx xxxxx žalované, xx „xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx zaměstnance, xxxxxxx xxx izolovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx mzdy“ směřuje xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx ztotožnil) xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení zabývaly xxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx“.
16. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „přenosu xxxxxxxxx břemena na xxxxxxxxx“, jak xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133x x. x. ř., xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxx.
17. Dovolání xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x periodiku žalované, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyni xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalované, x xx xx xxxxx adekvátním xxxxxxxxxxx xxxxxxx omluva xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx již xx x médiu x xxxxxxxxxxxxxxxx rozsahem) xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu [xxxx. odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2017 xx. xx. 21 Cdo 235/2017 x x xxx vyjádřený xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx nepravdivé informace xxxxxxxxxxxxx působení žalobkyně xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci žalované xxxxx, že ohlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxx formulovanou otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx xx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx x xx-xx široké xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – jak xxxxxxx x ustanovení §241a xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx zaměstnankyně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 přímo xxxxxxxxx X. X.. Xx jako zadavatelka xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a kolegyně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotila xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Talent Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Á.. Jestliže xx žalobkyně xx xxxxx 24.2.2014 a 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jazykového xxxxx, x dostala xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx u jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jiného x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx X. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx do pracovněprávního xxxxxx, x ačkoliv xx žalobkyně obrátila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., X. x X., ti xxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (mimo xxxx) na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx zacházení se xxxxxxxxxxx, x dále xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněné xxxx.
21. Projednávanou xxx xx třeba i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx na dobu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Á. – podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2015, xx. xxxxx xxxx, kdy nabyl xxxxxxxxx zákon č. 205/2015 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zákon č. 266/2006 Sb., o xxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxx – xxxx xxx „xxx. xxxxx“, x podle xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx účinném do 31.12.2017, xx. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 365/2017 Xx. – xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
22. Xxxxx ustanovení §1x xxxx. 1 xxxx. e) zák. xxxxx smysl a xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady pracovněprávních xxxxxx, xxxxx jsou (xxxx xxxx) rovné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxx zaměstnavatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odměňování xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxx. práce xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxxx. Pojmy xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, sexuální obtěžování, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x navádění x diskriminaci a xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 zák. xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z práva xx xxxxx zacházení xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxx jednáním xxxxxx, xxxxx xx x soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminačního zásahu x xxx xx xxxx xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by xx nejevilo postačujícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobrá pověst xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, má xxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx došlo.
23. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci, x xx x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení (xxxxxxx) x xxxxxxx z xx xxx požadavek, xxx xxxxxxx předpisy xx praxe zaměstnavatele xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2016 sp. zn. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx pod x. 137 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, roč. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx přímo nebo xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx úkonů) xx xxxxxxxxxxxx jednoho xxxx x více zaměstnanců xx srovnání x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, jehož xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017 xx. xx. 21 Cdo 5763/2015).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. práce, xx xxxxxxxxxxxxx vůči zaměstnanci x tam uvedených xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx zacházení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx ve smyslu §4 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxx, 2020, x. 49). Bude-li xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není přitom xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (mimo xxxx xxx xxxx. x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů – xxxx. xxxx. xx. 1 xxxxxxxx Xxxx xx dne 27.11.2000 č. 2000/78/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxx xxx xxxxx zacházení x xxxxxxxxxx x povolání, xxxx x to, xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.1984 xx xxxx 14/83 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx x ženami xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx postižena xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
25. Za xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla vystavena xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, se tak xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx tím, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx x xx xxxx xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx nerovně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxx. práce.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxx. práce x dovozuje-li, že xxxx xx týká xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x ujasnění xx jejího smyslu x xxxxx, x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x ratione legis xxx. (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97).
27. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxx, že zásady xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §1 odst. 1 xxxx. e) xxx. xxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxx v zákoníku xxxxx (část xxxxx xxxxx XX). Takové xxxxxx je xxxxxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx (viz §7 xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx; ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2016 xx. zn. 21 Xxx 2124/2015). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upraveny xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx o zaměstnanosti (xxxx. §4 xxxx. 10 xxx. č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, měl-li xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku; xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx, podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. – xxxx. xxxx Tůma, X. xx Lavický, P. x xxx. Občanský xxxxxxx I. Obecná xxxx (§1−654). Xxxxxxxx. 1. vydání, Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 388 x xxxx.] xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; zákoník práce xxxxxxxx pouze obecnou xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení, x co xx xxxx konkrétních definic x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. obecnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx např. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI xxx x. LIT32375CZ).
29. Xxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx i x xxxxxxx literatuře (xxxx. xxxx. Vysokajová, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatnění v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, Xxxxxx xxxxx, xxx. 2009, x. 8, nebo Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Kopecký, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020, x. 342 – 343).
30. X xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx prostředky x xxxxxx ochrany xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x situacích, xxxxx xxxx xx xxxxx závažností xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx je xxxxxxx x případ xxxx posuzované xxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx se xxx děje x xxxxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Je-li prokázáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x to, xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, neměl xx xx xxxxxx xxxxxxx měnit jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pohnutky (xxxx. xxxxxx xxxx), je-li xxxxxx, že na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx (xxxxxxxxx) nic xxxxxxx.
31. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správným xxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx preventivního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx sama x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně vyšší xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.4.2021 sp. zn. 25 Cdo 149/2020). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu došlo (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované uplatnění xxxxxxxxxxxx kritéria). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení znamená, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či její xxxxxxxx ve společnosti xx značné xxxx xxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx došlo, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fyzické xxxxx, xxx spolehlivě xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx pociťovala jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněný xxx x. 98 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2010, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx nároky xxxxx §10 xxxx. 2 antidiskriminačního zákona – xxxx. xxxx. Xüxx, X. Xxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx, xxx. 2010, x. 3). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx značné xxxx xxx, xxxxxxxx újmu xxxxxxxx x osobnostní xxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nepříznivého následku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ač xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplného xxxxxxxxxx xxxxx x x tomto xxxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx hlediska (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx měla být x „xxxxxx“ pro xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx podstoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Dalším xxxxxxxxx by podle xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
34. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx, tak tato xxxxxxxx souvisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx uplatňování práva (xxxx. §142 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xx výroku x náhradě nákladů xxxxxx.
35. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx „ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx širší xxxxxxx xxxx než xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X souvislostech posuzovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxx brán zřetel xx xx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx. Xxxxxxxxx svojí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zázemí žalované, x x xxxxx xxxxxx xx taková xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx omluvy vyhověno, xxx xxx xxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx.
36. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx protiprávní xxxxxxx, skutečnost, xx xx nerovném zacházení xx nepodíleli žádní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx jiném pracovišti, xxxxx i xxxxxxxx xxxx, intenzitu šikany xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxxxx §10 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx patří x právním normám x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx předpisem, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak může xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pouze x případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2020 xx. xx. 25 Xxx 27/2020). X posuzovaném xxxxxxx xx však vzhledem xx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxx X.. Argument, že xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx začala pracovat xx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx – xxxxx shodných xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xx 16.9.2015 x xxxxxxxx xxxxxx hasič xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x X. X.
38. Dané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx jeho kvality“. Xxxx prvního stupně xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx jednání X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x výsledné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž změnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích.
39. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, potvrzuje [§243x odst. 1 xxxx. x), §219 x. s. ř.].
Anotace:
Podanou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxx nadřízené.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xxxxxx x zaplatit xxxxxxxxx částku 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xx zbývající xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx posuzování věci xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxx žalobkyni osobně xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pozici xxxxxx promítala do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx nerovného xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil, x xx tak, xx x xxxxxxx omluvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx potvrdil. K xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x práva xx rovné zacházení x xxxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx zdůraznil, že xxxx je x xxxxxxxx omluvy vázán xxxxxxxx návrhem x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxx xxxxx, jak xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx následek xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerovným xxxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxx újmě, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x délce považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx otázky, xxxx xxxx rozhodné okolnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 137/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 98/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Cdo 2707/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 40/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2017, sp. xx. 21 Xxx 5763/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2016, xx. xx. 21 Cdo 2124/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2021, sp. zn. 25 Xxx 149/2020
Xxxxxxxx XXXX xxx xxx 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Xxxxxx von Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx