Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2017
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalované x odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2020, sp. xx. 102 Co 12/2020; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xx xxxxxx x zaplacení xxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxx, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Mladé Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, ve xxxxxx, jímž byla xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Kč, xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Mladé Xxxxxxxxx xxx 27.9.2018 xx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx zveřejnění xxxxxx (nejprve x xxxxxxxxxxx periodickém xxxxx, xx změně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované) xx xxxxx: „X. A. xx xxxxxxx E. X., xx chování X. Á., která, x xxxxxx od xxxxx 2014 xx 30.9.2015, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX. X. X. X., x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. M., xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx X. X. diskriminace xxx, xx x xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx vytýkala X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednání x X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x psychické xxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx sankcím x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., která xxxx x xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx.“ Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx vystavena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx spatřovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x ostatních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx důstojnost, pověst x dobré jméno, xxx xxxxx i x poškození xxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, č. x. 20 C 296/2018-314 uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnit ve xxxx xxxxxxxx měsíčním xxxxxxxxx X. M. x nejbližším čísle xxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění: „X. X. se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx X. X., xxxxx v xxxxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxx vedoucí xxxxxxxx XX. X. partner xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxx jednání s xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx X. X. diskriminace xxx, že x xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx vytýkala E. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx E. X. nepřiměřeným sankcím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. X. x rámci xxxxx interních xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx x vyhodnotila.“ (výrok X). Žalované xxxx xxxxxx zaplatit žalobkyni 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX). Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta (xxxxx XXX) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 154 187,40 Xx x xxxxx advokáta XXXx. J. M. (xxxxx IV). Xxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx od ledna 2014 xx 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx X. X.. Ta xxxx xxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pracovními xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závodu (Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Managementu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně – vše bez xxxxxxxx objektivních podkladů, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivý úkon xxxxxxx xxxxx šikany. Xxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx s Á. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadřízenou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx žalobkyně xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 řádně nepřerušila xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx jazykového xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, byly-li xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx projev xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % na 10 %. Ke snížení xxxxxxx u žádného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Á. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxx zavedených x žalované přebírali xxxxx hodnotitelé bez xxxxxxx subjektivní xxxxxxxx X.. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx své xxxxxxxxx pozici cíleně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Č., S. x L., xx xxxx předanou informaci xxxx oficiální xxxxxxxx xxxxx nevyhodnotili. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zasaženo xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx periodiku žalované. Xxxxxxx požadavku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx výši 7 000 000 Kč xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odlišit, xx xxxx míry xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (popř. zdravotní) xxxxxxx na vrub xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 100 000 Xx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X tak, že xx zamítá xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx uvedena xxxxx „x dopouštěla xx xx X. X. diskriminace“, xxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X. A. x rámci svých xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx pracovníky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x xxx, xx se xxxxxx xxxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vůči xxxxxxxxx společnost X. X. „xxxx x xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neřešila“. Xxxxxx xxx x xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx dalších 90 000 Xx xx xxxxxx. X xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrzen. Xxxxxxxx xxxxxx přiznána náhrada xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační zákon, xxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z jakého xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxx prvního stupně, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví; námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxxx sebemenší bezvýznamná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že soud xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem x xxxx oprávněn jeho xxxxx x xxxxx xxxxx či jinak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx vytkl, xx xx omluvy xxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx vůbec nepožadovala, x jednak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla vystavena xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxx x xxxxx xxxxx interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré náznaky xxxxxxxxxxxx ignorovala a xxxxxxxx“. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx dále považoval, xx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiné pracoviště x xx žalovaná xxx dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xx s xxxx xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx prokazatelnou xxxxxxxxxx s nerovným xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx žalobkyně xxxxx pracuje u xxxxxxxx (byť xx xxxxx xxxxxxxxxx). Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx újmě, intenzitě xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 10 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx počátek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxx ukončen, xxxx kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovat xxx xxxxxxxxxx zaměstnankyní X. X.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém jeho xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zasáhl x xxxxx formálních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx přizpůsobil xxxx xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu dále xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx stupně, xxxx xx xx sám xxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 724/2018. Dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnostech, provedl-li xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (sp. zn. 23 Xxx 1241/2011 x sp. xx. 22 Xxx 4646/2008) x Ústavního soudu (xxxxx xx. xx. XX. XX 216/16). Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx. Xx xx xx, že soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříjemnosti a xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx soudního sporu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx skupinu xxxx. Xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxx zjištění do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nerovného zacházení xxx xxxxxxx dlouhotrvající xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx x jež x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příliš xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navrženého xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zjištěným xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx redukcí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu tak, xx xx potvrzuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, x xx do výroku X x xxxxx, x xxx xxx x xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby – rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 10 000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky spočívající x xxx, xx xx xxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.5.2014, xx kterém bylo xxxxxxxxx vytýkáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx žalobkyně z 15 % na 10 % x xxxxxxxxx od 1.7.2014 x v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x možnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobám. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx zjištěném skutkovém xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx odměňování xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx celou xxxx zaměstnance, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mzdy. Soudy xx xxxxxxxxxx tím, xxxxx zaměstnanci u xxxxxxxx konají stejnou xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx. Oporu v xxxxxxxx předpisech xxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prokázáno. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx. Xxxxxx tak xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx způsobené xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx přiměřená xxxxxx x xxxxxxxxx žalované, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx x kterým xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx. Adresáty xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x dodavatelé, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Chybné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 zákoníku xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx porušení zákazu xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §265 x xxxxxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spatřuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxxxx §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx navrhla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx z podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx kodexu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx kodexu xxxx xxxxx oporu xxxxxxxx xxxxxxxx. Omluva x tomto xxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx skupinu, xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx zasažena. Xxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovozuje, xx jediným xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx žalobkyně vyjádřila xxx, že odvolací xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx opravil xxxx xxxxxx názor. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není dán. Xxxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx [§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx (§237 x. s. x.).
11. Dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měnícímu výroku xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx, v xxx bylo žalované xxxxxxx zaplatit žalobkyni 10 000 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx, v xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „x dalším – x xxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx – xxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx, xx dovolání může xxxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, jestliže xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.1999 xx. xx. 21 Cdo 2023/98, xxxxxxxxxx xxx č. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011 xx. xx. 21 Cdo 4690/2009). Xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhověno, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243c odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxx.
12. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x části, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení [§238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „odvolací xxxx xxxxxx xx textu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx v xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, x xx další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v obsahu x xxxxxx omluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 x x xxx vyjádřený xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxxx, aby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx něco jiného xxxx více, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci (z xxxxxx xxxxxxx), xxx xx ani xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.10.2018 xx. zn. 33 Xxx 724/2018), xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx vycházel (xxxxxx-xx, xx xx vztahu x xxxxxxxxxx na xxxxxxx výpovědi, xx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, x výtce xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx“, je xxxxxx, xx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními soudu); xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx zjištěného x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx otázkám právním (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.7.2014 xx. xx. 29 Cdo 2125/2014 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 xx. xx. 29 Cdo 4097/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxxxxx svými xxxxxxxxx pouze prosazuje xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx. X výjimečný xxxxxx, xxx skutková xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx průmět xx základních xxxxxxxx xxxx x svobod xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014 xx. xx. I. XX 3093/13 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2015 xx. xx. XX. XX 985/15), xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. (xxx xxx 28 xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx), xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přezkum xx však xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, vyhrazen xxxxxxx xxxxxxx právním; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx x dispozici způsobilý xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx izolovaně jednotlivou xxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení zabývaly xxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx posouzení „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx“, jak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanovení §133x x. s. ř., xx zřejmé, xx xxxx rozhodnutí se xxxxx x zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx žalované není xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x periodiku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nadřízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyni jak x nejužším xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omluva zveřejněná x interním xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx [xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2017 xx. xx. 21 Xxx 235/2017 x x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx nepravdivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů přesáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalované (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx přístupné xxxx xxxxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx x xxxxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na internetu; xx řešení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx odvolací důvod).
18. X xxxxxxxx skutkového xxxxx bylo v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – jak vyplývá x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxx zaměstnankyně xxxxxxxx xx pozici personalistky xxxx v době xx ledna 2014 xx 30.9.2015 přímo xxxxxxxxx K. X.. Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkony žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxxxx šířila xxxx jí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx hodnotila xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx objektivních xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Talent Managementu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotitelé xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Á.. Xxxxxxxx xx žalobkyně xx xxxxx 24.2.2014 a 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dostala xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. U xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx jiného x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ kromě X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladně. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obrátila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx X., X. x X., xx předanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx záviselo (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxx otázky dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba x x současné xxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxx, xx kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. – podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx účinném xx 30.9.2015, xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 205/2015 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 266/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. xxxxx“, x xxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx zacházení x o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017, xx. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 365/2017 Xx. – xxxx xxx „antidiskriminační xxxxx“.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx §1x xxxx. 1 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxx x xxxx ustanovení tohoto xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxx) rovné xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxx zaměstnavatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxxxxxx jiných peněžitých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx a x příležitost dosáhnout xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zák. práce xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, pokyn x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zacházení přípustné, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx diskriminací x pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 antidiskriminačního xxxxxx xxxxx-xx k porušení xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxx, xx byla x důsledku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx míře xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxx xxxx vážnost xx společnosti, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 určí soud x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci, x xx x xxxxxxx celého trvání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovného zacházení xxxxxxxx rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím se xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x vyplývá z xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx srovnatelnými xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016 xx. zn. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 137 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání (v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxx) ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x více zaměstnanců xx srovnání x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxxxx (motivem) xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2017 sp. xx. 21 Xxx 5763/2015).
24. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x ustanovení §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci x tam uvedených xxxxxxxxx. Xx rozdíl xx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxx být pohnutkou (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „bossing“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2020, x. 49). Xxxx-xx chybět xxxxxxx z diskriminačních xxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nastíněné xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx jde xxxx. x xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxx unie se xxxxxx xxxxx diskriminací xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů – xxxx. xxxx. xx. 1 xxxxxxxx Xxxx xx xxx 27.11.2000 x. 2000/78/ES, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx zacházení v xxxxxxxxxx x povolání, xxxx o to, xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984 xx xxxx 14/83 xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx rovného xxxxxxxxx s xxxx x xxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. práce).
25. Xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxx xxx, jaké xxxxxx náleží xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §16 odst. 1 xxx. práce.
26. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 zák. xxxxx x dovozuje-li, xx xxxx se xxxx xxxxx porušení zákazu xxxxxxxxxxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu, x xxxxx xxxxxx x xxxx dalších postupů, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Pl. ÚS 33/97).
27. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a zákaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů [xxx §1 xxxx. 1 xxxx. e) xxx. xxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v zákoníku xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx IV). Takové xxxxxx je ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť i xx xxxxxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxxxx xxxxxxxx), xxxx tyto zásady xxxxxxxx společně, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; ze xxxxxxxxxx xxxxxx vycházela i xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016 xx. xx. 21 Xxx 2124/2015). Obdobně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx případy xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zaměstnanosti (xxxx. §4 odst. 10 zák. x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxxx, postižený xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. – xxxx. xxxx Tůma, X. xx Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). Komentář. 1. vydání, Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 388 x xxxx.] xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx v pracovněprávních xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x zákoníku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postupů, xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx č. XXX32375XX).
29. Xxxxxx právní prostředky xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx uplatnění x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx, xxx. 2009, x. 8, xxxx Xxxxxx, X., Kaucký, X., Kopecký, M. x xxx. Xxxxx x státní xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2020, x. 342 – 343).
30. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rovněž xxxx argumenty pro xx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x situacích, xxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx podobné. Xxx xx totiž xxxxxx představit xxxxxxx (x xx je xxxxxxx i xxxxxx xxxx posuzované věci), xxx xx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx zacházením x xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x xx, xx jeho xxxxxxx xxxxx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pohnutky (xxxx. xxxxxx xxxx), xx-xx xxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx (zpravidla) nic xxxxxxx.
31. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů shledává xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx v penězích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx odpovídajícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2021 sp. xx. 25 Cdo 149/2020). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria), xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx za konkrétní xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxx došlo, jakož x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vážnosti xx xxxxxxxxxxx pociťovala xxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněný xxx x. 98 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2010, xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 antidiskriminačního zákona – xxxx. xxxx. Xüxx, Z. Xxxx xxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Právní xxxxxxxx, xxx. 2010, x. 3). X xxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx ve společnosti xx xxxxxx míře xxx, xxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování, trvání x xxxx okruhu xxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxx x prožívá xxxx závažnou. Ač xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení soudu, xxxx xxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxx rámci xx opírat x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Žalobkyně xxxxxx, xx kritériem xx xxxx být x „odměna“ xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx obtížný. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx žalobkyni, xxx x pro xxxxx xxxxxxx osob.
34. Xx xx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx na xxxxxxxx úspěchu ve xxxx x xxx, xx se nahrazují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxx. §142 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se tedy xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Argument, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx podstoupit xxxxxxxx nepříjemnosti x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxx x pro „ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“, směřuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného zadostiučinění. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zadostiučinění může xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x pro širší xxxxxxx xxxx xxx xxx samotnou xxxxxxxxx. X souvislostech posuzovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolila omluvu xxxxxxxxxxx x interním xxxxxxxxx žalované. Je xxxxxxxxxx, xx taková xxxxxx bude xxx xxxxx x celém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x v tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx požadavku na xxxxxx omluvy xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx to, xx x xxxxxxxx preventivního xxxxxxx je zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
36. Xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalované, xxx xx xxxxx pracovišti, xxxxx x nastalou xxxx, xxxxxxxxx šikany xx do xxxxxxx, xxxxx x následku.
37. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx patří x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. k xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx předpisem, a xxxxx xxx přenechává xxxxx, aby podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám hypotézu xxxxxx normy ze xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x případě její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2020 xx. xx. 25 Xxx 27/2020). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxx X.. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xx xxxxx pracovišti“, xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; odporuje to xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx pracovat xx xxxxx xxxx xxxxxx a v xxxxx městě – xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx jít xx 16.9.2015 o xxxxxxxx xxxxxx hasič xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx práce x X. X.
38. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx pracovního xxxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Á. xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx důsledky x xxxxx management xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Kč xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. b), §219 x. s. x.].
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxx diskriminace x xxxxxx „bossingu“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně žalobě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx zveřejnit xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 100 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx osobně xxxxxxx, xxx díky xxx nadřazené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx x xxxxxxx omluvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxx x xx zbývající xxxxx xxxxxxxx potvrdil. K xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxx prostředky xxxxxxx z xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx újmě, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx způsobu x xxxxx xxxxxxxxx xx adekvátní xxxxxx xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxxxx xxxxxx úpravou xx řídí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zacházení, x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxx xxx posuzování přiměřenosti xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2016, sp. xx. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 137/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, uveřejněný xxx xxxxxx 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 2707/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2017, xx. xx. 21 Xxx 5763/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 21 Cdo 2124/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2021, sp. xx. 25 Xxx 149/2020
Rozsudek XXXX xxx dne 10.4.1984, xx věci 14/83, Xxxxxx xxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx