Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx:§16, §17 xxxxxx x. 262/2006 Xx. ve xxxxx xx 30.9.2015, §10 xxxxxx x. 198/2009 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2017
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalované x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2020, xx. xx. 102 Co 12/2020; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx se xxxxxx, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 20 X 296/2018, xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Kč, xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx dne 27.9.2018 xx xxxxxxxxx domáhala xx xxxxxxxx zveřejnění xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx žaloby x interním xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované) xx xxxxx: „X. A. xx xxxxxxx X. X., xx xxxxxxx X. Á., xxxxx, x období od xxxxx 2014 xx 30.9.2015, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX. B. X. X., x xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx X. M., xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx X. M. xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx E. X. xxxxxxxxx bezvýznamná xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x X. M. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx.“ Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 000 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Svoji xxxxxx zdůvodnila xxx, xx xxxx vystavena xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx bossingu, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx ostatních zaměstnanců x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pověst x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx zdraví xxxxxx syna.
2. Okresní xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, č. x. 20 C 296/2018-314 uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Š. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X. X. se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx E. X. xx chování K. X., xxxxx v xxxxxx xx ledna 2014 do 30.9.2015 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX. B. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. A. x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx E. X. xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx na X. M. diskriminace xxx, že x xxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. nepřiměřeným sankcím x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi ostatní xxxxxxxxxxx, přičemž X. X. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxx diskriminaci xxxxx xxx řídící xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovala x xxxxxxxxxxx.“ (výrok X). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 100 000 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX). Xx xxxxxxxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (výrok XXX) a xxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 154 187,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. M. (xxxxx IV). Xxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx opřel o xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zaměstnankyně xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla x xxxx xx ledna 2014 do 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx X. X.. Ta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxx x pracovními xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx žalobkyně, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Talent Xxxxxx, Xxxxxx Managementu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně – vše bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxx znaky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v pohovoru xxxxxxxxx x Á. xxx 28.3.2014. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výtku žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadřízenou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, xxxx. i 31.3.2014 xxxxx nepřerušila xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kurzu, x xxxxxxx xxxxx xxx 5.5.2014 xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx „diskriminační“, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 15 % xx 10 %. Xx snížení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kolegů xxxxxxxxx, ostatními xxxxxxxxx xxxxx X. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx institutů Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx zavedených x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotitelé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx osobní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx díky xxx xxxxxxxxx xxxxxx cíleně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zjištěné xxxx xxxx prvního xxxxxx x to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x problémem xxxxxxx zacházení na xxxxxxxxx X., X. x X., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx nevyhodnotili. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přiměřenou xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx míry xx xxxxx připisovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, či jiným xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování x trvání xxxxxxxxx xxxxxxx x šíři xxxxxx xxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 100 000 Xx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2020, x. x. 102 Xx 12/2020-353 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxx, že xx xxxxxx žaloba, xxx v xxxxx xxxxxx xxxx uvedena xxxxx „a dopouštěla xx na E. X. xxxxxxxxxxxx“, dále xxx, xx z xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, kterou šířila xxxx xxxxxxx zaměstnance, xxxxxxx X. A. x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náznaky diskriminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, a tak, xx se xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. „sama v xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala x xxxxxxxx“. Xxxxxx xxx x výrok XX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xx tak, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 000 Xx xx xxxxxx. X xxxxxx xxx – s xxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx žaloby – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx právní prostředky xxxxxxx x xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx antidiskriminační xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesplnil. X xxxxxxxxx řízení xxxxxx nezpochybněn závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví; xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx §133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx bezpředmětné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx zacházení, xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podrobovala xxxxxxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem x xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx; soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx to, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx šlo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přípravu x xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx v zaměstnání. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti diskriminaci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ignorovala a xxxxxxxx“. X otázce xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích souhlasil xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejím xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx x xx žalovaná xxx dodatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xx značnou dobu, xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxx (poškození xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerovným xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx zaměstnanci žalované x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, intenzitě xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x následku xxxxxxxx poskytnutí náhrady xx xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx kdy žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx odvolacího) xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx přizpůsobil xxxx xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chování žalované. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, že xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx – rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 724/2018. Dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyni o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 23 Cdo 1241/2011 x sp. xx. 22 Xxx 4646/2008) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx. zn. XX. ÚS 216/16). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xx xx, xx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x jakousi xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nebál podstoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyni, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx způsobem zúžil xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x podstaty definice xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx výraznou redukcí xxxxxx x zadostiučinění x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx X x xxxxx, x xxx byl x dalším – x xxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx – xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že xx xxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 10 000 Xx. Xx xxxxxx xx řešení xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx strany xxxxxxxx xxxxx x nerovnému xxxxxxxxx xx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi xxxxxxx xx xxx 5.5.2014, xx kterém bylo xxxxxxxxx vytýkáno nedodržení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x 15 % xx 10 % x xxxxxxxxx xx 1.7.2014 x x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx za to, xx xxxxxxxx závěry xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Soudy xx nezabývaly tím, xxxxx zaměstnanci u xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxx jako xxxxxxxxx x jaká xx xxxxxxx výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, xx xx žalovaná s xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zacházela xxxxxxx než s xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, že x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a prokázáno. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx neřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx spolupracujícím xx žalovanou x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx X. xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxx xxxxxxxx a dodavatelé, xxxxxxxxx zaměstnanci x xxxxx dalších. Chybné xxxxxx posouzení ze xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §17 zákoníku práce xx týká xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §265 x následujícími xxxxxxxx xxxxx upravujícími xxxxxxx xxxxx způsobené porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Zjevnou xxxxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx ustanovení §133x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx navrhla xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x podstatné xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxxxxx dovolacímu soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy musí xxxx zasáhnout veškeré xxxxxxxxxxx žalované xxx, xxx pro ně xxxxxx x xxxxxxxxxxx x Etickému xxxxxx xxxxxx xxx prázdným xxxxxx, xxxxxx tak x tomto xxxxxx xxxx cítit oporu xxxxxxxx žalované. Omluva x xxxxx periodiku xxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx §17 xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx je striktně xxxxxxxxxxxxx, nesprávně dovozuje, xx jediným xxxxxxx xxxxxxxxx je právo xx xxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxx xxxxxxxxxx nespočívá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodného.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx [§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x. x.“)] po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.).
11. Dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit žalobkyni 10 000 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxx prvního stupně „x xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx – potvrzuje“. X xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.1999 xx. xx. 21 Xxx 2023/98, xxxxxxxxxx xxx x. 39 ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011 sp. xx. 21 Cdo 4690/2009). Xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. ř. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se výroku x nákladech xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.].
13. Dovolání xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx textu xxxxxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxx“, neboť xxxxxxxx soud (xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x že další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jiných slov xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale nepřípustnou xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní) xx xxxxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2012 xx. xx. 23 Xxx 4669/2010 x x něm xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx výroku rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, než xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zahájit x xxx xxxxxx xxxx jestliže z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx skutkového xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci (z xxxxxx xxxxxxx), xxx xx ani xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2018 xx. xx. 33 Xxx 724/2018), neboť xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale x odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturní závěry xxxxxxxx se poučovací xxxxxxxxxx.
14. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (namítá-li, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi, xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x možnému xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – byť xxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx „xxxxxx“, xx zřejmé, xx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci zjištěného x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkum xx ustanovením §241x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2014 xx. xx. 29 Cdo 2125/2014 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. 29 Xxx 4097/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci a xxxxxxxxxxx důkazy ani xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx pouze prosazuje xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx její průmět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx způsobilá založit xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014 xx. xx. X. ÚS 3093/13 xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2015 sp. xx. XX. ÚS 985/15), se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Namítá-li žalovaná, xx „xxxxx v xxxxxxxx předpisech xxxx x xx x xxxxxxx x běžnou xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, xxx přehlíží, že xx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx soudu xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a X. (xxx xxx 28 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx skutečností xxxxxxxxx xxx utváření xxxxxx o skutkovém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx tudíž žalovaná x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxx, xx „je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnance, xxxxxxx xxx izolovaně jednotlivou xxxxxx mzdy“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxx antipatie X. xxxx xxxxxxxxx“.
16. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx“, jak žalovaná xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133x x. s. x., xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx důkazního břemene. Xxxxx xxx tato xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx omluvy x periodiku žalované, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx nadřízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyni jak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx širším, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zveřejněná x interním xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozsahem) xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2017 sp. xx. 21 Cdo 235/2017 x v xxx vyjádřený xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci žalované xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodiku) xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxx ani xxx xxxxxxxxx formulovanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx přístupné xxxx xxxxxx osobám xx xxxxxxxx xxxxxx x žalované x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá (xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx x ustanovení §241a xxxx. 1 x §242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx 2014 xx 30.9.2015 xxxxx xxxxxxxxx X. Á.. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespokojenost s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jí nadřízené xxxxx x kolegyně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. na xxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Talent Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalované xxxxxxxxx další hodnotitelé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx 24.2.2014 x 19.3.2014, xxxx. x 31.3.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jazykového xxxxx, x xxxxxxx proto xxx 5.5.2014 písemnou xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tolerovány. U xxxxxxxxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení x 15 % xx 10 %. Xx xxxxxxx xxxxxxx x žádného xxxxxx x xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx „vedoucími“ kromě X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx osobní xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x ačkoliv xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nadřízené X., X. x X., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx, a dále xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx. Protože tyto xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., které xxxxxxx xxx jednání (§243x odst. 1 xxxx první o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx – x xxxxxxx na dobu, xx kdy xxxx xxxxxxxxx podřízena X. – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2015, xx. přede xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 205/2015 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zákon č. 266/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zrušují xxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxx – dále xxx „xxx. xxxxx“, x xxxxx zákona x. 198/2009 Xx., x rovném zacházení x x právních xxxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017, xx. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 365/2017 Sb. – xxxx xxx „antidiskriminační xxxxx“.
22. Podle xxxxxxxxxx §1x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxxx x xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxx) rovné xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnoty, x xxxxxxxx přípravu a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxx. práce xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pojmy xxxxx xxxxxxxxxxxx, nepřímá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zacházení přípustné, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon.
Podle xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx ten, xxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx, právo xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx diskriminace xx značné xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důstojnost xxxxx xxxx její xxxxxxx xx společnosti, xx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích.
Podle ustanovení §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxxx rovného zacházení xx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx stejném xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xx též požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016 xx. zn. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx pod x. 137 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 2017). Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxx omisivní xxxxxx) zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů) ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) zaměstnanci xxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxxxxx stanovené) diskriminační xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2017 xx. xx. 21 Xxx 5763/2015).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zajišťovat rovné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x ustanovení §16 odst. 1 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) nerovného xxxxxxxxx xxxxxxx x diskriminačních xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxx. Šimečková, X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Praha: Xxxxx, 2020, x. 49). Xxxx-xx chybět xxxxxxx x diskriminačních xxxxxx, může být xxxx chování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx důsledků (xxxx xxxx jde xxxx. x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx diskriminací xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxx. xx. 1 xxxxxxxx Xxxx xx xxx 27.11.2000 č. 2000/78/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx zacházení v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx o xx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ze xxx 10.4.1984 xx xxxx 14/83 citovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx při xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. práce).
25. Za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx skutkového xxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx tím, xxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyni x xxxxxx, že x xx xxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
26. Klade-li xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxx. xxxxx x xxxxxxxx-xx, xx xxxx xx xxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přehlíží, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx, x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x ratione legis xxx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. ÚS 33/97).
27. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx; jsou společně xxxxxxx jako základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §1 odst. 1 xxxx. e) xxx. xxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx IV). Takové xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť x xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce (viz §7 xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx; xx společného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2016 xx. zn. 21 Xxx 2124/2015). Obdobně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx porušování xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x zaměstnanosti (xxxx. §4 xxxx. 10 xxx. x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odporovalo, xxx-xx xx xxxxxxxxxxx, postižený xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx by pak xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx, xxxxx x uplatnění xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. – xxxx. xxxx Xxxx, P. xx Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2014, s. 388 x xxxx.] při xxxxxxxxx práv z xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx úmyslu zákonodárce xx podstatné, xx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx konkrétních xxxxxxx x postupů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x antidiskriminačnímu xxxxxx, xxxxxxxxx např. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx x. LIT32375CZ).
29. Xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na rovné xxxxxxxxx nebo ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Vysokajová, M. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx, xxx. 2009, x. 8, xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020, s. 342 – 343).
30. X xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx jsou rovněž xxxx argumenty pro xx, xxx prostředky x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zaměstnance xxxxxx x situacích, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx situace (x xx xx xxxxxxx x případ xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že se xxx děje x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx x to, xx xxxx xxxxxxx xxxxx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxx pohnutky (xxxx. xxxxxx zášť), xx-xx xxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx zaměstnance se xxx (xxxxxxxxx) nic xxxxxxx.
31. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů shledává xxxxxxxx xxxx správným xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nerovným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakční xxxxxx, x xxxx xxxxx preventivního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2021 sp. xx. 25 Xxx 149/2020). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx (xxx. konkrétní uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jakož x x osobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria). Uplatnění xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postižené xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xx společnosti xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pociťovala jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x postavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009 xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2010, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxx. Xüxx, X. Xxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxxx xxxxxxxx, roč. 2010, x. 3). O xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx značné xxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nepříznivého následku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závažnou. Ač xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.10.2003 xx. xx. 30 Xxx 2005/2003).
33. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx kritériem xx xxxx xxx x „odměna“ xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx podstoupit nezbytné xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxx xx obtížný. Dalším xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
34. Xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx souvisí se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §142 xxxx. 1 o. x. x.). Zohlednění xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxx x xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxx osob“, xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx než xxx xxxxxxxx žalobkyni. X souvislostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx zřetel xx to, jaké xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvolila xxxxxx xxxxxxxxxxx v interním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxx x celém xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované, x x tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxx preventivní xxxxxx. Xxxx-xx žalobkyni x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx omluvy xxxxxxxx, xxx lze xxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navýšení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
36. Co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx náhrady nemajetkové xxxx x penězích xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx trvalo protiprávní xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxx pracuje x žalované, xxx xx jiném pracovišti, xxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx i následku.
37. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. k xxxxxx, jejichž hypotéza xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx předpisem, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxx xxx může xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenosti (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020 xx. zn. 25 Cdo 27/2020). X xxxxxxxxxxx případě xx však vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx přímo xxxxxxxxx X.. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxx pracuje x xxxxxxxx, byť xx jiném xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx; odporuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxx x x xxxxx xxxxx – xxxxx shodných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jít xx 16.9.2015 o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x místem xxxxxx xxxxx v X. B.
38. Xxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx (v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance mohl xxxxxxxx „xxxxxxxxx stagnaci xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx jeho kvality“. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx jednání Á. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozhodování x xxxxxxxxx postupu žalobkyně). Xxxxxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx změnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx.
39. Protože xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o věci xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx 90 000 Kč ve xxxxx 14 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. x), §219 x. s. ř.].
Anotace:
Podanou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 7 000 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx zdůvodnila xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx diskriminace v xxxxxx „bossingu“ xx xxxxxx své xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxx vyhověl, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. Xx zbývající části xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promítala xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Ohledně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, opakování x xxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pasáže xxxxx x dále xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 10 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxx x xx zbývající části xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxx prostředky xxxxxxx x práva xx xxxxx xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx je x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx oprávněn xxxx xxxxx a obsah xxxxx, jak xx xxx učinit xxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx újmě, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx způsobu x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxxxx xxxxxx úpravou xx řídí právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zacházení, x xxxx otázky, xxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 137/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 98/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.2.2014, sp. xx. 30 Xxx 2707/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 40/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. xx. 21 Xxx 5763/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2003, xx. xx. 30 Xxx 2005/2003
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 149/2020
Xxxxxxxx XXXX xxx xxx 10.4.1984, ve xxxx 14/83, Sabine von Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Land Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxx