Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního řízení xx smyslu §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx předběžného uplatnění xxxxxx podle §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx učiněné xx xxxxx 6 xxxxxx od uplatnění xxxxxx skutečnosti nezbytné x posouzení důvodnosti xxxxxx, xxxxx xx xxxx věřitel v xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31, §14, §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §1968, §1975, §2952 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 16.5.2019, sp. zn. 18 C 206/2018. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.2.2020, xx. xx. 29 Co 476/2019, xxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 16.5.2019, xx. xx. 18 X 206/2018, xxxxxxx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.2.2020, xx. zn. 29 Xx 476/2019, x xxxxx xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx mu měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX-431077/XX-2014-001472 x Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 4 X 187/2015. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx 5.5.2015 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 5.12.2017, xxxx věc byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Škoda xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokátem x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx vykonané xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 18.5.2015 xx 5.12.2017.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (dále xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2019, x. x. 18 C 206/2018-73, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 115 857 Kč (výrok X), xxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx ve výši 7 200 Xx, xxxxx x co xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 123 057 Xx od 9.7.2018 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního stupně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný x následně xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxx. X. X., xxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx 18.5.2015 do 5.12.2017, x xxxx, že xxxxxxx uplatnil x xxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 250 000 Xx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obhájcem xxxxxxxxx xxxxx a též xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx vyzván.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti (xxxx xxx „XxxXx“), xxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „x. x.“), x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx, že xxx §2952 x. x. xxxx škodou xxxxxx pouze snížení xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx x xxxx obhájcem x xxxxxxxx xxxxxx sjednán xxx splatnosti odměny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx 115 857 Xx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhradou bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx svůj původně x xxxxxxxxxxxx vysoké xxxx uplatněný xxxxx, x to xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxx xxx nespolupracoval. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimosoudního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x prodlení.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X změnil xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1 875 Xx, x že xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx 15 xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx X), x zamítavém xxxxxx XX v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxxxx 113 982 Xx od 9.7.2018 xx zaplacení, jinak xxx x této xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výrok XX), a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před oběma xxxxx (xxxxx XXX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxxxxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxx souhlasil s xxxx právním posouzením xxxxxxxxxx zjištění (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx nákladů řízení xxxxxx vynaložených xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx s xxxxxxx xx §3079 xxxx. 1 o. x. xxxxx xxxxxx xxxxx x §26 XxxXx xxxx xxxxx xx xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxx x xxxxx skutečnostem xxxxx po 1.1.2014. Xx xxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x to, xx poškozenému ušlo (xxxx xxxx). Záleží-li xxxxxxxx škoda xx xxxxxx dluhu, má xxxxxxxxx právo, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody.
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx součtu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 113 982 Xx, a xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxx xxxxxx X.
10. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx žalobci přísluší x souladu x §15 odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxxxx x přiznaných xxxxxx (xx. i x xxxxxx přiznané xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx od xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nároku x žalované, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §1970 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „dovolatelka“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) „Xx xxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx škodu ve xxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx náklady, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxx?“
x) „Xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx) v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 XxxXx, xxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx poškozený, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx prodlení věřitele xx xxxxxx §1975 x. z.?“
c) „Xxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx věřitele, x xxxx xxxxxxxxxx plnit, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx prodlení odpovědný xx xxxxxx §1968 x. x.?“
x) „Je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zvláštního zřetele xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx.?“
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx neřešené, neboť xx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) pouze formálně x žalovaného uplatní xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx §14 XxxXx, xxxx xx xxxx xxxxxx doplnili x potřebné a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro posouzení xxxxxx nároku x xxx, že po xxxxxxxx 6 měsíční xxxxx xxxxxxx určené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxx x jejich xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx žádost nijak xxxxxxxxx, a to xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2018. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2018. Xx x soudním xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx fakturu xx xxx 8.1.2018, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X., xxx xxxx vyúčtovány xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez součinnosti xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx zejména vzniku xxxxx, její xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx jde x xxxxx z xxxxxxxx xxxx použití §150 x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx součinnosti žalobci (xxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §1975 x. x. x důsledky xxxxxxxxx x §1968 o. x., toto xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx nákladů xxxxxx.
15. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2020 x 17.3.2021, ve xxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „o. x. x.“, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz čl. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
17. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
20. Xxxxxxxx soud předně xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §236 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx funkční příslušnost xxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxxx §243b xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x. zastavil (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 47/2006; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
21. Jak vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx 3/1998 xxx xxxxxx 28, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma, xxxxx xx odstranitelná xxx, xx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx co xx měnícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 875 Xx x xx xx potvrzujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx někým, xxx x dovolání xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§218 písm. b) x §243c odst. 3 o. x. x.].
22. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx týkající xx xxxxxx x nákladech xxxxxx.
23. Dovolání tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x), xxxxx xx vyřešení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Nicméně za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xx xxxx samé xxxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu nerozhodoval.
24. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx §237 x. x. ř. přípustné xxx x xxxxxxx xxxxxx x), xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx souvisejících xxxxxx x) x x), xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx vyřešeny xx xxxxx souvislostech.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
26. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neshledal.
27. Podle §26 OdpŠk (xxxx xxx xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 15.8.2018, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 105/2013 Xx., xxxxxxx x. 303/2013 Xx. x xxxxxxx x. 178/2018 Xx.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Podle §31 XxxXx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx učinit xxx x průběhu xxxxxx xx základě procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje x xxxxxx xx zastupování. Xxxx xxxx odměny xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3).
29. Xxxxx §2952 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx poskytl xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 OdpŠk xxxx xxxxxxxx na zásadě xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx xx zásadě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených nákladů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.2.2020, xx. xx. 30 Xxx 1132/2018).
31. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx úpravy §31 XxxXx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za takové xxx z pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx) x úhrady nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx by xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x to xxxxxxx xxxxxx vedoucího x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxxx.xx).
32. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x účelu §31 OdpŠk (tj. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx potřeba xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxx xxxx závěry xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, které mělo xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxx xxxxxx výkladem xxxx xxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx poukazuje ve xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx a není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx tom, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx…“ xxxxx xxxxxxxx směřovala x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx výše a xxxxxxxxx (důvodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného), x vlastní definici xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navázat. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §2952 x. x. xxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx tvrzením x xxx, že xx xxxxxxx §31 XxxXx ani xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. nezměnila.
33. X xxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31 XxxXx xxx xxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxx x vznik xxxxx (§2952 x. x. xxxx xxxxx). Xxxxx xx byl x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v pojetí xxxxx (§2952 x. x.) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., aby xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §31 XxxXx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx §31 OdpŠk, xxxx xx nelze xxxxxx xxxx škodu xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, by xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci vůle xxxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx ve spojení §2952 o. z. xxxx xxxxx x §31 XxxXx – xx. xxxx reparovat xxxxxx vynaložené náklady. Xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx též xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxx, xx dokud xxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xx xx, že xxx, xxx jednal určitým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxx (§7 o. x.). Pokud se xxxxxxxxx platně xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 OdpŠk xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovéto xxxxxx xxxxx jako xxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx xx poctivém x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx dosavadnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx zmenšení xxxxxxx, x nikterak se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §31 XxxXx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx uspokojení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx smysl x xxxx §31 XxxXx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stejný x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx. x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx dluhu, xxx xxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „ … xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx …“
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx inkriminovanou část §31 XxxXx:“…xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx…“ xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx x xxxxxx závazek xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xx povahu xxxxxxx řízení (xxxx x účelnost) xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obdobně, xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem (xxxxxxxxxx) xx však xxx uznání závazku xxxx škody xx xxxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxx věci x xxxxxx (potvrdil xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) ve smyslu §31 XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx za právní xxxxxxxxxx poškozeného advokátem, xx xxxx posouzení xxxxxxx.
38. Xxxxx §14 XxxXx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx případné uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u soudu (xxxxxxxx 3).
39. Xxxxx §15 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxx, xx xxxxx nahradit xxxxx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxx §1968 x. x. xxxxxxx, xxxxx svůj xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx není xx xxxxxxxx odpovědný, xxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx věřitele.
41. Xxxxx §1975 o. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxx, nepřijal-li xxxxx nabídnuté xxxxxx xxxx neposkytl-li dlužníku xxxxxxxxxx potřebnou ke xxxxxxx xxxxx.
42. X xxxxxxxx ze xxx 3.9.2012, xx. zn. 30 Cdo 264/2012, Xxxxxxxx soud dovodil (xx účinnosti xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx (věřitele) xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx dluhu xx xxxxxx §520 xxx. zák. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx placení xxxxx x xxxxxxxx, měla x zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxx (§15 odst. 1 OdpŠk) xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného x x xxxxxxx potřeby xx od xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů konstatovala xx xx xxxx xxxxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx.
43. X xxxxxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Cdo 1776/2020, uveřejněném xxx xxxxxx 60/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, že účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak slouží xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxx dobrovolného odškodnění xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx uplatněný xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1944/2016).
44. X xxx citovaném X 60/2021 Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx veškeré potřebné xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx být xxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany státu xxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx P., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx byť xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o (xxxxxxx) předpokládané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x rámci předběžného xxxxxxxxxx x okolnostech xxx řešeného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevztáhnout x xxxxxxxxxxx projednání obecně.
45. Xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx prodlení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) může xxx x xxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (škůdkyni) x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
46. Zjevným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přináleží xxxxx xxxx xxxxxx, jednajícímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřady, xxxxxx xxxx dostupné xxxxx znalosti x xxxxxxxxxx základech xxxxxx, xxx x o xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx judikatury (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Korbel X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx k §14).
47. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 OdpŠk xxxx xxxxxxxxxx vázány zásadami xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx mají zásadně xx xxx moci (xxxxxxxx x možnosti) xxxxxxxxx základních podkladů, xxxxx dosvědčují své xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx jimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxxx, xx x neformálním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxx promlčení xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, (ne)splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx., x je xxx xxxxxxx očekávat od xxxx stran naplnění xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku (xxxx. xxx §545 x §547 x. x.).
48. X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. zn. 23 Xxx 1242/2008, (v xxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xx prodlení, xxxxx xxxxxxxxxx neposkytne xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x tomu, xxx xxx dlužník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx věřitele xxxx xxx xxxxxxxx xx smlouvě, což xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxx, xxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazku. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx součinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutná x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
49. X xxxxxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx šestiměsíční xxxxx xx xxxxxxxxx x §15 OdpŠk xxxx xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxx uplynutí xx xxxx ocitá x xxxxxxxx xx smyslu §1968 x §1970 x. x. x xxxxxxxxxxx vzniká xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx x prodlení xx xxxxxx §1968 x §1970 x. z. xxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je žalovanou (xxxxxxxxxxxxx) výslovně x xxxxxxxxx vyzván k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení důvodnosti xxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodující xx tedy obsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx. Jestliže poškozený xxxx věřitel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxx §1975 x. z., x za xxxx, xx xxxxxx toto xxxx prodlení xxxx (xx. než je xxxxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx §1970 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x prodlení.
51. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxx věci k xxxxxx, xx žalobci (xxxx věřiteli) náleží xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx úvaze x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx (xxx úroky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevyplývá), je xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
52. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. zamítl, xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém byl xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přiznané xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř. zrušil, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x tomto xxxxxxx vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx je xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části první xxxx xx středníkem x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxx částky 123 057 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx, xxx xx xxxx vzniknout v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vzniklém xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 250 000 Xx, přičemž xx mu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx nedoložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 115 857 Xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X věci xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx pasivitou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nároku, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X odvolání obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1 857 Xx zamítl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Neshledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx měl xxxxx xx rozhodný xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx vzniku škody. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. z., xxxx xxxxxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobci, xxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxxxx xx prvého xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx x §1970 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx dovoláním, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx (poškozeného) x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxx xx smyslu §1975 x. x., a xxxxx ano, zda xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) není xxxxxxxxx xx prodlení xx xxxxxx §1968 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, uveřejněný pod xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 101/2013
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 1242/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2020, xx. xx. 30 Xxx 1132/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 264/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. Xx. XX 38/06, N 23/44 XxXX 279