Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx více xxxx, kde xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „x soudu místa“ xxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxx takové místo, xxxxx zajišťuje nejužší xxxxx xxxx deliktním xx kvazideliktním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx půjde x xxxxx, kde nastala (x ekonomického xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vztah x xxxxxxx prvky xxxxx, a xxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx je x takovém xxxxxxx xxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx.
X. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx k přijímání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 17.6.2020, xx. zn. 4 Xx 18/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 6.3.2019 xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 85.228.956 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx tím, xx xxx udělené xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx přenášela televizní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxxx vznesla (současně x prvním xxxxxx x řízení – xxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx sídlo xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx velkovévodství, dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 27 Xxx 3363/2018.
3. Krajský soud x Brně (xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 23 X 12/2019-78, řízení přerušil xx pravomocného skončení xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2020, č. j. 23 C 12/2019-85, xxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx (xxxxx I.), x xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně vznesenou xxxxxxxxx (xxxxx II.).
4. Xxxx prvního stupně xxxxx x toho, xx xx xxxxxxx „xxxx český kolektivní xxxxxxx domáhá xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děl x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Xxxxx soudu xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx vyplývá x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“), neboť xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxx, které xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx deliktní xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx také Soudní xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx xxxx“) v xxxxxxxx xx dne 27.9.1988, xx věci X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Banque Schröder, Xüxxxxxxxx, Hengst &xxx; Xx. x dalším, xxx 16 (xxxx xxx jen X-189/87, Xxxxxxxx), xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013.
6. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celém xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx, xx „jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx I xxx zvolil Krajský xxxx x Brně, xxxxx „ke dni xxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx kontaktní X. X. Box x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxXXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx“.
7. Xxxxxx xxxx x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Odvolací xxxx neměl „pochybnost x xxx, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx dopadá x na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxx je v xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx jednání xxxxxxxx či kvazideliktní“.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx soud, a xx podle volby xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, x to x ohledem na xxxxxxxxxx, xx v xxxx obvodu má xxxxxxxx xxxxxxxxxx centrum, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ a „xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xxxxxxxxxx xxxx servisní x Xxxxx xxxxxxxxx“. Pro xxxxxxxxx místní příslušnosti „xx tak rozhodné xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis“. X tohoto xxxxxx „xxxx nutné věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxxxx se x xxxxxx:
1) xxx „X. X. Xxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx pobočku, zastoupení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx“, x
2) xxx „v xxxxxxx, xxx věc patří xx xxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je nelze xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakýkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §6 o. x. ř., xxxxxxx xxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 odst. 3 o. s. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx na xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx právnickou xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx území Xxxxx xxxxxxxxx poskytuje přeshraniční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obsazení ani xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice. P. X. Xxx sloužící xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ poskytovatelem xxxxxx (xxxxx xxxxxx) xx Slovenska, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx internetová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Lucemburku“.
12. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx SA proti Xxxx-Xxxxxxx AG (xxxx xxx xxx „X-33/78, Xxxxxxx“), má xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. První x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx materiálně xxxxxxxx xxx, xx může xxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxx xx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxx, xxxx závazků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx P. O. Xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě by xxx xxxx nutno xx xxxxxxx považovat xxx jakoukoli elektronickou xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXXX, X., MANKOWSKI, X. x xxx. Xxxxxxxx Xxxx Regulation. Kolín xxx Rýnem: Verlag Xx. Xxxx Schmidt, 2016), xxxxxxxxxxx dodává, xx xxx elektronická xxxxxxxx, xxx internetová xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, xx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x jinému xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx aplikace xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx ve xxxxx:
„Xx xxxxxx, xx X. X. Box zahraniční xxxxxxxxx xxxxx, určený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx představuje ‚pobočku, xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx x xxxxxxx 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis?“
14. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů x rámci xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx (xx. xx. 23 C 176/2013) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury.“
15. Dovolatelka xxxxx, xx §84 x xxxx. x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, a xxxxxx tak xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx možné učinit xxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybějí x xxx xx nelze xxxxxxx, xxxx umožněno xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2008, xx. xx. XXX. XX 2853/07, vyzdvihuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx věc xxxxx §11 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx příslušný xxxx x xxxxxxxxxx x žalobě na xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 o. x. x. by xxx xxxxx místně příslušným xxxxxx xxx být Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx x jiná xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx x Praze.
17. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x výrok XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx a xxxx místně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
18. Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Brusel X bis xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx bydliště x xxxxxxxx členském státě, xxxx xxx žalována, xxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupení xxxx jiné xxxxxxxxxx, x xxxxx místa, xxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx.
X. K xxxxxx „xxxxxxx“ a „xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx
22. Xxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobočky“ podle xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. V xxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxxxxx ve vztazích xxxx členskými státy Xxxxxx ze xxx 27.9.1968, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též jen „Xxxxxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx“), xxxxx výklad xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. proti Xxxxxxx Feichterovi, xxx 27).
24. Xxxxxx formulované Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx Xxxxxx I xxxx použitelné x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxxxxxxx čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel I xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017, xxx 40).
25. Výkladem xx. 5 odst. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis) xx Xxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx X. O. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx proto zjevná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jde xxxx o xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx Nejvyšší xxxx, xx je v xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxx nepředložil Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà).
26. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel I xxx) se podává, xx:
1) Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ruka“ xxxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx x dotčeném členském xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obchody xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx ví, že xxxxxxx xx zahraniční xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx týkající xx xxxx x závazků xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x správou xxxxxxx, xxx spory vzniklé xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vstoupila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-33/78, Xxxxxxx, xxxx 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx je zjevné, xx P. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx x přijímání korespondence xx zákazníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx, tak xxxx správný.
II. X xxxxx „xxxx xxxxx, xxx došlo nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“, ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis
28. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxxx xxxx. 6, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2007, xx xxxx C-386/05, Xxxxx Xxxxx GmbH xxxxx Xxxx International Xxxxxxxxx XxxX (xxxx xxx xxx „C-386/05, Xxxxx Xxxxx“)].
29. Xx xxxxxx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx smlouvou xx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis (xxxx. C-189/87, Xxxxxxxx), xx místně xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, kde xxxxx xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx.
30. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxx. x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) [xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx oba xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx odstavec 24 xxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxx, xx:
1) Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx rozhodující x xxxxxx na xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxx xxxx, xx xxxxx území xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxx může dojít x obvodu soudu, x xxxxx byla xxxxxx žaloba (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Peter Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxxxx XX, xxx 43).
2) Xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Brusel X xxxx xxx vykládáno x xxx xxxxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx základě místa, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podmínky, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodujícího x žalobě (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Xx Xxxxx XXX XXXX xxxxx Uwe Spoering, xxx 40).
Dále se x xxxxxxxx xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx, že:
3) Xx xxxxx xxxx x úvahu skutečnost, xx zvláštní příslušnost xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) první xxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx rozhodnout. X xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zboží xx x zásadě xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx místem xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x příslušným xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nachází xxxxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxxx, které xxxx xxx stanoveno v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 40).
4) Xxxxx-xx stanovit místo xxxxxxxx dodání, xxxxx x míst xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxx xxxxxx podle xxx xxxxx na xxxxxxx xx. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxxx odrážky nařízení Xxxxxx X (xxx 42).
5) Tento xxxxx xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, před xxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx míst xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dodání (xxx 44).
31. Xxxxxx xx rozhodnutí C-386/05, Xxxxx Drack, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X [xxxx. čl. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Brusel I xxx], a xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, x xxxx na xxxxxx z xxxxxxxx xx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xx odůvodněna xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x sporu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx míst, xxx došlo, nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx „u xxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem. Nelze-li xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx úzký xxxxx s xxxxxxx xxxxx sporu, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx příslušnost.
33. X xxxxxxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx přenášela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx existuje xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx vztah xxxx xxxxxxxx xx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx na území xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x Xxxxx republice měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx), xx místně xxxxxxxxx každý xxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události xxxxx, x xxxxx xx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx daného xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
34. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mylně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
35. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci, xx xxx – ve xxxxxxxx – správný.
36. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx vymezení správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud v xxxxxx neshledal ani xxxx, x jejichž xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 85 228 956 Xx x příslušenstvím xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx místní nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (soudu xxxxxxx xxxxxx).
Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis x v xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xx celém xxxxx České republiky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxx P. O. Xxxx žalované.
Odvolací xxxx x odvolání žalované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je rozhodný xx. 7 odst. 5 Xxxxxx X xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, na jehož xxxxxxxx Nejvyšší xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy P. X. Boxu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxx provozovny xxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X bis, x xxxxxx otázkou určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 3288/21; ústavní xxxxxxxx byla xxx 19.7.2022 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 22.11.1978, xx xxxx C-33/78, Somafer XX x Saar-Ferngas XX.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx International Xxxxxxxxx XxxX.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx proti Bankhaus Xxxxöxxx, Münchmeyer, Xxxxxx xxx Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.10.2013, ve xxxx X-170/12, Peter Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxxxx XX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.4.2014, xx věci C-387/12, Xx Hotel XXX XXXX proti Xxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2013, ve xxxx C-419/11, Česká xxxxxxxxxx, a.s. proti Xxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità