Právní věta
Existuje-li xxxx xxxx, kde xxxxx xxxx mohlo xxxxx xx xxxxxx události, xx xxxxx xxxxxxx „x soudu xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I bis xxxxxxx takové místo, xxxxx zajišťuje nejužší xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kde nastala (x ekonomického hlediska) xxxxxxxx xxxxx. Nelze-li xxxxxx místo stanovit, xx xxxxx z xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx úzký vztah x xxxxxxx prvky xxxxx, a tedy xxxxxxxx vztah x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušným k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
X. X. Box sloužící xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X bis.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xx. xx. 4 Xx 18/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 6.3.2019 xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení 85.228.956 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, které měla xxxxxx xxx, xx xxx udělené xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhlasové vysílání xxxxxxxx xxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv.
2. Xxxxxxxx vznesla (současně x prvním úkonem x xxxxxx – xxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx její xxxxx xx nachází v Xxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxx xxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně x x důvodu hospodárnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018.
3. Xxxxxxx soud x Xxxx (poté, xx usnesením xx xxx 25.10.2019, x. x. 23 C 12/2019-78, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2020, x. x. 23 X 12/2019-85, xxxxxxx, xx xx x řízení pokračuje (xxxxx X.), x xxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok II.).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx se xxxxxxx „xxxx xxxxx kolektivní xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Lucembursku xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorských xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhlasového vysílání xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx Brusel X xxx“), neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jednání, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tedy x xxxxxxx deliktní xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx také Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxx xxxx“) v xxxxxxxx xx dne 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Banque Schröder, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. x xxxxxx, xxx 16 (dále xxx jen C-189/87, Xxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013.
6. „Protože xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx je dána x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celém území Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx, xx „jsou x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x finální xxxxx xx na xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx „ke dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx kontaktní X. O. Box x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodních podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ho tedy xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
7. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Odvolací xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x tom, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X bis xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx se zákonem, x xxxxx jednání xxxxxxxx či kvazideliktní“.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož dochází-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, a xx podle xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, x xx x ohledem na xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaznické centrum, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ a „xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xxxxxxxxxx xxxx servisní x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xx xxx rozhodné xxxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx I xxx“. X tohoto důvodu „xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. ř.“), xxxxx xx to, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxxxx xx x xxxxxx:
1) zda „P. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X bis“, x
2) xxx „x xxxxxxx, xxx věc patří xx pravomoci soudů Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx území celé Xxxxx republiky, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soud bez xxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxx xxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx na xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx poskytuje přeshraniční xxxxxx satelitního vysílání. Xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xx umožňovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X. X. Box xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákazníků xx „vybírán“ poskytovatelem xxxxxx (xxxxx osobou) xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx internetová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx věci X-33/78, Xxxxxxx XX proti Xxxx-Xxxxxxx AG (dále xxx jen „X-33/78, Xxxxxxx“), má za xx, že pojem xxxxxxx xx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx vedení x xxx xxxxxxxxxx vybaveno xxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stranami. Xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxx xx xxxx xxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx bylo xxxxx xx pobočku považovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X. x kol. Brussels Xxxx Regulation. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxxxx Xx. Otto Xxxxxxx, 2016), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx elektronická xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
13. Dovolatelka xx xxxxx domnívá, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xxxxx jasné. Xxxxx by xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx názoru, xxxx jej xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxx aplikace xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel I xxx xx xxxxx:
„Xx xxxxxx, xx P. X. Xxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx představuje ‚pobočku, xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx x článkem 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx?“
14. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xx místně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výběr xxxxx x rámci xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx článkem 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx založit místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, neboť xxxxx soud v xxxxxxx věci (sp. xx. 23 C 176/2013) xxxxxxx xx xxxxxxxx kolektivního správce. „Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spekulativním xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
15. Dovolatelka xxxxx, že §84 x násl. o. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx případě xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx umožněno xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Dovolatelka, xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, sp. xx. III. XX 2853/07, xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti.
16. Podle xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx určil příslušný xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxx zakotvenou v §6 x. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx být Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx u xxx xxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x Praze.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxx příslušný xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
18. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx řešení dovolatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx neřešených.
IV.
Důvodnost dovolání
20. Xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx, xx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události.
21. Xxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx členském státě, xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobočky, xxxxxxxxxx xxxx xxxx provozovny, x soudu xxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X. X xxxxxx „pobočka“ x „xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis
22. Xxxxx „xxxxxxx“ a „xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ podle xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. X xxxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx a uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x obchodních xxxxxx (xxxx též jen „xxxxxxxx Brusel X“), xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy Xxxxxx ze dne 27.9.1968, x soudní xxxxxxxxxxxx a výkonu xxxxxxxxxx v občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxxx úmluva“ xx „xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
24. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxx Brusel X xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Ustanovení xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx úmluvy (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2019, xx. xx. 27 Cdo 3482/2017, xxx 40).
25. Výkladem xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xx Xxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpověď xx xxxxxx, zda X. X. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx xx xxxxxx čl. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulované předběžné xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx věci X-283/81, Xxx CILFIT a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX proti Xxxxxxxxx xxxxx sanità).
26. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora k xx. 5 odst. 5 Bruselské xxxxxx (xxxx. x xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx) se podává, xx:
1) Pobočkou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx účely podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, aby mohla xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx pobočky x xxxx zahrnují jak xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx spory xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxx jménem xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx území xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-33/78, Xxxxxxx, body 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx X. X. Xxx sloužící xxxxx x xxxxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodné ustanovení xx. 7 odst. 5 nařízení Brusel X bis, xxx xxxx správný.
II. X xxxxx „xxxx místa, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I bis
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx. 7 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodní příslušnost (xxxxxxxx) soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [x výjimkou xxxx. 6, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX (xxxx xxx xxx „C-386/05, Xxxxx Drack“)].
29. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xx x nároky xx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx (xxxx. X-189/87, Xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx může xxxxx xx škodné události.
30. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Soudního dvora x xx. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X (xxxx. x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I bis) [xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx identické, xxxx. obdobně xxxxxxxx 24 xxxxxx rozhodnutí] xx xxxxxx, že:
1) Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v oblasti xxxxxxxx nebo kvazideliktní xxxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxx rozhodující x xxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stát, na xxxxx území se xxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx žaloba (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Peter Xxxxxxxx proti XXX Xxxxxxxxx AG, bod 43).
2) Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx být xxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx základě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 3.4.2014, xx xxxx C-387/12, Xx Xxxxx XXX XXXX xxxxx Xxx Xxxxxxxx, xxx 40).
Dále xx x xxxxxxxx xx xxxx X-386/05, Color Xxxxx, xxxxxx, že:
3) Xx xxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 5 odst. 1 xxxx. b) první xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xx za xxxxxx užitečné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx plyne, xx x případě více xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxx pro účely xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx se nejužší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx stanoveno v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 40).
4) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx dostatečně xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vztah x ohledem na xxxxxx příslušnost. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x soudu místa xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx základě xx. 5 bodu 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X (bod 42).
5) Xxxxx závěr xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx předvídat, xxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konkrétně žalován, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být v xxxxxxx více míst xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx členského státu, x xxxxxxx obvodě xxxx uskutečněno xxxxxx (xxx 44).
31. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I [xxxx. čl. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx odrážka xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], a xxxxx xx tedy x xxxxxxx sporu, xxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx, jsou jeho xxxxxx přenositelné též xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x tedy xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx příslušnost xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I bis xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudem, který xx o xxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže pak xxxxxxxx xxxx míst, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx nejužší vztah xxxx deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx každé x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx úzký xxxxx x věcnými xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx příslušnost.
33. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx dovolatelka podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předměty chráněné xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde došlo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kde xx vztah mezi xxxxxxxx xx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx předmětů xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxx), xx místně xxxxxxxxx každý soud Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxxx xx xxxxxx události xxxxx, x který xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx konkrétního xxxxx xx potom x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechána xx xxxxxxx.
34. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, předkládat věc Xxxxxxxxxx soudu, aby xxxxx §11 odst. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxx xxxx věc projedná x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx – xx xxxxxxxx – xxxxxxx.
36. Xxxxxxx se dovolatelce xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx nepodařilo x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. zamítl.
Anotace:
Podanou xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplacení 85 228 956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky xxxxxxxxx televizní a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx sídlo x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (soudu xxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x x okamžiku, xxx k tvrzenému xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx České republiky, xxxx příslušné všechny xxxxxxx soudy a xxxxx soudu xx xxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně dle xxxxxxxxxxx X. O. Xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 5 Brusel X xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx, x xxxxxx xxxxxxx určení xxxxxx příslušnosti s xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xx xxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. IV. XX 3288/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 19.7.2022 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 22.11.1978, ve xxxx X-33/78, Xxxxxxx XX x Saar-Ferngas XX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Color Xxxxx XxxX proti Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Vertriebs XxxX.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.9.1988, ve xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxöxxx, Münchmeyer, Hengst xxx Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx KDG Xxxxxxxxx XX.
Xxxxxxxx XXXX xx dne 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Xx Xxxxx XXX XXXX xxxxx Xxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 14.3.2013, xx xxxx C-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx dne 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà