Právní xxxx
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nejužší xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x příslušným xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, kde xxxxxxx (x ekonomického xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxx stanovit, xx xxxxx x xxxx, xxx došlo xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušným x xxxxxxxxxx žaloby o xxxxxxx xxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
X. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx x přijímání xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pobočkou xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 17.6.2020, xx. zn. 4 Xx 18/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx dne 6.3.2019 xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 85.228.956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, které měla xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx úkonem x xxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxx, xx její xxxxx xx nachází x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně a x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedeného x Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx pod xx. xx. 27 Xxx 3363/2018.
3. Krajský soud x Brně (poté, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, č. x. 23 X 12/2019-78, řízení xxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2020, x. x. 23 C 12/2019-85, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx pokračuje (xxxxx X.), x xxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok XX.).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, xx se žalobce „xxxx český xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Lucembursku xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx mělo xxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx uhrazení xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx vyplývá x xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), xxxxx xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok x xxxxxxx, které xx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxx také Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx xxx „Xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xx dne 27.9.1988, ve xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. x xxxxxx, xxx 16 (dále xxx jen X-189/87, Xxxxxxxx), či Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013.
6. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx je xxxx x x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx, že „xxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx x souladu x xx. 7 odst. 5 Xxxxxx I xxx zvolil Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxx „xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. O. Box x Hodoníně, který xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xx jako xxxxxxxxx xxxxx na svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ho xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
7. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx neměl „xxxxxxxxxx x tom, že xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx x xx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxx obvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx centrum, xxxxx xx „identifikováno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ x „toto xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX xxxxxxxxxx xxxx servisní x Xxxxx xxxxxxxxx“. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx“. X xxxxxx důvodu „xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
10. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též xxx „x. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx:
1) xxx „X. X. Box xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx pobočku, zastoupení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Brusel X xxx“, a
2) xxx „v případě, xxx věc xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 odst. 2 Brusel I xxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx chybějí, xxxx xx nelze xxxxxxx, jelikož xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxx republiky, xxx xxxx xxxxxx příslušný xxxxx jakýkoli věcně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx vyjádřenou v xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušného soudu xx na xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx území České xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx umožňovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. P. X. Xxx xxxxxxxx xxx přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „vybírán“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx osobou) xx Slovenska, xxxxxxxxx xx provozována x xxxxx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxx-Xxxxxxx AG (dále xxx xxx „X-33/78, Xxxxxxx“), xx za xx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X bis xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vystupuje xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mateřského xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx. Druhým xxxxxxxxx je, xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x provozováním pobočky, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pobočka xxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. O. Xxx ani xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx elektronickou xxxxxx. Odkazujíc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXXXXX, X., MANKOWSKI, P. x xxx. Brussels Xxxx Regulation. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxxxx Xx. Otto Schmidt, 2016), xxxxxxxxxxx dodává, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx materiální xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Brusel X xxx.
13. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „pobočka“ xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx jasné. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x jinému xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxx aplikace xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx xx znění:
„Je xxxxxx, xx P. X. Xxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx představuje ‚xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx x xxxxxxx 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis?“
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů x xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx k zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Dovolatelka usuzuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx, xxxxx xxxxx soud x xxxxxxx věci (xx. xx. 23 X 176/2013) rozhodl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
15. Dovolatelka xxxxx, že §84 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, jak má xxx určena místní xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. „Nicméně xxxxx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je nelze xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx dalšího xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, xx. xx. III. XX 2853/07, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx podle §11 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx určil příslušný xxxx x rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxxx 85.228.956 Kč x příslušenstvím. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakotvenou v §6 o. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx x xxx jsou vedena x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x Praze.
17. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil x xxxx místně xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxxx Městský xxxx x Praze.
18. Žalobce xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx.
21. Podle xx. 7 odst. 5 nařízení Brusel X bis xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žalována, xxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx se tyto xxxxxx nacházejí.
I. X xxxxxx „xxxxxxx“ x „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobočky“ xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx
22. Xxxxx „pobočka“ x „xxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ podle xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x cílům xxxxxx xxxxxxxx.
23. X xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy Xxxxxx ze xxx 27.9.1968, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxx též jen „Xxxxxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Česká spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Feichterovi, xxx 27).
24. Xxxxxx formulované Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx Brusel X xxxx použitelné x xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Ustanovení xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel I xxx je xxxxx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2019, xx. xx. 27 Cdo 3482/2017, xxx 40).
25. Xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxxxxx úmluvy (xxxx. xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xx Soudní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx xx otázku, xxx X. X. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x acte xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud, xx xx v xxxx věci ve xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx nepředložil Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulované předběžné xxxxxx (xxxx. závěry xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità).
26. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora k xx. 5 xxxx. 5 Bruselské úmluvy (xxxx. x čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx účely podnikání x dotčeném členském xxxxx, vybavená materiálně x xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx do kontaktu xxxx xx, xx xxxxxxx xx zahraniční xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, ale pouze x xxxxx zastoupením.
2) Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx týkající xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x správou pobočky, xxx xxxxx vzniklé xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxx. při xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x jeho prospěch xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxx nachází.
Srovnej xxxxxxxx xx věci X-33/78, Xxxxxxx, xxxx 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx P. X. Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx korespondence xx xxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodné xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxx správný.
II. K xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události“, xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx
28. Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost (xxxxxxxx) xxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxx, ale x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxxx xxxx. 6, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX (xxxx xxx jen „C-386/05, Xxxxx Xxxxx“)].
29. Xx xxxxxx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, kam xxxx xxxxx nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xx s nároky xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx (xxxx. X-189/87, Xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 soud xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx.
30. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X (resp. x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) [xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jsou identické, xxxx. xxxxxxx odstavec 24 tohoto xxxxxxxxxx] xx podává, že:
1) Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující x žalobě xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx území xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x obvodu xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, ve xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxxxx XX, bod 43).
2) Ustanovení xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxx xxx vykládáno x tom xxxxxx, xx umožňuje založit xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxx místa, xxx xxxxxxx škoda xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx tato škoda xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 3.4.2014, ve xxxx C-387/12, Xx Xxxxx XXX XXXX xxxxx Xxx Spoering, xxx 40).
Dále xx x xxxxxxxx ve xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx, že:
3) Xx xxxxx xxxx x úvahu skutečnost, xx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a soudem, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zboží xx x zásadě xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx, které zajišťuje xxxxxxx vztah mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nachází xxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 40).
4) Xxxxx-xx stanovit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, každé x xxxx dodání xx dostatečně úzký xxxxx x věcnými xxxxx xxxxx, x xxxx významný xxxxx x ohledem xx xxxxxx příslušnost. X xxxxxxx případě může xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx místa xxxxxx xxxxx své xxxxx na xxxxxxx xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxx I (xxx 42).
5) Xxxxx xxxxx xxxxxx být zpochybněn xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x témže xxxxxxxx státě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, x jejichž xxxxxx xxxx uskutečněno xxxxxx (xxx 44).
31. Ačkoli xx xxxxxxxxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X [xxxx. xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxx odrážka xxxxxxxx Xxxxxx I xxx], a xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx přenositelné xxx xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedená x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xx odůvodněna úzkým xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudem, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx došlo, xxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxx události, je xxxxx obratem „x xxxxx místa“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx takové místo xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, kde xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, dostatečně xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost.
33. V xxxxxxxx projednávané xxxx, xxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přenášela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, to znamená, xx xxxxxxxx více xxxx, xxx xxxxx xxxx mohlo xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxx však nelze xxxxx xxxxx, kde xx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxx Xxxxx republiky x xxxxx v Xxxxx republice měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx), je místně xxxxxxxxx každý soud Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx konkrétního xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechána xx xxxxxxx.
34. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx nutné, xxx xx dovolatelka xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxx projedná x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx – ve xxxxxxxx – xxxxxxx.
36. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vymezení správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo a Xxxxxxxx soud v xxxxxx neshledal xxx xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx na xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx 85 228 956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx licence xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání předmětů xxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx x v okamžiku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx soudu xx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx zvolil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil, xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxx určení místní xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 7 odst. 5 Brusel I xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podala žalovaná xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxx povahy X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x xxxxxx otázkou určení xxxxxx příslušnosti s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a možnost xxxxxx xxxxxxxxxx určení Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 3 o. x. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí bylo xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 3288/21; ústavní xxxxxxxx byla dne 19.7.2022 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.11.1978, xx xxxx C-33/78, Xxxxxxx XX x Saar-Ferngas XX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.5.2007, ve xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxxX.
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.9.1988, xx xxxx C-189/87, Athanasios Xxxxxxxx proti Bankhaus Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx xxx Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxxxx AG.
Rozsudek SDEU xx xxx 3.4.2014, xx xxxx C-387/12, Xx Xxxxx HCF XXXX xxxxx Xxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Česká xxxxxxxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx dne 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità