Xxxxxx věta
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [čl. 62 xxxx. x) Xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelným ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nevystupuje xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x §65 xxxx. 1 s. x. s).
Prejudikatura: x. 905/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 3554/2017 Xx. XXX, x. 3790/2018 Sb. NSS x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 51/2015 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1565/14) x x. 202/2017 Xx. XX (xx. zn. Xx. ÚS 12/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2000 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 137/2000) x x. 2/2013 Xx. XX (sp. xx. Pl. ÚS 4/13).
Xxx: X. X. xxxxx prezidentu xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxx, xxx xx prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx milosti [xx. 62 xxxx. x) Ústavy] správním xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 26.3.2022 udělil xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx několik xxxxx xxxxxx. Milost xx xxxx udělena xx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestu (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx udělenou xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (§46 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou. To, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§66 xxxx. 2 s. x. s.).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2022, xx. 10 X 47/2022-7, xxxxx xxxxxxx stížnost. V xx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxx či povinnosti, xxx x tehdy, xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Udělením xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak xxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx milosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx správnému xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlí, xxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xx bránit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx republiky
[8] Prezident xxxxxxxxx může vystupovat xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx a xx xx xxxxxx chovat xxxx xxxxxxx orgán. Xxxx pravomoci jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. x. x.).
[9] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx nijak xxxx. Xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx z ústavních xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx úřad (plenární xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1879). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx roce 1918 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce, xx xxxxxxx akty prezidenta xxxxxxxxx mohou být xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Weyr, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Melantrich, 1937, x. 191; Hácha, X. Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx československého, xx. XX. Xxxx: Xxxxxxxxxx, 1932, x. 834; v xxxxxxxxxx xxxxxxx Mikule, X. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x funkce – xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, 2006, č. 3, x. 14, xxxxxxxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx správní právo. 4. akt. xxx., Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 274 xx 278).
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx nejmenování soudců x xxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS, x xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX, ve xxxxxx x profesorům xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.3.2017, xx. 7 Xx 242/2016-43, x. 3554/2017 Xx. XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.4.2018, čj. 10 X 174/2016-143, x. 3790/2018 Xx. XXX; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x. 202/2017 Xx. XX, xxxx 18 x xxxx.).
[11] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Aby xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxx takové xxxxxxxxx vázán xxxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx osob – xxxxxxx (xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35). Xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií x závěru, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán, v xxxxxxx nynějším xxx xxxx není (xxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxx xx veřejných subjektivních xxxxxxx
[12] Xxxxxxx xxxx xx věnoval xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zasahoval do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx sliboval, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x. X., narušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx slib xxxxx vytvořil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx případě xxxxx vůbec x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxx stěžovatelových xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. XXX, XXXXX, xxx 84; xxxx xxxxxx je ústavní xxxxx oběti xxxxxxxxx xxxx na účinné xxxxxxxxxxx – x xxxx viz např. xxxxx XX xx xxx 2.3.2015, xx. xx. X. XX 1565/14, č. 51/2015 Xx. XX).
[14] Sluší xx xxxxx, že xxxxxxx jako není xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky.
[15] Městský xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na svých xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxx x tato xxxxxxxx xxxx splněna.
Prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx milosti xxxx xxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pro xxx důležitější xxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx i když xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxx xx mohl xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx x xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§66 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx však xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jen Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupoval jako xxxxxxx orgán, xxxxxx xxxxx správní (naproti xxxx xx věci xx. zn. 4 Xxx 3/2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx*).
[17] Xxxxxxxx x udělení milosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 62 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zmírňuje tresty xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx místě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx neomezená. Xxx ten, xxxx xx xxx milost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx omezena o xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §366, §367 x §369 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx procesních aspektů xxxxxxxxxxxxxxx udělení milosti. Xxxx xxxxx ovšem xxx xxxxxx, xx xx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věznice). Xxxxxxx xxxx příkazy xxxx mířeny xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx prezidenta xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx přímo §366 xxxx. 1 trestního xxxx konstatuje, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zmocnění x xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Naproti xxxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), nad xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[20] Xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx. X usnesení xx xxx 16.5.2000, xx. zn. XX. XX 137/2000, č. 16/2000 Sb. ÚS, Xxxxxxx soud označil xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2013, xx. xx. Xx. ÚS 4/13, x. 2/2013 Sb. XX (xxxxx na xxxxxxx amnestie prezidenta xxxxxxxxx Klause), Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx xxx hromadné xxxxxxxx, xxx individuální xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 27 citovaného xxxxxxxx; xxx extrémní xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx soudní přezkum – xxxx. xxx 42 xxxxxxxx).
[21] Na xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x ne xxxx xxxxxxx orgán, se xxxxxxx také xxxxxx xxxx (např. Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 591; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 604 x xxxx.).
[22] Prezident xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxxx je xxx ústavním aktem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxx xxxx přezkoumávat.
*) „Xxxxxxxxxx xx. 63 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx soudce, xx xxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hmotněprávním, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx justičních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prezidentu republiky xx jmenování do xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx posouzení xxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx její výkon.“ (4 Xxx 3/2005)