Právní věta
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx [čl. 62 písm. x) Xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, neboť xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxx xxxxxxx nevystupuje xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x §65 xxxx. 1 x. x. x).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, č. 3554/2017 Xx. XXX, č. 3790/2018 Sb. XXX x x. 4178/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 51/2015 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1565/14) x x. 202/2017 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 12/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 137/2000) x x. 2/2013 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. ÚS 4/13).
Xxx: X. H. xxxxx prezidentu xxxxxxxxx x xxxxxxx milosti, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx milosti [xx. 62 xxxx. x) Ústavy] xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx milost prezidenta xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx republiky xxx 26.3.2022 xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxx za zločin xxxxxxxx výhody xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxx dražbě xxxxxxx několik druhů xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx odsouzení x xxxx xxxxxx prominutí x xxxxxxxxx trestu (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxx soud x Praze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxx oprávněn xx xxxxx (§46 xxxx. 1 x. x. x.). Udělení milosti xxxxx nezasáhlo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou. To, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx, pokud k xxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvod (§66 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.6.2022, xx. 10 X 47/2022-7, podal xxxxxxx xxxxxxxx. V xx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx milosti, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, měnit xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byla zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Listinou základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx reaguje xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, ale xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx nebylo možné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx jiném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale orgánu xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx republiky
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dvojí xxxx. Xxxxxxx pravomoci vykonává xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx prezidenta xxx nepodléhají přezkumu xx správním xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 x. ř. x.).
[9] Xxxxxx xxxxxxx dvojí xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx monarchie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považován za xxxxxxx úřad (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1879). Xxxx monarchické xxxxxx xx xx roce 1918 proměnilo a xxxxxxxx začala xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxx správními a xxxxxxxx přezkumu správní xxxxxxx (Weyr, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 191; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX. Xxxx: Xxxxxxxxxx, 1932, x. 834; x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, V. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx – xxxx otázka. Xxxxxx xxxxxxxxx, 2006, x. 3, x. 14, xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. xxx., Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 274 xx 278).
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudky XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS, a xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 2.3.2017, xx. 7 Xx 242/2016-43, č. 3554/2017 Xx. NSS, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.4.2018, xx. 10 X 174/2016-143, x. 3790/2018 Xx. XXX; xxxx závěry xxxxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x. 202/2017 Xx. XX, xxxx 18 x xxxx.).
[11] Klíčové xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx republiky rozhoduje xxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxxx. Aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxx (xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Aps 3/2005-35). Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx konal jako xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx (viz xxxx).
Xxxxxxxxxx nebyl milostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] Xxxxxxx xxxx xx věnoval xxx xxxxx x obou xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx osoby – xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx sliboval, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Když xx xxxx xxxxxx x. B., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytvořil x xxxxxxxxxxx oprávněný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X nynějším xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx, protože xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx milost, nemůže xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx stěžovatelových xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že třetí xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, XXXXX, xxx 84; něco xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oběti xxxxxxxxx xxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 2.3.2015, sp. xx. X. XX 1565/14, č. 51/2015 Xx. XX).
[14] Sluší xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx před xxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxxx předvolebních xxxxx xxxxxxxxxxx stran, nelze xxx postupovat ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx má tedy xxxxxx, že stěžovatel xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxx x tato xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevystupoval xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sám xxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobu xx xxxx podat xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§66 xxxx. 2 x. ř. x.). Podstatné však xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primárně xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx, xxxxx zde prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx věci xx. xx. 4 Xxx 3/2005 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Ústavě, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx regulován x xxxxxx podústavní, v xxxxxx xxxxxx*).
[17] Xxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 62 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu této xxxxxxxxx omezovala xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Prezident xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx milost xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx právně xxxxxxxxx. Xxx xxx, komu xx být xxxxxx xxxxxxx, nemusí xxxxxxxx xxxxx předpoklady.
[18] Xxxxxx xxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejviditelnější xx navazující úprava x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §366, §367 x §369 xxxxxxxxx xxxx obsahují xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxx. Xxxx xxxxx ovšem xxx xxxxxx, xx xx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxx (xxxx. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx orgány, xxxxxx xx xxxxxxxxxx republiky. Xxxxxx tedy, jak xx xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §366 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx jmenování profesorů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytvořila xxx xxxxxxxxxx správní xxxxx).
[20] Xxxx xxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx dne 16.5.2000, xx. xx. II. XX 137/2000, x. 16/2000 Xx. XX, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X usnesení xxxxx ze dne 5.3.2013, sp. xx. Xx. XX 4/13, x. 2/2013 Xx. XX (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx), Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx xxx hromadné xxxxxxxx, xxx individuální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx extrémní xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – srov. xxx 42 xxxxxxxx).
[21] Na xxx, xx xxxxxx xxxxxxx hlava xxxxx xxxx xxxxxxx činitel, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx také xxxxxx xxxx (např. Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, s. 591; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 604 x xxxx.).
[22] Prezident xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vystupuje xxxx ústavní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx aktem x správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
*) „Xxxxxxxxxx xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hmotněprávním, xxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnosprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů, xxxx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejných subjektivních xxxx justičních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xx xxxxxx soudce. Pro xxxxxx posouzení xxxxxx ‚xxxxxxxxx úkonů‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx její xxxxx.“ (4 Aps 3/2005)