Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [čl. 62 písm. x) Xxxxxx] není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx republiky při xxxxxxx milosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 a §65 xxxx. 1 x. x. s).
Prejudikatura: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 3554/2017 Xx. XXX, x. 3790/2018 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 51/2015 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1565/14) x x. 202/2017 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 12/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 137/2000) x x. 2/2013 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 4/13).
Xxx: X. H. xxxxx prezidentu republiky x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx udělování xxxxxxx [xx. 62 xxxx. x) Xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx, a zda xx milost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2022 xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxxxxx xxxxxxx x veřejné dražbě xxxxxxx xxxxxxx druhů xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx udělena xx xx xxxxxxxxx x xxxx účinek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. agraciace x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx udělenou xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.). Městský xxxx x Praze se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce zjevně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (§46 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx již prezidenta xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx podat xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvod (§66 xxxx. 2 x. x. s.).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2022, čj. 10 X 47/2022-7, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx. Podmínky aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx milost xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak než x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx milosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx reaguje xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celistvou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx správnému xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx prezidentské xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxx x xxxxxx jiném xxxxxxx. Udělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxxx roli. Xxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxxxx svěřeny xxxx ústavnímu orgánu. Xxxxxxx xxxx prezidenta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. x. x.).
[9] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx nijak xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx monarchie xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxx x ústavních xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx 1879). Xxxx xxxxxxxxxxx pojetí xx po roce 1918 proměnilo a xxxxxxxx začala převažovat xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx akty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxx (Weyr, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 191; Hácha, X. Xxxxxxxx správní xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX. Brno: Xxxxxxxxxx, 1932, s. 834; x literatuře xxxxxxx Xxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x funkce – xxxx otázka. Xxxxxx xxxxxxxxx, 2006, x. 3, s. 14, xxxxxxxx Sládeček, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxx. vyd., Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 274 xx 278).
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudky NSS xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS, x xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, ve xxxxxx x profesorům xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 2.3.2017, xx. 7 As 242/2016-43, x. 3554/2017 Xx. NSS, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.4.2018, čj. 10 X 174/2016-143, x. 3790/2018 Xx. XXX; xxxx závěry xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2017, xx. zn. Xx. XX 12/17, č. 202/2017 Xx. ÚS, xxxx 18 a xxxx.).
[11] Klíčové xx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgán správní, xx ústavní. Aby xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx xxx splněny xxx xxxxxxxx. Jednak xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxx (xxxxx již xxxxxxxx rozsudek xx. 4 Aps 3/2005-35). Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx nynějším tak xxxx xxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] Xxxxxxx xxxx xx věnoval xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sliboval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx využívat. Xxxx xx poté xxxxxx x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimní očekávání. Xxxxxxxxxxx veřejný slib xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněný xxxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxxx městského soudu. X nynějším xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxx pravomoci xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx stěžovatelových xxxx xxxxxx. Stále xxxxx, xx xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. XXX, XXXXX, xxx 84; xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx oběti xxxxxxxxx xxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 2.3.2015, sp. xx. X. ÚS 1565/14, x. 51/2015 Xx. XX).
[14] Sluší xx dodat, že xxxxxxx xxxx není xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slibů xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx proklamací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tato xxxxxxxx není splněna.
Prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx xxx důležitější xxxxx xxxxxxxx, kterou městský xxxx xxxxxxx. Městský xxxx totiž xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx stěžovatel prezidenta xxxxxxxxx žalovat nemůže, xxxxx nebyl xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalobu xx mohl xxxxx xxxx. nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (§66 odst. 2 x. ř. x.). Podstatné xxxx xx, xx zkoumaná xxxxxxxx prezidenta republiky xxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury, xxx jen Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx správní (xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. 4 Xxx 3/2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx*).
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx milosti xxxxxxx prezidentu republiky xx. 62 písm. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravidla, xxxxx by xxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx neomezená. Xxx xxx, komu xx xxx xxxxxx xxxxxxx, nemusí splňovat xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx níže, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx navazující úprava x trestním xxxx. Xxxxxxxxxx §366, §367 x §369 xxxxxxxxx xxxx obsahují úpravu xxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx normy xxxxx xxx říkají, co xx má dít, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věznice). Xxxxxxx xxxx příkazy xxxx xxxxxx xx xxxx orgány, nikoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení. Xxxxxxx xxxxx §366 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky je xxxxxxxx x zákoně x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách x x změně x doplnění dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx splnit, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[20] Tyto závěry xxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.5.2000, xx. zn. II. XX 137/2000, č. 16/2000 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na které xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2013, xx. xx. Xx. XX 4/13, x. 2/2013 Xx. XX (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepodléhají xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx (xxx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pro xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – srov. xxx 42 usnesení).
[21] Xx xxx, xx milost xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx jako xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx také xxxxxx xxxx (xxxx. Herc, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 591; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X x xxx. Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 604 x xxxx.).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx ústavním xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
*) „Xxxxxxxxxx xx. 63 odst. 1 písm. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ‚toliko‘ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx veřejnosprávní xxxxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. podmínek, pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx justičních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prezidentu republiky xx jmenování xx xxxxxx soudce. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.“ (4 Xxx 3/2005)