Xxxxxx věta
V xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2016 Sb., x odpovědnosti za xxxxxxxxx a xxxxxx x nich, lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx použít jako xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104b xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Sb. XXX a x. 1856/2009 Xx. NSS; x. 54/1990 Sb. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 21.2.1984, Öztürk xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Kraje Vysočina x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Magistrát xxxxx Jihlavy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 16.6.2021 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupků xxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx tím, xx xxx 6.1.2020 v 17:10 xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx vozidla Xxxx xxx objíždění xxx xxxxxx kraji xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx levých xxxxxxx xxxxx zaparkovaného xxxxxxx Xxxxx, čímž xxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xx, xx jednatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonní xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx stejné jako xx, z něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx ztotožnit xxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rekognice, x xx xxxxx fotografií xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zřejmý, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx magistrát xxx ústním jednání xxx 2.6.2020 xxxxxxx xxx xxxxxx rekognici. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx, x nichž 2 byly xxxxxx xxxx x sadě, xxxxxx použila policie. Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx Opel xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uběhl rok x xxx x xxxxxxxx xxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x přestupku.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2022, xx. 22 X 62/2021-32, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxx se spokojit x tím, že xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx dovedly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s kontaktem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxx zjištění xxxx učinila policie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nemůže být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx policistů xxxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x provedení xxxxxxxxx, jde x xxxxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Xx xxxxxxxx trestání xx xxxx rekognice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přítomnost xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxxx in xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §104x trestního xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxx. Svědka xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x okolnostech, za xxxxx xxxxx pachatele xxxxxx, x o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx předložena fotografie. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx policie, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx x fotografií xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prováděla xxxxxxx, xxx xxxxxxxx použití xxxxxx výsledků xx xxxxxxxx řízení.
Rekognice xx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rekognice podle xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobami, xxx x xxx, xx si vybavuje x rekognice předchozí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx opakovanou xxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxx. Xxxxxxxxx před druhou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxx x xxx, že xxxxxxx Opel xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx analogie, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rekognice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úkon xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x případě, xxx xxxx xxxxxxxxx provedena xxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že rekognici xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx provádět xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx. To přiznal xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X trestním xxxxxx vystupuje řada xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. Naopak x případě přestupku xx to xxxxx xxxxxxx xxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx šetření xxxx xxxxxxxx různé úkony xxxxxxx v §74 xxxx. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xx jaké xxxx lze srovnávat xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx představit, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provádět xxxxxxxxx xx natura, xxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §80 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přítomen xx ústním jednání. X xxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vyjasněno, zda xxx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pokutami či xxxxxxxxxxx x zda xx xxxxxx postup x xxxxxxx se xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx strpět x xxxx být donucen x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx daleko xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odstupem xx první xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxxxxx a měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonná.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shoduje x krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmařila xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Svědků xx nedotazoval xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx paměťovou xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx platit x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení je xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx postup xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xx veřejný xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, x ze xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových podstat, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx menší x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxx x případě správního x soudního xxxxxxxx xxxx obdobnými principy (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX). X xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx nedává xxxxx, aby xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x přestupkovém xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx analogické použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx nemělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 189/2014-44 xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx tvrdí, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx jde x xxxx provádění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx spatřuje xxxx xxxxxxxxx v možnostech x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, xx krajský xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rekognice xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatury. X tomto xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a doktrína. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze závěr, xx nelze připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vybrat xx z xxx xxxxx xxxxxx prvky, x xxxxx xx xxxxxxx snáze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, analogické xxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stav věci. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx správním xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx s důkazním xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx pochybnost“. Tento xxxxxxxxx xx pak xxxxxx x přísnějších xxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxxxx postupů.
[15] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkony vymezené x §74 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět. Xx xxxxxxxxxx rekognice xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx (xxxxxx rekognicí) xxxxx rok x xxx, x xxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx paměťové xxxxx x čase xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X.; Porada, X. Xxxxxxxx stopy v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, č. 3, 2005, s. 164). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se mohou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx lidské xxxxxx xxx, xx si xxxxxxxxxxx xxxxx pamatuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tamtéž, s. 166). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx, xx jim xxx předložen x xxxxxxxx policisty při xxxxx rekognici.
[16] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ve správním xxxxxx je tak xxxxx provádět xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx platí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XX ze dne 20.6.1989, xx. zn. 5 Xx 8/89, x. 54/1990 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx jakých xxxxx xxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx tuto xxxxx xxxx věc xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx osoba může xxxx xxxxxxx charakteristické xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx věci x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány xxxxxxx, xxx xxx konstatovat, xx typičtější xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle fotografií. Xxx x xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx tři další xxxxxxxxxx), ale xxxx x hlediska xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxx, xxxx osob xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako poznávaná xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x barvu xxxxx, odstín xxxx, xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx před magistrátem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xx xxxx xxxx o xxxx také xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxx xx spisu xx xxxxx xxx xx pravdu krajskému xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.