Právní xxxx
X xxxxxx x přestupcích podle xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx rekognici podle xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x to xx analogického xxxxxxx §104b xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Sb. XXX x x. 1856/2009 Xx. XXX; x. 54/1990 Xx. xxxx. xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Věc: J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xxxxxxxxxxx xx dne 16.6.2021 xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 6.1.2020 x 17:10 xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx řidič xxxxxxx Xxxx při xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda, xxxx xxx poškodil, x xxxx účastník dopravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xx, že jednatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx žalobce x xxxxxxxx kontaktní xxxxxxxxx xxxxx xx provozovatele xx xxxxxx xxxx xx, z něhož xxxxxxx komunikoval s xxxxxxx, xx možné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rekognice, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx různých xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxx xx spisu xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx rekognici xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 2.6.2020 xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx svědkům xxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx, x xxxxx 2 byly xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vozidla Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uběhl xxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.7.2022, xx. 22 X 62/2021-32, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prokázat nade xxx rozumnou pochybnost, xx xx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx spokojit x tím, že xxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx dovedly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s kontaktem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx pak xxxxxxx být xxxx xxxxxx použity xxxxxxx x neformálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxx zahájení řízení x přestupku. Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x povahy xxxx x rekognici xx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx předložena xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxxx provádět. Xxxxxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx svědci nebyli xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fotografie dalších 3 xxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x fotografií xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prováděla xxxxxxx, xxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx natura. X xxxxx případě však xxxx paměťová xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozími xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pracovat x xxx, xxx xxxxxxxxxx osobu vnímala x xxxxx rekognice xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxx, xx si xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx si xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxxx, xxxx fotografie xxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx zákonné podmínky, xxxxx akceptovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx před druhou xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxxx x současně xxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxx x tom, xx xxxxxxx Opel xxxxx xxxxx žalobce. Xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx policií xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x případě, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx namístě rekognice xx xxxxxx. X xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To přiznal xxxxxxx x krajský xxxx. V trestním xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx pouze xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §74 xxxx. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxx, do xxxx xxxx xxx srovnávat xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx představit, xxx xx v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx rekognici xx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jednání. Xxxxx §80 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přítomen xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx mohl pouze xxxxxxxx využít zajišťovacích xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx však xxxx vyjasněno, xxx xxx vynucovat účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x zda xx xxxxxx postup x souladu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x účasti. Podle xxxxxxxxxxx xx paměťová xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xx dopravní xxxxxx xxxxxx silnější xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Svědci xxxxxxxxx xx sobě xxxxxxx xx osobu žalobce, x xx navíc x jednoapůlročním xxxxxxxx xx první rekognice. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxxxxx x xxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policie. Xxxxx xxx x kvalitu xxxxxxxx stopy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neměly oporu xx spisu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx paměťovou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx musí xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevede x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xx ochraně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudky NSS xx xxx 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, x xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx jsou sousedícími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být podle xxxxxxxxx útoku či xxxx škody klasifikován xxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obdobnými xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX). V zásadě xx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx x „spojené xxxxxx“, x xxxxx nedává xxxxx, aby proces x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovládaly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tak xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výše citovaném xxxxxxxx čj. 4 Xx 189/2014-44 xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx tvrdí, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x možnostech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx řízení vystupuje xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán pouze xxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zřejmém nepochopení xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx rekognice in xxxxxx. Krajský soud xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X tomu xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, xxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klade xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx nelze připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fotografií. Značná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mimoběžná xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je správní xxxxx oprávněn vybrat xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x nimiž xx xxxxxxx xxxxx usvědčit xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxx xx dopomoci xxxxxxxxx orgánu zjistit xxxxx xxxx xxxx. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nade xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů.
[15] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxx x §74 xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx. Tento argument xxxx naopak xxxxxxxxx xxxx krajského xxxxx, xx policie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neopakovatelného xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx paměťová xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx před správním xxxxxxx (xxxxxx rekognicí) xxxxx rok x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx paměťové xxxxx x xxxx xxxxxxx x svědci xxxxx zapomínat, protože xxxxxxxxx nepoužívají (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx teorii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx inženýrství, x. 3, 2005, x. 164). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zkušeností. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx paměti xxx, xx si xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zážitek, xxxxxxx, osobu xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravdivou xxxxxxxxx (xxxxxx, x. 166). Xxxx xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx, xx jim xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx policisty xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, aby byly xxxxxxxx všechny podmínky §104x trestního řádu. Xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Především je xxxxxxxxx, aby rekognici xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx platí xxxxxx xxxxx ukázat xxxxxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je rekognice xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX ze dne 20.6.1989, xx. xx. 5 Xx 8/89, x. 54/1990 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxx vyslechnout o xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx nebo věc xxxxxxx a o xxxxxxx a zvláštnostech, xxxxx nichž xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxxxx osoba může xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavky xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kvantity (xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx), ale xxxx x hlediska xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx obdobnost xxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rekognice podle xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxx v prvním xxxxxxx prováděném policisty. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxxxxx orgánem. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx těchto podkladů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.