Xxxxxx xxxx
X řízení x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx rekognici xxxxx xxxxxxxxxx a její xxxxxxxx použít xxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxxx použití §104b trestního řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dodržet pravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rekognicí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. XXX x č. 1856/2009 Xx. XXX; x. 54/1990 Sb. xxxx. tr.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: J. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2021 xxxxx žalobce vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 6.1.2020 x 17:10 na ulici Xxxxxxxxx v Jihlavě xxxx řidič xxxxxxx Xxxx xxx objíždění xxx pravém xxxxx xxxxxxxxxxx komunikace narazil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, čímž xxx xxxxxxxx, x xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nehody.
Policie xxx xxxxxxx usoudila, že x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx, z něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze spisu xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxx rekognici žalovaný xxxxxx. Následně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2020 provedl xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil 4 xxxxxxxxxx, x xxxxx 2 byly xxxxxx xxxx x sadě, xxxxxx použila policie. Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx vozidla Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústním xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x přestupku.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil rozsudkem xx xxx 1.7.2022, xx. 22 A 62/2021-32, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prokázat nade xxx rozumnou pochybnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx určité osoby xx pravděpodobná. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vozidla Xxxx. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §137 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neformálních telefonických xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohla sloužit xxxxx jako podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxxx xxx x provedení xxxxxxxxx, xxx o xxxxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Ve xxxxxxxx trestání xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xx znamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x rekognici xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přednostně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyslechnout x okolnostech, xx xxxxx osobu pachatele xxxxxx, a o xxxxxxx, podle xxxxx xx možné ji xxxxxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fotografie. Xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx provádět. Xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx úkon a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3 osob xxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxx prováděla xxxxxxx, xxx xxxxxxxx použití xxxxxx výsledků ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rekognice xxxxx xxxxxxxxxx x druhé xx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx paměťová stopa xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pracovat x xxx, xxx xxxxxxxxxx osobu vnímala x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxxx, xxxx fotografie xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je z xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx taktéž xxxxxx. Xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx předložil částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx Opel řídil xxxxx žalobce. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, x xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx xx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx prosté xxxxxxxx, xxxx by zohlednil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx namístě rekognice xx natura. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rekognici xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx analogickými podmínkami, xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x případě xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx, která x xxxxx šetření xxxx xxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx v §74 xxxx. 1 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx správního řízení xxxx provádět rekognici xx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §80 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx vynucovat xxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxx, x xx xxxxx x jednoapůlročním xxxxxxxx xx první xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx o xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonná.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se ohledně xxxxxxx posouzení shoduje x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx pro xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stopy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neměly xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxx xx poznávanou osobu xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řád stanoví xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx platit x x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, x xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx vyznačují xxxxx menší a xxxxx větší mírou xxxxxx společenské škodlivosti. Xxxxxxx totožný xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx útoku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Trestnost konkrétního xxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obdobnými xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.5.2007, čj. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX). X zásadě xx tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx zásady x xxxxxxxx. Postavení obviněného xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx analogické xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výše citovaném xxxxxxxx čj. 4 Xx 189/2014-44 právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx rekognice. Stěžovatel xxxx xxxxx, že xx třeba zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výsledku. X xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxx v možnostech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx orgán pouze xxxxx. Stěžovatelova argumentace xx však založena xx zřejmém xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následně je xxxxxxxxx xxxxx in xxxxxx. K xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx alternativní xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, xxxx požadavky xx xxxxxxxxx rekognice klade xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxx xxxxxxxxxx. Značná xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. X xxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x něj xxxxx xxxxxx prvky, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx usvědčit xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věci. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ve správním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento xxxxxxxxx se xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxxxx postupů.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vymezené x §74 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx naopak podporuje xxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec provádět. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neopakovatelného úkonu xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx paměťová xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx rok x xxx, a svědci xxxxxx xxxxxxxx poznali xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx zapomínat, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Čírtková, X.; Porada, V. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx teorii a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. 3, 2005, s. 164). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx se mohou xxxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx dodatečných informací xxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravdivou xxxxxxxxx (xxxxxx, x. 166). Není xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xx svědci xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce právě xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx policisty při xxxxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky §104x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx správním xxxxxx je tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v případě, xx je xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci před xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx rekognice xxxxxxx (viz xxxxxxxx XX xx dne 20.6.1989, sp. zn. 5 Xx 8/89, x. 54/1990 Sb. xxxx. xx.). Jestliže xxxxxxx orgán k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx tuto xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx magistrát. Tato xxxx je xxx xxxxxxxx úspěšnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx věci a xxxxxxxx pro správní xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx variantou xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x hlediska kvantity (xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxx kvality. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx kůže, xxxxxxx prvky jako xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx brýle. Požadavky xx obdobnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rekognice podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v prvním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Ta xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vinu xxxxxxx.