Xxxxxx věta
V řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xx analogického xxxxxxx §104b xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxx xxx x xxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx podobnost, xxxxxxx svědků před xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. XXX x č. 1856/2009 Sb. NSS; x. 54/1990 Xx. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öztürk xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Magistrát xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 16.6.2021 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 6.1.2020 v 17:10 xx xxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx při xxxxxxxxx xxx xxxxxx kraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dveří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda, čímž xxx poškodil, x xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x druhým xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xx, xx jednatelem xxxxxxxxxxxxx vozidla Xxxx xx žalobce x xxxxxxxx kontaktní xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx, x xxxxx xxxxxxx komunikoval s xxxxxxx, xx xxxxx xxx ztotožnit jako xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxx xxxx různých xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rekognici xxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxx 2.6.2020 xxxxxxx xxx druhou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil 4 xxxxxxxxxx, x xxxxx 2 byly xxxxxx xxxx v sadě, xxxxxx použila xxxxxxx. Xxxxxx určili xxxx xxxxxx vozidla Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx mezi policejní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x půl a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxx x řízení x přestupku.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 1.7.2022, xx. 22 X 62/2021-32, a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx orgán má xxxxxxxxx xxxxxxxx nade xxx rozumnou pochybnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxx se spokojit x tím, že xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, že xx jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vozidla Xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx policie xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Podle §137 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx pak xxxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx telefonických xxxxxxxx. Xxxxxxxx policistů xxxx xxxxx sloužit xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Pokud xxx x provedení xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rekognice provádí xxxxxxxxxx s pravidly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přítomnost xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §104b trestního xxxx je však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx nejdříve vyslechnout x okolnostech, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx předložena xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx svědci nebyli xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fotografie xxxxxxx 3 osob pak xxxxxxxxxxx podmínku obdobnosti x fotografií xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prováděla policie, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výsledků xx xxxxxxxx řízení.
Rekognice xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx. X xxxxx případě však xxxx xxxxxxxx stopa xxxxxx xxxxxxxxx předchozími xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pracovat x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx dalšími osobami, xxx x tím, xx si xxxxxxxx x rekognice předchozí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx si xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx rekognici nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx akceptovat xxxx xxxxx opakovanou xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž chybná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyslechl xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy x xxx, xx xxxxxxx Opel řídil xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekognice xx xxxxxxx prosté xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkového řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. K xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx xx správním řízení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podmínkami, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x případě xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx x §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxx, xx xxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policie v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx rekognici xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx provádí xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxx. Podle §80 xxxx. 4 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxx využít zajišťovacích xxxxxxxxx. V judikatuře xxx literatuře však xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx a xxx xx takový xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx získaná při xxxxxx xx dopravní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx žalobce, x to xxxxx x jednoapůlročním odstupem xx první rekognice. Xxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx řízení zákonná.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx neměly oporu xx spisu. Svědků xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, za nichž xx poznávanou osobu xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx stopu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxx xxxx platit x x případě xxxxxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [13] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobné principy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, a xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx menší a xxxxx xxxxx mírou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx skutek xxxx být xxxxx xxxxxxxxx útoku xx xxxx škody xxxxxxxxxxxx xxx xxxx přestupek xxxx jako xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx konkrétního xxxx xx xxx x případě správního x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principy (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Sb. XXX). X zásadě xx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „spojené nádoby“, x xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovládaly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx v zásadě xxxxx x přestupkovém xx xxxxxxxx řízení. Xxx analogické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx odlišné.
[14] Uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 4 Xx 189/2014-44 xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xx třeba zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx jde o xxxx provádění x xxxxxxxxxxxx výsledku. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plyne, že xxxxxxxxxx spatřuje xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace xx xxxx založena xx xxxxxxx nepochopení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxxx. Krajský xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle fotografií x následně xx xxxxxxxxx znovu xx xxxxxx. X tomu xxxxxxx x judikatury x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx alternativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rekognice klade xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti je xxxx mimoběžná xx xxxxxx krajského xxxxx. X tomu xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x něj xxxxx určité xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx institutů trestního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx pochybnost“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxxxx postupů.
[15] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že policie xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §74 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajského soudu, xx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx provádět. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stopa xxxxxx xxxx být xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (druhou xxxxxxxxx) xxxxx rok a xxx, a xxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxx x svědci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Čírtková, X.; Porada, V. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx teorii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. 3, 2005, x. 164). Xxxxxxxx však xxxxx, xx paměťové xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx dodatečných xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx lidské paměti xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zážitek, xxxxxxx, osobu či xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tamtéž, s. 166). Není xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx policisty xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx §104x xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle trestního xxxx x případě, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx správního řízení. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx rekognice xxxxxxx (xxx rozsudek XX xx dne 20.6.1989, xx. xx. 5 Tz 8/89, x. 54/1990 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vyslechnout o xxxxxxxxxxx, xx jakých xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx poznávané osoby xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zhodnotí xxxxxxxxx, za nichž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx variantou xxxxxxxxx osob bude xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx), ale xxxx x hlediska kvality. Xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx osob xxxxxxxx shodné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poznávaná xxxxx. Může xxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx brýle. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx fotografií xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zmařili xxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx absenci xxxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxx ve spisu xx xxxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.