Xxxxxx věta
Za neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobený xxxxxx (xxxxxxx) zveřejněným na xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxx xxxx autor, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx text publikoval x jehož případná xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 21 Co 95/2019, a věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2018, č. j. 28 X 38/2018-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxx: Xxx 2.2.2018 xxx x elektronickém xxxxxx X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adrese xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx autorem. X xxxxxx jsem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxx, že xxxx za pomoci xxxx xxxxxxxxxxxxx Z. xxxxxxx řadu investic x xxxx města (xx desítky xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx rady xxxxx X. ucházel o xxxxxx zakázky xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx zakázky i xxxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxx jsem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xx Xxx xxxxx xxxxxxxx. X. X.“, xxxxxxxxx xx xxxx 30 dnů xx xxxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxx xx xxxxxxx znění, x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 2.2.2018 (x xxxx xxxx xxxxxxx xx zastupitelstva města, xxx xx konaly x xxxxx 2018) xx označených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“). Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provozovány xxxxxxxxxxx S. s. x. o. V xxxxxx bylo mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx X. (xxx ČSSD) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx města (xx xxxxxxx milionů) xxx xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx 1“). Nepamatuji, xx xx xx xxxxxxxxxx (a už xxxxx xx radní) xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx rodinnou xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx.“ (xxxx xxx „xxxxx 2“). Xxxxxxx xxx xx xxxx 2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti X. S., svůj xxxxx převedl na X. V. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx orientací, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx článku xxxxx zastupitelstva xxxxx X. a xxxxxxx xxxx členem rady xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx firmu svých xxxxxxxxx příslušníků. Právně xxxx xxx posoudil xxxxx §81, §82, §2956 x §2957 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x. x.), x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 1 obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pravdivost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx firmy X., xx by „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx města xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx že xxx x xxxxxxxxx xx desítky xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxxx soudy x xxxxxxx celého xxxxxx (včetně xxxxxx 2), kde xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastupitele xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx neprokázal, xxxxxx xx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx osobou xxxxxxx činnou a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v roce 2018, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx nekalosti xxxxxxxx jednání žalobce, xxxx xxxx podložena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úsilí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx uvedeným, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x článku xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2016, x xxxx xxxxxx xxx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2019, x. x. 21 Xx 95/2019-133, změnil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx provozovatel X. s. r. x. Nejedná se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označené xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx portálu, x němuž nebyl x postavení zaměstnance xx postavení xxxxxxxx. Xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxx 33/67, 30 Xxx 1344/2004, 30 Xxx 2712/2005, 30 Xxx 1509/2011, 30 Cdo 4207/2013, 30 Xxx 2455/2010 x 30 Cdo 3090/2016 x odbornou xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxx odpovědnost autora xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx článku xxxxxxxxxxxx, čímž na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx jako xxxxx xxxxxx xx provozovateli xxxxx nezávislou xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ani xxxxx pomocníkem), xxxxx xx politicky xxxxx, xxxxxxx naplňoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, sám xxx xxxxxxxx, x xxxx tak plnou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx vytýká xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx média xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jednal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pomocníkem xxxxxx provozovatele. Xxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x společnou xxxxxxxxxxx xxxx subjektů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2915 x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Odo 1561/2006 x 32 Xxx 4455/2009 a Xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxxx řízení, x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx poučení xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017, (xxxx xxx „x. x. ř.“), x xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) shledal, xx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., a xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku zveřejněného xx xxxxxxxxx vydavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena. Dovolání xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx spočívat x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis nesprávně xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Podle §81 xxxx. 1 x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přirozených xxxx. Xxxxx je xxxxxxx ctít svobodné xxxxxxxxxx člověka xxx xxxxx svého. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx člověka, xxxx xxxxxx x xxxxx xxx x příznivém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, čest, xxxxxxxx x xxxx projevy xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xxxx, xxx xxxx xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx následek.
Podle §2956 x. x. vznikne-li xxxxxx povinnost odčinit xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx první xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu, kterou xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2951 xxxx. 2 x. x. xx nemajetková újma xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx skutečné a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §2910 x. x. škůdce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost stanovenou xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který zasáhne xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2914 x. x. xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx, nahradí xxxxx xxx způsobenou xxxxxx, xxxx xx xx způsobil xxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx provést xxxxxxx činnost samostatně, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx nepečlivě xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
7. Ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odčinit xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxxxxx buď x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx fyzické xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x musí xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osobnostní xxxxx xxxxxxx. Neoprávněným je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx řádem. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx práva zejména xxx, xx snižují xxxx čest x xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx společnosti. X xxxxxxxx práva xx čest, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx může dojít xxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxx zveřejněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx osobě (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 30 Cdo 1174/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 29/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Sbírka“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Cdo 3423/2018, xx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 27/2020).
8. Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx x zasáhl xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx podle §2910 x. x. stíhá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, osoba xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx práva xxxxxxxxx, ve vztahu x němuž však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 25 Cdo 705/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 97/2020 Xxxxxx).
9. X xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsoben xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx autor xxxx xx xxxxxx §2910 x. z. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx x článku uvedené. Xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxx byl zveřejněn xx xxxxxxxxx portálu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neexistuje-li žádný xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatele internetových xxxxx xx zveřejněný xxxxxx, xxxx dán xxxxxx podklad x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx autora by xxxx odpovídat xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx člověka x xxxx subjekt (xxxx. xxxxxxxxx).
10. Na xxxxxxx xxxxxx závěru lze xxxxxxxx na to, xx xxx xxxxx x. 46/2000 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx x xxxxxxxxx nezbavovala) xxxxxx textu jeho xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx, podle níž xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx na vydavateli xxxx takovém, xxxxx xx xxxx z xxxx společně (xxxx. Xxxxxxxx, X., Tiskový xxxxx. Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Praha 2008). Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx učiněn xx xxxxxxxxx předešlého občanského xxxxxxxx (zákon x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013) a xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxx (ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. Nový občanský xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx koncepční změny xxxxxxxxx [v xxxxxxx xxxxxxxxxx srov. XXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 393-394.].
11. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xx žalovaný napsal xxxxxx v pozici xxxxxxxxxxx společnosti X. x. x. o. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novin, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx), tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx pokynů, xxxx xx xxx tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, xx. xx. 25 Xxx 1029/2021). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2914 xxxx xxxxx o. x. xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx nedopustil xxx. xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx článek xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx (xxxxx), xxx xxxxxxx internetovým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
12. Xxx tedy xxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx textem (xxxxxxx) zveřejněným xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nese xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx text xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx je právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxx x uplatněný xxxxxxxx xxxxx xx xxx naplněn. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243e xxxx. 1 a 2 x. s. ř.).
14. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném řízení xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxxx xx x xxxx právní argumentací, xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx, vzhledem x obsahu xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněný xxx x. 100/2013 Xxxxxx).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx článku) xxxxxxx xxxxxx za výroky x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxx. Článek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novin. Nalézací xxxx zkoumal xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázána xxxxxx a xxxxx xxxxx xxx hodnotícím xxxxxx, jehož cílem xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv žalobce xx xxxxxx §81, §82 x. z., x xx xxx xxxxx na omluvu x xxxxxxx x §2956 x §2957 x. x., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek nalézacího xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx nalézacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace žalovaného, xxxxx dle názoru xxxxxxxxxx xxxxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx autor xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx článku zveřejněného xx internetu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novin.
Dotčená rozhodnutí:
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 1174/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 27/2020, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 97/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1752/2019, uveřejněný pod xxxxxx 73/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.8.2019, sp. xx. 25 Cdo 3423/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2021, xx. xx. 25 Xxx 1029/2021