Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytovatele úvěrů xxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx vydal dne 11.5.2011 xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, lze xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx usnesením seznámily xxxxxxx (xxxxxxx-xx v xxxxxxx řízení najevo, xx x xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x jeho uveřejnění xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (20.10.2011). Xxxxxxxxx požadavky xxx xxxx xxxxx xx subjekty, které xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo obchodníky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x tomu, xx xxxxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit xxxxxxxx 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx, xxxxxx některým x xxxxxx subjektů v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxx, který xxxxxx xxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx se xxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxxx X. J. pohledávku x. 1 xx xxxx 39 057 Xx ze xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.7.2008; dovolání x rozsahu, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx druhému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ pobočka x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx soud“) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce (I. x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx J. J.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 39 057 Xx evidovanou pod xxxxxxxxxx x. X3 (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [C., x. x. (xxxx xxx „společnost X“)] xxxxxxx x úvěru (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), na jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společností X, které x xxxxxx IV. bodu 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řádem xxxxxxx Xxxxxxxxx rozhodců, s. x. x.
2/ Podáním x 16.11.2010 odstoupila xxxxxxxxxx C od xxxxxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2010, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxx úvěr, x xxxxxxx xxx xxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx společnost X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxx.
4/ Dne 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. rozhodčí xxxxx xx. zn. 48533/2011 (který nabyl xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), jímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti X xxxxxx 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 do xxxxxxxxx a náklady xxxxxx 15 540 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“).
5/ Xxxxxxxxx xx dne 21.2.2012, x. j. 29 XXX 407/2012-11, Okresní xxxx v Přerově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2015, x. x. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. V. xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka).
6/ Přihláškou xxxxxxxxxx doručenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 přihlásil xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávku x xxxxxxx xxxx 39 057 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dne 31.12.2010. Xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
8/ Dne 21.6.2018 xxxxx žalobce xxxxxx x určení pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 odst. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx xxx „xxxx. xxx.“), x z „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX 31 Cdo 1945/2010“ [xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xx. rozh. xxx., xxxx jen „X 121/2011“ (xxxxx xx, stejně jako xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná níže, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu)] – dovodil, xx xxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Není-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx řízení x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxx za 10 xxx ode xxx, xxx xxxxxx poprvé xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 odst. 1 obch. xxx. – xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není promlčena. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx poté, xx xxxxxxxxxx odstoupila od xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky“. X xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Cdo 1595/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 13/2006 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 13/2006“), xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uplyne xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“)], x požaduje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx běžet promlčecí xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 996/18, a ze xxx 31.10.2016, xx. xx. IV. XX 2524/16, uváděje, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nález xxxxxx x řízení zahájeném xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx doložky, vede xx stavení xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx k xxxxx.
9. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správné x xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 xxxxx x dané věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx žalobu xxxxx 5.9.2011, xxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, xxxxx xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx 2011. Jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zneužití xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx dovolací xxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, bod 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx).
11. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx x x xx xxxxx prvního xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx II. výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x. s. x. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx je přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. ř. (spotřebitelský xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx), x x posouzení dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx též x xxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 xxxx. zák. xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Podle §397 obch. zák. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxxx xx považuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jiné právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx práv x povinností x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx ujednání xxxxx, xx se xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx budou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
X ustanovení §3036 x. z. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx x lhůty x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx běžet xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xxxxxxx xxxxxxxxx kolegia. Xxxxxx xx o xxx xxxxxxxxxxxx většinou všech xxxxx členů (xxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 si Xxxxxxxx xxxx může vyžádat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X citované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvěrové smlouvy x do 1.1.2014, xxx byl xxxxx xxxxx zrušen xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 o. x. platí v xxxxxxxx podobě xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx práva x xxxxxxxxxx z xx xxxxxx (xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxx) řídí (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. lednu 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 o. x. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), posuzuje xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx do xxxxxx zakončení i xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Neobsahuje-li rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxx určení, x xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ vydaný právnickou xxxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (R 121/2011).
2/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx před 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx v xxxx xxxx) přijmout xxxxx, xx rozhodčí xxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxx exekuční titul xxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (ani xxx nedojde, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx řízení. Xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 92/2013“).
3/ Není xxxxxx x tom, že xxx, kde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (posouzením, zda xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případném xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pohledávky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Dokud xxxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x důvodech xxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxx nález xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. zn. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. I. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. před vydáním X 121/2011), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikuje xx xxx na xx xxxxx o xxxxxxx promlčecí xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx považovat za xxx ustálenou. S xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale ani x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. Srov. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud poukázal xx to, že xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx R 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx xxx číslem 99/2017 Xx. rozh. xxx. (dále xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) x této xxxxxxxxxx promítnutými, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, shledaly pro xxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx].
19. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxxxx, kterou insolvenční xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x poukazem xx rozhodčí xxxxx xx dne 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx xxxx neprošel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x tomto incidenčním xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xxx. zn. 29 ICdo 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke správnému xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (zejména s X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xx X 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx o „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ (které xx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. promlčuje za 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poprvé xxxxx) xxx tehdy „xxxxx-xx nárok x xxxxxxxxxx nálezu vydaného xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, o němž xxxxxx v následné xxxxxxx určeno, že xxxx žádné xxxxxx xxxxxx“. Takový xxxxx x R 99/2017 xxx z X 100/2017 xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx (výše zmíněné xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 996/18 x xx. xx. X. ÚS 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx přijetím X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího řízení xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 53. xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 x xxx 50. nálezu xx. xx. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích lhůt xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. X xxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx sen. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx časovým xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxx změny litery xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 XXxx 86/2015). Xxx, kde xx xxx výkladu xxxxxx rozchází rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx sjednocující roli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §20 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i X 121/2011 (xxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 je xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxx veřejně vyhlášeno. Xxxxxxxxx (laická x xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxx nejdříve 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx konaném xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx zmíněném xxxxxxxx xxx. zn. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xx žalobce (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx mezi významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytovatelů úvěrů. Xxx zohlednění xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 996/18 x v xxxxxx 48. x 49. nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1091/19 xxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborných x běžných médiích, xx vše x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podána (xx) 17. 8. 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx X 121/2011 bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxx, xx podal rozhodčí xxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xx subjektech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo bytostně xxxxxxx xxxxxxx X 121/2011, lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx zásadně [xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx najevo, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x publikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx širší právnickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx (srov. §24 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pohledávkami xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx C, xxxxx xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xx nějž pohledávka xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fúze, xxxx x 31.5.2015) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxx) klást xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxx velkým xxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx přijatou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání. X přihlédnutím x xxxx, xxx xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x poměrech xxxx xxxx rozhodčí xxxxxx podanou (až) 5.9.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podaný xxxx, xx rozhodce xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx promlčecí xxxx (ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx již x zneužívající postup).
28. Xxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, xxx xxxxx xxx pohledávka uplatněna x xxxxx, tj. xxxxxxxxx „zesplatnění“ xxxxx) [§391 odst. 1 xxxx. xxx.], uběhla 31.12.2014; xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx správné x xxxxxxxx je důvodné. Xxxxxxxx soud proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx s §243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx změnil tak, xx xxxxxxx xxxxxx x určení, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx pohledávku přihlášenou xx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neměl xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiznáním xxxxx z obchodního xxxxxxxxxxx vztahu v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxx. č. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx. Právní mocí xxxxxxxxxx nálezu došlo x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xx 10 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx shodě x insolvenčním xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodčího nálezu, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. zn. 29 ICdo 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, sen. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 ICdo 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, X 105/94 SbNU 282
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2019, sp. xx. I. ÚS 1091/19, N 136/95 XxXX 158