Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx, xxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx x úvěrovými xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 11.5.2011 usnesení xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxx (nevyjde-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx klást xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obchodníky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit xxxxxxxx 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx subjektů x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 24.4.2019, xxx, xx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Olomouci xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx se xxxxxx, že žalovaný xxxx za dlužníkem X. X. xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 39 057 Xx ze smlouvy x úvěru ze xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx směřovalo proti xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x proti druhému xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ pobočka x Olomouci (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (I. x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx J. J.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. P.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dlužníkem xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. X3 (xxx X. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného [X., x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx x xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), na jejímž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvěr ve xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxx X, xxxxx x xxxxxx IV. xxxx 8. stanovily, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy x x xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným Xxxxxxxxx rozhodců, x. x. o.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, xxx xx stal xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxxx byl xxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx v rozhodčím xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx rozhodce Mgr. X. X. xxxxxxxx xxxxx sp. zn. 48533/2011 (xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 30.10.2011), jímž xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx X xxxxxx 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (dále jen „xxxxxxxx nález“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. j. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxx rozhodčího nálezu xxxxxxx exekuci xx xxxxxxx povinného (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx exekutor JUDr. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx do insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 057 Xx x titulu xxxxxxx xxxxxxx, splatnou xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x určení pravosti xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 odst. 1, §391 xxxx. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“), a z „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX 31 Cdo 1945/2010“ [xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., dále xxx „X 121/2011“ (které xx, xxxxxx jako xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu)] – dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx aktem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozhodčím xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx postupem xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx začala xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, uzavřel insolvenční xxxx, tudíž xxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), x ustanovení §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. zák. – xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx něhož pohledávka xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx poté, xx xxxxxxxxxx odstoupila xx xxxxxxx smlouvy (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) nebylo xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, sp. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 13/2006“), xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci [xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.9.2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatné rozhodčí xxxxxxx), která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18, x xx xxx 31.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2524/16, uváděje, že xx základě těchto xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx podal před 11. květnem 2011. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx správné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx. Argumentuje xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5.9.2011, xxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, bod 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx výrocích), xxxx x x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx II. xxxxxx x nákladech xxxxxx, x ve druhém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx dovolání vylučuje xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesporný), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx též x xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Skutkový xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 xxxx. zák. xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx právo xxxxx xxx xxxxxxxxx x soudu, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (odstavec 1).
Xxxxx §397 obch. zák. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. určuje, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určení svého xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx zahájeném xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx dne nabytí xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xx xxxxx xxxxxxxxx posuzují všechny xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i xxxxx x doby xxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plénem xxxxx §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Výběr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. b/ provádí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx o xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (odstavec 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 si Nejvyšší xxxx xxxx vyžádat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx, xxxxxxxx vrchních a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X citované xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §3028 x §3036 x. x. xxxxx x xxxxxxxx podobě od 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx práva x xxxxxxxxxx x xx xxxxxx (včetně xxxx x povinností xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx (při xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx stran) x xx 1. xxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 x. x. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx promlčecí doba xxxxxx běžet xxxx 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx dluh), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x to xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxx této xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx:
1/ Neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx přímé určení xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxx určení, x xxxxxxxx-xx na „rozhodčí xxx“ xxxxxx právnickou xxxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx xx základě xxxxxx, je taková xxxxxxxx smlouva neplatná xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákona (X 121/2011).
2/ Exekuční xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx patří x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx jde x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx předkládaný xxxx exekuční xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx rozhodce) x xxxx tedy exekučním xxxxxxx, xxx xxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx nedošlo (xxx xxx xxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (soudem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 92/2013“).
3/ Není pochyb x xxx, xx xxx, kde rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx testem xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, zda xxx x způsobilý xxxxxxxx titul) v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx řízení, lze xxxxxxx xxxxx přijmout x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pohledávky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx exekuční titul. X tomu srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. zn. 29 ICdo 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx vydán xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x něj xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18, x v nálezu xx xxx 17.7.2019, xx. xx. I. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx vydáním X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx základě neplatné xxxxxxxx doložky. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat pouze xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxx, kdy lze xxxxxxxxxx považovat za xxx ustálenou. S xxxxxxx zneužívajícím postupem xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (na téma xxxxxxxxx) v této xxxxxxxxxx promítnutými, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly pro xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx nález xx dne 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxxx neprošel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013, xxxx sen. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx určení rozhodce xx xxx, respektive xxxxxxxxx způsob xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (zejména s X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xx R 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx, že o „xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx podle §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. promlčuje xx 10 xxx xxx xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) jde xxxxx „xxxxx-xx nárok x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx rámec pravomoci xxxxxxxx, x němž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. Takový xxxxx x R 99/2017 xxx x X 100/2017 xxxxxx neplyne.
23. Xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xx. zn. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (doplnila) ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x R 100/2017 xxxxx tak, že xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx xxxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx v období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x aplikuje xx tak xx xx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx věřitelům, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx ustálenou (xxxx. xxx 53. xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 x xxx 50. nálezu xx. xx. I. XX 1091/19). Podle Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 nebo sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílně (xxx xx část právní xxxxx xxxxxxx chybně). Xx samozřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x může xx vyvíjet x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015). Tam, kde xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roli xxxxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Takovým xxxxxxxxxxx je i X 121/2011 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit nejdříve 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. b/ xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní xxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů na xxxx jednání konaném xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (x čísle 9, xxxxxxx 2011) xxx došlo (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx pohledávka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxx x k tomu, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx obchodující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x v xxxxxx 48. a 49. nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx představitelné, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborných x běžných xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla podána (xx) 17. 8. 2012. V uvedených xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx zabýval (x) xxxxxxxxxxx žalovaného, že X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx rozhodčí xxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xx subjektech, které xxxxxxx mezi pravidelné xxxxxxxxxxxxx úvěrů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jejichž xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx R 121/2011, lze požadovat xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxx zásadně [xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx uveřejněním xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (vedle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx nebo xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx širší právnickou xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xx měla soudní xxxxx xx budoucna xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx subjekty, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávka xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xx xxxx pohledávka xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fúze, xxxx x 31.5.2015) xx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěry, platební xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx a peněžní xxxxxxxxxx; xxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xxx xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx seznámit (23.5.2011), nepokládá Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx xxxxx), xx úkon, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, kdy mohla xxx pohledávka xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx „zesplatnění“ xxxxx) [§391 odst. 1 xxxx. zák.], uběhla 31.12.2014; xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do insolvenčního xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx xxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Právní xxxxxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx s §243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx rozsudek insolvenčního xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru xx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neměl xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx účinek spojený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx postupem xxx §31, §32 odst. 1 a §35 xxx. x. 216/1994 Xx., pak xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Uvedl x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxxxx soudu tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx číslem 92/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, sen. zn. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, X 105/94 SbNU 282
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2019, xx. xx. I. ÚS 1091/19, X 136/95 XxXX 158