Xxxxxx věta
Po subjektech, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx podnikání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 11.5.2011 usnesení sp. xx. 31 Cdo 1945/2010, lze požadovat, xxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx řízení najevo, xx o xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx, xxxxx) nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými poskytovateli xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pohledávkami xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxx usnesením mohla xxxxxx seznámit xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx rozhodčí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx ze xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx směřovalo xxxxx xxxxx prvního výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxx XX. výroku x nákladech xxxxxx, x xxxxx druhému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ pobočka x Olomouci (dále xxx „insolvenční xxxx“) xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobce (X. x. o. s., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. J.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx evidovanou xxx xxxxxxxxxx č. X3 (xxx X. výroku), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (bod XX. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxx x toho, že:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx s právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx C“)] xxxxxxx x úvěru (xxxx xxx „úvěrová xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx úvěr xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxxx v xxxxxx IV. bodu 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jedním rozhodcem x souladu x xxxxxxxxx řádem a xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným Xxxxxxxxx xxxxxxxx, s. x. x.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 odstoupila xxxxxxxxxx C xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dlužné xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx společnost X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. G. rozhodčí xxxxx xx. zn. 48533/2011 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 30.10.2011), jímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti X xxxxxx 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx nález“).
5/ Xxxxxxxxx xx dne 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinného (dlužníka). Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2015, č. j. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx exekutor XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 39 057 Kč x titulu úvěrové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pravosti x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
8/ Dne 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx pohledávky žalovaného.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 odst. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx xxx „xxxx. xxx.“), x x „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX 31 Cdo 1945/2010“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx)] – xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx, a že xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxx pravomoc x xxxx vydání, má xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx x. 216/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xx 10 xxx xxx dne, xxx začala xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Námitka xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tudíž xxxx xxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xx xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Odvolací xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), x ustanovení §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. – dospěl xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx, xx promlčecí xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x nařízené xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, sp. xx. 20 Xxx 1595/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx [dovolací xxxxx dle §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 996/18, x xx xxx 31.10.2016, xx. xx. IV. XX 2524/16, uváděje, že xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx, vede xx stavení xxxxxxxxx xxxx pouze tehdy, xxxxx věřitel rozhodčí xxxxxx podal xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxx argumenty ve xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. II. XX 996/18 xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx známo X 121/2011, které xxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až v xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxxx znění (článek XX, xxx 2. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx).
11. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx celek (x xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx x x xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx druhém xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., když xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 o. x. x. (spotřebitelský xxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx xx xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx napadené rozhodnutí x xxxxxxx s xxxx označenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx soudu; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jde xxxxxx xxx o xxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx soud x xxx při dalších xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:
Z xxxxxxxxxx §391 xxxx. xxx. xxxxx, že u xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx začíná xxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxx, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon něco xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Podle §397 obch. xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jinak, činí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx, xxxx věřitel xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx považuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx řízení.
Dle xxxxxxxxxx §3028 o. x. se xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxxx xxxxx uzavřených xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx xxxxx, že se xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonem xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 3).
X ustanovení §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doby, xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x lhůty x doby pro xxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx začnou xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plénem xxxxx §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xxxxxxx xxxxxxxxx kolegia. Xxxxxx xx o xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx členů (xxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 si Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X citované xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x do 1.1.2014, xxx xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 x. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x povinnosti z xx xxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx (xxx xxxxxxx jiného ujednání xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. xxxxx 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 x. x. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 1. lednem 2014 (xx 31.12.2010, kdy xx stal splatným xxxx dluh), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx opět xxxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx této promlčecí xxxx (srov. §3036 x. z.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx hoc, xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ vydaný právnickou xxxxxx, xxxxx není xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxx (X 121/2011).
2/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxx) přijmout xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx exekuční titul xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx tedy exekučním xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nedošlo (xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (soudem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 92/2013“).
3/ Není xxxxxx x tom, xx xxx, kde rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx nebo vykonávacím xxxxxx xxxxx, xx xx majetek případného xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxx sporu x pravost nebo xxxx pohledávky, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, xxx. zn. 29 XXxx 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx dne 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx neurčí (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx xxxxxxxx nález nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucích xxxx x rozhodčího xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 nebo v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, sen. xx. 29 ICdo 128/2019.
5/ Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx dne 17.7.2019, xx. zn. X. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx xxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxx o xxxxxxx promlčecí lhůty x x případě xxxxxxxx rozhodčího řízení xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx, kdy lze xxxxxxxxxx považovat xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zneužívajícím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích lhůt xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 ICdo 63/2018 [x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.6.2016, sen. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx xxx číslem 99/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 99/2017“), přičemž xxxxxx (xx téma xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx promítnutými, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, tedy x době, kdy xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx].
19. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx nález xx xxx 10.10.2011.
20. X dané xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx nález xx xxxxxxxxxx exekučním titulem (xxxx. xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013, xxxx sen. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx ke správnému xxxxxx, xxxxx něhož xx rozhodčí xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx určení rozhodce xx hoc, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx s X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx X 99/2017 x R 100/2017, xx xx otázky xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx nesprávně, když xxxxxxx, že x „xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx ode xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x následné xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žádné právní xxxxxx“. Xxxxxx závěr x R 99/2017 xxx z R 100/2017 zjevně xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx zmíněné xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x sp. zn. X. ÚS 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx doložku (podali xxxxxxxx xxxxxx) před 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx přijetím X 121/2011), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx a aplikuje xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx promlčecí xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití práva) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx věřitelům, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 53. xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 a xxx 50. xxxxxx xx. xx. X. XX 1091/19). Podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x případném navazujícím xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxx přihlásil např. x xxxxxxxxxx sen. xx. 29 XXxx 63/2018 nebo xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (jež xx xxxx právní xxxxx vykládá chybně). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniká x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x může xx xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 ICdo 86/2015). Xxx, kde xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x X 121/2011 (jde x usnesení velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (laická i xxxxxxx) xx s xxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X uveřejnění xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (v xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (až) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovatelem úvěrů x k xxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pak x xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 996/18 a x xxxxxx 48. a 49. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1091/19 xxxxxx uzavřel, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx médiích, xx vše v xxxxxxx, kdy rozhodčí xxxxxx xxxx xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím závěrům.
26. Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jejichž xxxxxxxxx xxxxxx bytostně xxxxxxx xxxxxxx R 121/2011, lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x R 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx uveřejnění xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo pléna) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívat k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x zároveň xxx xxxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Přísnější xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pohledávkami xxxxxxxxxxxxx úvěrů.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx přeshraniční xxxx, xxxx x 31.5.2015) xx též společností xxxxxxxxxxx xxxxx, platební xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; lze xxx xx oba tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxxx C x žalovaného) klást xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx se se xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x touto judikaturou xxxx poprvé xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx poté, xx rozhodce xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx nález), xx úkon, který xxxxxx xxx promlčecí xxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx již x zneužívající postup).
28. Xxxxxxxxxx lze tudíž xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), jež xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx uplatněna x soudu, tj. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx) [§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx v xxxx podání přihlášky xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčena.
29. Právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx správné a xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx rozsudek insolvenčního xxxxx xxxxxx tak, xx vyhověl xxxxxx x určení, xx xxxxxxxx nemá za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nicotným xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx přiznáním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 odst. 1 x §35 xxx. č. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx poprvé xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odstoupením od xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodčího nálezu, xxxxxx určeno, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavění xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, sen. zn. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. II. XX 996/18-2, X 105/94 SbNU 282
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2019, sp. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158