Xxxxxx věta
Po xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx poskytovatele úvěrů xxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx podnikání xxxxxx bytostně xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vydal dne 11.5.2011 xxxxxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, lze xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx řízení xxxxxx, xx x xxx xxxxxx, nebo se xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx, dříve) nejdříve xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (20.10.2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx subjekty, které xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxx usnesením mohla xxxxxx seznámit xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx subjektů x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24.4.2019, tak, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx se xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx za dlužníkem X. J. pohledávku x. 1 ve xxxx 39 057 Xx xx xxxxxxx x úvěru ze xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx II. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx soud“) xxxxxx žalobu, kterou xx žalobce (I. x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx J. J.) xxxxxxx vůči žalovanému (X. X.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. X3 (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx C“)] xxxxxxx o úvěru (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), na jejímž xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvěrové xxxxxxxx vydané společností X, xxxxx x xxxxxx IV. xxxx 8. stanovily, xx xxxxxxx xxxxx vznikající x xxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xx budou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jedním rozhodcem x souladu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným Xxxxxxxxx rozhodců, s. x. o.
2/ Podáním x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx úvěr, x xxxxxxx byl vyzván x úhradě xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx x rozhodčím xxxxxx.
4/ Dne 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. rozhodčí xxxxx xx. xx. 48533/2011 (který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti X částku 24 994 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx výši 7,75 % ročně xx 1.1.2011 do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx exekuci xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. 103 EXE 05391/12-44, xxxxxx exekutor JUDr. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Přihláškou xxxxxxxxxx doručenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 057 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dne 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonatelnou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 odst. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „xxxx. xxx.“), x z „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX 31 Xxx 1945/2010“ [správně xxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (xxxxx xx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx)] – xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí nález xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 zákona č. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu rozhodčích xxxxxx, xxx xx xxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx ode xxx, xxx začala xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci xx xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 obch. zák. – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx začala xxxxx poté, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, že rozhodčí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Cdo 1595/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. obč. (dále xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx uplyne xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 996/18, a xx xxx 31.10.2016, xx. xx. IV. XX 2524/16, uváděje, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxx podal xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx dne 5.9.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx, protože žalovaný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 996/18 nelze x dané věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx žalobu xxxxx 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, které xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2011. Jeho xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného rozsudku xx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx (článek XX, xxx 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (x xxxx jeho výrocích), xxxx i x xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx II. xxxxxx x nákladech řízení, x ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání vypočtených x §238 o. x. ř. (spotřebitelský xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesporný), x x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx označenou judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx o xxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, x zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 xxxx. zák. xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x soudu, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Xxxxx §397 xxxx. xxx. xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určení svého xxxxx xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxx, xxxxx xx považuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx za jeho xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, řídí xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxxxx práv x povinností x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx ujednání xxxxx, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx které se x xxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kolegii xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3, x/ vybraná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. b/ provádí xxxxxxxxx kolegia. Usnáší xx x tom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (odstavec 2). Xxxx provedením xxxxxx podle xxxxxxxx 2 si Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvěrové smlouvy x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníkem, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 o. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxx x xxxx uzavření úvěrové xxxxxxx xx práva x povinnosti z xx xxxxxx (xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx (při xxxxxxx xxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. xxxxx 2014 právními předpisy xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 o. x. S xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx promlčecí doba xxxxxx běžet xxxx 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) až xx xxxxxx zakončení i xxx této promlčecí xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx na „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx základě xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X 121/2011).
2/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodčích xxxxxx vydaných v xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx patří i xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx exekuční xxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx (jelikož xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (soudem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „X 92/2013“).
3/ Není xxxxxx x tom, xx xxx, kde rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sporu x pravost xxxx xxxx pohledávky, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nález xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx promlčení xxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), k xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 nebo v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 ICdo 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18, x x nálezu xx dne 17.7.2019, xx. xx. I. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx žalobu) před 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx vydáním X 121/2011), tak xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a aplikuje xx tak xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat pouze xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx zabývaly xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, sen. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx utvářely xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x době, xxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly pro xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx insolvenční xxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxx důvod popření xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx rozhodčí xxxxx xx xxx 10.10.2011.
20. X dané xxxx xxxx xxxxxxx, nařízená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka); rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo vykonávacím xxxxxxx. Xxxxx lze x tomto incidenčním xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx rozhodčí xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, neboť neobsahuje xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xx X 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx nesprávně, xxxx xxxxxxx, xx o „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ (xxxxx xx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx ode xxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poprvé xxxxx) xxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxx x následné xxxxxxx určeno, xx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x X 99/2017 xxx z R 100/2017 zjevně xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx zmíněné xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18 x xx. xx. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (doplnila) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx R 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx xxxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx přičítat xxxxx xxx věřitelům, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uvedeném xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx ustálenou (xxxx. xxx 53. xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xxx 50. xxxxxx xx. xx. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v rozhodčím xxxxxx, ale ani x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x rozsudcích xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Judikatura Nejvyššího xxxxx slouží xx xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx rozdílně (jež xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx chybně). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx judikatura vzniká x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx litery xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 XXxx 86/2015). Xxx, kde xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je i X 121/2011 (jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx). 11.5.2011 je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxxxx, nebylo rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) se s xxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx o soudech x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (xx) xxx 20.10.2011.
25. Ve xxxx zmíněném rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx přihlédl k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx uzavřené se xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x tomu, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postoupením) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx pak x xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 996/18 x v xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1091/19 xxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx žalobce nebyl xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dotýkajícím xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. X uvedených xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx, xx podal xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bytostně xxxxxxx xxxxxxx X 121/2011, lze požadovat xxxxxxxxx se x xxxx obsahem xxxxxxx [xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x X 121/2011 xxxxxx (nebo xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx uveřejnění xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xx. 20. října 2011); xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x publikace stanovisek xxxxxxx xxxx pléna) xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx budoucna xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze však xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů.
27. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx přeshraniční xxxx, xxxx x 31.5.2015) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěry, platební xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx; lze xxx xx oba xxxx xxxxxxxx (společnost C x žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x poměrech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, respektive exekuční xxxxx (xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx 10.10.2011 rozhodčí xxxxx), xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx postup).
28. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx čtyřletá xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. zák.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, kdy mohla xxx pohledávka xxxxxxxxx x soudu, xx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ dluhu) [§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx x xxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx x §243d xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx rozhodnout) x xxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx žalobě x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nemá za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxx je nicotným xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx vydaný rozhodcem, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vydání, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxx. č. 216/1994 Xx., xxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx došlo x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx insolvenčního soudu xxxxxxxx. Xx xxxxx x insolvenčním soudem xxxxxx x xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedl x xxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, následně, xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx určeno, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavění xxxx promlčecí xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, sen. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 ICdo 63/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. zn. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. xx. II. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2019, sp. xx. I. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158