Xxxxxx věta
Po subjektech, xxxxx nepatří mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx obchodníky x xxxxxxxxx pohledávkami, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeno xxx, že velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 11.5.2011 usnesení xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, lze požadovat, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx o xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx, dříve) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x jeho uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (20.10.2011). Přísnější požadavky xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx některým x xxxxxx subjektů x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx usnesení (xx) 5.9.2011, xxxxxx, xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobce změnil xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ˗ pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X. X. pohledávku x. 1 xx xxxx 39 057 Xx ze xxxxxxx x úvěru xx xxx 4.7.2008; dovolání x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x proti druhému xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (I. x. o. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. X.) určení, xx xxxxxxxx xxxx xx dlužníkem xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx x. X3 (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 uzavřel xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. s. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx o xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvěr xx xxxx 30 500 Xx. Součástí úvěrové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X, které x xxxxxx XX. xxxx 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy x x xxxxxxxxxxx x xx budou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řádem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, s. x. x.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xx xxxxxxx smlouvy ke xxx 31.12.2010, xxx xx stal xxxxxxx xxxx úvěr, x xxxxxxx byl vyzván x xxxxxx dlužné xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Dne 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. rozhodčí xxxxx sp. zn. 48533/2011 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx 24 994 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % ročně xx 1.1.2011 do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (dále jen „xxxxxxxx nález“).
5/ Usnesením xx xxx 21.2.2012, x. j. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx x Přerově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx exekuci na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, č. j. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. V. exekuci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 přihlásil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného na xxxxxxx xxxxxxxx pohledávku x xxxxxxx xxxx 39 057 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonatelnou dle xxxxxxxxxx nálezu.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konaném xxx 24.5.2018 žalobce xxxxxxxxxx popřel xx xx pravosti s xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 xxxx. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „obch. xxx.“), x x „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX 31 Cdo 1945/2010“ [správně xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná níže, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu)] – dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx nález je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx rozhodcem, jenž xxxxx pravomoc k xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiznáním práva x xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Není-li xxxxxxxx xxxxx odstraněn xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu rozhodčích xxxxxx, pak má xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu (30.10.2011) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxx za 10 xxx xxx xxx, xxx začala poprvé xxxxx (31.12.2010). Námitka xxxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. zák. – xxxxxx xx xxxxx x insolvenčním xxxxxx k xxxxxx, xxxxx něhož pohledávka xxxxxxxxxx není promlčena. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxx moci 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2003, sp. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx věci promlčecí xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci [dovolací xxxxx dle §241x xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“)], x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx §237 o. x. x. argumentem, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zda x xxxxxxx na xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2019, sp. zn. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8. X mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 996/18, x xx xxx 31.10.2016, xx. xx. XX. XX 2524/16, xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nález xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx dne 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx.
9. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. II. XX 996/18 xxxxx x dané věci xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxxxx žalobu xxxxx 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, které xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx napadeného rozsudku xx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxxx znění (článek XX, xxx 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx výrocích), xxxx i x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx x nákladech xxxxxx, x xx druhém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné.
12. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 o. x. x. (spotřebitelský xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Právní xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:
Z ustanovení §391 obch. zák. xxxxx, xx u xxxx vymahatelných x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doba xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Xxxxx §397 xxxx. xxx. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx pro jednotlivá xxxxx jinak, činí xxxxxxxxx xxxx čtyři xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx, když věřitel xx xxxxxx uspokojení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx práva v xxx zahájeném řízení.
Dle xxxxxxxxxx §3028 o. x. xx xxxxx xxxxxxx řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x práva a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xx xxxxxxx ujednání xxxxx, že xx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů se xx do xxxxx xxxxxxxxx posuzují xxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx x lhůty x xxxx xxx xxxxxxxxx práv, xxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, i xxxx xxxxxx běžet xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxx xx x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kolegii xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. b/ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Usnáší xx o tom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 si Nejvyšší xxxx xxxx vyžádat xxxxxxxxx správních úřadů x jiných orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x do 1.1.2014, xxx xxx tento xxxxx xxxxxx zákonem x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §3028 x §3036 o. x. xxxxx x xxxxxxxx podobě xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx z xx xxxxxx (xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx x jejího xxxxxxxx) xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) i xx 1. lednu 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); srov. §3028 xxxx. 3 x. x. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxx 1. lednem 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx stal xxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx promlčecí xxxx (xxxx. §3036 x. z.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxx určení, x xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ vydaný právnickou xxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákona (X 121/2011).
2/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx před 1. xxxxxx 2012, mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx předkládaný xxxx exekuční xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (jelikož xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx nedojde, xxxxxxxx x případně zmeškaným xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (xxxxxx) postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x tom, xx xxx, kde rozhodčí xxxxx xxxxxxxxxx testem xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx majetek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx přijmout x případném sporu x xxxxxxx nebo xxxx pohledávky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.3.2014, xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, nebo xx xxx 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013.
4/ Dokud xxxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), k jehož xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx např. x rozsudku xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. zn. 29 ICdo 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. zn. X. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) před 11. květnem 2011 (xx. xxxx xxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx tak na xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXxx 63/2018 [x tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx R 100/2017, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2016, sen. zn. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (xx téma xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx ve xxxxxx, v nichž xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxx ještě nebyl xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2011.
20. X dané xxxx xxxx exekuce, nařízená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx); rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem (xxxx. opět rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 ICdo 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Tento závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx odkázal též xx R 99/2017 x R 100/2017, xx do xxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx o „xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx podle §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx ode xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, o xxxx xxxxxx v následné xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx závěr x X 99/2017 xxx x X 100/2017 xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (výše zmíněné xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 x xx. xx. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. květnem 2011 (xx. xxxx xxxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x aplikuje xx xxx xx xx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx žaloby podali xxxxxx xx uvedeném xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 53. nálezu xx. xx. XX. XX 996/18 a xxx 50. xxxxxx xx. xx. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x případném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. K xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx sen. xx. 29 ICdo 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonů, jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (jež xx část xxxxxx xxxxx xxxxxxx chybně). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx judikatura vzniká x určitým xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 ICdo 86/2015). Xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx sjednocující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Takovým xxxxxxxxxxx je x X 121/2011 (xxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 je xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx šlo x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyhlášeno. Xxxxxxxxx (laická i xxxxxxx) xx s xxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, kdy xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x soudech x soudcích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jednotného xxxxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 rozhodlo x uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (v xxxxx 9, ročníku 2011) xxx xxxxx (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx. zn. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx přihlédl k xxxx, xx pohledávka xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvěrů x x tomu, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postoupením) xxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxx zohlednění těchto xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 a v xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1091/19 xxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx vše x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xxxx, xx podal xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
26. Xx subjektech, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydáním X 121/2011, xxx požadovat xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx zásadně [xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x R 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) dříve], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xx. 20. xxxxx 2011); právě uveřejněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x ostatních xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx o zásadních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Přísnější xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx x pohledávkami xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, která xxxx pravidelným poskytovatelem xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uplatnila v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x 31.5.2015) xx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx x peněžní xxxxxxxxxx; xxx tak xx xxx xxxx xxxxxxxx (společnost X x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx x xxxxx judikaturou xxxx poprvé xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou (xx) 5.9.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xx rozhodce xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxx, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x zneužívající xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, když čtyřletá xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, kdy mohla xxx pohledávka xxxxxxxxx x xxxxx, tj. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ dluhu) [§391 xxxx. 1 xxxx. zák.], uběhla 31.12.2014; již x xxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxxxxx soud proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §243d xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x věci xxxxxxxxxx) x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx žalobě x určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pohledávku ze xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx zamítl žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxx xx nicotným xxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx vydaný xxxxxxxxx, xxxx neměl xxxxxxxx x jeho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiznáním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx rozhodčí nález xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 odst. 1 x §35 xxx. č. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx došlo x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 let xxx xxx, xxx xxxxxx poprvé běžet, xxxxx xxxxxxx promlčení xxxx důvodná.
Odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, xx nabytí právní xxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx právní xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 ICdo 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. zn. XX. XX 996/18-2, X 105/94 SbNU 282
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2019, sp. xx. I. XX 1091/19, N 136/95 XxXX 158