Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) obsažená x xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.7.2019, xx. zn. 62 Co 120/2019, x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Xx spolu xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, x xx x xxxxxx prodlení xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 10 xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 627 000 Kč xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 11.10.2015 (výrok X), xx xx xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal žalobu xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k odvolání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X xxxxxx xxx, že xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x zamítavém xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx xxxxx) x x vrácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx výrok).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx
x) xxxx xxxxxxxxx xxxx dne 16.2.2012 uzavřena xxxxxxx x dílo, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxx X.“. Cena xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 042 408 Kč xxxxxx XXX.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx záruku na xxxxxx xxxx x xxxxx 60-ti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) x xxxxxx XXXX xxxxxxx bylo xxx bodem 13.6 xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx xx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objednatelem) xx xxxxxxxxxx povinen uhradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 000 Xx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x každé xxxx xxxxxx.
x) xxxxxxx xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vady: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx terče, 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xxxx špalet xxxxx oken, 4) xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx deskami xx xxxxxx, 5) bílé xxxxx, xxxx, xxxxxx xx fasádě, 6) xxxxx xxxxx xx xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, mikropraskliny x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 11) lokálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nároží, 13) xxxxxxxx systému xx xxxxxxxx lištu, 14) xxxxxxxx okapových a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, 17) xxxxxxxx XXXXX na xxxxxxxx xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx fasádě x xxxxx oplechování xxxxx x 19) praskliny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, x xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx odstraňování xxx xxxx xx 48 xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx nejpozději xx 30.4.2014.
x) dopisem xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx díla xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx fasádě, xxxxxx xxxxxxxxx do 48 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxx x xxxxxxxx jí xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx xx 15.6.2014.
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx 19 vad xx období xx 1.5.2014 xx 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Xx x xx xxxxx xxxxxxxx reklamovanou xxxx xx období od 16.6.2014 do 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Xx, xxxxxx xxxx ve výši 6 270 000 Xx.
x) xxx 20.8.2014 xxxxxxx doručil xxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx xxxxxx 6 270 000 Xx x xxxxxxxx xxx 31.8.2014.
x) xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx xx. zn. 15 X 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx díla. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobce xx lhůtě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 20 vad, xxx xxx byly xxxxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx se zavázal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, splní-li xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu vznikl xxxxx spojený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k odchylnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxx kvalifikoval jako xxxxxxxxx xx smyslu §1903 o. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx jednoznačné, xx účelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx spornosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval po xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx xx výrokové xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxxxxxx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx plnění, ovšem xxxxx smluvního závazku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvíjí x xxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx formou xxxxxx odstranění xxxxxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 odst. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. X odkazem xx to, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vymezil prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx datu 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxxxx názoru xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx odvolací soud xxxxx, xx dohodou x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx vůli poskytnout xxxxxxxx dodatečně lhůtu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o dalším xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxxx. Xxxxxxx žalované xxx sice nejistou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx ujednán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řadě xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxx xx xxx 23.10.2006, sp. xx. 33 Xxx 1385/2004, x ze dne 31.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx).
10. Xxxxxxx má xxxxxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxx narovnání. Odkazuje xx xxxxxxxxxxx závěry, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 6.10.2016, xx. xx. 21 Cdo 5570/2015, xxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx zaplacení úroku x xxxxxxxx, x xxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitku, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx procesního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx poučení x nevyložil, x xxx xxxx úvaha x jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx podklad, xxxxxxxx xx tak xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vytýká odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x podmíněném vzdání xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx předmětem xxxxx xx uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx obsah x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx provedl při xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx, xxxxx tedy x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazek a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nový, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Xx xx týče xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x argumentuje, xx xx xxxxx xxxxx ujednání x xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx xx xxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxxx xxx nenaznačil, xx xxxxxxxxx vůlí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zrušit původní xxxxxx závazek, x xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx dovolání na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, neboť nesprávně xxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Vyjádření k xxxxxxxx
17. Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevymezuje xxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxx §237 o. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. zn. 23 Xxx 4627/2014, nýbrž xxxxxx je x xxx x xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxxx. xx. II xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), dále xxx „x. s. x.“.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xx jí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxx týká xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, že odvolací xxxx účastníky řízení x možnosti podat xxxxxxxx nesprávně xxxxxx (xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx podat xxx xxxxx xxxxxx XXX). Nejvyšší xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx vysvětlil, že xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 425/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2003 Xx. xxxx. obč., x x poslední doby xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, xx. xx. 25 Cdo 1137/2021).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx první, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení xxxxxxxx (x tomu xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, odvolací xxxx se x xxx však xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, dospěl-li xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxx, neboť xx xxx nepředkládá otázka xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zatížil xxxxxx vadou. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. x. x. nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit nemohou, x kdyby xx xxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2014, sp. xx. 32 Cdo 14/2014). Xxxxx xxxx §242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. ř. xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné.
26. Dovolání xx xxxx přípustné xxx řešení třetí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odchýlil xx judikatury, x xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.
28. Xxxxx §99 x. x. x. xxxxx, xx připouští-li xx xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 xxxx první). Xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx smír xxxxxxxxx; neschválí xxx, xx-xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2 věta xxxxx). Schválený smír xx účinky pravomocného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zrušit xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx smír xxxxx hmotného práva xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx a xxxxx).
29. Vzhledem x xxxxxx otázky, pro xxxxx řešení xxxx xxxxxxxx shledáno přípustným, xx xxxxx vypořádat xx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx smíru použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x důvodech usnesení xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xx. xxxx. obč.), xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tam citovanou xxxxxxxxxxx komentářovou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx (xxx transacta), xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Hmotněprávním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx dohoda xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; nejčastěji xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 obč. xxx.), xxxxxxxxxx novace (§570 xx 572 xxx. xxx.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 xxxx. xxx.) nebo vzdání xx práva xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx soudní xxxx xx procesní dohodou xxxxxxxxx, která může xxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Cdo 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 22/2016 Xx. xxxx. obč., xxxx usnesení xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xx procesně právní xxxxxxxx. Xxx tomu xx x při xxxxxxxxxx obsahu xxxxx.
33. X usnesení ze xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, pod xxxxxx X 2027, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nutno posuzovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx procesním xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx x německou xxxxx, xx hovoří x xxxxxx projevu (srov. xxxxxx odkazů DVOŘÁK, Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2018, x. 3, s. 84-90, xxx II. 3). Xx platí xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxx schváleného xxxxx, xxxx xx nejen xxxxxxxxx titulem, xxxxx xxxxx xxxx zjišťován xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx); xx, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx plynout x textu xxxxx (xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, srov. xxxxxxxxx XXXXX, Gerhard. Xxx gerichtliche Xxxxxxxxx xx öxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Österreich, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, Xxxxxxx (xx.). Kommentar zu xxx Zivilprozessgesetzen. 2. Xxxx/3. Teilband, §§123-225 XXX. 3., xöxxxx xxx bearbeitete Xxxxxxx. Xxxx: Manzsche Verlags- xxx Universitätsbuchhandlung, 2015, §§204-206, marg. č. 22).
34. Xxxxxxx xxxx xxxx-xx posuzovány xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních jednáních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. s. x., xxxxx počítá x xxx, že soud xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx smíru xxxxxxx. X xxxxxxxx judikatura x nauka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, xx. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, xx. xxx., §§204-206, xxxx. č. 9 xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxx.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Xxxx IV. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 8 Xxx. München: X. X. Beck, 2020, §779, marg. x. 46; v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. rozhodnutí xx xxx 15.9.2004, sp. xx. 4 XXX 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Juristische Xxxxxxxxxxxxx, ročník 2005, x. 524, 525).
35. Xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x procesní xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smíru xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro výklad xxxxxxxx úkonů (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx otázkou, x níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx použijí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
37. Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil (xxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx úvaze, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxxxx xxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, za xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ačkoliv xx týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Již x xxxxx xxxxxx, jenž xx určující xxx xxx posouzení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx tímto xxxxxxx řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Není-li dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx osobních, rodinných x věcných; jejich xxxxx, jakož x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3 xxxx xxxxx).
39. X xxxxxxxx xx xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Xxx 3141/2020, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se použijí x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx strany xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx původní závazek xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx závazek xxxxxx, pak xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx dluhu (x které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. utvrzuje.
41. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §763 xxxx. 1 xxxx. xxx., jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídí např. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx dosavadními xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx těchto vztahů, xx. zejména xxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxx, změn xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x podobně (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníkem x kodexy xxxxxxxxxx xxxxx zrušenými k 1.1.2014 pak xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx výkladová pravidla xxxxxxxx v xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx obsah x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. např. důvody xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx pod číslem 4/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 2099/2019, x usnesení xx xxx 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 23 Xxx 505/2018, x ze xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. xxx. a xx třeba xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem.
44. Podle §266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx úmysl xxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nebo xx xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx projev xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx projev xxxx xxxxx významu, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení osoby, xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxx náležitý xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx mezi sebou xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (odstavec 3). Projev xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx různý xxxxxx, xx třeba v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx první x xxxxxxx tohoto výrazu xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
45. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2012, xx. zn. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx číslem X 10948) k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřeného slovy xxxxxxx, xxx není-li x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vysvětlil xxx v xxxxxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 3, ročník 1999, xxx číslem 30, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxx, jaká xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. zn. 21 Cdo 2964/2006, x xxxx dodal, xx pomocí xxxxxxx xxxx dovoleno xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019, že xxxxxxxx xxxxx zjistit něco, xx zjevně xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xx xxxx pravidla xxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx souzené věci xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prodlení xxxxxxxx x odstraněním xxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx musel zjistit, x jaké míře xx smír xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, xxx xxx xxxxx, je jeho xxxxxx xxxxxxxxx správné. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu učiněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx odstranit xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx. x §266 xxxx. xxx. xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx odvolací soud xxxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx odstranit spornost xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x proto xxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx být xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhat xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zněním xxxxx (x jeho xxxxx), jestliže x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx případ, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [xx. ve xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru] vady xxxx uvedené xxx xxxxx I. smíru, xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxx xx žalované xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxx uvedené x xxxx X xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx posuzován xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vytknuté vady xxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxx xxxxx facie xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx byla odlišná xx vůle xxxxxxxxx, x chybí též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěr, xx přijatý výsledek xxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx není.
49. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx schváleného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s úpravou xxxxxxxxxxx metod xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx právnímu úkonu xxxx obsah, než xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx se vztahem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx obstát pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx metod, xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou x pořadí xxxxxx; xxxxxx-xx právní jednání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx tu xxxxxxx pro xxxxx x xxxx právní xxxxxxxxxxx.
51. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, přihlédne xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 věta xxxxx o. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
52. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx samé není xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx změnu xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), podle §243e xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxx výroku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.), x xxx x xxxxx xxxxxxx podle §243x odst. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Anotace:
Žalobce (objednatel) xx po xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 6 270 000 Xx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu zamítl.
Odvolací xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xx zamítá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x názoru, xx smír, který xxx xxxx stranami xxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx účastníci učinili xxxxx x otázce xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx vady x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx schváleným soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce x vadného plnění, xxxxx obsah smluvního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx potud, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení, xx kterých xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě x tomu xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx existovat xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx uplynula stranami xxxxxxxx lhůta x xxxxxx dle soudního xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.1.2006, xx. zn. 30 Xxx 641/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 22/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31 10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2020, sp. zn. 32 Cdo 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Cdo 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.1998, sp. xx. 1 Odon 110/97
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. zn. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. zn. 29 Xxx 741/2005
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2018, sp. xx. 23 Xxx 505/2018