Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx aplikují ustanovení x právních úkonech (xxxxxxxx jednáních) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně ustanovení xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.7.2019, xx. xx. 62 Co 120/2019, x prvním, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx se žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhal xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 6 270 000 Xx spolu xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, x to x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx se splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 10 rozsudkem xx xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, uložil žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 627 000 Kč xxxxx xx zákonným xxxxxx x prodlení xx 11.10.2015 (xxxxx X), co do xxxxxx 5 643 000 Kč žalobu xxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (výrok XXX). Soud prvního xxxxxx shledal žalobu xx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx I xxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx rozsudek xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou stupňů (xxxxx xxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž
a) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 16.2.2012 xxxxxxxx smlouva x xxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zavázala xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Energetické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxx X.“. Cena xxxx sjednána x xxxxxx 3 042 408 Xx xxxxxx XXX.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx 60-xx měsíců xx řádného provedení xxxx.
x) x xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x termínu xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx xx xxxxx xxx x případ xxxxxxxx x každé xxxx xxxxxx.
x) xxxxxxx xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxx, 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xxxx špalet xxxxx xxxx, 4) xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, 6) xxxxx fleky xx xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx fasády, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x svislého xxxxxx, 17) napojení XXXXX xx otvorové xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 19) praskliny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx 48 xxxxx x stanovil xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
x) dopisem xx dne 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nerovnosti – xxxxxx boule xx fasádě, xxxxxx xxxxxxxxx do 48 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx xx 15.6.2014.
x) xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx 19 vad xx xxxxxx xx 1.5.2014 do 4.7.2015 x částce 6 175 000 Xx x za xxxxx xxxxxxxx reklamovanou xxxx xx xxxxxx xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Xx, xxxxxx xxxx ve xxxx 6 270 000 Xx.
x) dne 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx částku 6 270 000 Xx x xxxxxxxx dne 31.8.2014.
x) xxxxxxx se x řízení vedeném x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx sp. xx. 15 X 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx 6.6.2016 soud xxxxxxxx smír, xxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx schválení xxxxx xx xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx 20 vad, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx se zavázal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx tuto xxxxxxxxx, x tím, že xx zavázal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx vznikl xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k odchylnému xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxx; s xxxxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx §3028 odst. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „o. z.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1903 o. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx jednoznačné, xx xxxxxx, který xxxxxxxxx sledovali, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x daném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxx usoudil, že xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, mající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx žalobce z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx stíhat xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě x xxxx sjednané, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 xxxx. 2 x. x.), kdy xxxxxxxx xxxxxxxx stranami xxxxxxxx lhůta x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x která začala xxxxx xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. dne 30.6.2016. X odkazem xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s odstraněním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx datu 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x narovnání žalobce „xxxxxxxx vůli poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závazek xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyl ujednán xxxxx právních xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v prvním x druhém xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx jeho třetí xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1385/2004, x xx dne 31.8.2010, xx. zn. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stránkách), xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (první xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 6.10.2016, xx. zn. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 27.9.2011, xx. zn. 29 Xxx 2687/2010, v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx dezinterpretoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitku, xx odvolací soud xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx procesního práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx poučení x xxxxxxxxx, x xxx xxxx úvaha x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci má xxx xxxxxxx, odchýlil xx tak od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 443/2019, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
13. Xx druhé xxxxxx xxxxxxx vytýká odvolacímu xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxx nový. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vyjádřenou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx něho xxxxxxx nový, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vzdání se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podmíněné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Xx xx xxxx třetí xxxxxx, xxxxxxx cituje xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Cdo 3211/2017, x nichž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx, x argumentuje, xx xx xxxxx xxxxx ujednání o xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vůlí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx narovnání x xxx xxxxxx původní xxxxxx závazek, a xxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx narovnání, xxxxxxx předestřel xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx dovolání na xxxxxxx, že odvolací xxxx xx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 občanského xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx
17. Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné. Dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevymezuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 x. x. x., xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.4.2015, xx. zn. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx je x xxx x xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. čl. II xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony x čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony), xxxx xxx „o. s. x.“.
20. Podle xxxxxxxxxx §237 o. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx
21. Ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx stanoví, že xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třetím xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx, pak se xxxx xxxxxxxx týká xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx.
22. Na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ničeho xxx xx, že odvolací xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poučil (xxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dovolání je xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 425/2002, uveřejněné pod xxxxxx 51/2003 Sb. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx doby xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, xx. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání žalované xxxxx §243c xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založit xxxxxx x xxxxxx první, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Prostřednictvím xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx se x xxx však xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x zabývat xxx xxxxxx, dospěl-li xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobci xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx nepředkládá otázka xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.), nýbrž xx odvolacímu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx řízení nezahrnující xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241a odst. 1 x. s. x. xxxxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. závěry usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2014, sp. xx. 32 Xxx 14/2014). Proto xxxx §242 xxxx. 3 xxxx druhá o. x. x. xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xxx řešení xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx rozsudek odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §241x odst. 1 x. s. x.
28. Xxxxx §99 x. x. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx věci, mohou xxxxxxxxx skončit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 xxxx první). Xxxx rozhodne x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2 věta xxxxx). Schválený smír xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx x xxxxx).
29. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx nejprve s xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx (hmotně) xxxxxx xxxxx (jednání).
30. Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 22.9.2011, xx. zn. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x důvodech xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. zn. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxxxx x odkazem xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx schválený xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. procesní dohodou, xxxxx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (res transacta), xxxxxx x účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (res xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smíru xxxx xxx xxxxxxxxx dohoda xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pro jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxxx to xxxx narovnání (§585 xx 587 obč. xxx.), privativní xxxxxx (§570 xx 572 xxx. xxx.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 obch. xxx.) xxxx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxx (§574 obč. xxx.).
31. X jiných xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxx, xxxxx může xxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx soukromoprávních nároků, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx (srov. důvody xxxxxxxx ze xxx 4.1.2006, sp. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2007 Xx. xxxx. xxx., usnesení xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, uveřejněného xxx číslem 22/2016 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Dvojí xxxxxxxxx xxxxxx schváleného smíru xx xxx xxxxx x xxx ohledu, xxx se xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
33. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Odo 750/2002, uveřejněném x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxx číslem X 2027, Nejvyšší xxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxx x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx je skutečný xxxxxxx. X české xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxx xx rakouskou x německou xxxxx, xx hovoří x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx odkazů XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení. Právní xxxxxxxx, 2018, x. 3, x. 84-90, xxx XX. 3). Xx xxxxx beze xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xx by se xx zjišťování xxxxxx xxxxx mohla aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (právního xxxxxxx); to, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx plynout x xxxxx smíru (xxxxxxx závěr se xxxxxx též z xxxxxxxx nauky, xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, Gerhard. Xxx xxxxxxxxxxxx Vergleich xx österreichischen xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, Xxxxxxx (xx.). Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., völlig xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx: Manzsche Xxxxxxx- xxx Universitätsbuchhandlung, 2015, §§204-206, xxxx. č. 22).
34. Naproti tomu xxxx-xx xxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx práva, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. s. ř., xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx, co xx xxxxxx x xxxxx smíru xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x obdobnému xxxxxx (xxxx. XXXXX, xx. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, xx. cit., §§204-206, xxxx. č. 9 xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. Habersack xx XXXXXXXXX, Mathias (xxx.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Xxxx IV. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 8 Xxx. München: X. H. Xxxx, 2020, §779, xxxx. x. 46; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxxx soudu [Bundesarbeitsgericht] xxxx. rozhodnutí xx xxx 15.9.2004, sp. xx. 4 XXX 9/04, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, ročník 2005, x. 524, 525).
35. Xxx k xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xx. z xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Další otázkou, x níž bylo xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smíru použijí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx soud se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stojí xxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx režimu xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, za xxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Již x xxxxx xxxxxx, xxxx xx určující xxx xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx je xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx platí xxx xxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxxxxxx přijatou xx poté, co xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx tímto xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (odstavec 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, jakož i xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx však xxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx práv a xxxxxxxxxx x porušení xxxxx uzavřených xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx).
39. X rozsudku ze xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Xxx 3141/2020, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxx změnu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx strany xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx pro xxxxxxxxx, xxxx původní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx platí xxx uznání xxxxx (x xxxxx jde xxxxx názoru xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťuje, xxxx. xxxxxxxx.
41. Xxx x xxxx ostatně xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §763 odst. 1 xxxx. xxx., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 věta xxxxx x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx vycházet z xxxx, že dosavadními xxxxxxxx xx řídí xxxxx, změna i xxxxx xxxxxx vztahů, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. zn. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx ze dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx tohoto úkonu (xxxxxxx) [z xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2017, xx. xx. 29 Cdo 61/2017, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2019 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019, a xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Cdo 505/2018, x xx xxx 15.7.2020, sp. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Pak xx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. xxx. x xx třeba vzít xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx tato vůle x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Podle §266 obch. xxx. xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx být xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx projev xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení osoby, xxxxx byl projev xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxx zpravidla x tomto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, včetně jednání x uzavření xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx obsahuje výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx strany, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx výrazu xxxxxxx (odstavec 4).
45. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2011, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Xxxx, xxx xxxxxx C 10948) x výkladovým xxxxxxxxx upraveným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xx x něm xxxx projeveno, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 3, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 30, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaká xxxx xxx xxxx projevena, xxxxxxxx xxx proto xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxx však projev xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx doplňovat. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. zn. 21 Xxx 2964/2006, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovoleno xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019, xx xxxxxxxx xxxxx zjistit něco, xx zjevně xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx soud zjišťoval, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx smíru, aby xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx vznikl xxxxx xx xxxxxxx pokutu x xxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x jaké xxxx xx smír xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že xx xxxx xxx vědom, xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, xxx xxx xxxxx, je jeho xxxxxx xxxxxxxxx správné. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu učiněného xxxxxx soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. zák. xxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx vyložena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu. V xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx příslušnými shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto narovnání xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazku, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pokutu je xxxxxx x příkrém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxx doslova xxxxx, xx pro xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [xx. xx lhůtě 6 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx I. smíru, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po žalované xxxxxxx pokutu, na xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxxxx vytknuté vady xxxx xxxxxxx v xxxx X xxxxx. Xx-xx daný xxxxxx xxxx xxxxx posuzován xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, pokud žalovaná xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxx prima xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nasvědčovaly xxxx, xx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx odlišná xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx opodstatňující xxxxx, xx přijatý výsledek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem ve xxxxxxxxxxx xxxx.
49. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx schváleného xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xxxxxxxxx x předpisech hmotného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, než xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxx tu xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x.). Posuzování námitky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx vadu řízení Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neshledal.
52. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku o xxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx změnu xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx je, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x.), x věc x xxxxx rozsahu podle §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx (objednatel) xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 6 270 000 Xx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani ve xxxxx dle dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Kč xx xxxxxx, jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx x názoru, xx xxxx, který xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, s xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 o. x., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx o narovnání, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxx x xxxxxxxxx novou lhůtu x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx schváleným xxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxx žalobce x vadného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, že xx nadále nemohou xxxxxx následky prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx uplynula stranami xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx dle soudního xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních jednání.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, sp. xx. 29 Cdo 557/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, sp. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 22/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31 10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx číslem 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2021, sp. xx.33 Xxx 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Cdo 6/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.9.2020, xx. zn. 32 Cdo 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.1998, sp. xx. 1 Odon 110/97
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, sp. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2017, sp. zn. 29 Xxx 5064/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Odo 750/2002
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2018, sp. xx. 23 Xxx 505/2018