Právní věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxx smíru x xxxxxxx hmotného práva xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) obsažená x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.7.2019, xx. xx. 62 Xx 120/2019, x xxxxxx, xxxxxx x třetím výroku x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení; dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. X souzené xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 rozsudkem xx xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx částku 627 000 Kč xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx 11.10.2015 (xxxxx X), co xx xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx žalobu xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxxxx X xxxxxx tak, xx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx x úrokem x prodlení xx xxxxxx (xxxxx výrok), x zamítavém xxxxxx XX tento xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x x vrácení zálohy xx vypracování znaleckého xxxxxxx (xxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx, xxxxx nichž
a) xxxx xxxxxxxxx byla xxx 16.2.2012 xxxxxxxx smlouva x xxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxx „Energetické xxxxxx xxxxxxx městyse L. xxx J.“. Xxxx xxxx sjednána x xxxxxx 3 042 408 Xx xxxxxx XXX.
x) xxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx díla x xxxxx 60-xx měsíců xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) x xxxxxx XXXX xxxxxxx bylo xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, že pro xxxxxx prodlení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 5 000 Xx xx každý xxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zvlášť.
d) xxxxxxx xx dne 8.4.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx kotev na xxxxxx, xxxxxx xxxxx, 2) xxxxxxxxxxx soklové xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xxxx špalet xxxxx xxxx, 4) xxxxxxxxxxx spár mezi xxxxxxxxxx deskami xx xxxxxx, 5) bílé xxxxx, xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, 6) xxxxx fleky na xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx omítky, 8) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxx, 9) nestejnoměrné xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx fasády v xxxxx nároží, 13) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx rohů, 16) xxxxxxxxx xx stylu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, 17) napojení XXXXX na otvorové xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx oplechování xxxxx x 19) praskliny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx 48 xxxxx x xxxxxxxx xx lhůtu k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
e) dopisem xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx vytknul xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x lokální nerovnosti – trvalé xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 48 xxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxx díla x xxxxxxxx jí xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx do 15.6.2014.
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.8.2014 adresovaným xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx 19 xxx xx xxxxxx xx 1.5.2014 do 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Xx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Kč, xxxxxx xxxx xx xxxx 6 270 000 Xx.
x) dne 20.8.2014 xxxxxxx doručil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx xxxxxx 6 270 000 Xx x xxxxxxxx dne 31.8.2014.
x) xxxxxxx xx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx xx. xx. 15 X 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx 6.6.2016 soud xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx provést odstranění xxxxxx 20 xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx zavázal, xx vezme předmětnou xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx povinnost, x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx spojený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1903 x. z. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soudním xxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx účelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx výrokové xxxxx usnesení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x daném řízení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, mající z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxx vady x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odstranění „xxx xxxxxxxxx dohodou xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru“.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx smírem xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx plnění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x titulu odpovědnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedostála xx lhůtě x xxxx sjednané, pak xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 odst. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxx 30.6.2016. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxxxx názoru xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nejistou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následky jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx uzavřené.“
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x prvé xxxx xx xxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2006, xx. xx. 33 Odo 1385/2004, x xx xxx 31.8.2010, sp. xx. 33 Cdo 3368/2008 (xxxxx jsou, stejně xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx webových stránkách), xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (první xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxx xxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 6.10.2016, xx. zn. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx závěry rozsudku xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 2687/2010, v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dezinterpretoval právní xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Zároveň xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu řešící xxxxxx výkladu právního xxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx procesního práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádné xxxxxxx x nevyložil, v xxx jeho úvaha x xxxxx právním xxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx tak od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čtvrtá otázka).
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zřetel xxxxxxxx x podmíněném xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalované, která xxxxx kopíruje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx, xxxxx tedy x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx vůlí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx něho xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Xx xx xxxx třetí xxxxxx, žalobce cituje xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Xxx 3211/2017, z xxxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, že xxxx xxxx není x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx, x argumentuje, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vůlí xxxxx smíru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx návrhy.
Dovolání xxxxxxxx
16. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Cdo 4627/2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 občanského xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx
17. Žalobce xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx žalované navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru jednak xxxxxxxx nevymezuje xxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxx §237 x. x. x., jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx xx s xxx v xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxxx. xx. XX xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx x čl. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx), dále xxx „o. x. x.“.
20. Podle xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované
21. Ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve třetím xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx jí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxx dovolání týká xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxx žalované přitom xxxxxx ničeho ani xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxx nesprávně poučil (xxxxxxxx xxxxx, xx xxx dovolání podat xxx xxxxx xxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx poučení odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 425/2002, uveřejněné pod xxxxxx 51/2003 Sb. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 12.5.2021, sp. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založit xxxxxx x pořadí xxxxx, xxxxx odvolací soud xxxxxxx otázku xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx s xxx xxxx neztotožnil. Xxxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nemohl, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobci nárok xx smluvní pokutu xxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledat přípustným xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx soud řešil (xxxx. §237 x. x. ř.), nýbrž xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx zatížil xxxxxx vadou. Xxxxxxx xxx xxxxxx nezahrnující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoveným x §237 x. s. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. s. x. nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohou, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil (xxxx. xxxx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Proto také §242 odst. 3 xxxx druhá x. x. x. xxxxxxx, xx x vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatury, v xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Xxxxxxxx xx též důvodné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x.
28. Xxxxx §99 x. x. x. xxxxx, xx připouští-li xx xxxxxx xxxx, mohou xxxxxxxxx skončit řízení xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 xxxx xxxxx). Xxxx rozhodne o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xx-xx x xxxxxxx x právními předpisy (xxxxxxxx 2 xxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudkem xxxx xxxx xxxx zrušit xxxxxxxx x schválení xxxxx, xx-xx smír xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (odstavec 3 xxxx xxxxx x xxxxx).
29. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitelná xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) právní xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx v usnesení xx dne 22.9.2011, xx. zn. 33 Xxx 4406/2009, k xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí (např. x xxxxxxxx usnesení xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxxxx x odkazem xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx schválený xxxx je xxxx xxxxxxx dvoustranným dispozitivním xxxxxx účastníků xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx (res xxxxxxxxx), xxxxxx i účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx dohoda xxxxxxxxx, která má xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx novace (§570 xx 572 xxx. xxx.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. zák., §358 xx 364 xxxx. xxx.) nebo xxxxxx xx práva xxxx xxxxx (§574 obč. xxx.).
31. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx, týká-li se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x xxxxxx xxxxxxxx x oblasti práva xxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Cdo 641/2005, xxxxxxxxxxxx pod číslem 23/2007 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007, xxxxxx rozsudku xx dne 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 22/2016 Xx. xxxx. obč., xxxx usnesení xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx při xxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx tomu xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
33. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Odo 750/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, xxx xxxxxx X 2027, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx úkon xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska, xx. xxxxx toho, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. V české xxxxxxxxxxxxxxx, podepřené též xxxxxx na xxxxxxxxx x německou nauku, xx hovoří x xxxxxx projevu (xxxx. xxxxxx xxxxxx XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx úkony xxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2018, x. 3, x. 84-90, xxx XX. 3). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinků xxxxxx schváleného smíru, xxxx xx nejen xxxxxxxxx titulem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx se xx zjišťování xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx xxxxxxx); xx, xxxx xx xxx x xxxxx vykonávacího xxxxxx xxxxxxxx, xxxx plynout x xxxxx smíru (xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, Gerhard. Xxx xxxxxxxxxxxx Vergleich xx öxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, Andreas (xx.). Xxxxxxxxx zu xxx Zivilprozessgesetzen. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., völlig xxx bearbeitete Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, xxxx. č. 22).
34. Xxxxxxx xxxx xxxx-xx posuzovány účinky xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních jednáních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. s. x., xxxxx počítá x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx dohodly. X rakouská xxxxxxxxxx x nauka dospívá x obdobnému závěru (xxxx. XXXXX, op. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, xx. cit., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. xxxxxx na xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx in XXXXXXXXX, Xxxxxxx (red.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Teil IV. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Produkthaftungsgesetz. 8 Auf. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2020, §779, xxxx. x. 46; v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. rozhodnutí xx xxx 15.9.2004, xx. xx. 4 XXX 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Neue Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xx. x teorie xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třeba použít xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx úkonů (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xx vypořádat, xx otázka, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x novém občanském xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
37. Xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil (xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxx), jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na úvaze, xx hmotně xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxxxx režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, za xxxxx účinnosti xxx xxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Již x xxxxx xxxxxx, xxxx xx určující též xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx při výkladu xxxxxx ujednání, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxx soud rozhodl.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx osobních, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxxxx práv a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx první).
39. X xxxxxxxx ze xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Xxx 3141/2020, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x pro změnu xx xxxxx závazku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, včetně xxxxxxxxx, jímž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx původní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx platí xxx uznání dluhu (x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žalované), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Lze x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §763 odst. 1 xxxx. zák., jež xxxx xxxxxxxxx totožnou xxxxx jako §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx první x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxx těchto xxxxxxxx vztahů, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx dosavadními xxxxxxxx xx řídí xxxxx, změna x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zejména posouzení xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2006, xx. zn. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Odo 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx nepochybně xxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxxxx, jímž xx xxxx obsah x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. např. důvody xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019, x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018, x xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Xxx se xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. zák. a xx třeba vzít xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx úkon xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem.
44. Xxxxx §266 xxxx. zák. xxxxxx vůle se xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx úmysl xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx vůle xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle xxxxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení osoby, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx významu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). Xxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x praxe, xxxxxx xxxxxx mezi sebou xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Projev xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx různý xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat x xxxx xxxxxx, která xxxx první x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
45. Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Beck, xxx xxxxxx X 10948) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx směřovat xxx x objasnění xxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího se xxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x rozporu x xxxxxxxxx projevem. Vysvětlil xxx v xxxxxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 3, ročník 1999, xxx číslem 30, xx výklad xxxxxxxx xxxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaká xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zjišťovat obsah xxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxx projev xxxx xxxxxxxxxx, měnit xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 21 Xxx 2964/2006, x němž dodal, xx xxxxxx výkladu xxxx dovoleno xxxxx xxxxx a obsah xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obdobně akcentoval x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Cdo 591/2019, xx výkladem xxxxx zjistit něco, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomu, xx tato pravidla xxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 30.8.2011, xx. zn. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxx vznikl nárok xx smluvní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s odstraněním xxx. Posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxx xxx vědom, xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, xxx jen xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu učiněného xxxxxx xxxxxxxx smíru xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx odstranit xxxxxx aplikace §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. xxx. tak, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, neboť xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ze xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x proto xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx též xxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvozuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
48. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx smíru xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx se zněním xxxxx (x jeho xxxxx), jestliže v xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx případ, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x včas [xx. xx xxxxx 6 měsíců od xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxx uvedené xxx xxxxx X. xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalované xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x schválení xxxxxx xxxxx vznikl xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené v xxxx I xxxxx. Xx-xx daný xxxxxx xxxx stran posuzován xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx vytknuté vady xxxx. Závěry odvolacího xxxxx ohledně toho, xx xx smíru xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx prima xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nasvědčovaly xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výsledek xxxxxxx právního xxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
49. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx soudem schváleného xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx a blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx-xx právnímu úkonu xxxx xxxxx, xxx xxxx plyne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx podložil xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx projevem.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod, pak xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx jednání xxxxxxxx vyloženo, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx též x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.). Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vadu řízení Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
52. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx samé xxxx xxxxxxx x podmínky xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se závislým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), x xxx x xxxxx rozsahu xxxxx §243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Anotace:
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xx žalované (xxxxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 6 270 000 Kč, a xx x důvodu xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxx dle dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx xx xxxxxx, jinak xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 x. x., kvalifikovat jako xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti žalované xx vady x xxxxxxxxx xxxxx lhůtu x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud uzavřel, xx schváleným xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx x vadného xxxxxx, xxxxx xxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx potud, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx v daném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tomu xxxxxxxx, xxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxx x době, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx stranami xxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Cdo 1962/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 22/2016 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31 10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx číslem 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, sp. xx. 23 Cdo 5227/2009
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. zn. 1 Odon 110/97
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2009, xx. zn. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018