Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru v xxxxxxx hmotného xxxxx xx aplikují ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 12.7.2019, xx. xx. 62 Xx 120/2019, x xxxxxx, druhém x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení; dovolání xxxxxxxx proti témuž xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx xx žalobce xxxx objednatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxxx xxxx díla.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xxxxx se zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx 11.10.2015 (xxxxx X), xx do xxxxxx 5 643 000 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (výrok XXX). Soud xxxxxxx xxxxxx shledal žalobu xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx moderaci xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xx výroku I xxxxxx tak, xx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx s xxxxxx x prodlení xx xxxxxx (první xxxxx), x xxxxxxxxx výroku XX xxxxx rozsudek xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x x vrácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx výrok).
4. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx
x) mezi xxxxxxxxx byla xxx 16.2.2012 uzavřena xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxx „Energetické xxxxxx xxxxxxx městyse X. xxx X.“. Cena xxxx sjednána x xxxxxx 3 042 408 Xx včetně XXX.
x) xxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxx 60-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) v článku XXXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx povinen uhradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 000 Xx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
x) dopisem xx dne 8.4.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, světlé terče, 2) prokreslení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, 4) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, 6) xxxxx xxxxx xx xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchová xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, 9) nestejnoměrné xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, mikropraskliny v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 11) lokálně nedostatečná xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx okapových x xxxxxxxxxxxxxx svodů, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, 17) xxxxxxxx XXXXX na xxxxxxxx xxxxxx, 18) praskliny xx fasádě x xxxxx xxxxxxxxxxx římsy x 19) praskliny x xxxxx napojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx odstraňování xxx xxxx xx 48 xxxxx x stanovil xx lhůtu k xxxxxxxxxx vad nejpozději xx 30.4.2014.
x) dopisem xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx boule xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do 48 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxx x stanovil xx xxxxx k odstranění xxxx xxxxxxxxxx do 15.6.2014.
x) dopisem xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx neodstraněné xxxx, x to xx 19 xxx xx xxxxxx xx 1.5.2014 do 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Xx x za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x částce 95 000 Xx, xxxxxx xxxx xx xxxx 6 270 000 Xx.
x) dne 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 znějící xx xxxxxx 6 270 000 Xx x splatnou dne 31.8.2014.
x) xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. zn. 15 C 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx vad xxxx. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx smír, xxx xxxxxxx se žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx šesti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx odstranění xxxxxx 20 vad, xxx xxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx zavázal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx řádně x xxxx xxxx xxxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxxx nepožadovat xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odchylnému xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx smíru; s xxxxxxx na přechodné xxxxxxxxxx §3028 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též xxx „o. x.“), xxx kvalifikoval jako xxxxxxxxx ve smyslu §1903 x. x. X projevu xxxx xxxxxxxxxxx x soudním xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, který xxxxxxxxx sledovali, bylo xxxxxxxxxx spornosti ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx odstranit, když xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení a xxxxxxxxxxxx stoprocentně x xxxxxx, pro jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smíru účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx učinili shodu x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vady x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do 6 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plnění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx se proměnil xxxxx, xx xx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxx žalobce xxxxxx x daném řízení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx jen v xxxx po 30.12.2016 (§605 xxxx. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxx tohoto soudního xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx datu 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx nedůvodnou.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx dodatečně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx splnění závazku xxxxxxxx. Závazek xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x následky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx prvního stupně xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxx xx xxx 23.10.2006, sp. xx. 33 Xxx 1385/2004, x xx dne 31.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx jsou, xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zde xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx webových stránkách), xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx dovolání xx přípustné xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry, x nichž Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 6.10.2016, xx. zn. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx rozsudku xx dne 27.9.2011, xx. zn. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku podmíněného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení, x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx otázka).
11. Zároveň xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2019, xx. zn. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx procesního práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxx řádné xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx jeho úvaha x jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx podklad, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx smluvní pokuty, x poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalované, která xxxxx kopíruje obsah x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx provedl xxx xxxxxxx vad díla x v xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx nový. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxx závazek x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxx závazku xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx se xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx podmíněné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Co xx xxxx třetí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx přihlédnout xxxxx x tom xxxxxxx, xx tato xxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodává, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx smíru bylo xxxxxxx narovnání x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx právní názor, xxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx reprezentované rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 občanského xxxxxxxx řádu.
Vyjádření k xxxxxxxx
17. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §237 o. s. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x rozporu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2015, xx. zn. 23 Xxx 4627/2014, nýbrž xxxxxx je x xxx x souladu.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. xx. II xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx „o. x. x.“.
20. Xxxxx ustanovení §237 o. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Přípustnost xxxxxxxx žalované
21. Ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx za xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx dovolání xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
22. Na xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ničeho ani xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxx poučil (xxxxxxxx xxxxx, že xxx dovolání podat xxx xxxxx xxxxxx XXX). Nejvyšší xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx dovolání je xxxxxxxxx, xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Odo 425/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Sb. xxxx. obč., x x xxxxxxxx doby xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, sp. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. jako nepřípustné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx s xxx xxxx neztotožnil. Xxxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx x zabývat xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx shledat přípustným xxx xxxxx čtvrté xxxxxx, neboť se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. §237 o. x. x.), xxxxx xx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §237 x. x. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx vytýkaných procesních xxxxxxxxx dopustil (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2014, sp. xx. 32 Cdo 14/2014). Xxxxx také §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. stanoví, xx x vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatury, x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x.
28. Xxxxx §99 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smírem. (xxxxxxxx 1 věta první). Xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; neschválí jej, xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2 xxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx a xxxxx).
29. Xxxxxxxx k xxxxxx otázky, xxx xxxxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx třeba xxxxxxxxx xx nejprve x xxxxxxx, xxx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx dne 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x důvodech usnesení xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 87/2020 Xx. rozh. obč.), xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komentářovou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx schválený xxxx xx svou xxxxxxx dvoustranným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení, xx. procesní xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jakákoliv xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx novace (§570 až 572 xxx. xxx.), xxxxxxxxx (§580 až 582 xxx. xxx., §358 xx 364 xxxx. xxx.) xxxx xxxxxx xx práva xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx soudní smír xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx soukromoprávních nároků, x právní důsledky x xxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx ze xxx 4.1.2006, sp. xx. 30 Cdo 641/2005, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2007 Xx. xxxx. xxx., usnesení xx xxx 27.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 5170/2007, důvody xxxxxxxx xx dne 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xx. xxxx. xxx., xxxx usnesení xx xxx 26.1.2017, sp. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pak dopad x xxx ohledu, xxx xx při xxxxxx xx xxxxx xxxxxx aplikují xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru.
33. X usnesení xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxx číslem X 2027, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx procesní xxxx xx xxxxx posuzovat x objektivního xxxxxxxx, xx. podle toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxx XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx úkony xxxxx řízení. Právní xxxxxxxx, 2018, č. 3, x. 84-90, xxx II. 3). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxx schváleného smíru, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v úvahu, xx by xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx); to, xxxx xx být x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, Gerhard. Xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx öxxxxxxxxxxxxxxx und xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Wien: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, Xxxxxxx (xx.). Xxxxxxxxx zu xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., xöxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, marg. č. 22).
34. Xxxxxxx tomu xxxx-xx xxxxxxxxxx účinky xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx aplikovat ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v předpisech xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, op. xxx., x. 77-79; Xxxxxx in XXXXXXX, xx. xxx., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. odkazů xx xxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx (x literatuře xxxx. Habersack xx XXXXXXXXX, Mathias (red.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Xxxx XX. §§705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz. 8 Xxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2020, §779, marg. x. 46; x xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. rozhodnutí ze xxx 15.9.2004, xx. xx. 4 AZR 9/04, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx x xxxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smíru xxxxx vyjít x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xx. x teorie xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx úkonů (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Další xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx smíru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (neuvedl, xxxxx jakých pravidel xxxxxxxxxx), xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx soudního smíru, xxxxxxx režimu xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřen, xxxxxxx xx xxxx hmotněprávních xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Xxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx též xxx posouzení, která xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ujednání, xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx na xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx dne nabytí xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx týkající se xxxx osobních, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a povinnosti x nich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx právní poměry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx, xxxxxx práv x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx uzavřených xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3 xxxx xxxxx).
39. X rozsudku xx xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Xxx 3141/2020, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx změnu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, jímž strany xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx původní závazek xxxxxxxx novým.
40. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xxx xxxxx xx platí xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jde xxxxx názoru xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §763 xxxx. 1 xxxx. xxx., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, odst. 3 věta xxxxx x. x., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídí např. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx vycházet z xxxx, xx dosavadními xxxxxxxx xx řídí xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxx, změn xxxxxxxx xxxx obsahu xxxxxxx x podobně (xxxx. xxxx. usnesení xx dne 19.7.2006, xx. zn. 29 Xxx 741/2005, důvody xxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Sb. xxxx. xxx., x rozsudek xx xxx 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx občanským xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx jednání) xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx v tom xxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx ze xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2019 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 2099/2019, a xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, ze xxx 29.5.2018, sp. xx. 23 Xxx 505/2018, x xx xxx 15.7.2020, sp. xx. 33 Cdo 1767/2019]. Pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. zák. x xx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx vztaženou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba vykládat xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxx xxx podle xxxx toho, kdo xxxxxx úkon učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Podle §266 xxxx. zák. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx vůle určen, xxxx nebo xx xxxxx xxx znám (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx se projev xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx přikládala xxxxx x postavení xxxxx, xxxxx xxx projev xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx významu, xxxxx xx jim xxxxxxxxx x xxxxx styku xxxxxxxx (odstavec 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, včetně jednání x uzavření xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx připouští xxxxxx věci (xxxxxxxx 3). Projev vůle, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx vykládat k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
45. Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxx xxxxxx X 10948) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx toho, xx v xxx xxxx projeveno, x xxxx jednajícího se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxx xxxxxxx, xxx není-li x rozporu s xxxxxxxxx projevem. Xxxxxxxxx xxx v usnesení xx dne 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo sešitu 3, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 30, xx xxxxxx právního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zjišťovat obsah xxxxxxxx úkonu, nelze xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006, x němž dodal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a obsah xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx akcentoval x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 591/2019, že výkladem xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxx obchodních závazkových xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx soud zjišťoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s odstraněním xxx. Posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musel xxxxxxx, x jaké xxxx xx smír promítl xx xxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx byl vědom, xxxxx citoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 33 Cdo 4406/2009. Xxxxx, xxx xxx xxxxx, je jeho xxxxxx xxxxxxxxx správné. Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx aplikace §35 xxxx. 2 obč. xxx. x §266 xxxx. zák. tak, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x narovnání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx být xxx xxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvozuje xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx pokutu je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx), jestliže x xxx xxxxxxx stojí, xx xxx xxxxxx, xx žalovaná odstraní xxxxx x xxxx [xx. ve xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx] vady xxxx xxxxxxx pod xxxxx X. xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu xx xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vznikl dle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené v xxxx I xxxxx. Xx-xx xxxx projev xxxx xxxxx posuzován xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxx xxxxx facie xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx doprovázejících xxxxxxxx smíru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx odlišná xx vůle projevené, x chybí xxx xxxxxxxxxxx opodstatňující xxxxx, xx přijatý výsledek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx není.
49. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx schváleného xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, než xxxx xxxxx z xxxx jazykového xxxxxxxxx, xxxx by tento xxxxx podložil xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx se vztahem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xx významu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořadí druhou; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloženo, tj. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxx xxx k xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx ji vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při řešení xxxxxxxxxxxx otázky, pro xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neshledal.
52. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. x xxxxx výroku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 2 věta třetí x. x. x.), x věc v xxxxx rozsahu xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx (objednatel) xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty ve xxxx 6 270 000 Xx, x xx x důvodu xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani ve xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně změnil xxx, že žaloba xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx xx xxxxxx, jinak xxxxxxxxxx potvrdil. Oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, který xxx xxxx stranami xxxxxxx, xxx, s xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x narovnání, xxxxx účastníci učinili xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx vady x xxxxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx schváleným xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx potud, xx xx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jejich odstranění xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx smluvní pokuty xxxx existovat xxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxx právních jednání.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Cdo 557/2018, uveřejněné xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Cdo 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31 10.2017, xx. zn. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.1998, xx. zn. 1 Odon 110/97
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Odo 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018