Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xx aplikují xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx jednáních) xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová pravidla.
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 12.7.2019, xx. zn. 62 Co 120/2019, x prvním, xxxxxx x třetím xxxxxx x xxx v xxxxx rozsahu vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx proti témuž xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. V xxxxxxx xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhal xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 6 270 000 Xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamované xxxx xxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, č. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z prodlení xx 11.10.2015 (xxxxx X), co do xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx X xxxxxx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx (první výrok), x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (druhý xxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž
a) mezi xxxxxxxxx xxxx dne 16.2.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x dílo, xx xxxxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx úspory xxxxxxx xxxxxxx X. xxx X.“. Xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 3 042 408 Kč xxxxxx XXX.
x) zhotovitel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx díla x xxxxx 60-ti xxxxxx xx řádného provedení xxxx.
x) v xxxxxx XXXX smlouvy xxxx xxx bodem 13.6 xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x termínu dle xxxxxxx (x čl. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx pokutu ve xxxx 5 000 Xx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx u každé xxxx zvlášť.
d) dopisem xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx kotev na xxxxxx, xxxxxx terče, 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, 4) xxxxxxxxxxx spár xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, mapy, xxxxxx xx xxxxxx, 6) xxxxx xxxxx xx xxxxxx, 7) nestejnoměrně xxxxxxxxxx povrchová xxxxxx, xxxxxx omítky, 8) xxxxxx provedené napojení xxxxxx v oblasti xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lištu, 14) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx xx stylu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, 17) xxxxxxxx XXXXX na xxxxxxxx xxxxxx, 18) praskliny xx fasádě x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 19) praskliny x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxx xx 48 xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx nejpozději xx 30.4.2014.
x) xxxxxxx xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx vytknul žalované xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x lokální nerovnosti – xxxxxx boule xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 48 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx jí xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx do 15.6.2014.
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx 19 vad xx xxxxxx xx 1.5.2014 xx 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Xx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od 16.6.2014 xx 4.7.2014 x částce 95 000 Kč, xxxxxx xxxx xx xxxx 6 270 000 Xx.
x) xxx 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 znějící xx xxxxxx 6 270 000 Xx x splatnou xxx 31.8.2014.
x) xxxxxxx xx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx xx. xx. 15 X 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx šesti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx provést odstranění xxxxxx 20 xxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcem v xxxxxxxx xx dne 8.4.2014 a 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpět, splní-li xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx povinnost, x tím, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx xx vznikl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x odchylnému xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1903 x. x. X projevu xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx dle xxxx xxxxxx jednoznačné, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx spornosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxx plnění, které xxxxxxx požadoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stoprocentně x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mající z xxxxxxxxxxxxxx hlediska charakter xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x otázce existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx „pro xxxxxxxxx dohodou xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx smírem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plnění, ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx stíhat xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx na zaplacení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, pak xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 odst. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s odstraněním xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. X odchylnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxx postupu xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyl ujednán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřené.“
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x druhém výroku xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxx jeho třetí xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx řadě xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.10.2006, sp. xx. 33 Xxx 1385/2004, x xx dne 31.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx webových stránkách), xxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (první otázka).
10. Xxxxxxx má xxxxxxxx xx přípustné též xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx narovnání. Odkazuje xx xxxxxxxxxxx závěry, x xxxxx Nejvyšší xxxx vysvětluje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2016, xx. xx. 21 Cdo 5570/2015, xxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx se práva xx zaplacení xxxxx x prodlení, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dezinterpretoval xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx otázka).
11. Zároveň xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x námitku, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neposkytl účastníkům xxxx xxxxx poučení x nevyložil, x xxx xxxx úvaha x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxx, odchýlil xx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx (čtvrtá otázka).
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x podmíněném xxxxxx xx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že předmětem xxxxx je uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx provedl při xxxxxxx xxx díla x x žalobě, xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx vyjádřenou ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazek x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx uznání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vad.
14. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Cdo 3211/2017, x nichž xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přihlédnout xxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Ve vztahu xx xxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zrušit původní xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má xxxx povahu xxxxxxxxx, xxxxxxx předestřel xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx
17. Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 x. x. x., xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2015, xx. zn. 23 Xxx 4627/2014, nýbrž xxxxxx xx x xxx x souladu.
18. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxxx. xx. XX xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony x xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx), xxxx xxx „x. x. x.“.
20. Podle xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované
21. Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. expressis xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx jí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx dovolání xxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poučil (xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx podat xxx xxxxx xxxxxx XXX). Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dovolání je xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 425/2002, uveřejněné pod xxxxxx 51/2003 Xx. xxxx. obč., x x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, sp. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx dovolání žalobce xxxxxx xxxxxxx otázka x pořadí xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 XXXX 53/2013). Prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx s xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx x zabývat xxx nemohl, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx nárok xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stran xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, kterou xxxxxxxx xxxx řešil (xxxx. §237 x. x. ř.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §237 o. x. x. neodpovídají (vzhledem x §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Xxxxx xxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. stanoví, xx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxx přípustné.
26. Dovolání xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxx smíru xxxxxxxx xx judikatury, v xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Dovolání xx též xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. x.
28. Xxxxx §99 x. x. ř. xxxxx, xx připouští-li xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 věta první). Xxxx rozhodne x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; neschválí xxx, xx-xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxxx 2 věta xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx x xxxxx).
29. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx řešení xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx vůbec xxxx při odstraňování xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.1.2020, xx. zn. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 87/2020 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxxxx x odkazem xx tam citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dispozitivním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. procesní xxxxxxx, xxxxx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (res xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smíru může xxx jakákoliv xxxxxx xxxxxxxxx, která má xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; nejčastěji to xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 obč. xxx.), xxxxxxxxxx novace (§570 až 572 xxx. xxx.), započtení (§580 xx 582 xxx. zák., §358 xx 364 xxxx. xxx.) xxxx vzdání xx xxxxx xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obdobně zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dohodou xxxxxxxxx, xxxxx může xxx, týká-li se xxxxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, x právní xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 27.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 5170/2007, xxxxxx rozsudku xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 22/2016 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x tom ohledu, xxx xx xxx xxxxxx xx které xxxxxx aplikují hmotněprávní xx procesně xxxxxx xxxxxxxx. Tak tomu xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
33. X usnesení xx xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Xxx 750/2002, uveřejněném v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxx xxxxxx X 2027, Xxxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx procesní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podle xxxx, xxx byl navenek xxxxxxxx, xxxxxx podle xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx hovoří o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx DVOŘÁK, Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2018, x. 3, x. 84-90, xxx II. 3). Xx platí beze xxxxxx též pro xxxxxxxxxx procesních účinků xxxxxx schváleného smíru, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx titulem, xxxxx xxxxx bývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx též xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru, xxxxxxxxxx v úvahu, xx xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (právního xxxxxxx); xx, xxxx xx být v xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx plynout x xxxxx smíru (xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx SARIA, Xxxxxxx. Xxx gerichtliche Xxxxxxxxx xx öxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Wien: Xxxxxx Österreich, 2018, x. 77-79; Klicka xx XXXXXXX, Xxxxxxx (xx.). Kommentar xx xxx Zivilprozessgesetzen. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., xöxxxx xxx bearbeitete Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx Verlags- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, xxxx. x. 22).
34. Naproti xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x. x., xxxxx počítá x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx. SARIA, op. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, xx. cit., §§204-206, xxxx. č. 9 xx. xxxxxx na xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx. Habersack xx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxx.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Band 7. Schuldrecht – Xxxxxxxxxx Xxxx IV. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Produkthaftungsgesetz. 8 Auf. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2020, §779, xxxx. x. 46; v xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. xx. 4 AZR 9/04, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx k xxxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je při xxxxxxx soudního xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxx procesního xxxxx, xx. x teorie xxxxxxx, xxx řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx úkonů (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Další otázkou, x níž bylo xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx právní xxxxxxxxx však stojí xxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx ke xxx 1.1.2014. Již x xxxxx závěru, jenž xx určující též xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx zřetele na xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 o. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (odstavec 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, řídí xx ustanoveními tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x nich vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxx právní poměry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx uzavřených přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3 xxxx xxxxx).
39. X xxxxxxxx xx xxx 27.5.2021, sp. xx. 33 Cdo 3141/2020, dospěl Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx závazku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx účinnosti zákona x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx závazek xxxxxx, xxx tím xxxxx to platí xxx xxxxxx xxxxx (x které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Lze x tomu xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §763 odst. 1 xxxx. xxx., xxx xxxx xxxxxxxxx totožnou xxxxx jako §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx dosavadními xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zejména posouzení xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx obsahu xxxxxxx x podobně (xxxx. např. usnesení xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Odo 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníkem x xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 xxx nepochybně xxxxx, xx xxx xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx výkladová xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [x rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx pod číslem 4/2019 Sb. xxxx. xxx., rozsudek xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019, a usnesení xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018, x ze xxx 15.7.2020, sp. xx. 33 Cdo 1767/2019]. Pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. xxx. a xx xxxxx vzít xx xxxxxx x xxx vztaženou rozhodovací xxxxx dovolacího soudu.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx slovy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx vyjádření, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx toho, kdo xxxxxx úkon učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Podle §266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx úmysl byl xxxxxx, které je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx projev xxxx nelze vyložit xxxxx odstavce 1, xxxxxxx se xxxxxx xxxx podle xxxxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxxx přikládala xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají xxxxx xxxxxxx, který xx xxx zpravidla x xxxxx styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx chování stran, xxxxx to xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx strany, která xxxx první v xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
45. Xxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací praxi (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. zn. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxx xxxxxx C 10948) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx směřovat jen x objasnění toho, xx v xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího se xxx výkladu xxxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 3, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 30, xx xxxxxx právního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxx byla projevena, xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx doplňovat. K xxxxx závěrům se xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x obsah xxxxx jasného právního xxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx zjevně xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. zn. 23 Xxx 5227/2009.
46. Xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zjišťoval, xx xxxx obsahem xxxxxxxx smíru, aby xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smluvní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx. Posuzoval tedy xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx musel xxxxxxx, x jaké míře xx xxxx promítl xx hmotněprávních xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že si xxxx byl xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, ale xxx xxxxx, xx jeho xxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu učiněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. xxx. xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a proto xxx o narovnání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx též xxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx.
48. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx následcích xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pokutu je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se zněním xxxxx (x jeho xxxxx), jestliže v xxx xxxxxxx stojí, xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx [xx. xx xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx vznikl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené x xxxx I xxxxx. Xx-xx xxxx projev xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud žalovaná xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx smíru xxxxxxxxxxx plyne, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx opodstatňující závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx není.
49. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod obsaženou x předpisech hmotného xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsah, xxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod, xxx xxxxxx xx významu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloženo, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxx, není tu xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x postupu odvolacího xxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx vadu řízení Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx postupu odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx xxxx není xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243e odst. 2 xxxx třetí x. s. ř.), x xxx x xxxxx rozsahu podle §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx (objednatel) xx po xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhal zaplacení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Kč, a xx x xxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx povinnosti odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, který xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, x xxxxxxx na §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx vady x xxxxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud uzavřel, xx schváleným xxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx x vadného xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky prodlení, xx kterých žalobce xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě x xxxx sjednané, xxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x době, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 22/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31 10.2017, xx. zn. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2019 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2021, sp. xx.33 Cdo 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2020, xx. xx. 32 Cdo 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.1998, sp. zn. 1 Xxxx 110/97
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, sp. xx. 33 Cdo 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2017, xx. zn. 29 Xxx 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Odo 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 23 Xxx 505/2018