Právní věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxx smíru x xxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.7.2019, xx. xx. 62 Co 120/2019, x prvním, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx objednatel xxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamované xxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 rozsudkem xx xxx 21.11.2018, č. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xxxxx xx zákonným xxxxxx x prodlení xx 11.10.2015 (xxxxx X), co do xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku I xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x zamítavém xxxxxx XX tento xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx výrok) x x vrácení zálohy xx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx (xxxxxx xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx nichž
a) mezi xxxxxxxxx byla xxx 16.2.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx které se xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx zhotovit veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx L. xxx J.“. Xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 3 042 408 Xx včetně XXX.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx 60-ti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) x článku XXXX smlouvy bylo xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamovanou xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx (v čl. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 000 Xx za každý xxx x případ xxxxxxxx u xxxxx xxxx xxxxxx.
x) xxxxxxx xx dne 8.4.2014 xxxxxxx vytknul xxxxxxxx xxxx vady: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx terče, 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx rohů xxxxxx xxxxx oken, 4) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, xxxxxx xx fasádě, 6) xxxxx fleky na xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchová xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, 9) nestejnoměrné xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, mikropraskliny x xxxxxxxxx vrstvě fasády, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx lištu, 14) xxxxxxxx okapových x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx xx stylu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, 17) napojení XXXXX na otvorové xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx fasádě x xxxxx oplechování xxxxx x 19) praskliny x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx do 48 xxxxx x stanovil xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
x) xxxxxxx xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx fasádě, xxxxxx xxxxxxxxx do 48 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx jí xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 15.6.2014.
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xx 19 xxx xx xxxxxx xx 1.5.2014 xx 4.7.2015 x částce 6 175 000 Kč x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx období xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x částce 95 000 Kč, xxxxxx xxxx xx výši 6 270 000 Xx.
x) dne 20.8.2014 xxxxxxx doručil xxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx částku 6 270 000 Kč x xxxxxxxx xxx 31.8.2014.
x) xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx sp. zn. 15 C 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx díla. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx smír, dle xxxxxxx se žalovaná xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx šesti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 20 vad, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx řádně x xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xx zavázal xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx vady.
5. Xxxxxxxx soud dospěl xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na přechodné xxxxxxxxxx §3028 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. z.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1903 o. z. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx je dle xxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx xx výrokové xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvíjel xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx smíru účastníci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vady a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 6 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx proměnil xxxxx, xx xx xxxxxx nemohou stíhat xxxxxxxx prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xx 30.12.2016 (§605 xxxx. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx uplynula stranami xxxxxxxx lhůta x xxxxxx, která xxxx xxxxxxx soudního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxx, tj. xxx 30.6.2016. X odkazem xx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobím xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx soud posoudil xxxxxx jako nedůvodnou.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně podstaty xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx dohodou x narovnání žalobce „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně lhůtu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závazek xxxxxxxx xxx xxxx nejistou xxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx v prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2006, sp. xx. 33 Xxx 1385/2004, x xx dne 31.8.2010, sp. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx jsou, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx dovolání xx xxxxxxxxx též xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx narovnání. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 6.10.2016, xx. xx. 21 Cdo 5570/2015, xxxxxx závěry rozsudku xx dne 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku podmíněného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx, x xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Cdo 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Zároveň xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx xxx xxxxxxx opírá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx poučení x xxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 443/2019, x xxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxx (xxxxxx otázka).
13. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xx zřetel ujednání x xxxxxxxxxx vzdání xx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x poukazuje na xx, xx předmětem xxxxx xx uznaná xxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxx kopíruje xxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že vůlí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx namísto něho xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx odstranit xxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podmíněné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Xx xx xxxx třetí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3211/2017, z xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx xxx přihlédnout xxxxx v xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx ze znění xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx.
15. Ve xxxxxx xx xxxxxx otázce xxxxxxx dodává, xx xxxxx z účastníků xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx skutečnou xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zrušit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx závěrečnými návrhy.
Dovolání xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx reprezentované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Cdo 4627/2014, neboť nesprávně xxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Vyjádření x xxxxxxxx
17. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě zamítl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §237 o. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx xx x xxx v xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxxx. čl. XX xxx 1 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), dále xxx „x. x. x.“.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. s. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. expressis xxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx přípustné proti xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve třetím xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx jí nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, jenž dovoláním xxxxxxxxx nelze.
22. Xx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxx poučil (xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx výroku XXX). Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Odo 425/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 51/2003 Xx. xxxx. obč., x x poslední xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, sp. xx. 25 Cdo 1137/2021).
23. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx založit xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx, odvolací xxxx xx s xxx však neztotožnil. Xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledat přípustným xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx práva, kterou xxxxxxxx soud xxxxx (xxxx. §237 o. x. ř.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. s. x. neodpovídají (xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx), přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Proto xxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné.
26. Xxxxxxxx xx však přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx smíru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx podstatu a xxxxx zákonných interpretačních xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Xxxxxxxx xx též xxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.
28. Xxxxx §99 o. x. x. xxxxx, xx připouští-li xx xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx skončit řízení xxxxxxx xxxxxx. (odstavec 1 xxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; neschválí xxx, xx-xx v rozporu x právními předpisy (xxxxxxxx 2 věta xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx soud zrušit xxxxxxxx o schválení xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (odstavec 3 xxxx první a xxxxx).
29. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx řešení xxxx xxxxxxxx shledáno přípustným, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx odstraňování xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (jednání).
30. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. zn. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx závěrům se xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x důvodech xxxxxxxx xx dne 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 87/2020 Xx. xxxx. obč.), xxxxxxxxx x odkazem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx schválený xxxx je svou xxxxxxx dvoustranným dispozitivním xxxxxx účastníků řízení, xx. xxxxxxxx dohodou, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxxxx x účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Hmotněprávním podkladem xxxxxxxx smíru může xxx jakákoliv dohoda xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pro jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 xxx. xxx.), privativní novace (§570 až 572 xxx. zák.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. zák., §358 xx 364 obch. xxx.) xxxx vzdání xx práva xxxx xxxxx (§574 obč. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx soukromoprávních nároků, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2006, sp. zn. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Sb. xxxx. xxx., usnesení xx xxx 27.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 5170/2007, důvody xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, uveřejněného xxx číslem 22/2016 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pak dopad x tom xxxxxx, xxx se xxx xxxxxx té xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Tak tomu xx x xxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx.
33. X usnesení xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Odo 750/2002, uveřejněném v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, pod xxxxxx X 2027, Xxxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, jestli xxxx xxxxxxxxxx procesním úkonem x vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx je skutečný xxxxxxx. X české xxxxxxxxxxxxxxx, podepřené též xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx XXXXXX, Xxxxxxx. Procesní úkony xxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2018, x. 3, s. 84-90, xxx XX. 3). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vykonávacím (xxxxxxxxx) xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhoduje-li xx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx účinků xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xx by xx xx zjišťování obsahu xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx xxxxxxx); to, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí plynout x textu xxxxx (xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx, srov. xxxxxxxxx XXXXX, Xxxxxxx. Xxx gerichtliche Xxxxxxxxx xx österreichischen xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Wien: Xxxxxx Österreich, 2018, x. 77-79; Klicka xx KONECNY, Xxxxxxx (xx.). Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Teilband, §§123-225 XXX. 3., völlig xxx xxxxxxxxxxx Auflage. Xxxx: Xxxxxxxx Verlags- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, marg. x. 22).
34. Xxxxxxx tomu xxxx-xx xxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních jednáních xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx ustanovení §99 x. x. x., xxxxx počítá x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx to, co xx strany v xxxxx xxxxx xxxxxxx. X rakouská xxxxxxxxxx x xxxxx dospívá x xxxxxxxxx závěru (xxxx. SARIA, xx. xxx., s. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, xx. cit., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. xxxxxx na xxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx XXXXXXXXX, Mathias (xxx.). Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Teil XX. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Produkthaftungsgesetz. 8 Xxx. München: X. H. Beck, 2020, §779, xxxx. x. 46; v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxxx xxxxx [Bundesarbeitsgericht] xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2004, xx. xx. 4 XXX 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Neue Juristische Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, x. 524, 525).
35. Xxx x tomu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v procesní xxxxxx xx xxx xxxxxxx soudního smíru xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx pro zjišťování xxxxxx procesního úkonu, xx. z xxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro výklad xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx otázka, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x novém občanském xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravená v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
37. Xxxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx nevyjádřil (neuvedl, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xx hmotně xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřen, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Xxx x xxxxx závěru, xxxx xx xxxxxxxx též xxx posouzení, která xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx zřetele na xx, xx jde x judikaturu přijatou xx poté, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 x. x. se xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx týkající se xxxx osobních, rodinných x věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, řídí se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx x povinnosti x xxxx xxxxxxx, xxxxxx práv a xxxxxxxxxx z porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 věta xxxxx).
39. X xxxxxxxx xx xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Cdo 3141/2020, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx účinnosti zákona x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx xxx narovnání, xxxx xxxxxxx závazek xxxxxx, pak xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx původní xxxxxxx xxxxx zajišťuje, xxxx. utvrzuje.
41. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, že též xxx výkladu přechodných xxxxxxxxxx obsažených v §763 xxxx. 1 xxxx. xxx., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, odst. 3 věta první x. x., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx xxxxxxxx nebo obsahu xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 21/2009 Xx. xxxx. xxx., x rozsudek xx xxx 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012).
42. Též xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kodexy soukromého xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 pak nepochybně xxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jednání) se xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. zn. 29 Cdo 61/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2019 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019, x usnesení xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018, x xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Xxx se xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. zák. a xx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx slovy xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx podle xxxx toho, kdo xxxxxx úkon xxxxxx, xxxx-xx tato xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxx §266 obch. xxx. xxxxxx vůle se xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx, kdy projev xxxx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx určen. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxx náležitý xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vykládat x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
45. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2012, xx. zn. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxx xxxxxx X 10948) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxx, xx x něm xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího xx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vysvětlil xxx x xxxxxxxx xx dne 7.10.1998, xx. zn. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo sešitu 3, xxxxxx 1999, xxx číslem 30, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jaká xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx doplňovat. X xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. zn. 21 Xxx 2964/2006, x xxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovoleno měnit xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx akcentoval x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019, xx xxxxxxxx xxxxx zjistit xxxx, xx zjevně xxxxxx xxxxxxx. X tomu, xx xxxx pravidla xxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vyjádřil xxxx. x rozsudku xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx zjišťoval, xx bylo obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smluvní xxxxxx x důvodu prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zjistit, x jaké míře xx xxxx promítl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Cdo 4406/2009. Xxxxx, ale jen xxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smíru xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. xxx. xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx soud xxxxxx pochybil, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx vadné xxxxxx, x proto xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx být xxx xxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxxxxx závazku, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx pokuty.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxx x příkrém xxxxxxx se xxxxxx xxxxx (s jeho xxxxx), xxxxxxxx v xxx doslova xxxxx, xx xxx případ, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxx a xxxx [xx. xx xxxxx 6 xxxxxx od xxxxxxxxx smíru] xxxx xxxx uvedené xxx xxxxx I. smíru, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx mu xx xxxxxx moci usnesení x schválení tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nárok x xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené x xxxx X xxxxx. Xx-xx daný xxxxxx xxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak oproti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx vytknuté xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně toho, xx xx smíru xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxx x okolnostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru, které xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x chybí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx přijatý xxxxxxxx xxxxxxx právního úkonu x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem xx xxxxxxxxxxx není.
49. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx schváleného xxxxx postupoval v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předpisech hmotného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx právnímu xxxxx xxxx obsah, než xxxx plyne z xxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx vztahem xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx projevem.
50. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se dovolací xxxx xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, není xx xxxxxxx pro úvahy x jeho právní xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ztrácí x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxxx x postupu odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku o xxxx xxxx xxxx xxxxxxx a podmínky xxx xxxx xxxxx xxxx nejsou, Xxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. v xxxxx výroku zrušil, xxxxx xx závislým xxxxxxx o nákladech xxxxxx (§243x odst. 2 věta xxxxx x. x. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první o. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Anotace:
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xx žalované (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Kč, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkané xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx soudního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 627 000 Xx, xx zbývající xxxxx xxxxxx zamítl.
Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xx xxxxxx, jinak xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx smír, který xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, lze, x xxxxxxx na §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx odstranění. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce x vadného plnění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované se xxxxxxxx potud, xx xx nadále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxx ve lhůtě x tomu sjednané, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dle soudního xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2006, xx. zn. 30 Xxx 641/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 22/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31 10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 21 Xxx 2964/2006
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.8.2011, sp. zn. 23 Xxx 5227/2009
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Cdo 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.1998, sp. zn. 1 Xxxx 110/97
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, sp. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2017, sp. xx. 29 Xxx 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018