Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) obsažená x předpisech xxxxxxxx xxxxx, včetně ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 12.7.2019, xx. xx. 62 Co 120/2019, x xxxxxx, xxxxxx x třetím výroku x věc v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Xx spolu se xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 11.10.2015 (xxxxx X), xx xx xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Soud prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx (první xxxxx), x zamítavém xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (druhý xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x x vrácení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čtvrtý xxxxx).
4. Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx
x) mezi xxxxxxxxx xxxx xxx 16.2.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx úspory xxxxxxx městyse L. xxx X.“. Xxxx xxxx sjednána v xxxxxx 3 042 408 Xx xxxxxx XXX.
x) xxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx 60-xx xxxxxx xx xxxxxxx provedení xxxx.
x) x xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxx bodem 13.6 xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx prodlení zhotovitele xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objednatelem) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx za každý xxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
x) dopisem xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx vytknul xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxx, 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx rohů xxxxxx xxxxx oken, 4) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, xxxxxx xx fasádě, 6) xxxxx fleky na xxxxxx, 7) nestejnoměrně xxxxxxxxxx povrchová vrstva, xxxxxx omítky, 8) xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fasády, 10) xxxxxxxx, mikropraskliny v xxxxxxxxx vrstvě fasády, 11) lokálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povrchu, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx xx stylu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, 17) xxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx fasádě x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 19) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx 48 xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
e) xxxxxxx xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx díla spočívající x lokální xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, vyzval xxxxxxxxx xx 48 xxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxx díla x stanovil jí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejpozději xx 15.6.2014.
x) dopisem právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.8.2014 adresovaným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xx 19 xxx xx xxxxxx xx 1.5.2014 xx 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Xx x xx jednu xxxxxxxx reklamovanou xxxx xx xxxxxx xx 16.6.2014 do 4.7.2014 x částce 95 000 Kč, celkem xxxx ve výši 6 270 000 Xx.
x) xxx 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx faktury ze xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx částku 6 270 000 Kč x xxxxxxxx dne 31.8.2014.
x) žalobce xx x řízení xxxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 15 X 233/2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx smír, dle xxxxxxx se žalovaná xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 20 xxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpět, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, x tím, xx xx zavázal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx vznikl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx soud dospěl xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na přechodné xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve smyslu §1903 o. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vady xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx odstranění „pro xxxxxxxxx dohodou xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smírem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx žalobce z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx stíhat xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnostem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě k xxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 xxxx. 2 x. x.), kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůta k xxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. S odkazem xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně podstaty xxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx dohodou x narovnání xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o dalším xxxxxxxxx postupu na xxxxxxx podmínky v xxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyl ujednán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
8. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx výroku xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dovoláním xxxxxxx xxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxx žalobce
9. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé řadě xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2006, xx. zn. 33 Odo 1385/2004, x xx xxx 31.8.2010, sp. zn. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx jsou, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu zde xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx webových stránkách), xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxx (první xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx projevu vůle xxxx xxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxxx závěry, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 6.10.2016, xx. xx. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 27.9.2011, xx. zn. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podmíněného xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx dezinterpretoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2013, xx. xx. 33 Cdo 278/2012 (xxxxx otázka).
11. Xxxxxxx xx měl odvolací xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (třetí xxxxxx).
12. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x námitku, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxx řádné xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxx úvaha x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx tak xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čtvrtá xxxxxx).
13. Xx xxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nevzal xx zřetel xxxxxxxx x podmíněném vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x poukazuje xx xx, xx předmětem xxxxx je uznaná xxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxx kopíruje xxxxx x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vad díla x x žalobě, xxxxx xxxx o xxxxxxx nový. Prosazuje xxxxx, xx vůlí xxxxx vyjádřenou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady x vzdání se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vad.
14. Co xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Cdo 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přihlédnout xxxxx x tom xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vůlí xxxxx smíru bylo xxxxxxx narovnání a xxx zrušit xxxxxxx xxxxxx závazek, a xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 občanského xxxxxxxx řádu.
Vyjádření k xxxxxxxx
17. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevymezuje řádně xxxxxxxx přípustnosti xxx §237 o. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.4.2015, xx. zn. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx xx x xxx v xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. čl. II xxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx x xx. XX x XXX zákona x. 287/2018 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xxx „x. x. x.“.
20. Podle ustanovení §237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. expressis xxxxxx stanoví, že xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxx-xx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xx jí nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx týká xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxx dovoláním xxxxxxxxx nelze.
22. Na xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poučil (xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx proti xxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx usnesení xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 425/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Xx. xxxx. xxx., a x poslední xxxx xxxx. usnesení xx xxx 12.5.2021, xx. xx. 25 Cdo 1137/2021).
23. Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání žalované xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. jako nepřípustné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázka x pořadí xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 NSČR 53/2013). Prostřednictvím první xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení, x xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx se s xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx moderace xxxxxxx xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nemohl, xxxxxx-xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx shledat přípustným xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nepředkládá xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx soud řešil (xxxx. §237 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §237 o. x. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241a xxxx. 1 x. s. x. nejsou ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Proto xxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx však přípustné xxx xxxxxx třetí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Dovolání xx též xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. s. ř.
28. Xxxxx §99 o. x. x. platí, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx, mohou xxxxxxxxx skončit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 věta xxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xx-xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2 věta xxxxx). Schválený xxxx xx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o schválení xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx a xxxxx).
29. Xxxxxxxx k xxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno přípustným, xx xxxxx vypořádat xx xxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx usnesení xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 87/2020 Xx. rozh. obč.), xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tam citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxx dvoustranným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx dohodou, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx (xxx transacta), xxxxxx x účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smíru xxxx xxx xxxxxxxxx dohoda xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx narovnání (§585 xx 587 obč. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxx (§570 xx 572 xxx. zák.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 xxxx. xxx.) nebo xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X jiných xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obdobně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x xxxxxx xxxxxxxx x oblasti práva xxxxxxxx (srov. důvody xxxxxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Cdo 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Sb. xxxx. xxx., usnesení xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 22/2016 Xx. rozh. obč., xxxx usnesení xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Cdo 5064/2016).
32. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xx xxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx té které xxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru.
33. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Xxx 750/2002, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx, C. X. Xxxx, pod xxxxxx X 2027, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx úkon xx xxxxx posuzovat x objektivního xxxxxxxx, xx. podle xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesním úkonem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je skutečný xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx rakouskou x xxxxxxxx nauku, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxx XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2018, č. 3, x. 84-90, xxx XX. 3). Xx xxxxx xxxx xxxxxx též pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx bývá zjišťován xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Rozhoduje-li se xxxxx o otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x úvahu, xx xx xx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx (právního xxxxxxx); to, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí plynout x textu smíru (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx Vergleich xx öxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Recht. Wien: Xxxxxx Österreich, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, Xxxxxxx (xx.). Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., völlig xxx bearbeitete Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxx- xxx Universitätsbuchhandlung, 2015, §§204-206, marg. x. 22).
34. Xxxxxxx tomu xxxx-xx posuzovány xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x právních jednáních xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. s. x., xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx, co xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx judikatura x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, xx. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, xx. xxx., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. Habersack xx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (red.). Xüxxxxxxx Kommentar zum Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx Teil XX. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Produkthaftungsgesetz. 8 Auf. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2020, §779, xxxx. x. 46; x xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu [Bundesarbeitsgericht] xxxx. rozhodnutí xx xxx 15.9.2004, sp. xx. 4 XXX 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Juristische Xxxxxxxxxxxxx, ročník 2005, x. 524, 525).
35. Xxx k xxxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. x teorie xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx úkonů (právních xxxxxxx).
36. Xxxxx xxxxxxx, x xxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx při výkladu xxxxxxxxxxx smíru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkladová xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidel xxxxxxxxxx), xxxx právní xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřen, xxxxxxx xx xxxx hmotněprávních xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Xxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx posouzení, která xxxxxxxx xx třeba xxxx při výkladu xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx zřetele na xx, že xxx x xxxxxxxxxx přijatou xx xxxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, řídí xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 3 věta xxxxx).
39. X xxxxxxxx ze xxx 27.5.2021, sp. xx. 33 Xxx 3141/2020, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pro změnu xx xxxxx závazku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, včetně xxxxxxxxx, jímž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx původní závazek xxxxxxxx novým.
40. Xxxxx-xx xx xxx narovnání, xxxx xxxxxxx závazek xxxxxx, xxx xxx xxxxx to xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx jde xxxxx názoru xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťuje, xxxx. xxxxxxxx.
41. Lze x xxxx xxxxxxx xxxxx, že též xxx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx obsažených x §763 xxxx. 1 xxxx. zák., xxx xxxx prakticky xxxxxxxx xxxxx jako §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x., Nejvyšší xxxx dovodil, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dosavadními xxxxxxxx řídí xxxx. xxx vznik xxxxxx xxxxxxxx vztahů, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí xxxxx, změna x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx a podobně (xxxx. xxxx. usnesení xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Sb. xxxx. xxx., a xxxxxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kodexy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k 1.1.2014 pak xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxxxx, jímž se xxxx obsah x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) [z rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 4/2019 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Cdo 2099/2019, x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 23 Xxx 505/2018, x xx xxx 15.7.2020, sp. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Pak se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. zák. x xx třeba xxxx xx xxxxxx x xxx vztaženou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 odst. 2 obč. zák. xxxxxxx, xx právní xxxxx vyjádřené xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxx, kdo xxxxxx úkon učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxx §266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx se xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nebo xx xxxxx být xxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx určen. Výrazy xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx vykládají xxxxx xxxxxxx, který xx jim zpravidla x xxxxx styku xxxxxxxx (odstavec 2). Xxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxx xxxxxxxx zřetel xx všem okolnostem xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx mezi sebou xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx xxxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx vykládat x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx první x xxxxxxx xxxxxx výrazu xxxxxxx (odstavec 4).
45. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxx xxxxxx X 10948) k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx toho, xx v xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího xx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx x rozporu s xxxxxxxxx projevem. Vysvětlil xxx x xxxxxxxx xx dne 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 3, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 30, xx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxx xxxx projevena, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxx však projev xxxx nahrazovat, xxxxx xx doplňovat. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 6.11.2007, xx. zn. 21 Xxx 2964/2006, x němž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a obsah xxxxx jasného právního xxxxx. Xxxxxxx akcentoval x xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019, xx výkladem xxxxx xxxxxxx něco, xx zjevně xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx musel xxxxxxx, x jaké míře xx smír xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poměrů xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxx vědom, xxxxx citoval xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Cdo 4406/2009. Xxxxx, ale jen xxxxx, je jeho xxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smíru xxxx pochybnosti, bylo xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. xxx. xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx smíru jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx odstranit spornost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vadné xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx obsahová změna xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxx odvozuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pokutu je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se zněním xxxxx (x xxxx xxxxx), jestliže v xxx xxxxxxx stojí, xx xxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxx a xxxx [xx. ve xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru] vady xxxx uvedené xxx xxxxx X. xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx po žalované xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x schválení xxxxxx xxxxx vznikl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vytknuté xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx X xxxxx. Xx-xx xxxx projev xxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vytknuté xxxx xxxx. Xxxxxx odvolacího xxxxx ohledně xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmínka x okolnostech doprovázejících xxxxxxxx smíru, které xx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx xxxxxxx xx vůle xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěr, xx přijatý xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
49. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx úkonu xxxx obsah, než xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stran x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Nemůže-li xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx druhou; xxxxxx-xx právní jednání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx úvahy x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.). Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx vztahuje x postupu odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
52. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx nejsou, Xxxxxxxx xxxx xx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx výroku xxxxxx, xxxxx xx závislým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.), x xxx x xxxxx rozsahu xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř. vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Anotace:
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 270 000 Kč, a xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxx vytýkané vady xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx zaplacení částky 627 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, lze, s xxxxxxx na §3028 xxxx. 1 o. x., kvalifikovat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx učinili xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti žalované xx vady x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx rozhodnuto x nároku žalobce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky prodlení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě x tomu xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx existovat jen x xxxx, xxx xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx soudního xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 23/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněné pod xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, sp. xx. 29 Cdo 1962/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 22/2016 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31 10.2017, xx. zn. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2020, xx. zn. 32 Cdo 2099/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2020, xx. zn. 33 Xxx 1767/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.8.2011, xx. xx. 23 Cdo 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.10.1998, sp. zn. 1 Xxxx 110/97
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Cdo 4406/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. zn. 22 Xxx 5170/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2017, sp. zn. 29 Cdo 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. zn. 23 Cdo 505/2018