Právní xxxx
Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dává xxxxx větší prostor xxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx §5 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxx xxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Sb. NSS, x. 2011/2010 Sb. XXX x x. 4093/2020 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX x.x.x. xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx formální x xxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx neobvyklé kauze xx xxxxxxxxxxxxxxxx práva.
Žalobkyně x xxxx 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x-xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídku xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxx stránky provozovala xxx jako katalog xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx začala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx upozorňovala x xxxxx v xxx xxxx xxxxxxx – xxxxx „běžný“ zákazník xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxx xxxxxxxxxx.
X xxxx 2017 xxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx xxx Královéhradecký x Xxxxxxxxxx kraj) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2019, že spáchala xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx spotřebitele. Inspektorát xx xx uložil xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx dopustila xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x ochraně spotřebitele. Xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2017 na xxxxxxxx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „doba xxxxxxxx je xxxxxxx 2-7 xxxxxxxxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx jasné, zda xx „xxxxxxxxx objednávky“ xxxxxx xxxxxxxx objednávky xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a dokončena xxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx webových xxxxxxx. Xxxxx otázka, xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx e-shop xxxx xxxxxxxx, xxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx žalobkyně podala xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx podala x xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx stížnosti žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, čj. 10 Xx 301/2020-29, x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx mj. x xxxx, xxx samostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2021, xx. 30 X 52/2019-85.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně (stěžovatelka), xxxxx xxxxxxx, že xxxx prohřeškem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxx, xx formulace „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx použila x části xxxxxxxx xxxxxxx „Doprava“. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx katalog x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx skutkovým stavem xxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 301/2020-29 (x výslovné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x níže rekapituluje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek nezbytné. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 10 Xx 301/2020-29 xxxxxx ani xxxxx x xxxx podrobně xxxxxxxxxxxx otázek nepředjímal, x naopak zavázal xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (srov. body 12 a 18 xxxxxxxxxx rozsudku). (…)
III.A X formální stránce xxxxxxxxx
[11] Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxxx „od xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxx webu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx“ a „Xxxxxxx“ x xx fráze „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxxxxx přepravci.
[12] Přestupek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Podle §4 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podstatně xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxx působení xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 3 xxxxx zákona xx nekalou obchodní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konání xxxxx §5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5a x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx podle §5x. Xxxxxxxx praktiky, které xx považují xx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxx uvedeny x xxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx zákona. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před rozhodnutím xxxxxxx koupě, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxx. klamavé xxxxxxxxx xxxxx §5a odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx (mj.) xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejasným, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx neučinil. Podstatnými xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxxxxx, které v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě.
[14] Ke xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkách na xxxxxxxx stránkách xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx uváděla x xxxxxxxx „Okamžik xxxxxxxx xxxxx smlouvy, datum xxxxxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx „Xxxxxx“ xxxxxxxxxxx: „XXXXXX vám xxxx zboží x xxxxxxxxx možné xxxxx“. X další xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxx bylo xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx DOMARA xx xxxxxxx dodat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxx xxxxxxxx xx obvykle 2-7 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx ke vstupním xxxxxx na dodací xxxxxx.“ Xxx xxxxxx xxxxxxx doručování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx pravděpodobně nelze xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x x-xxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x zákazník xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxx [ostatně xxxxx §5a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx za podstatné xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x informace x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v projednávaném xxxxxxx napsaná spíše xxxxxxxxx xxx záměrně xxxxxxx. Stejně tak xxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x odeslání xxxxx stěžovatelkou, xx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx obchodních xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxx).
[16] Především xxxx xxxx uvedené xxxx xxxx xx to, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřeba xxxxxxxx v xxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxxxx ochrany spotřebitele (xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.6.2022, xx. 3 Xx 70/2020-73, DELIKOMAT, xxx 34). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx spotřebitel xxxxxx xxxxxxxxxx nákup, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxx xxxxx xxxx uskutečněním xxxxxx (xxxx. též rozsudek XXX ze xxx 18.1.2018, čj. 8 Xx 260/2017-53, xxxxxx, xxx 22 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx).
[17] Xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx často pracovala x pojmem „objednávka“ xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníkem x prostředí e-shopu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínek xx xxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx (koneckonců xxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skoro xxxxxx x obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prodat x xx xxxxxxx řadu xxxxx x xxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ e-shopem, xxxxx, xxxxx pracovnic xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neučinil.
[19] Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této věci. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx tvrdí, xx xx stránkách http://domara.webnode.cz xx nenacházel „funkční xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxx ve smyslu §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kupní smlouvu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nakoupit xxxxx „klasicky“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx do košíku, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx objednávky). Xxxxxxxxx ale xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xx xxx kontrolním xxxxxx xxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x úhrady xxxxx ceny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx automaticky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx NSS xx. 10 Xx 301/2020-29, xxx 8 násl.).
[20] Xx xxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx http://domara.webnode.cz xxxxxxxxxx xxxx e-shop, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) využít xxxx xxxxxx katalog xxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxx nemá xxxxx xxxxxxx stěžovatelce, že xx případnému xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníka xxxxxxx xxxxxxxx). Není xxxxx xxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx webovou xxxxxxx xx skutečným x-xxxxxx – jak sama xxxxx, xxxx xx xxxxxxx stránek xxxxxxxxxx xx http://domara.webnode.cz xxxx xxxxx výrazný xxxx „Xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obsah xxxxxxx xxxxxxx).
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud připomíná xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx. Přestupek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávní xxx, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně označen x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené zákonem, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx znaky jsou xxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxxx, „naplňuje v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx ohrožuje určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx dovodit, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx přestupek.“ (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX, xxxxx ještě ve xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2020, xx. 9 Xx 173/2020-32, č. 4093/2020 Xx. XXX, xxxx 57 xx 58). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx materiální xxxxxxx přestupku xxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx x zvláštních situacích xxxx nebude. Xx xxxxx xxx xxxxx x přestupků xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jde xxx x nynější xxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 27.9.2016, čj. 6 Xx 187/2016-23, xxx 20).
[23] Okolnostmi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, okolnosti, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 104/2008-45).
[24] Xxx xxx dodat (xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.5.2007, čj. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS).
[25] X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx závěry xxxx xxxxxxx xx specifické xxxxxxxxx právě projednávaného xxxxxxx x nelze xx zobecňovat nad xxxxx níže xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx větší xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx například od xxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x tohoto xxxxxx) xxxxxxxxxx x může xxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xx zde i xxxxxxx pro zkoumání xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxx (xxxxx x xxxx zákonodárce zcela xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxx postihovat). Xxxxx x přestupků x abstraktně formulovanou xxxxxxxxx podstatou dává xxxxx zvažovat, xxx xx určité jednání x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x §24 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemířil xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, §24 odst. 17 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx 5 xxx. Xx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx závažné, xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx zvážení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Jak Xxxxxxxx správní soud xxx uvedl xxxx (xxx [15]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice lze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jde však xxx x hraniční xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx na xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx potřeba vzít xx xxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx stalo. Xxxxxxxxxxxx xx xx problému xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x začátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stránek, které xx zkusila xxxxxxxx. Xxxxx se stěžovatelka xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu, aby xx spotřebitelé její xxxxxxx pletli x xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x x-xxxx, xxx x xxxxxxx.
[29] Konečně, xxx xxx x delikt xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxxx i k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx stránky za x-xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakuje, xx xx xxxx xxxx sporné, že xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránkách xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní soud x této skutečnosti xxxx xxxxxxxx jako xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx spáchání. Xxxxxxxxxxxx xx 17.7.2017, xxxx xx xx kontroly xxxxxxxxx pracovnicemi xxxxxxxx, xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x funkčnímu x-xxxxx. Všichni – xxxx xxxx žalované – xxxxxxx sporné xxxxxxx x souladu x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx katalog, xxxxxx jako e-shop.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že nynější xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postihovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti, xxx xx něj xxxx xxxxx pohlížet xxxx xx přestupek xxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx případu poukazovala xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozliší xxxxxxx podnikatelské chyby, xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx praxi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx.