Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxxxxxxxx abstraktně, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx §5 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxx xxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. NSS, x. 2011/2010 Sb. XXX a x. 4093/2020 Sb. XXX.
Xxx: XXXXXX x.x.x. xxxxx Xxxxx obchodní inspekci x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx spotřebitele, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx kauze xx spotřebitelského práva.
Žalobkyně x roce 2017 xxxxxxxxxxx webové stránky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx e-shop. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx mít plně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx začala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx – xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X roce 2017 xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. inspektorát xxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx kraj) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx vyústilo x xxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2019, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx dopustila xxx, xx porušila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxx ke xxx 17.7.2017 xx webových xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „doba xxxxxxxx xx obvykle 2-7 pracovních xxx xx odeslání objednávky“, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jasné, xxx xx „odesláním xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx objednaného xxxxx zákazníkovi. Teprve xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. „Zákazníky“ xxx byly pracovnice xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx webových xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx tomu, xx xxxxxxxxxx e-shop xxxx xxxxxxxx, ale x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx jej nikdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx sporu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xx. 10 As 301/2020-29, x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx krajský xxxx mj. k xxxx, xxx samostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx – tedy společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx x xxxxxx tentokrát zamítl xxxxxxxxx ze xxx 27.8.2021, xx. 30 X 52/2019-85.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx), xxxxx tvrdila, xx xxxx prohřeškem nenaplnila xxx formální, ani xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx. Xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx objednávky“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednoznačná, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, že stránky xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxx byl podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 301/2020-29 (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně). X xxxxxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rekapituluje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 10 Xx 301/2020-29 xxxxxx ani xxxxx x xxxx podrobně xxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx 12 a 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). (…)
XXX.X X formální xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejprve xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxx „xx odeslání xxxxxxxxxx“ uvedená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx webu nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx potřeba přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx“ x „Doprava“ x xx fráze „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx spočívá v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx praktika xxxxxx, xx-xx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určena, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vystaven, xx xxxxxx k xxxxxxx nebo službě. Xxxxx §4 odst. 3 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konání xxxxx §5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5x. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx považují xx xxxxxx za všech xxxxxxxxx, xxxx uvedeny x xxxxxxx x. 1 a 2 xxxxxx zákona. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxxxx prohřešek stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. klamavé opomenutí xxxxx §5a xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxx (mj.) zatají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí ohledně xxxxx, xxxxx xx xxxxx neučinil. Podstatnými xxxxxxxxxxx xxxx podle §5x xxxx. 1 xxxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Ke xxxxxxxxxx stavu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „Okamžik xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“ x podkapitole „Xxxxxx“ xxxxxxxxxxx: „XXXXXX vám xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ pak xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx XXXXXX xx xxxxxxx dodat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 2-7 pracovních xxx xx xxxxxxxx objednávky. XXX balík je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx dodací xxxxxx.“ Nic xxxxxx xxxxxxx doručování zboží xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou, xx xxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V současné xxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x x-xxxxx k xxxxxxxxxxx, xx důležitá x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx x koupi [xxxxxxx xxxxx §5x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx nabídky xx xxxxx za podstatné xxxxxxxxx, xxxxxx-xx patrné xx souvislostí, xxxxxxxx x informace o xxxxxx]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obchodních podmínek xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx xxx záměrně xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, xx nejasnost, xxx xx doba xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxx xxxxxxxxx. Nutno xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nenutil xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx nehledají všechny xxxxxxxxx x dodací xxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx x-xxxxx).
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx jednání stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx x cílem právní xxxxxx, tj. ve xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.6.2022, čj. 3 Xx 70/2020-73, XXXXXXXXX, xxx 34). Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx rozsudek XXX xx xxx 18.1.2018, čj. 8 Xx 260/2017-53, endala, xxx 22 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx citovanou).
[17] Xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx přestupku též xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pracovala x pojmem „xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné zákazníkem x prostředí x-xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxx podmínek xx xxxxxxxx „Doručení“ xx „Xxxxxxx“ xxxxxxx jiný xxxxx (koneckonců xxxx xxx pojmy jsou x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shodné x xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx).
XXX.X X materiální xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxx, obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx uskutečnit. Webové xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „skutečným“ e-shopem, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neučinil.
[19] Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry x prvního rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xx stránkách http://domara.webnode.cz xx xxxxxxxxxx „funkční xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxxx rozsudku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenom xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, dokonce podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákazník nakoupit xxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx obchodu (xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx platby x dokončením objednávky). Xxxxxxxxx xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx smlouvy xxxx [xxxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzením přijetí xxxxxxxxxx“. Tak se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zboží, xxxxxx xxxxxxxxxx x úhrady xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdila. Není xxxxxx, že x xxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 10 As 301/2020-29, xxx 8 xxxx.).
[20] Xx druhé straně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx http://domara.webnode.cz xxxxxxxxxx xxxx x-xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (patrně xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx případnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx sporu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stránku xx xxxxxxxxx e-shopem – xxx xxxx xxxxx, hned xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx http://domara.webnode.cz dala xxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx stránky xxxxxx xxxx katalog“ (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx smazala).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 zákona o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx. Přestupek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označen x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o trestný xxx.
[22] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx závěru však xxxxx xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx jednání potom xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX, xxxxx xxxxx ve xxxxxx ke staré xxxxxx úpravě xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx; obdobně xx xxxxxx x xxxxxx zákonu o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2020, xx. 9 As 173/2020-32, x. 4093/2020 Xx. XXX, body 57 až 58). X obvyklých xxxxxxxxx xxxx xxxx materiální xxxxxxx přestupku xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx situacích xxxx nebude. Xx xxxxx tím xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x který jde xxx v xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2016, čj. 6 Xx 187/2016-23, xxx 20).
[23] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být „xxxxxx xxxxxx chráněného zájmu, xxxxx byl přestupkovým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx provedení x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ (opět rozsudek XXX xx. 5 Xx 104/2008-45).
[24] Xxx xxx xxxxx (především x xxxxxxxxx žalované), xx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx projevit nejen xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, čj. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS).
[25] X xxxx otázce xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na specifické xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a nelze xx zobecňovat xxx xxxxx xxxx vysvětlený.
[26] Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přestupků x xxxxxxxxxx formulovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx například xx xxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx případů. Xxxxx xx zde x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx postihovat). Xxxxx x přestupků x abstraktně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxx zvažovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevymyká xxxxxxx případům.
[27] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce x §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, §24 xxxx. 17 písm. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítá x xxxxxxx xx 5 xxx. Xx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx každé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx (xxx [15]), jednání xxxxxxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx však xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Především je xxxx xxxxxxx xxxx xx úvahy, xxxxx xxxxxxxx se stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx a xx xxxxxx okolností xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx x začátku xxxxxxxxx podcenila technické xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se stěžovatelka xxx předem xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xx spotřebitelé její xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxxx, xxxxxxxxx xx stránkách xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x x-xxxx, xxx x xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxx x delikt xxxxxxxxxx (ovšem svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, že krom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x-xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx jiný xxx xxxxxxxx vytvořit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x této skutečnosti xxxx přihlíží xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. okolnosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx 17.7.2017, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úspěšně provozovala xxx, xx nikdo xx stránkám xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x-xxxxx. Všichni – xxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxx sporné xxxxxxx x xxxxxxx x jejich výslovným xxxxxxxxx xxxx katalog, xxxxxx xxxx x-xxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx dospěl x xxxxxx, že nynější xxx xx zcela xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poukazovala xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaná však xxxx xxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezohlednila. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx žalovaná x budoucnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chyby, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx skutečných xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx praxi xx zaměří xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxx podle zákona xxxxxxx xx.