Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx větší xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich) xxx xxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Xx. NSS, x. 2011/2010 Xx. XXX x x. 4093/2020 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX s.r.o. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x především materiální xxxxxxx přestupku podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx neobvyklé kauze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x roce 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x-xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nechtěla x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x-xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx – xxxxx „běžný“ xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxx 2017 xxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx (resp. inspektorát xxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyústilo x xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2019, xx spáchala xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele. Inspektorát xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx porušila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2017 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xx obvykle 2-7 pracovních xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xxx xx „odesláním xxxxxxxxxx“ xxxxxx odeslání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uživatelském xxxxxxxxx e-shopu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákazníkovi. Teprve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. „Zákazníky“ xxx xxxx pracovnice xxxxxxxxxxxx, xxxxx testovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx stránek. Xxxxx otázka, jaký xxxxxx dát xxxx, xx xxxxxxxxxx x-xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (ústřední xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xx. 10 Xx 301/2020-29, x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx krajský xxxx xx. x xxxx, xxx samostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.8.2021, xx. 30 X 52/2019-85.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka), xxxxx tvrdila, xx xxxx xxxxxxxxxx nenaplnila xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xx odeslání objednávky“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx podmínek xxxxxxx „Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx stránce xxx xxxxxxxxxx, xx stránky xxxxxxx označila jen xxxx katalog x xxxxxx xx nich xxxxx žádné „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účelový.
Žalovaná jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škodlivost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promítla xx výše xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 301/2020-29 (x výslovné kasační xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x níže rekapituluje xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 10 Xx 301/2020-29 xxxxxx xxx xxxxx x xxxx podrobně xxxxxxxxxxxx otázek nepředjímal, x naopak xxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. body 12 a 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). (…)
XXX.X X xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx stránku přestupku. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí s xxx, že xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx webu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rubrik „Xxxxxxxx“ x „Doprava“ x xx xxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx váže x xxxxxxx přepravci.
[12] Přestupek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Podle §4 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxx který xx xxxxxx působení xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konání podle §5 nebo klamavé xxxxxxxxx podle §5x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5x. Xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx za xxxxxx xx všech xxxxxxxxx, jsou uvedeny x příloze x. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je užívání xxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx opomenutí xxxxx §5a odst. 2 zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx (xx.) xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejasným, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Podstatnými xxxxxxxxxxx xxxx podle §5x xxxx. 1 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Ke xxxxxxxxxx stavu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „Okamžik xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx „Xxxxxx“ xxxxxxxxxxx: „DOMARA xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxx“. X další kapitole „Xxxxxxx“ pak xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx XXXXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx místo v Xxxxx xxxxxxxxx. Doba xxxxxxxx xx obvykle 2-7 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx ke vstupním xxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“ Xxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neříkaly.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx stěžovatelka uvedla xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx potrvá dodání xx xxxxxxx xxxxx x x-xxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx podkladu xxxxxxxxxxxx může rozhodovat x koupi [xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx podstatné xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx internetového xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxx na xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nenutil xxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx době psát xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxxxxx podmínkách, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxx).
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nemá xxxx na to, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnilo skutkovou xxxxxxxx přestupku. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.6.2022, čj. 3 Xx 70/2020-73, DELIKOMAT, xxx 34). Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx učinil rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x ovlivnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx rozsudek XXX ze xxx 18.1.2018, xx. 8 Xx 260/2017-53, xxxxxx, xxx 22 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tam citovanou).
[17] Xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pojmem „xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx „Xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxx“ neplyne xxxx xxxxx (koneckonců tyto xxx xxxxx xxxx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skoro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávaném případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jasnější).
III.B X materiální stránce xxxxxxxxx
[18] Xxxxxx, obsáhlejší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůrazňuje, že xxxxxx žádný xxxxx xxxxx nabízené xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xxx „nákup“ nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx si je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ x-xxxxxx, xxxxx, vyjma xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neučinil.
[19] Xxx xx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této věci. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx xxxxxxxxxx „funkční xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňovalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nakoupit xxxxx „xxxxxxxx“ přes xxxxxxxx xxxxxxx (vložením xxxxx xx košíku, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ale již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „k xxxxxxxx xxxxxxx mezi [xxxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ceny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdila. Xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxxx, xxxxx funkci stránek, xxxxxx stěžovatelka nemohla xxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx NSS xx. 10 Xx 301/2020-29, xxx 8 xxxx.).
[20] Xx xxxxx straně xxx xxxxxxxx nezpochybňuje, xx stěžovatelka nechtěla xxxxxxx http://domara.webnode.cz xxxxxxxxxx xxxx e-shop, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) využít jako xxxxxx katalog xxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx důvod xxxxxxx stěžovatelce, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxx o xxx, xx stěžovatelka podnikla xxxxx k xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx webovou stránku xx skutečným x-xxxxxx – jak sama xxxxx, hned na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx http://domara.webnode.cz dala xxxxx xxxxxxx text „Xxxx xxxxxxx slouží xxxx katalog“ (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx xxxxxxx smazala).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 zákona x xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávní xxx, který je x xxxxxx za xxxxxxxxx výslovně označen x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[22] Obecně lze xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, „xxxxxxxx x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx přestupek.“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zákonu x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2020, xx. 9 As 173/2020-32, č. 4093/2020 Xx. XXX, xxxx 57 xx 58). X obvyklých xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dána, xxx xx xxxxxxxxxxx x zvláštních situacích xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx x přestupků xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2016, xx. 6 Xx 187/2016-23, xxx 20).
[23] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx následky, okolnosti, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx spáchán, osoba xxxxxxxxx, míra jeho xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 104/2008-45).
[24] Xxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx již xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX).
[25] X xxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx x xxxxx xx zobecňovat nad xxxxx níže vysvětlený.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou. Na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajících v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx) je skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. na xxxxxxx opomenutí podle §5x tohoto zákona) xxxxxxxxxx a xxxx xxx xx spadat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx i xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (pokud u xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx vymezil, xxxx xxxxxxx chce xxxxxxxxxx). Xxxxx u přestupků x abstraktně formulovanou xxxxxxxxx podstatou xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevymyká xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §24 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemířil xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx méně ohrožující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, §24 odst. 17 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx až 5 xxx. Xx. Tím Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx každé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx závažné, xxxxxxxx xx však argumenty xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedl xxxx (xxx [15]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5a xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx bylo xx xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx úvahy, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx okolností se xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx problému xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v začátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx zkusila vytvořit. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx předem xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na to, xx xxxxx o x-xxxx, xxx o xxxxxxx.
[29] Konečně, byť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx specifický), xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx žalované nikdo xxxxxx xxxxxxx xx x-xxxx nepovažoval (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx sporné, xx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx stránkách xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. okolnosti xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx 17.7.2017, tedy xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx nepřistoupil xxxx x xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxx – chápali sporné xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx katalog, xxxxxx xxxx e-shop.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že nynější xxx xx xxxxx xxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx možno pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx, žalovaná však xxxx zcela specifické xxxxxxxxx dostatečně nezohlednila. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnikatelské xxxxx, xxxx xx tento xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxx xx zaměří xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxx podle zákona xxxxxxx má.