Právní xxxx
X. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. x z xxxx xxxxxx, že xx xx území xxxx nachází stavba, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce.
II. Proti xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §134 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, lze xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zařízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3, xxxx. xxxxxxxx úpravou xxxxx §2 odst. 5 písm. c) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3903/2019 Xx. XXX x č. 4178/2021 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxx proti Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx M - XXXX s.r.o., o xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx případem xxxxxxxxxxx xxxxx alkalického xxxxxxxxx x černění v xxxxxx X - XXXX s.r.o. (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) x Rantířově x Xxxxxxx. Xxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx posuzovaly již xxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil, xxx nezahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx §129 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se právě xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx obce Xxxxxxxx (žalobkyně) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, XXXXX.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozebírat celé xxxxxx xxx léta xxxxxxxxxx sporu mezi (xx.) xxxxxxxxx, žalovaným x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx několik „xxxxxxx“ x této xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx od xxxx 2014 xxxxxxx xxxxx do provozu xxxxxxxxxxxx linku alkalického xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxx. X xxxx 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx (formálně xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx linka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx a zneškodňovací xxxxxxx xxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2017, xx. 30 X 116/2017-346, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx plánem xxxx Xxxxxxxx, a xxxxxx xxx (x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2018, čj. 8 As 264/2017-174. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx stavbě xx xxxxxxx x. x. xx. 117 v x. ú. Xxxxxxxx (xxxxxxx xx týkala xxxxxx věc x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 53/47 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx prvních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx, xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objekty, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x územním plánem. X xxxx 2019 xxx xxxxxxxx vydal xxxx xxxxxxxxx povolení (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxx x areálu xxxxxxxxxxx M - XXXX“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxx jen xx xxxxxxx p. x. 53/47, xx xx x. x. xx. 117). X x xxxx fázi zasáhl xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx dne 27.2.2020, xx. 30 X 112/2019-85, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2022, xx. 2 Xx 97/2020-96). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x různými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 16.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xx. č. 117 x. x. Rantířov, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automatické linky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx“. Xxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a xxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxx) x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx linky xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 15.12.2021, xx. 30 A 49/2021-140, xxxxxxxx xxxxxx xxx situace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx XXXXX, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx stavba xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx umístěné xx pozemku xxxx. x. 117 v x. x. Xxxxxxxx, x xxxxxx Rantířov x. x. 143, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxx §129 odst. 2 stavebního xxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx především xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx samotné automatické xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxx řízení xxx xx xxxxx 2021 xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx úprav“ xxxx nezbytně xxxx x odstranění samotné xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx samotné xxxxxxxx xxxxx, tak x xx xxxxxxx stavební xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepotřebuje. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxx soud xx xxxx připustil x xxxxxxxxx zásahovou žalobu.
Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx linku xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx úprav, xxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx linky xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Připomněla xx., že xxxxxxxxxxxx x stěžovatel již xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. 30 A 116/2017-346.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.A Obec Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX
[12] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 s. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx použití zásahové xxxxxx v této xxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx XXXXX xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x moci úřední. Xx xxxx XXXXX xxxxxxxxx (xx určitých xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxx, xxx xxxxx, xx xx dotčen xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu x §129 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. x. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx, určí, xx nezahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx podle §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx“ (xxx 116). Xxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[14] X námitkám xxxxxxx xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx opět xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. X xxxx xxxx rozšířený senát xxxxxxx, že možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx obrany proti „xxxxx stavbě“ v xxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx přípustnost zásahové xxxxxx vyčerpat prostředky xxxxxx, xxxxx xx, xxx hypoteticky, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. bod 85). Xxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxx závěry xxxxxx xxx na některé xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx žalobce, „xxxxx veřejné hmotné xxxxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx“ (xxx 83). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx nemohl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx osoby (xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.) v xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx („Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxxxx podezřelému x xxxxxxxxx, neboť poškozený xx xxxx xxxxx xxxxxxx od obviněného xxxxxxx napadat výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx viny xx xxxxxx, včetně výroku x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sankce x xxxxx správního xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxx a xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx ŽAVES, body 83 x 84).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. je to, xx žalobce myslitelně xxxxx zásah do xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. To v xxxxxxx xxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. nenařízení xxxxxxxxxx stavby) xx xx patrně xxxxxx xxxxx. Není xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[16] Xxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ve věci XXXXX tak je xxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavba, xxx xxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plán (xxx, xxx vyplývá xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Sama xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxx zájem xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obci, a xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx drobnou x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx odtrženou xx xxxxxxxxx obyvatel. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x správních žalobách, xxxxx toto xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Sb. XXX, Dobřejovice/Čestlice, xxxx 41 a 48).
[18] Xxxxx obce podat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx vydání rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v rozsudku xx xxx 11.5.2021, xx. 10 Xx 8/2020-45, obec Xxxxxxxxx, xxx 27 [podle xxxxxxx by se xxxx mohla x xxxxxxx svých obyvatel xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dobývacího xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 44/1988 Sb., x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství (xxxxx xxxxx)].
[19] Xxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxxx se vede x jednoduché xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jak xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx nečinností (xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx) zasahuje xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.4.2021, xx. 4 Xx 118/2020-52, xxxxx Xxx xxx Xxxxxxx, xxxx 69 x 70). Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx k uvážení, xxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx požádá x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx).
[20] Xxx se xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX xxxx x xxxx věci xxxxx. Xxxxxxxxx se před xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Krajský soud xxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxxx
[21] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx oba xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx.
[22] Stěžovatelka xxxxxxx xx zkratce to, xx x xxxxxxx xxxx nepotřebovala vůbec xxxxx stavební povolení xx souhlas stavebního xxxxx. Instalace xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pod pojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ani x xxxxx v xxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xx okolí. Xxxxxxx stavební xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx – xxxxxxxxxx je xxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxx však také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx smysl §126 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitky x velké xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pozici vyjasnil) xxxxx tvrdí, že xxxxxx x odstranění xxxxxx, které xxxxxxx 16.4.2021 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx haly xx xxx. xx. x. 117 k. x. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx chtěl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx první xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx stavebních xxxxxxx xxxx, zjednodušeně řečeno, xxxxx „stavební úpravy xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 16.4.2021. X xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbu x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx samostatné xxxxxxxx xxxx, xxx nanejvýš xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx umístila xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx sama x sobě xxx xxxxxxx.
[24] Podle §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx se stavbou xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zřetele xx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x konstrukce, na xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxxxxx x přístavby) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xx xxxxxxxx úpravu xx považuje xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx. Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxx, x xxxxxx nebyla dodatečně xxxxxxxx.
[26] Xx stavby (x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx změnu x užívání stavby. Xxx je podle §126 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx x účelu užívání xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výroby nebo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx život x xxxxxxx zdraví, xxxxx x xxxxxx zvířat, xxxxxxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxxxxx dočasné xxxxxx xxxx změna xxxxxxx stavby na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxxxx úřadu.
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x užívání xxxxxx xxx xxxxxxxx §134 xxxx. 5 stavebního xxxxxx: Xxxxx není xxxxxx užívána k xxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx užívána xxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepovolený způsob xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně jej xxxxx x xxxxxxx xxxxx §126 x 127. Není-li xxxxx xxxxxxxx, stavební xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, povahou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx už xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 30 A 116/2017-346 (následně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxx. Xxx ale xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětluje, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx částečně správně. Xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 30 X 116/2017-346 xxxxx xxxxx, xx záměr automatické xxxxx vyžadoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx automatická xxxxx je stavbou xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) tvořilo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Prvním x xxxx xxx x xxxxxxx objekt XX.01 xxxxxxxxxxx jako „xxxxx xxxxxx stávajícího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 117 x kat. území Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx automatické xxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx ve xxxx 30 A 116/2017 x prvé xxxx dovodil, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stavby, x xxxxx provozním xxxxxxxx (…) a xxxxx x činnosti, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zdraví zvířat, xxxxxxxxxx nebo životní xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx souhlasu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu“ (x. 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podřadil pod xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxx též xxxx xxxxxxxx odkázal. Zadruhé xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx úpravy xxx takovouto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx konstrukcí, xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxx).
[31] Xx základě xxxxxx dvou úvah (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxxx X - XXXX xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vyžadoval xx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 As 264/2017-174, kterým xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Pochopitelně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úpravy x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx nepodstatnými x „xxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, nevyžadujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx otevřít otázky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Jinak xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x menší xxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxx xxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud totiž xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxx linky xxxx xxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx znovu připomíná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 30 A 116/2017-348 x z něj xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „automatická linka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx technologií, xxxxx xxxxxxx dle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nosných xxxxxxxxxx stavby, proto xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§104 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx]“ (bod 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx 2021 ale xxxxxxxx linku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx krajského xxxxx pomíjí několik xxxx.
[35] Zaprvé, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx (xx. xx xxxx 30 X 116/2017), x xxxxxxxxx situací, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linky skrze xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, najít jednu xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx stavební xxxx povolit (xxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx úpravy prováděné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se stavebním xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zkoumat, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx, i xxxx jsou definice xxxxxx podle §2 xxxx. 3, xxxxxxx xxxxxxxxxx úprav podle §2 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx každé technické xx xxxxxxxx zařízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xx uzavřeného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxx (i xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadovala xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „jen“ xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxx xxxxxxxxxxx krokem, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxxxx „pouhého“ provozního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pečlivě, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx ať xx xxxxxxxx úřad xx soud dojít x xxxxxx, xx xx zařízení samo x sobě xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. na základě xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stojí mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx technologie, xxxxx nemá x xxx existující stavbě xx dělat (xxxx. xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, co xxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx – x xxxx však xxxx.
[37] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxx, x nynější xxxx xxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněna xxxxxx (to xxx xxx účel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx objektů – xxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxx [29]). Podle xxxxxxxx, xxxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxx na tom, xx xxxxxxxxx linky xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx linky xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxx xxxxxx spočívající x instalaci technologie. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxx, xxxxxxx soud xx x dispozici xxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; jedinou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx opožděné vyjádření xxxxxxxxx z xxxxxxxx 2021, ve xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx dodávky x xxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxxxxx dokumentace).
[38] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx různé xxxx, xxxxxxx, ale xxxxxx x xx patří x oddělené xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx). X nich xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx linky. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx účastníků (tj. xxxx. vybourání xxxxxx x části podlahy, xxxxxxxx jímek xxxx.) xxxx jasně neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav (xxxxx naopak). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2021 xx na xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx obsahuje jen xxxxxxx xxxxxx).
[39] V xxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linka xx xxxxxxx, xxxxxxxxx podrobněji (xxx xxxx bod [34]), xxxxxxxx xx xxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx přikázal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x rozsudku xx. 30 A 116/2017-346 xxxxxxx xxxx neřekl, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx, xx xx xx xxxx jednoznačně (xxxxxx xxx 23 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx, xx xxxx 30 X 116/2017 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xxx stavební úpravy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx x důvodů, které xx xxxxxxx s xxxxxxxxx úvahami krajského xxxxx (srov. xxxx xxx [30]).
[41] Xx, xx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby) krajský xxxx xxxxxxxxx xx. 30 A 116/2017-346 xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona musí xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dodatečné xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxx – tedy xxxx možné xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxx nemusela xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Ani z xxxxxx na to, xx stavební úpravy xxxxxxxx do nosných xxxxxxxxxx xxxxxxx haly, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx linka xxxxxxx. Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x §104 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební povolení x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxx na stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxx [36]).
[43] Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx automatické xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx doplnit xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[45] Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, který xx x rozporu x územním xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxxxx (x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ho v xxx xxxx za xxxxx), automatická xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xx odstranění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. tam jednoduše xxxxxx xxx). Problém x případnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xx xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx jinak.
[46] Xxxxxx xxxxx xxxx (x xxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §126 stavebního xxxxxx (koneckonců, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx. 30 X 116/2017-346, je to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx užívání xxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení podle §134 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx zahájení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxx x x xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xx stavebních xxxxx).
[47] Xx pravda, xx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.1.2018 xxx x výslovně xxxxxxxx xxxxx x §134 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx zahajovaným x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhat xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx senát xx xxxx XXXXX xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.8.2018, xx. 8 Xx 121/2018-30, body 12 x 16). Xx xxxxxxxx xx xxxx XXXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohli xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §134 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. (xxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx, x současně s xxxxxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).
[48] Xxxxxxx, byť xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ruší a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx širší xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že již x rozsudku čj. 30 X 116/2017-346 xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výrobní xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxx být řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k tomuto xxxx.