Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx x nevyhovění xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx úkonu učiněného xxxxxxxxxxxx osobou v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx příkazu xxxxx §150 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1773/2009 Xx. NSS, č. 2181/2011 Sb., x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3467/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti žalovaného xxxxxxxxxxx x tom, xx žalovaný nereagoval xx xxxx xxxxxx xx dne 23.3.2019, xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx K. V., xxxxxxx odpor x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx úkony učiněné xxxxxxxx podle §34 xxxx. 4 správního xxxx.
X žalobě žalobce xxxxx, xx byl xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 9.11.2015. Xxxxxxx se v xxxxxx o přestupku xxxxxx zastoupit xxxx X. X., která x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx posléze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.2018, xx. 75 X 36/2016-31, xxxxx žalobce xxxxxx xx xxx 23.3.2019 xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx X. X. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxx žalobce xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že se xxxxxxx nedomáhal xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele žaloba xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x rozhodnutí meritorní. Xxxxx stěžovatele nešlo x xxxxx xxxxxxx x procesní xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o žádosti. Xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx vyhovuje, nebo xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx žádosti x uznání xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx přistupuje. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. 10 Xx 384/2019-37, rozhodoval meritorně x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx §65 s. x. x. xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx zamítnuta.
Posledním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx o přestupku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxx soud „xxxxxx“ xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx mohl xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx úkonu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x první řadě xxxxxxxxx, že ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x rozsudku xx xxx 15.9.2016, xx. 3 As 248/2015-22, x. 3467/2016 Xx. XXX. X xxxxx rozsudku uvedl, xx „xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §67 odst. 1 správního xxxx, x xxxxxxxx xxx xx x zastavení xxxxxx xxxxx §66 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx §43 správního xxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx ještě usnesení x námitce podjatosti xxxxx §14 správního xxxx, x účastenství x xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a x prominutí zmeškání xxxxx xxxxx §41 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx x xxxxx §75 odst. 2 x. x. x., xxxx při přezkumu xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx v §94 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx podle §41 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x atributy xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx je však xxxxx xxxx x xxxxx x specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §92 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx x v xx xxxxxxx nezákonnost podkladového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o prominutí xxxxxxxx úkonu. Zde xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx podáním odporu xx xxxxxx příkaz xxxx (xxx §150 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx §87 xxxx. 4 zákona x přestupcích). Xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxxxx, neboť x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo x xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx.“
[12] Tyto závěry xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §92 správního xxxx. V xxxxxxx xxxxxx x odvolání xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jako žádost x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle §41 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx; zákon xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx požádat x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx mít usnesení x xxxxxxxxxx žádosti x uznání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x předešlý xxxx. Xxxxxxx i v xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §150 xxxxxxxxx řádu, xx taktéž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. opožděnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x nevyhovění xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 správního xxxx tak x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 3 As 248/2015-22 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako podkladové xxxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x uznání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx úkonem xxx odpor proti xxxxxxx xxxxx §150 xxxx. 3 správního xxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx účastníka, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx buď xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s. Rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pojmu xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ta xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxx budou x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou rozhodnutími xx xxxx xxxx (xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx), byť by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx samé v §79 odst. 1 xxxx první xx xxxx x. ř. x. xxxxxxxxxx význam.
[15] X xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xx vydává xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx samotný xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx učiněného neoprávněnou xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., není xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx proti xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x procesní xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neuspěje x řízení x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx správním xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, a xx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx nevydá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §34 odst. 4 správního xxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé, tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkazu x následného xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx ani xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obrana xxxxx xxxxxxx podle §150 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxx §102 x. x. s.
[17] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Pokud je xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx úkon, xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx může xxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravdivá, xxxx být taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu „xxxxx nečinný“.
[18] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2010, čj. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Analogicky v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx podle §82 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 63 xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX. Ačkoliv byl xxxxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přidržel x v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti (podobně xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. 7 Xx 44/2019-21, xxx 12, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2021, xx. 10 Xx 255/2020-34, xxx 14). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx důvodu xxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx existence povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx „nebýt xxxxxxx“, xxxxxx a xxxxxxxxxx. (…)