Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxx xxxxxxx pouze otázkou, xxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx, skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx za něj xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx osobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2002 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 485/01) x x. 119/2016 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého kraje x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x některých xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx na policii, xx xxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx xxxxxx řidič autobusu X. X. Xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx X. H. x xxxxxxxx M. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx stejným autobusem xxxx žalobce, nevzbudily xxxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx autobusu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byl zjištěn x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Řidič autobusu xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx policii xxxxx svědky xxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx době. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx svědci mohou xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepravdivou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xx proti sobě xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx x tvrzení xxxxxx xxxxxxxx. Pochybnosti x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sáček (xxx. xxxxx) žalobce, krajský xxxx označil xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxx x xxxxxx popsal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X., x xxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx x otázkou xxxxxxxxx X. V., xxxxx není xxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx ocitla x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X., xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx věrohodnější než xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx X. X. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadení stěžovatele. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. proto, xx sama uvedla, xx po celou xxxx telefonovala x xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxx X. H. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx neodůvodnil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx jako svědka, xxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, pouze převzal xxxxxxx jedné xx xxxxx incidentu. Jeho xxxxxxx proto bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxx, že xx xxx přivolat xxxxxxxxx pomoc bezprostředně xx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odstupem. Xxxxxxx xx požadavky Xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnout x xxxx prospěch.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx, xx „xxx xxxxxxxx“, xxx uváděl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x svědků. Xxxxxxxxxx popisoval xxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx výpověďmi xxxxxx X. X. a X. V. xx xxxxxx irelevantních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nepřivolal xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx. X daném případě xxxxx x situaci „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §7 odst. 1 xxxx. c) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestnému činu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x trestného činu (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx uvedl XX xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, xx. xx. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx obvinit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx dopustil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xx x závažnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx trestného činu (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, P. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx přestupcích. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx sám x xxxx nestačí x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 4.11.2014, sp. xx. 7 Xxx 1404/2014). Křivé obvinění „xxxx být objektivně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxx xx xxx, jak pachatel xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx obviněná“ (Xxxxxxxx, J. §345. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nestačí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, případně zda xxx xxx xxxx xxxxxxx a odsouzena. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 28.3.2018, sp. xx. 5 Xxx 187/2018, x rozhodnutí XX XXXX xx xxx 6.11.1990, xx. zn. Xxx 28/90, x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxxx nestačí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx pachatele (xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. IV. XX 485/01, x. 26/2002 Sb. XX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 30.6.2011, Klouvi xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 30754/03). V případech, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivě zdůvodnit, xxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (nález XX xx xxx 22.6.2016, xx. zn. I. XX 520/16, x. 119/2016 Sb. ÚS).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxx shledán xxxxxx x toho, xx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx obvinil xx xxxxxxxx přestupku xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x svědkyně X. X., xxxxx měla xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řidičem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. X., který x řidičem bezprostředně xx xxxxxxxxx jednal x xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R. xxxx xxxxx popsal, co xx vylíčil X. X., a xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvotní xxxxxxxx, xx jej řidič X. H. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti (xxxx xx X. X. poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zavolal policii x xxxxxx xxxx xxxxx události) xxxx xxxxxx sporné. Samotnému xxxxxxxxx policista nebyl xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx proto xxxxx dovozovat, že xx stěžovatelovo tvrzení, xx xxx řidič xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx tedy výpovědi X. X. a X. X., jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x tomto xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xx xx xxxx xxx xxxx svědci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vypovídali x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx postih xx xxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xx svoji xxxxxx i xxxx. Xxxxx xxxx logiky xx xxxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xx automaticky xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 520/16). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx obviněného, xxxx. Xxxxxx, X. §345. Xx: Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx XX xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Nejvyšší správní xxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zlehčovali xxxxxxx xx výpovědích xxxxxx X. H. a xxxxxxxx M. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx řadě xxxx xxxxx, jakým způsobem xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Řidič X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že x autobuse xxxx xxxxx xxxx. Při xxxxxx vysvětlení xxx 13.5.2019 však již xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx den xxxxxxx shodou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jim je. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x policista X. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Při xxxxxxxx výpovědi na xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxx tomu xxxx X. H. xxxxxx, xx xx byla xxxxxxx, kdo mu xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho výpověď, x xxxxxxxx vyloučil, xx xx policii xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx nad Xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxx, že otevřel xxxxxx x zadní xxxxx. J. H. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxx. Xx však neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx P. X., který tvrdil, xx xx X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx jej až xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx rozpory xxxxxxxx x xxxxxxx svědkyně X. X. Ani xxxxxx xxxxxxxx, xx xx X. X. x jednom okamžiku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx upozornit, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, ačkoli xx X. H. uváděl xxx xxxxxx vysvětlení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zarážející, že xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 tvrdila, xx se xxx xxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx výpovědi xxx 11.9.2019 si xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx však uváděla, xx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x xx xxxxxx xxxxxx – autobusem xxx xx x Xxxxxxx Xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx si mohla xxxxxxx Xxxxxx Bystřici x Velký Újezd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx autobusu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, jak xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx stomický sáček. Xxxxxx xxxxx nesouvisí x podstatou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, nutně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbytek xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx přítomnost stomického xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil. X xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx xx vzdálenost xxx 1,5 metru xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx bundou xx xxx xx celé xxxxx xxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx zcela rozepnut, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xx xx xxxx xxxxxxx xx vzdálenost xx 10 xx, xxx rovněž správní xxxxx vizuelně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, jak xxxx xxxxx xxxxxx xxxx stomický sáček xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx obrací důkazní xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podporují xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zejména xx xxxxx popisu xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx (původně měl xxxxxxxxxxx uchopit xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ven xx xxxxx autobusu, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx). Xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že autobus xxx plný lidí, xxxxx dokonce xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx uvedl, xx xxxx ním x xxxxxxx (jejichž xxxxx xx sebe xxxx xxxxxxxx přibližně 4,5 xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxx X. X. xxxxx xxxxx křičel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s řidičem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiklonit „xx druhou stranu“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx pochybnost prokázáno, xx skutečnosti uváděné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx xx xxx X. X. xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx důkazy žalovaný xxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxx x věrohodnosti xxxxxx vyvráceny, xxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.