Právní věta
U xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx přestupcích, xxxxxxxxxxxxx x nepravdivém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx osoba, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, skutečně xxxxxxxx přestupek, případně xxx xx něj xxxx odsouzena. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pachatel xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/01) x č. 119/2016 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSFR x. 63/1991 Xx. xxxx. tr.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2020 xxxxxx xx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx dopustil tím, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx jej xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidič xxxxxxxx X. X. Šetřením xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.8.2020. K xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx odlišnosti mezi xxxxxxxxx X. X. x svědkyně X. X., která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věrohodnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx některé xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, kterou Krajský xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 17.3.2022, xx. 72 A 37/2020-52. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem autobusu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s tím, xx se xxxxxx xxxxxx. Nebyly zjištěny xxxxx indicie zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x nezbytném rozsahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Řidič autobusu xxxxxxxx X. V. xxxxxx, xxxxx v xxx incidentu xxxxxxx xxxxx svědky nesdělil, xxxxxx xx znovu x autobuse xx xx nějaké xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx mohou xxx xx xxxxxx xx obviněného xxxxxxxxx xx nepravdivou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pochybnosti x tom, xxx xxxxx xxxxxx vidět xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx) žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxx x xxxxxx popsal xxxxxxx xxxx výpověďmi X. H. x X. X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx věrohodnější xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx hodnotil xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obvinění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxx vnímat xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx po xxxxx xxxx telefonovala x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se X. X. xxxxxxxxx s xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx nevnímal xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx proto bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výtkou, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, xxxxxxx xxxxxxxxx následky po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx podpořil xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx relevantní, aby xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx by X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x domluvil xx x ní, xx „xxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útok X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx konzistentnost xxxx xxxxxxxxx a důvodně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tomu rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. se xxxxxx irelevantních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx bolesti. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx tvrzení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – pobočky x Olomouci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Podle §7 odst. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx přestupcích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx nepravdivě xxxxxx x xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. c) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění, který xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx obviní x trestného xxxx (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (lživě) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxx XX xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, sp. xx. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxxxx tvrdit, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxx, zda je xxxxxxxxx křivě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx trestného činu (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. In: Jemelka, X.; Xxxxxxxx, P. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxx x některých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Tdo 1404/2014). Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx obviněná“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Draštík, A. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx zda xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepravdivě (usnesení XX xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 5 Xxx 187/2018, x rozhodnutí XX XXXX xx dne 6.11.1990, sp. zn. Xxx 28/90, x. 63/1991 Xx. rozh. xx.).
[11] Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestačí, xx se nepodaří xxxxxxxx xxxx toho, xxx xxx označen xx pachatele (nález xx xxx 7.3.2002, xx. xx. IV. XX 485/01, č. 26/2002 Xx. ÚS, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30754/03). X případech, xxx xxxxx sobě xxxxx xxx vzájemně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu presumpce xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opomenout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, a xx zejména v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxxx důkazem x xxxx (nález XX xx xxx 22.6.2016, xx. zn. X. XX 520/16, x. 119/2016 Xx. XX).
[12] Xxxxx požadavkům, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx řidiče X. X. nepravdivě obvinil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x svědkyně X. X., xxxxx xxxx xxxx incident xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx x později i xx stěžovatelem. Policista X. X. xxxx xxxxx xxxxxx, co xx vylíčil J. X., x xxxxx, xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej řidič X. H. xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx (xxxx xx X. X. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zavolal xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) však xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelovo xxxxxxx, xx xxx řidič xxxxxx, xxxx nepravdivé.
[14] Xxxxxxx tedy výpovědi X. H. a X. V., xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] X prvé xxxx xx nutné xxxxxxxxxxx odmítnout, xx xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proto, xx vypovídali x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádného xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (shodně již xxxxxxxx nález xx. xx. X. ÚS 520/16). Postih xx xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx x xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx XX xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Xxx 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxx X. X. x nevzali xx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx řadě xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx M. X. Xxxxx X. X. bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx byly xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 xxxx xxx xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxxx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx přítomna x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x policista P. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxx tomu xxxx X. X. uváděl, xx to byla xxxxxxx, xxx mu xxxxxx, že xxx xxxxxxx svědek, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx policii xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxx podání xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nádraží x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx. J. X. xxxxxx xxx výslechu xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx P. X., který xxxxxx, xx od X. X. získali xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xx xxx dostavil xx xxxxxxxxx služebnu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx pohledu.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx rozpory xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. Ani xxxxxx xxxxxxxx, že xx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiče x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přestal s xxxxxxxxx, xxxxxx to X. X. uváděl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxx popisovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybnosti xxxx vyvolává otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx ve Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v obou xxxxxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nastoupil xx xx xx. Xxxxxxxxxx však – x xx nebylo xxxxxx – xxxxxxxxx xxx xx x Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx linky. Xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Bystřici x Xxxxx Újezd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nastoupila již xx Velkém Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx první xxxxxxxx xx xx, jak xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx významnou xxxxxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přímo xxxxxxxxx x podstatou jednání, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx (pokud by x tomto xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx, kdy nastupoval xx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jako při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poznatelná. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxx městský úřad xxxxx: „Xxx čelním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 1,5 metru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bundou xx xxx xx celé xxxxx xxxx není xxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zip xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx xxxxxx správní xxxxx vizuelně nevidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, jak xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sáček xxxxx, xxxxxxxxx xx xx na ni xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „v xxxxxx x přestupku xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelný“, xxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxx, xxxxx podporují xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx konzistentní. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx stisknout xxxxxx xx xxxx). Xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx autobus xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx ním x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx od sebe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4,5 metru) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx na xxx X. X. xxxxx jízdy křičel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však samo x xxxx xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx x xxxxxxxxx by xxx možný pouze xx předpokladu, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx skutečnosti uváděné xxxxxxxxxxxx xxxx nepravdivé – xxxx xx xxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx však xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx věrohodných xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.