Právní xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepravdivém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx osoba, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx zároveň prokázat, xx si pachatel xxx vědom, xx xxxxx osobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 485/01) a x. 119/2016 Xx. XX (xx. xx. I. XX 520/16); rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ČSFR x. 63/1991 Sb. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Klouvi xxxxx Francii (stížnost x. 30754/03).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x přestupku, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Městský xxxx v Lipníku xxx Bečvou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx dopustil xxx, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx téhož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx autobusovém xxxxxxx x Lipníku xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. H. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se na xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx M. X., která měla xxxxxxxx xxxxxxx autobusem xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx autobusu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxx xxxx xxx zjištěn x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozumných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Řidič xxxxxxxx xxxxxxxx M. V. xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědky xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx výpověď. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xx proti xxxx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx x tvrzení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sáček (tzv. xxxxx) žalobce, xxxxxxx xxxx označil za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx in dubio xxx reo. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. x X. X., s xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx ocitla x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X., xxxxx xxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpory x jeho výpovědích xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svědka X. X. je zároveň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se M. X. seznámila x xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X., kterého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nevnímal xxxxxxxxx xxxxxx, pouze převzal xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx hodnotit obezřetně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výtkou, xx xx xxx přivolat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx dozvěděla o xxxxxxxxx svědkyně X. X., nepovažoval xx xxxxxxx relevantní, aby xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx by X. X. svědkyni xxxxxxxxxxx x domluvil xx x xx, xx „vše xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx výpověďmi svědků X. X. x X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx o situaci „xxxxxxx xxxxx tvrzení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §7 odst. 1 xxxx. c) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[9] Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění, který xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx případech xx xxx naplnění formálních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivě (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX např. x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, sp. xx. 7 Xxx 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se dopustil xxxxxxx, které naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xx x závažnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Vetešník, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020).
[10] Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx nestačí x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ (usnesení ze xxx 4.11.2014, sp. xx. 7 Xxx 1404/2014). Křivé obvinění „xxxx být objektivně xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxx ne xxx, xxx pachatel xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, případně xxx xxx něj xxxx xxxxxxx x odsouzena. Xx nutné zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx jinou osobu xxxxxxxx nepravdivě (xxxxxxxx XX xx xxx 28.3.2018, xx. zn. 5 Xxx 187/2018, x rozhodnutí XX XXXX xx dne 6.11.1990, xx. zn. Xxx 28/90, č. 63/1991 Xx. rozh. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxx odsouzení za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. XX. XX 485/01, č. 26/2002 Xx. XX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 30754/03). X případech, xxx xxxxx sobě xxxxx xxx vzájemně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdůvodnit, xxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx svědka na xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx ÚS xx dne 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. XX).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx řidiče J. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a řidičem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx policistu X. R., který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednal x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R. však xxxxx xxxxxx, co xx xxxxxxx X. X., a uvedl, xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvotní xxxxxxxx, xx xxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx (xxxx xx X. X. xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx. Samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx jej řidič xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx tedy výpovědi X. X. x X. V., jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpochybňoval. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxx jsou úvahy xxxxxxxxxx, které následně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měli být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx vypovídali x xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení x xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx výpověď, zatímco xxxxxxxxxx jako obviněný xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka, xxxxxx xx xxxx xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 520/16). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx všem xxx xxxxxx na jejich xxxxxxxx postavení (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, P. x kol. Trestní xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx NS xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 8 Xxx 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zlehčovali xxxxxxx xx výpovědích xxxxxx X. X. x xxxxxxxx M. V. x xxxxxxx xx xxxxxxxx x úvahu xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx není xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx M. X. Řidič X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxx již xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Zároveň xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx incidentu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx svědčit. Xxxxxx policistům, xx xxxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxx údaje, xxxxx xxx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxx tomu xxxx X. H. xxxxxx, xx to xxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výpověď, x výslovně vyloučil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx svědka oznamoval.
[18] Xxxx xx třeba xxxxxx, xx J. X. při podání xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nádraží x Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx zadní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x zadní xxxxx. X. H. xxxxxx xxx výslechu xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx policie po xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx mluvila x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelovu totožnost. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx P. X., xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. získali pouze xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx pohledu.
[19] Poměrně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výpověď svědkyně X. V. Ani xxxxxx neuvedla, xx xx J. X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přepravy xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx upozornit, xxx přestal x xxxxxxxxx, xxxxxx xx X. X. uváděl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx svědkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx zarážející, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvolává xxxxxx, xxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 tvrdila, xx xx xxx xxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xx xxx přesnou zastávku xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nastoupil xx po xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x to xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx xx x Xxxxxxx Újezdu, tedy xx začátku linky. Xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xx mohla xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Újezd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Xxxxxx Újezdu, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx první xxxxxxxx xx xx, jak xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (pokud xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxx x přestupku xxxxxx, že xx xxxxxx, xxx nastupoval xx autobusu, na xxxx xxx stejnou xxxxx jako xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx přítomnost stomického xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nikdo nezpochybnil. X protokolu x xxxxxxx městský xxxx xxxxx: „Xxx čelním xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bundou xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx na sobě xxxx x sebe xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx od sebe xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vizuelně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sáčku.“ Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx otázku, xxx xxxx mohli svědci xxxx xxxxxxxx sáček xxxxx, nedostalo se xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěno, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxx nastupování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve stěžovatelův xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx autobusu, později xx jen xxxxxxxxx xxxxxx na šíji). Xx jednání xxx 11.9.2019 stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx autobus xxx xxxx xxxx, xxxxx dokonce xxxxx x uličce, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx (jejichž xxxxx od sebe xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4,5 xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxx J. X. xxxxx xxxxx křičel, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x řidičem xxxxx jízdy nehovořil. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx se měl xxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx „xx druhou xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx možný xxxxx xx předpokladu, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – tedy že xxx J. H. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx však xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx věrohodných xxxxxx (xxxx důkazy xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadu in xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavit.