Právní xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx přestupcích, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx viny nestačí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx přestupek, xxxxxxxx xxx za xxx xxxx odsouzena. Je xxxxx zároveň prokázat, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx osobu obviňuje xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 485/01) x x. 119/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSFR x. 63/1991 Xx. xxxx. tr.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 30.6.2011, Klouvi xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Lipníku xxx Bečvou uznal xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.5.2020 vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx dne 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx jej téhož xxx x linkovém xxxxxxxx xx autobusovém xxxxxxx v Lipníku xxx Xxxxxx fyzicky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. Šetřením xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x informace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx žalobci uložil xxxxxx xx výši 2 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx J. H. x svědkyně M. X., která měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nevzbudily xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný naopak xxxxxxxx xx některé xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx za xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx skutek xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxx autobusu xxxxxxxx X. V. xxxxxx, xxxxx x xxx incidentu xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesdělil, xxxxxx xx znovu x xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx svědci mohou xxx xx xxxxxx xx obviněného xxxxxxxxx xx nepravdivou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxx pouze tvrzení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx autobusu. Xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx svědci xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx) xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X., s xxxxx xx krajský xxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ocitla x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X., který byl xxxxxx xxxxxxxxxx incidentu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx však, xx xxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadení stěžovatele. Xxxxxxxx X. V. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx nic xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xx M. X. xxxxxxxxx x xxxxxxx J. H. xxxx podáním xxx xxxxxxxx, podle stěžovatele xxxxx pravdivý. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R., kterého xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxxxx jedné ze xxxxx incidentu. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x výtkou, že xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, protože xxxxxxxxx následky po xxxxxxxx útoku xx xxxxx projevit x xxxxxxx odstupem. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx incidentu, x xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxxx za xxxxxxx relevantní, aby xx jí ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx s xx, xx „xxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx x svědků. Xxxxxxxxxx popisoval útok X. X. rozličně, xxxxxxxx kladl xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tomu rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx, xx si nepřivolal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, pouze xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx bolesti. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §7 odst. 1 xxxx. c) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx přestupcích se xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx nepravdivě xxxxxx x přestupku.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ten, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§345 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, xx. zn. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx dopustil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, především v xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx: Jemelka, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx přestupcích. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxx x naplnění xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2014, sp. xx. 7 Xxx 1404/2014). Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxxx, že trestný xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx pachatel xxxxxxx, xxxxxxxx spáchala trestný xxx, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx x odsouzena. Xx nutné zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze dne 28.3.2018, xx. zn. 5 Tdo 187/2018, x xxxxxxxxxx XX XXXX xx xxx 6.11.1990, xx. xx. Xxx 28/90, x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.).
[11] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx odsouzení za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se nepodaří xxxxxxxx vinu xxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (nález xx xxx 7.3.2002, xx. zn. IV. XX 485/01, x. 26/2002 Sb. XX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 30754/03). X případech, xxx proti xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x přesvědčivě zdůvodnit, xxx byly jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxx. Mimo jiné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx ÚS xx dne 22.6.2016, xx. zn. I. XX 520/16, x. 119/2016 Xx. ÚS).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx obvinil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svědeckých xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. X., který x řidičem xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R. však xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx J. X., a xxxxx, xx xx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řidič X. X. fyzicky xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx (xxxx xx J. X. xxxx, xx xxxxxxxxxx vystoupil z xxxxxxxx, xxxxxxx policii x xxxxxx svou xxxxx události) xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx výpovědi proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx tedy výpovědi X. X. a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měli xxx xxxx xxxxxx věrohodnější xxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výpověď, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx svoji xxxxxx x xxxx. Xxxxx této logiky xx totiž xxxxxx xxxxx nikdy zkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 520/16). Postih za xxxxxxxxxx obvinění jiného x přestupku xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx postavení (stejně xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. Xxxxxx, X. §345. Xx: Šámal, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, a xxxxxxxx XX xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svědka X. H. x xxxxxxxx X. V. x nevzali xx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx kontaktována M. X. Xxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx uváděl, že x autobuse byly xxxxx děti. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxx xxx xxxxxxxx 3 – 4 dospělé. Xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx přítomna x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx policistům, že xxxxxxx na xx xxxxx kontaktní údaje, xxxxx xxx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxx xxxx xxxx X. X. uváděl, xx to byla xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oznamoval.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxx podání xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx jen xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, později xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. X. X. xxxxxx při xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., který xxxxxx, xx od J. X. xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, co se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebnu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykazuje x výpověď svědkyně X. V. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx J. X. x xxxxxx okamžiku xxxxx přepravy xxxxxxx xxxxx řidiče a xxx stěžovatele upozornit, xxx přestal x xxxxxxxxx, xxxxxx to X. H. uváděl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx svědecké xxxxxxxx. X ohledem xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zarážející, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nastoupila. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 xxxxxxx, xx se xxx xxxxx xx Velké Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx, xx stěžovatel nastoupil xx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x to xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx xx x Xxxxxxx Xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx mohla xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Újezd. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx významnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxx stomický xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx vliv na xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxx (pokud xx x tomto xxxxx xxxxx, nutně by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbytek xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxx stejnou xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poznatelná. Toto xxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxx městský xxxx xxxxx: „Xxx čelním xxxxxxx xx vzdálenost xxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxx xx xxxx xxxxx zipu není xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx sobě xxxx x sebe xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zip xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 10 cm, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vizuelně xxxxxx xxxxxxxx stomického xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxx svědci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nedostalo xx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „v xxxxxx x přestupku xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx stomický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx naopak.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx nebyla xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (původně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx krk xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ven xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx). Xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx lidí, xxxxx xxxxxxx stáli x xxxxxx, x xxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxx přibližně 4,5 metru) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxx X. X. xxxxx jízdy xxxxxx, xx ústním jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však samo x xxxx neznamená, xx se xxx xxxxxxxx automaticky přiklonit „xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xx xxx možný pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx xxxx nepravdivé – tedy xx xxx X. H. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Pokud nebudou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.