Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 písm. c) xxxx 2. zákona x. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx osoba, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx něj xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx osobu obviňuje xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/01) x č. 119/2016 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 520/16); rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: X. X. proti Krajskému xxxxx Olomouckého kraje x xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx téhož xxx v linkovém xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxx fyzicky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. H. Šetřením xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a informace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx X. H. x svědkyně X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx některé xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 A 37/2020-52. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem autobusu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx skutek xxxxxx. Nebyly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxx xxxx xxx zjištěn x nezbytném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesdělil, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx až xx nějaké xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx svědci mohou xxx xx xxxxxx xx obviněného postiženi xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a tvrzení xxxxxx xxxxxxxx. Pochybnosti x tom, xxx xxxxx svědci vidět xxxxxxxx sáček (tzv. xxxxx) žalobce, krajský xxxx označil xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Již x žalobě popsal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x X. X., x xxxxx xx krajský xxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X., který xxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx, xxxx věrohodnější xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx svědka X. X. xx zároveň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx, mj. proto, xx xxxx uvedla, xx xx celou xxxx telefonovala s xxxxxxxxxx. Závěr krajského xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx M. X. seznámila x xxxxxxx X. H. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle stěžovatele xxxxx pravdivý. Xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R., kterého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx proto xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel nesouhlasil x výtkou, že xx xxx přivolat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx proti xxxxxxx“. Podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnout v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., nepovažoval za xxxxxxx relevantní, xxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ze spisu xxxxxxxxx, že xx X. H. svědkyni xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xx, xx „xxx xxxxxxxx“, xxx uváděl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. H. a X. X. xx xxxxxx irelevantních okolností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevytýkal, xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc bezprostředně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxx xxxxxx neplyne, xx xx měl xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Olomouci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §7 odst. 1 xxxx. c) xxxx 2 zákona o xxxxxxxxx přestupcích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx občanské xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku.
[9] Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku). X xxxx xxxxxxxxx se xxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (lživě) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx uvedl XX xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. xx. 7 Tdo 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx dopustil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu trestného xxxx“). Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx. Xx: Jemelka, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zákon x některých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Xxx 1404/2014). Křivé xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx vůbec xxxxxxx nebo xx xxx, jak pachatel xxxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx obviněná“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxxxx, A. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trestný xxx, případně xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx byl vědom, xx jinou xxxxx xxxxxxxx nepravdivě (xxxxxxxx XX xx dne 28.3.2018, xx. xx. 5 Xxx 187/2018, x xxxxxxxxxx XX XXXX xx dne 6.11.1990, xx. xx. Xxx 28/90, č. 63/1991 Xx. rozh. xx.).
[11] Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vinu toho, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (nález xx dne 7.3.2002, xx. xx. XX. XX 485/01, x. 26/2002 Sb. ÚS, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 30.6.2011, Xxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 30754/03). V xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx důkladně xxxxxxxxx xxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxx zdůvodnit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Mimo jiné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx XX xx xxx 22.6.2016, xx. zn. I. XX 520/16, č. 119/2016 Sb. XX).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vztáhnout x xx xxxx projednávanou xxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostála.
[13] Xxxxxxxxxx byl shledán xxxxxx z toho, xx xxxxxx X. X. nepravdivě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx incident xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R. xxxx xxxxx popsal, xx xx xxxxxxx X. X., a xxxxx, xx xx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej řidič X. H. xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx (xxxx xx X. X. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zavolal xxxxxxx x popsal xxxx xxxxx události) xxxx xxxxxx xxxxxx. Samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx výpovědi xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx jej xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx výpovědi X. X. a X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] X xxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxx svědci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x xxxxxx jim xxxxxxx postih xx xxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx jako obviněný xxxx xx xxxxx xxxxxx i lhát. Xxxxx této logiky xx totiž nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 520/16). Postih za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, a xxxxxxxx XX xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. a xxxxxxxx X. X. x nevzali je xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx není xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx kontaktována X. X. Xxxxx J. X. bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x autobuse xxxx xxxxx děti. Xxx xxxxxx vysvětlení xxx 13.5.2019 xxxx xxx xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přítomna a xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je. Xxxx verzi potvrdil x xxxxxxxxx P. X. xxx výslechu xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxx tomu xxxx X. H. uváděl, xx xx xxxx xxxxxxx, kdo xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výpověď, x výslovně xxxxxxxx, xx by policii xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx jen zadní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx. J. H. xxxxxx xxx výslechu xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelovu totožnost. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. získali xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, co xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx rozpory xxxxxxxx x výpověď svědkyně X. X. Ani xxxxxx neuvedla, xx xx X. X. x jednom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opustil xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, ačkoli xx X. X. xxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zarážející, xx xxxxx tuto okolnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybnosti xxxx vyvolává xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx autobusu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx ve Xxxxx Xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxx 11.9.2019 si xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x xx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx xx z Xxxxxxx Újezdu, xxxx xx začátku linky. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx mohla xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Velký Újezd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Velkém Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx autobusu xxxxxxxxx xxxxx zastávku xx ní, xxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx.
[20] Poslední významnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmínku, je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sáček. Xxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání, xxxxx je stěžovateli xxxxxxx za xxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx by x xxxxx směru xxxxx, nutně by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx, kdy nastupoval xx xxxxxxxx, xx xxxx měl stejnou xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx přítomnost stomického xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx xx vzdálenost xxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxx xx xxxx xxxxx zipu není xxxxxx, xx obviněný xx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx sáček, při xxxxxxx s rozepnutou xxxxxx, kdy xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nehybně xxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vizuelně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sáček xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xx xx xxxx odpovědi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stomický xxxxx xxxxxxxxxx nebyl při xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx autobusu xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx obrací důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu konzistentní. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx popisu xxxxxxxx ze strany xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zezadu xx xxx palcem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, později xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx). Xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx autobus xxx plný xxxx, xxxxx dokonce stáli x uličce, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxx přibližně 4,5 xxxxx) nikdo xxxxxxx. Původně xxx xxxxxx, že xx xxx X. X. xxxxx jízdy křičel, xx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiklonit „xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného x přestupku xx xxx možný xxxxx xx předpokladu, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx – xxxx že xxx X. H. xxxxxxxx. Tento xxxxx xx se však xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věrohodných xxxxxx (xxxx důkazy xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.