Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxxxx x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §241 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nepovažuje za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx, jakkoli xx xxxxxxxx jako „xxxxxxx“ ve smyslu §241 zákona x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce, povinen (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx §245 uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx postupuje x xxxxxx §11 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysvětlí, xxxx xx xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky.
III. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx návrh xx uložení zákazu xxxxxx smlouvy podle §254 xxxxxx x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx splňuje veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pokud by xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §248 odst. 1 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 2495/2012 Xx. NSS x č. 3543/2017 Xx. XXX.
Xxx: Hlavní xxxxx Praha proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) XXXXX XXXXXX PRAHA a. x. x 2) XXXXXX OSVĚTLENÍ x. x. x., o xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zahájil dne 4.6.2013 xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx na nadlimitní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx, provozu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxxxxx rozhodla xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 6.12.2016 xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2017 xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xxxxx §63 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, x xxxxx xxxxx vyzvala k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2), xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxx XXXXXX-XXXXXXX, x. x. x. Xxxxxxxxx ze xxx 20.12.2016, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx schválila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx řízení 1) x xxx, že xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvisejících administrativních x xxxxxxxxxxxx činností x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx žalobce xx 1.1.2017.
Xxx 23.12.2016 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, odstraňování poruch xxxxxxx x souvisejících xxxxxxxxxxxxxxxxx x informačních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2017) xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx směřující x tomu, xx xx xx služby, xxxxx xxxxxxx poptával xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx základě příkazní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, poskytovat xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1), je x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, respektive xxxxxxxxxxx obcházení tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx spolupráce xxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §245 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2017 xxxx nedůvodné xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx 27.12.2016 x xxxxxx zúčastněnou xx řízení 1) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstarání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „a to xxx xxxxxxx §63 xxxx. 5“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) následně xxxxxx dne 30.12.2016 xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx příkazní xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §246 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxx podaných xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx. Současně namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xx charakter xxxxxxx zakázky, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx poskytovat xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadlimitní xxxxxxx zakázka xx xxxxxx §25 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx služby xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxxx žalobce x xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx xx základě xxx. xx-xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájil dne 4.1.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.3.2017 xxxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §246 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx, xxxx xx nejprve xxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2). Žalovaný xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxx věci xxxxx xxxx dána xxxx xxxxxxxx, protože uzavření xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx spolupráce xx xxxxx §2 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakázky (xxx tedy xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – pozn. XXX). Žalovaný vycházel x náhledu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Rozklad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 31.7.2017 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxx důvodnou a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxx §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxx zakázku x zadávacím řízení, xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2014/24/XX o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že námitky xxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadavatele v xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x uvedených xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx vůbec x zadání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spíše „xxxxx“ xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnému přezkumu, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx přístup xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl x xxxx, xx xx proti danému xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dodavatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plnění smlouvy xxxxx §254 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §249 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, jež xx xxxx zaměřeno xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavření smlouvy xxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
Xx xxxxxxx svého xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nelze, argumentoval xxxxxxx soud i xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx koresponduje omezený xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xx smyslu §242 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx tato xxxxx odvíjí xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx uveřejňovat či xxxxxxxxx. Takové xxxxx xxx xxxxxxxxx smluv x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němuž xx xx stěžovatel xxxxx xxxx dozvědět, že x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s uzavřením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jiné to, xx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2007/66/XX, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX x 92/13/EHS, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx (směrnice 89/665/EHS xxxx dále změněna xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2014/23/EU x xxxxxxxxx koncesí – doplněno NSS; xxxx xxxx směrnice 89/665/XXX, ve znění xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx smyslem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uzavřením případné xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx již postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx x uzavření xxxxxxx x rámci vertikální xxxxxxxxxx, xxxx uzavřením xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zahájeného xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx takového xxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §263 odst. 7 zákona o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxx zahájeném xx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolupráce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx §241 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce legitimně. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx soud ztotožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvodnosti.
Analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxx na případ, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, kterou považuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx §241 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx malého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek malého xxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx jej sám xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx jejich xxxxxxx xxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zakázky, je xxxxx takové podání xxxxxxxxx za xxxxxxx xx smyslu §241 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, od něhož xxxx xxxxx k xxxxxx námitek, x xxxxxxxxx smluv x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx xxxxxxxx neomezeně dlouho. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x blokační lhůty xxxxx §246 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, označeným xxxx xxxxxxxxxx spolupráce, xx xxxx xxxxxxxxxx blokační xxxxx xxxxxxxxx x §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx dovodit nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx možnost nepřipouští. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx žalobce na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že by x případě připuštění xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx vedlo x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx rozsahu podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [31] Xxxx účastníky není xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxx, xxxxx xx považuje za xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podat xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §241 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx postupem zadavatele xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxx §178 nebo xx zvláštními xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx.
[33] X posuzované xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, ani se xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pozitivního x negativního xxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxxxxxx xxx věty xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx […] smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §7 xx 12, §155, 156, 189 a 190.
[34] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupráci x xxxxx xxxxxxx (tzv. xx-xxxxx xxxxxxx), když xx zadání veřejné xxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx
x) sám xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovládá xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx své vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx majetkovou účast xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx veřejný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a
c) xxxx xxx 80 % xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx čl. 12 zadávací směrnice. Xxxxx xxxxxx článku xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx §241 odst. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 12 xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx x xxxxxxx postupu zadavatele x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxxxx za to, xx splňuje všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xx xxxxx závěr xxxx xxxx ani argumentace xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před případným xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx mýlí, xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolupráce, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumné xxxxxxxx toliko stručně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§254 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Podání xxxxxx návrhu, který xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx napadané xxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodavatele. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx splněny, xx xxxxxx pouze podpůrná.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx na okraj xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znění xx. 1 xxxx. 1 xxxx směrnice, xxxxx xxxxx xxxx první xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx na zakázky xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2014/24/XX [xx. zadávací xxxxxxxx], xxxxxx-xx v xxxxxxx x čl. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 x 37 uvedené xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vyjmuty.
[39] Povinnost xxxxxxxxx států xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xx. 1 odst. 1 xxxx čtvrtá), xx xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje, xx tudíž na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je upravena x xx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x působnosti xxxx směrnice vyjmut. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, xx xxx xxx výlučným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrahovat. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
[40] Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx §11 xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx, analogicky xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx povinen dodržet xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem tohoto xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 26.1.2011, xx. 2 Xxx 132/2009-275, č. 2495/2012 Xx. XXX, x xx xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, č. 3543/2017 Xx. NSS, ve xxxxxx x zakázkám xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx podkladě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx malého rozsahu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx (s argumentací, xx příslušná zakázka x xxxxxxx xx xxxx předpokládanou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §31 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonně), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 195/2015-68, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách, xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx zadavatelů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu (xxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 5 vyžadováno xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného zacházení x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx závěr vyslovený xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 132/2009-275, xxx kterého „[x]x […] xxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx §110 xxxx. 1 XXX [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx, x xxxxx xx obdobou xxxxxxxxx §241 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx postupem zadavatele xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx zadavatele xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx, že x veřejných zakázek xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) vyloučena, přitom Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 132/2009-275 xxxxx x xxxxxxx, xx zadávání veřejných xxxxxxx malého rozsahu xxx §18 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona.
[44] Xxxxxxx xx tomu přitom x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxxxxx na xx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx zakázky. Jde x xxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx rozsahu dle §18 xxxx. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx dodržovat zákonem xxxxxxxxx postupy (musely xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx v §6 xxxx. 1). Xxxxxxx uzavřená za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §11 zákona o xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx odst. 1 xxxxxxxxxx ustanovení) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxx zcela mimo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek.
[45] X logiky věci xxx xxxxxxx, xx xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (respektive xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx po xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx. Xxx postupu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízením xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §241 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx (formálně) xxxxxxxxxx xx smyslu §245 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž podateli xxxxx, xxxx x xxx nebude xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §11 xxxxxxxxx zákona x nezadává xxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx správně vycházel x toho, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum úkonů xxxxxxxxxx, x němž xx zadavatel xx xx, že splňuje xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x související xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx. Tedy, xxx xxxxxxxxx postupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx režim xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek) oprávněně. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx dále (meritorně) xxxxxxx pouze takovým xxxxxxx, který směřuje xxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx [§265 xxxx. x) uvedeného zákona].
[47] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx, (xxxxx xx) zda xx skutečně xxxxx x vertikální spolupráci. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. c) zákona x zadávání veřejných xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §248 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Ostatně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx stížnosti, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx považoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx uzavřena před xxx, xxx žalobce xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nekoresponduje xxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nepromítl do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx tak xx xxxxx místě xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 2) xx smyslu §254 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx vyzval, xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, sdělil xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx reagoval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákazu plnění xxxxxxx xx dne 9.1.2017. Xxxxxx v xxx (xxxx xxxx), xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[50] Xx zjevné xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxx následně stěžovatel xxxxxxx x osobu xxxxxxxxxxx na řízení 1) usnesením xx xxx 13.1.2017 xxxxxx, xxx ve stanovené xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou prováděny xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxx xxxxxx úkolů, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kterém xxxxx x uzavření příkazní xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx x doložení, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx. X prověření, xxx xxxx splněna, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxx 24.1.2017, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx x xxxxxxxxxx odpovídajících faktur x xxxxx, x xx xxx 9.2.2017, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přehledy xxxxxx, xxxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) vykonávaných xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) pro xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx výjimky [x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx“, xxxxxxxx xx touto otázku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednalo xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravné xxxxxxxx. Stěžovatel naopak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxxx, xxx-xx žalobce xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce, tedy xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx o xxxxx podání povinen xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx příkazní xxxxxxx xxxx v xxxxx [xx. XXX, bod 3.1. xxxx. a) x x)] rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 11.4.2019, xx. 62 Xx 68/2017-209 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2020, xx. 2 Xx 126/2019-78), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxx §43 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tedy, xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx 1) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx administrace xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, x rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.12.2016 uzavřel xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“ xx xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, x. s. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxxx jednat ani x xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení 1). X xxxxx xxxxx předmět příkazní xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx x xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx měl xxxxxx, xxx x příslušném xxxxxxx xxxxx podaný xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx [§66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx či xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx §14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx rozsahu byla xxxxxxxx smlouva pouze xxxxxxxxxxx, x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkami, xxxxxxx postupem xx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx zadavatele, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společností XXXxxxxxxxxxx, a. x. (x uvedeného xxxxxxxx xx. 62 Xx 68/2017-209 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx).
[53] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřichází v xxxxx xxxxxx námitek, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx jejich xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxx x podáním xxxxxxx.