Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vertikální spolupráce xx smyslu §11 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §241 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx §241 xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx spolupráce, povinen (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx §245 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx postupuje x xxxxxx §11 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx smlouvy podle §254 xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxx toliko xxxxxxx, xxx postup zadavatele (xxxxxxxx příslušné smlouvy) xxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. x) citovaného zákona xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx pokud xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupráce splněny xxxxxx, mohl by xxxxxxxxxx některým ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §248 xxxx. 1 xxxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 2495/2012 Sb. XXX x x. 3543/2017 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) XXXXX XXXXXX XXXXX x. x. x 2) XXXXXX XXXXXXXXX x. x. o., x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx dne 4.6.2013 otevřené (zadávací) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx správy, xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxxxx a souvisejících xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy“. Xxxxxxxx rozhodla xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxx zadávacího xxxxxx x xxx 6.12.2016 xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xx 1.1.2017 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §63 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, v rámci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dosavadního správce xxxxxxxxx osvětlení, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 2), podnikajícího xxx xxxxxxxx obchodní firmou XXXXXX-XXXXXXX, s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xxxx xxxxxxx konstatovala, že xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx usnesením z xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx poruch havárií x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x informačních činností x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2017.
Xxx 23.12.2016 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) žalobci xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx veřejné xxxxxxx (xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a souvisejících xxxxxxxxxxxxxxxxx x informačních xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2017) xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx žalobce směřující x tomu, xx xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, měla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, uzavřené mimo xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), je x xxxxxxx xx xxxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx primárně xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx (příkazní) xxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx spolupráce xxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxx toto xxxxxx xxxxx §245 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx před xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.12.2016 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, „x xx xxx xxxxxxx §63 xxxx. 5“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) následně xxxxxx xxx 30.12.2016 xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx podle §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxx, neboť dosud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx zákon obchází xxx, xx xxxxxx, xxxxx má charakter xxxxxxx zakázky, x xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx má poskytovat xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez zadávacího xxxxxx. Podle osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §25 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §14 odst. 2 xxxxx zákona. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 2) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx xx xxxxxxx xxx. in-house xxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) však xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky.
Žalovaný xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx dne 4.1.2017 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.3.2017 žalobci xxxxx §264 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákaz plnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2). Xxxxxxxx xxxxxx nepřisvědčil argumentaci xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx xxxx dána xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §2 odst. 1 a §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx xxxxxxx zakázky (xxx xxxx xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxx věcnou působnost xxxxxxxxxx – xxxx. XXX). Žalovaný vycházel x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx některé x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2017 xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx zadavatele xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezpochybňoval, xx xxxxxxx x xxxxx zúčastněná na xxxxxx 1) uzavřeli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx. Xxxx vycházel z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku x zadávacím řízení, xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx čl. 12 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2014/24/XX x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx 2004/18/XX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadavatele v xxxxxxxxx xxxxxx, volbě xxxxx zadávacího řízení, xxxxx proti postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx pod žádné x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxx řízení.
Nebyla-li xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) oprávněna xxxxx námitky, xxxxxxx xxx podle krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx je xxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxx tak podle xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „přání“ xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx však xxx takový přístup xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce xxxx x tomu, že xx xxxxx danému xxxxxxx xxxxxxx dodavatelé xxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx uložení xxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx §254 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx s argumentací, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §249 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, argumentoval xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx vertikální xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx problematické xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx odvíjet lhůta xxx xxxxxx námitek xx smyslu §242 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx zakázek. Uvedl, xx xx tato xxxxx odvíjí ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x domnělém xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Takové xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci vertikální xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němuž xx xx stěžovatel xxxxx xxxx dozvědět, že x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx by xxxx zadavatelé povinni xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlouho.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx x uzavření vertikální xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX x koordinaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a stavební xxxxx, ve znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2007/66/ES, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 89/665/EHS x 92/13/XXX, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 89/665/EHS xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2014/23/EU x xxxxxxxxx xxxxxxx – doplněno XXX; xxxx bude xxxxxxxx 89/665/XXX, xx znění xxxxxxxxx změn, xxxxxxxxxx xxxx „přezkumná směrnice“). Xxxxx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nápravy, x xxxxxxx chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx, ještě xxxx uzavřením případné xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zhojit. Xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále poukázal xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx x uzavření xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, před xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy, xx xxxxxxx řízení zahájeného xxxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pokračovat x xxxxxxx, který xxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx totiž xxx xxxxx §263 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx pouze x xxxxxx zahájeném na xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx žádné x xxxxxx §241 xxxx. 2 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti námitek x otázkou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx zadavatel postupuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou považuje xx zakázku xxxxxx xxxxxxx, mimo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zakázku xxxxxx, xxxxxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ty lze xxxxx §241 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadlimitní xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx skutečně o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale rovněž xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx tomu podle xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od toho, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jeví xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x obsahu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx veřejných zakázek.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x úkonům xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx spolupráce xxxxx xxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxxxx xx xxxxx něho xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx dovodit xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx námitek, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx souhlasil rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x vertikální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx odvíjet xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx x právní nejistotě xxxxxxxxx subjektů. Poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadavatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx spolupráce xxxx xxx není.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [31] Xxxx xxxxxxxxx není xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxx zadavatele – x xxxxx vertikální xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx o xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxx, který xxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje, xxxxx xxxxx tomuto postupu xxxxxxx, o nichž xx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §241 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx podat dodavatel, xxxxxxx postupem zadavatele xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, včetně xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx malého rozsahu xxxxx §178 xxxx xx zvláštními xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce nikterak xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x některý xx zvláštních postupů xxxxxxxxxx x části xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x negativního vymezení §2 xxxx. 1 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření […] smlouvy upravující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §7 xx 12, §155, 156, 189 x 190.
[34] Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx (xx který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx) zakotvuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx skupiny (xxx. xx-xxxxx xxxxxxx), když xx xxxxxx veřejné xxxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dodavatelem, xxxxx
x) sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobu obdobně xxxx své vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x xxxxx ovládané osobě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx veřejní xxxxxxxxxx x
x) xxxx xxx 80 % xxxxxxx činnosti takto xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že jsou-li xxxxxxx všechny stanovené xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxx oblast působnosti xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx §241 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 12 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx zadání veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek.
[37] Xx xxxxx závěr nemá xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněna xxxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, v xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxx, uvádí-li, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx argumentace xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stručně xxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, k xxxxx xx přiklonil, xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zahájeno xx xxxxxxx návrhu xx uložení zákazu xxxxxx xxxxxxx (§254 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx napadané smlouvy, xxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx osoby, xxx xx považují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx splněny, xx xxxxxx xxxxx podpůrná.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx na okraj xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozporný xx xxxxxxx x xxxxxx přezkumné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) bránit xx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx zakázku. Xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znění xx. 1 xxxx. 1 xxxx směrnice, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2014/24/XX [tj. xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx-xx x xxxxxxx x xx. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 x 37 xxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx vyjmuty.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx přezkumné xxxxxxxx (xxx její xx. 1 odst. 1 xxxx čtvrtá), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zadavatelů v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx upravena x čl. 12 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Daný xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx směrnice vyjmut. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x dodavatelem x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx, jakoby xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxx xxx postupem xxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ultra xxxxx).
[40] Xxxxxxxxxx dále xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xxxxxxx zadavatelů v xxxxxxxxx případech, x xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v rozsudcích xx dne 26.1.2011, xx. 2 Afs 132/2009-275, č. 2495/2012 Xx. XXX, x xx dne 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, č. 3543/2017 Xx. NSS, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx rozsahu, na xxxxxxxx tehdy platné xxxxxx úpravy zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
[41] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxxxx, že proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zakázka x ohledem na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti zakázkou xxxxxx xxxxxxx xxxx x její zadavatel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 As 195/2015-68, xx vztahu x xxxxx účinnému zákonu x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kde xxxxxx podle §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx), konkrétně xxx xxxxxxxxx neporušil zásady xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení x xxxxxx diskriminace xxx §6 xxxxxx xxxxxx.
[43] Stěžovatel však xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx. 2 Afs 132/2009-275, xxx xxxxxxx „[x]x […] xxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx §110 xxxx. 1 XXX [který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx obdobou xxxxxxxxx §241 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx zadavatele námitky, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Závěr, xx x xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 132/2009-275 xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx rozsahu xxx §18 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona.
[44] Xxxxxxx xx tomu xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx spolupráce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx citovaný §2 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxxxxx xx xx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx rozsahu dle §18 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxx postupy (xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §6 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §11 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x postup xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zcela mimo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
[45] X logiky xxxx xxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakázku (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxx nesleduje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx po něm xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx režimu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxx řízením xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona, tudíž xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §241 xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodovat xx xxxxxx §245 xxxxxxxxx xxxxxx. Postačí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxx rozhodovat, xxxx že postupuje x souladu x §11 uvedeného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx správně vycházel x toho, že xxxxxx-xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, x němž xx zadavatel xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx x související xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek) oprávněně. Xxxxxxxxxx se totiž xxxx dále (xxxxxxxxx) xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§265 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx].
[47] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x nynější xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx, (xxxxx xx) xxx xx skutečně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx nemohl postupovat xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupráce xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx s ohledem xx podaný xxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx v §248 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx neposuzoval, xxx xxxxxx žalobce splňoval xxxxxxxx vertikální spolupráce, x xx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, než žalobce xxxxxxx x podání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nekoresponduje xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však již xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx 2) xx xxxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx, xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx označeném xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.1.2017. Sdělil x xxx (xxxx jiné), xx v zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[50] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxx následně stěžovatel xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2017 xxxxxx, xxx ve stanovené xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podíl xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx 1) xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx svěřeny xxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žalobce a xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vertikální xxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxx 24.1.2017, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) vyzval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx xxx 9.2.2017, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxx xxxxxxx.
[51] Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxx spolupráci] xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem“, fakticky xx touto otázku x průběhu vedeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Právě výsledek xxxxxxxxxx posouzení, xxxx xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednalo xx xxxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx bylo xxx výše xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xx xx, xx legitimně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx režim xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx, nebyl o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx, že mu xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx příkazní xxxxxxx xxxx x xxxxx [xx. XXX, bod 3.1. xxxx. x) x x)] xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.4.2019, xx. 62 Xx 68/2017-209 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.8.2020, čj. 2 Xx 126/2019-78), kvalifikována xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §43 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, jakožto xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx žalobce xxxxxx osobou zúčastněnou xx řízení 1) „xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, x rámci něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.12.2016 uzavřel xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“ se xxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxx, a. s. X xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se však xxxxxxx jednat ani x xxxxxx veřejné xxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx 1). I xxxxx xxxxx xxxxxxx příkazní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx v xxxxx; x xxxxxxxx uvedeného xxx měl uvážit, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx [§66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx či služeb, xx xxxxxxxxxx prací) xx xxxxxx §14 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx smlouva xxxxx xxxxxxxxxxx, x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2) v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx brojit námitkami, xxxxxxx postupem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx následné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx se společností XXXxxxxxxxxxx, x. s. (x uvedeného xxxxxxxx xx. 62 Xx 68/2017-209 xxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx).
[53] Xxxxxxxx x tomu, xx x vertikální xxxxxxxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx námitek, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx počátku běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx spojena xxxxx x podáním xxxxxxx.