Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pořízení územního xxxxx či jeho xxxxx xx xxxxxx §6 odst. 5 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu. Xxxx výsledek xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx závazný, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. NSS, x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Sb. XXX a x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 48/2007 Sb. XX (sp. zn. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný výbor xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx xx navrhovatel xxxxxxx xx smyslu §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. ve xxxxxxx s §57 xxxx. 1. písm. x) zákona o xxxxxxx referendu vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, aby město Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xx skupiny xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x celkové ustájovací xxxxxxxx xxxxx xxx 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (DJ) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx se provede xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x vyhlášce x. 377/2013 Sb. část X)
2. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) x velikosti xxxxx xxx 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx výstavbu stájí?
3. Xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx na xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zprovoznění xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než 400.000 kg xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx x tím, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo veškeré xxxxx x tomu, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx byla změněna xx plochu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) umožňující xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rodinných domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx současně x xxxxxxx do zastupitelstev xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 vydalo xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx dne 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxx, xx xxx §7 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx o položených xxxxxxxx (zde otázky x. 1 až 4) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx, než xx obrátit xx xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x zápise xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx uvádí, že xx xxxxxxx obrátil xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, přičemž xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx otázky x. 1, 3 a 4 nepřípustné x xxxxx x xxxx xxxxxx referendum xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Podle §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x věcech, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jde především x veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §6 odst. 5 xxxx. x) ve xxxxxxx s §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx možné rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu je xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx správní xxxx. X xxxxxxxxx podle xxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x otázce x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, dle xxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx skutečnost, že xxxxxx xxx je xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce […] x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx územní xxxx xx stádiu návrhu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. písm. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ K tomu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení zákona x místním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán (xx xxxx xxxxx) x samostatné působnosti xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx jedná x návrh xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx to, že x případě vydaného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x rozporování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, ale o xx, aby zastupitelstvo x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx x využití xxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx bytostně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx vůle xxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx změn územního xxxxx. Xxx tedy xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx xxxxx neschválit, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, nebo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxx zastaveno. Proces xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx reaguje xx xxxxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx vrcholnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx občanů, xxx xxxx vůli nelze xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „vyřešena“ v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx by to x xxxx, xx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx občané téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovat pořízení xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadání x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx změny xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx schválen, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušné obce, xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nic tedy xxxxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx veřejnost k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxxxxxx sdělil, xx nebyly xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxx xxxxxx. Připomínky x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx podávala. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx původně byly xxxxx č. 2A x 2B xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 2X obsahovala xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxx xxx xxxxx žádali x změnu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázkou x. 4, avšak xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx referenda.
Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ zápisu xx zasedání zastupitelstva xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx je xxxxxx, xx probíhá xxxxxx schvalování změny x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Bažantnice“ xxx společnost ZEOBS, xxxx. x r.o. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změnách územního xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx podotkl, xx x xx xxxxx x. 5 již xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxx xx neuplatní závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x námitkami proti xxxxxxxxx změně územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx ve xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nejde x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx rozhodovalo x xxxxxx, o které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdil, xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx názor xxxxxxxx společenství xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx nesměřují xxx xx změně Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx obecně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx typy xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx území xxxxx realizovat xxx, xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx vlastnického, xxxxx na ochranu xxxxxx x životního xxxxxxxxx xxxxx Jemnice). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nesouvisejících xxx se změnami xxxxxxxx plánu. Navrhovatel xxxxxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, č. 29/2012 Sb. XX, x xxxxx podle xxx xxxxx, xx xxxxxx referendum, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx může, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx položené otázky xx místního referenda xxxxx zařadit.
Odpůrce xx xxxx vyjádření xxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxx návrh xxxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxxxx zastupitelstva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místních podmínek, xxx x ze xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra
K xxxxxx x. 4 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Územního xxxxx Jemnice xx xxxxx xxxx xxxx xx zemědělský areál xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxx 6,2 xx, nacházející se x průmyslové a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx města Jemnice, xxxxx pro zemědělskou xxxxxx, a xx xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2022 xxxxxxx, jaké stavby xxx xxxxx platného xxxxxxxx plánu v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jaké nikoliv. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx veškeré stavby x zařízení, které xxxxxxxxx s xxxxxxx x přípustným xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx odpůrce byla: x) x rozporu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; x) zásahem xx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx do xxxxxxxx právní xxxxxxx; x) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. zn. IV. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 101/05, xxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx zkoumat, xxx xxxx úkony patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx obce x xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgánům obce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx nebo xxxxx xx působnosti xxxx xxxx xxxxx nenáleží, xxx by se xxxxxxxx zájmů xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxx x §6 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxx naznačují, xx xx se měly xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx jejich xxxxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx území x xxxxxx konkrétního druhu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro niž xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Město Jemnice xxx xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x §6 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx odpůrce znovu xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx svému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (navrhovatel xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx x §55, xxxx. §54 xxxx. 3 xx spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, který vlastní xxxxxxx xx jejím xxxxx, pokud jde x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projde tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx konat xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx dnech 23. x 24.9.2022.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx poplatcích a x rozpočtu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen “xxxxxxxx obce”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx”), místostarosty xxxx xxxxxxxx primátora, xxxxx xxxx xxxx, města, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “rada xxxx”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx “rada xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i volených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů obce x statutárního xxxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí v xxxxxxx referendu mohlo xxx x rozporu x právními předpisy,
e) x případech, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smluv x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo
g) o xxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx,
x) jestliže xx platného rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x místním referendu x rozsudku ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce x xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx xxxx v xxxxx obce a xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx orgánů obce xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx územního plánu xx obecně xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá, aby xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx budoucího xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx) x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx území xxxx, byly využity xxxxxxx způsobem.
[28] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx položená xxxxxx xx xxxxxx nevymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x rozvoji obce, x níž [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x x tím xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), je xxxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx), x nelze x něm xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při vytváření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, resp. xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx území xxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní řád Xxxxx republiky zná x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což se xxxxxxxxxxxx projevuje xxxxx xxx, že pro xxxx xxxxxxx xx xxxxx splnit celou xxxx podmínek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 30.7.2018, čj. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu,
c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plán.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ad xxxxxx xxxx xxxxxxx platí, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx územního xxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona).
[31] X nynějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx x. 1 xx 3 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce x xxxxxx č. 4 x xxxxx x xxxxxx xxxxx. Pokud xxx o xxxxxx x. 1 xx 3, lze je xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx město Xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxxxxxxx tomuto využití xxx xxxxxx procesy xxxxxxxx plánování (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx kroky na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ na xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx plánování, xxxx k přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu.
[32] Xxxx xx, i xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x obou xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxx čtyřech xxxxxx jde x xx, aby xxxxx Xxxxxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx realizaci určitých xxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx umožní.
[34] Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx referendum xxxxx xxx. Jak xx vyjádřil Ústavní xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací dokumentace xx totiž výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, že xxxxx xx územní plán xx stadiu návrhu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. x) xxx xxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx si xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx nálezu xx xxxxx vyvodit dvojí, x xx sice, xx (jak již xxxx xxxxxxxxx řečeno) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné; na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kdy jde x územní xxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rovině xxxxx x konstatovaných xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze dovodit xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx konání místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž o xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx referendum xxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním řízení xx smyslu §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx soud x Xxxxx zde také xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxxxx přímou xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda sloužit xxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx správního xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ve xxxx xxxx). Nelze xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx ve zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxx x v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxxxx, resp. posuzování xxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxx části (xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxx §101x násl. x. x. x.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze xx xxxx může xxxxx, xx by xxxx x nynějším xxxxxx xxx zjišťovat, x xxxx fázi xxxxxxxx plánování xx Xxxxxx plán Jemnice, xxxx. xxxx změna xx xxxxx, nachází, x xxx x xxxxxxxxx xxxx vůči xxxx (či xxxx xxxxxxxxxx změnám) xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxx vypořádány. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Územní xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx x. 1 xx účinná od 12.10.2016 x xxxxx x. 2X xx 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx části xx xxxxxx města Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), považuje xxxx xxxx účastníky řízení xx nespornou. Xxxx xxxx nemá za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xx dne 4.4.2022, xxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxx možné „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, zpracování xxxxx x mléčných výrobků, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx negativním xxxxxxx xx prostředí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v případném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řešit xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Rovněž xx nesporné považuje xxxx xx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 zjistil, xx zastupitelstvo ve xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx „xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby x xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxx (x rozsahu stávajícího xxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ zápisu, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny x. 5 xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx řešit vznik xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu x x. ú. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx soudu plyne, xx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx xx xx, xx přesně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Územního plánu Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x využití území xxxxx pro xxxxxxxxxxx x potravinářskou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 až 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xx (či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx bylo xxxxx dovozovat, že xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx přípustné (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu), xxxxx xxx není (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) územní xxxx (xxxx xxxx xxxxx) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx XX xx. zn. I. XX 101/05), a xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (tohoto xxxxxx xxxx i Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x přes shora xxxxxxx xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního plánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx doručen dne 8.1.2013 a zároveň „xxxxxxxxxx otázky [xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx vzneseny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx projednávaný Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx specifický, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx relevantně x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx „xx těchto xxxxxxxxx“, xxxxx spočívaly také x xxx, xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx případ xx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (změn) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpovídající xxxxxx xxxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 101/05 xxxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx referendum (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Krajský xxxx x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2012, sp. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx taxativně xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který v xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda [xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx právo (xx. 2 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie. X pochybnostech xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x navržených xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxx dohledat xxxxx, xx xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xx domoci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx koná ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 101/05, xxx tak xxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxx schválením xxxxxx územního xxxxx (x pořízení zadání xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55a xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, že xxxxxx referendum xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 stavebního zákona: „Xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX xx možné xx xxxxxx pořízení xxxxxxxx plánu/jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx podle zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, M. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx souvislosti zdejší xxxx konstatuje, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x pořízení (xxxx. o xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx obce,
d) na xxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby, která xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo stavbě xx xxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx referendum pro xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za „závazný xxxxxx“ xxx x xxxx, xxx zastupitelstvo xxxx rozhodlo x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pojato xx návrh xxxxxx xxxx, xxxx jako xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ občanů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda přistoupit xx změně xxxxxxxx xxxxx z vlastního xxxxxxx, si obec xxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx případný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Ostatně další xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X xxxx souvislosti xxxx x xxxxxxxxxxxx x níže uvedenému xxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxxxx argument, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, že zatímco xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx rozhodnout xxxxxx xxxx platný xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx obce (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x za podmínek xxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx nahrazování bdělosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zavázání xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx plán jsoucí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x rovinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a tam xxxxxxxxx počty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (úspěšné) xxxxxxxxx xxxxx svévolných xx xxxxxxxxxxxxx hlasování a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xxx důvodně brát xxxx významný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx samosprávě své xxxx.
[49] X pohledu xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) xxxx orgány xxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx sama závaznost xxxxxxxx místního referenda xxx orgány xxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx nikým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx znění. Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx x. 2013 x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx provozovny xxx xxxxxxx xxxxxx zájmového xxxxx xx katastrálním xxxxx obce, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx nesouhlas, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx občany obce x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx rozsudku ze xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřit se xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx se xx ně v xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx změna x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ K situacím, xxx xxxx možné xx nutné výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepracování xx xxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, či rozsudek xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Otázku č. 1 Občanského referenda xx xxxxx chápat xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx betonárny xxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xxx by řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx nový územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přijmout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti územního xxxxxxxxx xx nachází (xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx politickou xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xxxxxxx dotčenými xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osob zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxx schvaluje, xxx stojí před xxxxx obtížným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dodržení ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představují mantinely, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválit takový xxxxxx plán, který xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nasvědčovala xxxx, že řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vymezených xxxxxxxxx vykračuje. Xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx požadované Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo skutečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na promítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx natolik, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, čj. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxx xxxxx xxxxxxx argumentace soudu xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x pohledu právní xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx místního referenda xxxx xxx jakákoliv xxx spadající do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat); xx xxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jen pro xxxxxx obce, xxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxx (§49 zákona x xxxxxxx referendu). Z xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezprostředně žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx reprezentaci (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx občané obce xxxxxxxxx xxxx. nesouhlas x realizací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx jim právní xxx dává x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, či xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, dle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x moci xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx taková rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xx xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxx správnosti aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (viz x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. též xxx analogiam xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Jinak xxxxxx by xxxx xxxxx xx existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx obdobných xxxxxxxxxx dle stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (náhrada za xxxxx v xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx tak xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přípustné x xxxxxxxx §6 x §7 písm. x) x e) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xx xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 1 xx 4). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx blíže nezabýval xxx, x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces přijímání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, ani xxxx byl zcela xxxxxxxxx předmět xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx za xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx považuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za plně xxxxxxxxx (otázky x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci xx xx rozhodovalo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx které xxxxxx, xxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx představuje výkon xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxx rozhodoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx výsledek řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovil xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xx xxxxxx dle §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx obci xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx upraveném procesním xxxxxxxxx. Konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx nález XX xx. xx. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX ze xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Výsledek místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx zavázány prosazovat xxxx prostředky, které xxx právní xxx xxxx x dispozici (xxxx. xxxxx ÚS xx. zn. III. XX 263/09 xx xxxxxxxx NSS xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. konzultativního xxxxxxxxx, xxxxx výsledkem xx stanovisko obce x xxxxxx, x xxx xx obec xxxxx se jako xxxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xx však o xx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Jinak xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx postoj xxxx x případném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx dovozuje xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx „xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických pokynů xxx otázek x. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxxxx x xxxxxxxx části x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx orgánů. Xxx již soud xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit příslušná xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatnou působností. Xxxx xxx x xx xxxxxx stavu xx xxxxxxx a xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx samostatnou působnost. (…)