Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx jeho xxxxx xx smyslu §6 odst. 5 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) x e) zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx. Xxxx výsledek xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zajistit xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx s právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2800/2013 Xx. NSS, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. ÚS (sp. xx. III. ÚS 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxxxxx o návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte x xxx, xxx město Xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skupiny xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx zvířete. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx provede xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Xx. část X)
2. Souhlasíte s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx kroky x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) x xxxxxxxxx xxxxx než 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx území xxxxx Jemnice xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx zvířat (jatka) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší xxx 400.000 xx ročně?
4. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx činilo veškeré xxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) umožňující xxxx jiné xxxx xxxxxxxx rodinných domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx uvedl, že xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxx rozhodlo nevyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x místním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxxxxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx otázky x. 1 xx 4) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nezbylo, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxx uvedené xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx navrhovatel doplnil, xx x xxxxxx xx zasedání zastupitelstva xx dne 27.4.2022 xx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx referenda xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx stanoviska vyplývá, xx referendová otázka xx xxxxxxxxx, pokud xx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxx především x veškeré záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx stanoviska je xxxxx xxxxxxxx x §6 odst. 5 xxxx. x) ve xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, kde je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává územní xxxx (xx xxxx xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xx zastupitelstvo obce xxxxx xx změnit xxxxxx plán. Xx xxxxx již schváleného xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X uvedeného podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. ÚS 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, xxx xxxxxxx mj. nemůže xxxxxx xxxxxxxx referenda „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx je xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx x podstatě rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x x samostatné xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní xxxx xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ K tomu xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, že xx xxxxx o řešení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu (v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx (xx xxxx xxxxx) x samostatné působnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxxx, který je xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx se xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx to, že x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx se xxxxxxx xx krajský xxxx či správní xxxx, dle navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxx xx totiž x rozporování již xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx území, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xx čistě xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx neschválit, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx bude xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx xx procesem xxxxxxxxxx, xxxxx reaguje xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx projeví xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx vrcholnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vůli nelze xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx plánování. To xx podle navrhovatele xxxx xxxxxxxx a xxxxx by to x xxxx, xx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx občané téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx učinit xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. Z xxxx xxxxxxxxxx má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx schvaluje zadání x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx či nikoliv. Xxxxx je xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx tomu, xxx x daném případě xxxx x schválení xx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Jemnice neuplatnila xxxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx uvést, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nepodstatné, xxx xxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx řešeny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořizované xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnost x xxx xxxxxxx podávala. Xxxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxx x. 2X x 2X spojeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx č. 2X obsahovala změny, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Občané xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsah xx xxxxxxxxx totožný x xxxxxxx x. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx odmítlo. Xxxxxx xxx xxxxxx jinou xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxxx xxxxx prosadit, xxx skrze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx referenda.
Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bod „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx vznik nové xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konat lze, xxxxxxx xxxxxxx, že x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxx okolnosti věci xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změně územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu rozhodováno x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx dle §7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovalo x xxxxxx, o které xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společenství xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bude teprve xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx změně Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx žádají x xxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx maximálních rozměrů xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx některé otázky xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x dalším možným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Sb. XX, x něhož xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx týká realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx projektu xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, konáno xxx může, přičemž xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, že xxxxx platného Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xx xxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx města Jemnice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx z vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x územního plánování, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, jaké xxxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx realizovat x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx pro bydlení, xxxxxxxx, zdravotnictví, sociální xxxxxx x kulturu, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx využitím.
Otázka x. 4 xxxx xxx odpůrce xxxx: x) x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxxxx; x) zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx; x) x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx tak xxxxxxxxxxx xxx §7 písm. x) x x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Odpůrce x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.2.2010, xx. zn. XX. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 101/05, xxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x otázkami č. 1 až 3 xxxxxxx uvedl, xx xxxx-xx orgány obce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce x xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx totiž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, kterým byly xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx jejich xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxx vztahovala x přenesené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxx nemá právní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 a 3 xxxxxxx. Tyto xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. d) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x §6 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx odpůrce znovu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx referendum x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx ve vztahu xx svému území, xxxxx by xxxxxxxx xxxx důsledek v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx spadá xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 xx xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 ve xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle navrhovatele xx obec může xxxxxxxxx xxx území xxx svého xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx konat současně x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx dnech 23. x 24.9.2022.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formulované x xxxxxx, pokud xxxxx x navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx patřících xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx; xxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx poplatcích a x xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x zřízení nebo xxxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx města x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx xxxx”), primátora xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, města, xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxx xxxx”), xxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx a hlavního xxxxx Prahy (xxxx xxx “rada xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxx orgánů xxxx x xxxxxxxxxxxx města,
d) xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx byla x xxxxxxx x právními xxxxxxxx nebo jestliže xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxxx řízení,
f) o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo
g) x xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx platného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x téže xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. NSS, xxxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx konání místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx xxxx x xxxxx obce a xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zákonem svěřeny xxxxxx nebo xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce xxxx o působnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy, x xxxx záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územního plánu xx obecně přípustné.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx budoucího xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx referenda xxxx vyjádřit souhlas xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx kroky (včetně xxxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxx xxxx) x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx území xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx obecně nevymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoji x xxxxxxx xxxx, x níž [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x s xxx xxxxxxxxxxxxx] hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xx xxxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx veřejných (xxxx. xx výkonu územní xxxxxxxxxx), a xxxxx x něm xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastupitelské demokracie, xx] omezování funkce xxxxxxxxxx při vytváření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, resp. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxx obce (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 22.11.2012, xx. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Sb. XXX). „Ačkoli xx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx primárně xxxxxxx xx principu zastupitelské xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx republiky xxx x xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což se xxxxxxxxxxxx projevuje xxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podmínek“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxxxxxx x §6 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[30] Za xxxxxxx argumentu a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxxxxx plánu (§55 stavebního xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx pak lze xxxxx, xx xxxxxx x. 1 až 3 v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dvěma xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx č. 4 x xxxxx z xxxxxx linií. Pokud xxx x otázky x. 1 až 3, lze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Jemnice xx v rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kroky, které xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce x realizaci xxxxxxxx xxxxxx zemědělského a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (přijetí xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ na xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxx xx, x xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, domnívá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] V xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx xxx x xx, aby xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx), xx naopak jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx umožní.
[34] Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx x změnách xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxx lze. Xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx např. v xxxxxx sp. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx [§84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti obce x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. e) xxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx referendu.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx, xx (jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rovině xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx by xxxx nutné xxxxxxx, x jaké fázi xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx xx změn xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožné x námitkami xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx námitkách správní xxxxx xxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx referendum xxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zde také xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx správě xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx subjektivní xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx správního xxxxxx (xx xxx procesního xxxxxxxxxx či xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx vyloučit situaci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stane xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx plánu). Xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx, aby xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx i x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x rámci správního xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62). Xxxxx konečně xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) postupem xxxxx §101x xxxx. x. ř. x.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x rozhodnutí Krajského xxxxx x Praze xx xxxx xxxx xxxxx, xx by xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx zjišťovat, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx plán Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, nachází, x zda x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx vypořádány. Soud xxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxxxx písemností xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Jemnice xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, přičemž jeho xxxxx x. 1 xx xxxxxx od 12.10.2016 x xxxxx x. 2A xx 18.6.2021. Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx xxxxxxxxxx (od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx nespornou. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xx dne 4.4.2022, xxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x zásadě je xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závodu, xxxxx xxxx zpracování ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mléka x mléčných xxxxxxx, xxxxxxx zvířat a xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx v této xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na prostředí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v případném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx záměr.“ Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx účastníků řízení, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x. 2X xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx také xx zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 zjistil, xx zastupitelstvo xx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xxxxxxxxxx za bezpředmětné xxxxxxxxxx x pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby x ploše XX – xxxxxxxxxx výroba (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx XXXXX, spol. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ zápisu, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, kterážto xxxx řešit vznik xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu v x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] Z uvedeného xxx xxxxx xxxxx, xx veřejnost již x minulosti xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx, které xxxx tématem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x využití xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 až 3), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx č. 4). Xxxx pak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jím předložených xxxxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu (xx xxxxxxxxxx, fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx by do xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx plán (xxxx xxxx xxxxx) „xx stadiu návrhu“ (xxxx. xxxxx XX xx. xx. X. XX 101/05), a xx skutečnost, že xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (tohoto xxxxxx bylo i Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Xxxx se xxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné. Xxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx referendum mělo x podstatě zvrátit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx zastupitelstvu doručen xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x zároveň „xxxxxxxxxx xxxxxx [byly] xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx specifický, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, že „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx reagoval xxxxxxx xx xxxxxxxxx referenda, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx však dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx žádné xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx plánu Jemnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpovídající závěry xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx návrh x xxxxx xxxx podáván x xxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx přijímání opatření xxxxxx povahy.
[42] Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx definoval xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx „stadium xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxxxxx xxxxxxx, xx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, že x intencích xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx upřednostňuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místního referenda [xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a čl. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxxxx se xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx společnosti. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, zohledňujícím skutečnost, xx xx jedná x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx místního referenda x vyslovení jeho xxxxxxxxxxxxxx připadá xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx zjevné, xx konání xxxxxxxxx x navržených xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx pořízení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx ještě xxxx schválením xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Ca 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 101/05, xxx xxx xxxx xxxxxxxx jen k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však formálně xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx změny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Potěšil, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx §44 stavebního xxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. o změně) xxxxxxxx plánu rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx návrh xxxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx vlastnická nebo xxxxxxx práva k xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxxx referendum pro xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx k xxxx, aby zastupitelstvo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně x vlastního podnětu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx občana xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx „závazného xxxxxx“ občanů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlastního xxxxxxx, si xxxx xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x jistém smyslu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47, xxx něhož „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx x zásadě xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx případě [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zavázáno, xxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránilo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx toho, xx xx možné xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx „spočívající x xxx, xx x položené xxxxxx xx rozhoduje ve xxxxxxxxx řízení, […] xxxxxx xx situace, xxx zákon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx meritorně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, F. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 78 a xxxx.).“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za relevantní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jeví jako xxxxxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx zmocnitelé) tak xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xx xxxxxx nedomnívá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx (tedy opatření xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xx xxx zavázání xxxx x tomu, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti institutu xxxxxxxx referenda, je xxxxx xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přísné a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentativnost (xxx §8 odst. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx x závaznost (§48 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (úspěšné) xxxxxxxxx xxxxx svévolných či xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně xxxx xxxx významný projev xxxxx účasti občanů xx samosprávě xxx xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx místní xxxxxxxxxx (resp. jeho xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx nikým xxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxx proběhlo x Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvířat zájmového xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx rozsudku xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx v xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x používání xxxxxxx xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx závazné. X xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek čj. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.“ K xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.9.2021, čj. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, či rozsudek xx. Ars 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx č. 1 Xxxxxxxxxx referenda xx třeba xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx územní xxxx, x xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xx xx dodatečně xxxxxxx, xx takové xxxxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx schválit, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx kterého: „Odpůrce xx zjevně xxxxx xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nachází (xxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx samosprávného xxxxx (xx již generovanou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxx stojí xxxx xxxxx obtížným úkolem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx ochrana xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x požadavek na xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mantinely, xx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxx, ať již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx občany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem x xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo skutečně xxxxxxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx je xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxx pochopitelně xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx x odůvodnění (viz xxx 32 xxxxxxxx). Xxx úplnost xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx pouze k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx kterým xx xxxx ztotožňuje x který xxxxx xxxxxxx argumentace soudu xxxxx přebírá.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x povaha xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx nijak zasáhnout. X xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx jen pro xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 zákona x xxxxxxx referendu). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx bezprostředně žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxx občané xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a vůči xxxx reprezentaci (tzn. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx občané obce xxxxxxxxx např. nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, či xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx změna xxxxxxxx plánu nemůže xxx xxxx x xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x principu ochrany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz a xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx analogiam xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu neznamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či obdobných xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (náhrada za xxxxx v území).
[53] Xx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přípustné x xxxxxxxx §6 i §7 xxxx. d) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx otázek (x. 1 až 4). X xxxx xxxxxxxxx důvodů se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x jaké xxxxxx fázi xx xxxxxxx xxxxxx přijímání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx (xxxxxx x. 1 až 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx které stavby, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx představuje výkon xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodoval nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx a prosazovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. NSS, x xxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx případy, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx zvláštním řízení, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx místního xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx je xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (srov. xxxx nález ÚS xx. xx. I. XX 101/05 xx xxxxxxxx NSS xx xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s určitou xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx řád xxxx k xxxxxxxxx (xxxx. nález XX xx. zn. XXX. XX 263/09 či xxxxxxxx XXX xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisko obce x xxxxxx, k xxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx, xx však o xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX čj. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx postoj xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx hovořit x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx město Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx xx vztahuje v xxxxxxxx části x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxx orgánů. Xxx xxx soud xxxxxxx, obec xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pohledu xxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoli x pozice orgánu, xxxxx by ve xxxx xxx rozhodoval; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi přenesenou x samostatnou xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xx xxxxxx xxxxx xx prostor a xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx samostatnou působnost. (…)