Xxxxxx věta
Výsledek místního xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn pro xxxxxxxx pořízení územního xxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §44 písm. x) a x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, případně xxx xxxxxxxx schvalování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 písm. d) x e) zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx. Xxxx výsledek však xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, č. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městu Xxxxxxx x návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx se navrhovatel xxxxxxx ve smyslu §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kroky x xxxx, aby na xxxxx města Jemnice xxxxxxx dojít ke xxxxxx xx zprovoznění xxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx větší než 200 xxxxxxxxx jednotek (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (DJ) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx se provede xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx č. 377/2013 Sb. část X)
2. Souhlasíte x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kroky k xxxx, aby změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) o xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výstavbě xx xxxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší než 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxx rozhodlo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §13 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x místním referendu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx dne 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx domníval, že xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx soud, xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na svůj xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx x zápise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx věci tohoto xxxxxxxxxxx referenda xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx otázky x. 1, 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxx xxxxxx referendum xxxxx. Xx stanoviska xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska je xxxxx xxxxxxxx z §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (či xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx formou xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx zastupitelstvo xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx plán. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x otázce x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2007, xx. xx. X. XX 101/05, č. 48/2007 Xx. XX, xxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx místního referenda „xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxx xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx […]. Schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx totiž výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx plán xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ani §7 xxxx. písm. x) xxx xxxx ustanovení xxxxxx x místním xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx, xx xx xxxxx x řešení xxxxxxxx plánu ve xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx), xxxxx argumentovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxx plán (xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx stále xxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, který xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xx xxx xxxxx prostřednictvím usnesení xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx xx xxxxxxx na krajský xxxx xx správní xxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x rozporování již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xx, xxx zastupitelstvo x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx obce. V xxxxxx případě se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydaných opatření xxxxxx povahy x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx města xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx čistě xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx neschválit, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx bude xx xxxxxx, nebo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx vůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx vrcholnou xxxxxx xxxxx demokracie, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxx nelze xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx „vyřešena“ v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx to x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) se může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx územní plán, xxx občané xxxx xxxx (jako zmocnitelé) xxx učinit nemohou.
Možnost xxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. XXX. Z xxxx xxxxxxxxxx má xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx změny, xxxxxxx xxx schvaluje xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhoduje x tom, zda xxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx změny xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx není žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x schválení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx x pořizovatel sdělil, xx nebyly xxxxxx xxxxx rozpory. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xx vůbec netýkala xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plochy nebyly x rámci xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx změny x. 2X x 3 Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx podávala. Xxxxxxxxxxx též uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 2X x 2X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 2X obsahovala xxxxx, xx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx. Občané xxx xxxxx žádali x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx neměli jinou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx, xxx skrze xxxxxxxx xxxxx demokracie - xxxxxxxx referenda.
Dále navrhovatel xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx této změny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x k. x. Xxxxxxx v xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx podala xx xxxxxxxxx lhůtě námitky. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx změně územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx rozhodovalo x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x místním xxxxxxxxx konaném před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bude teprve xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxx referenda nesměřují xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx do budoucna xxxxxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx xx xxxxx xxxxx realizovat xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti x x xxxxxx možným xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, č. 29/2012 Xx. XX, x xxxxx podle xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro realizaci xxxxxxxx záměru, xxxxxx xxx může, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx místních podmínek, xxx x xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx č. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx platného Územního xxxxx Jemnice xx xxxxx jeho změn xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx se x průmyslové x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx sedmdesátých xxx 20. století. Xxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravské Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x územního xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx bydlení, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a kulturu, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x zařízení xxx rekreaci, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx odpůrce xxxx: x) x rozporu x již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; c) zásahem xx přenesené působnosti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx; x) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosud správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx tak nepřípustná xxx §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce k xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.2.2010, xx. xx. XX. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 101/05, jakož x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx xx lze x xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx. X místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo které xx působnosti xxxx xxxx vůbec nenáleží, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxx občanů. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx v xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx území a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxxxx činnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Město Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických pokynů xxx xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x rozporu x §6 téhož zákona.
Navrhovatel x replice xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx směřuje x vyjádření xxxx xxxxx xx xxxxxx xx svému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x schválení xxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx spadá výlučně xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx s §55, xxxx. §54 odst. 3 ve xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx obec může xxxxxxxxx své xxxxx xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x bránit xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, který vlastní xxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxx proporcionality.
Krajský xxxx x Xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx konat xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx dnech 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx místního referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se tedy xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx nelze místní xxxxxxxxxx konat
a) x xxxxxxxx poplatcích x x xxxxxxxx obce xxxx statutárního xxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx uspořádání,
c) o xxxxx x odvolání xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx obce”), primátora xxxxxxxxxxxx města x xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), místostarosty xxxx xxxxxxxx primátora, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxx xxxx”), xxxxx rady statutárního xxxxx x hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx “rada xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního města, xxxxx i volených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x xxxxxxxxx, kdy xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení,
f) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x výkonu přenesené xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx pak xx xxxxxx x §6 x §7 zákona x xxxxxxx referendu x rozsudku xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx případů. Samostatnou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx, že xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, které xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx svěřuje xxxxx.“ X téhož xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územního plánu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx budoucího xxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxx xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlas xx nesouhlas x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x jeho změn) x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozvoji xxxx, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, urbanistického [x x tím xxxxxxxxxxxxx] hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx výkonu územní xxxxxxxxxx), x xxxxx x něm xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. při xxxxxx xx ovlivňování xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxx obce (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Ačkoli je xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, právní řád Xxxxx xxxxxxxxx zná x upravuje také xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxx používaný xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx pro xxxx použití xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. platí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) vydává x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx plán.
[30] Xx xxxxxxx argumentu x xxxxx xx minori xxxx xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx plánu (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxx, že otázky x. 1 až 3 v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 4 x xxxxx z xxxxxx linií. Xxxxx xxx x otázky x. 1 xx 3, lze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Jemnice xx x xxxxx xxx samostatné působnosti xxxxx kroky, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx územních a xxxxxxxxxx řízení. Otázka x. 4 pak xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx obce na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu.
[32] Xxxx se, i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx, xx x obou xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce), xx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxx lze konstatovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xx vyjádřil Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x obcích] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx výsledkem xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní xxxx xx stadiu návrhu, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dvojí, x xx xxxx, xx (xxx xxx xxxx opakovaně xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx stranu xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx územního plánování, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rovině druhý x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxx xxxx. rozsudek xx. Ars 1/2012-26, xxx 24). Z xxxxxx pohledu xx xxxx nutné xxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx plánování (přijímání xx xxxx xxxxxxxx xxxxx) navrhovatel xxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx uvedené xx jisté míry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxx rozhodl xxxx podáním návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se o xxxxxxxx otázce rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zde také xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx představuje jednu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výraz xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, x jednak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx subjekty hájit xxxxxxx xxx subjektivní xxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx). Především pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opravný prostředek xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx později stane xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Soud xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx občané xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx ve zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxx i v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) postupem xxxxx §101a xxxx. x. ř. x.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx plánování xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (či vůči xxxxxxxxxx xxxxxx) vzneseny xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx před xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx x. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 a xxxxx x. 2X xx 18.6.2021. Také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx části xx okraji města Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), považuje xxxx xxxx účastníky řízení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx nemá za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xx xxx 4.4.2022, xxxx stavby xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxx možné „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závodu, xxxxx xxxx zpracování xxxxx, xxxxxxxx, zpracování xxxxx x mléčných výrobků, xxxxxxx zvířat x xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx umístit, xxxxx xx jedná o xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby xx xxxxxxxxxx výroby. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx o výrobu xx silným negativním xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xxxx řešit již xxxxxxxxx záměr.“ Rovněž xx nesporné považuje xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x. 2X územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Soud xxxx xx zápisu ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 zjistil, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx vyjádření Městského xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx v pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx, která měla xxxxxxxx „xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx VZ – xxxxxxxxxx výroba (x rozsahu stávajícího xxxxxxxxx XXXXX, spol. x x.x.)“ [bod „xx. 16)“ zápisu, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], xxxxxxx dle xxxx „ad. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxx xxxxx č. 5 územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx řešit xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx pořizování a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny č. 2X Územního plánu Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslovit xx x využití území xxxxx pro zemědělskou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx otázky x. 1 až 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx xxxxx Slavonická (xxxxxx x. 4). Xxxx pak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jím předložených xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx mu (či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) dávala xxxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxx míry xxxx xxxxx dovozovat, že xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx přípustné (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx plán (xxxx xxxx xxxxx) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx XX xx. xx. X. XX 101/05), x xx skutečnost, že xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx bylo x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx ze dne 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x přes shora xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx. Xxx názoru zdejšího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x jehož xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx x Praze xxx xxxxxxx dne 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx totožné s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzneseny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx specifický, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uvedl, xx „xx těchto xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obratem na xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxx soudu x Xxxx odlišný v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky nebyly x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (změn) Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xx mělo xxxxxxxxxx konat o xxxxxx, která xxxx „xxxxx“ vyřešena x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx x toho jednoznačně xxxxxxx, xx by xxxxxxxx definoval situace, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx referendum (xxxx. xxx mimo „stadium xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx se xxxxxx domnívá, že x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, že x xxxxxxxxx čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, jež taxativně xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxxxx místního xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx obce představuje xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx a xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou soutěž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx zdejší soud xxxxxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, zohledňujícím skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x navržených xxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx tak přistoupil xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx také xxx dohledat xxxxx, xx xxxxxxxx územního xxxxx xx možné xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxx schválením xxxx xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, čj. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 101/05, xxx xxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx zadání xxxxx xxxx formálně xxx xxxxxx xxxxx – viz §55x xxxxxxxxxx zákona); komentářová xxxxxxxxxx zde v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 stavebního zákona: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX xx xxxxx xx domoci xxxxxxxx xxxxxxxx plánu/jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Hrůšová, X.; Xxxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x změně) xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx obce,
d) xx xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx vlastnická nebo xxxxxxx práva x xxxxxxx nebo stavbě xx xxxxx xxxx,
x) xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Pakliže xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx a její xxxxxx závazné, lze x xxxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx výsledek, xxx xxxxxxxxx xx „závazný xxxxxx“ buď k xxxx, xxx zastupitelstvo xxxx rozhodlo o xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnětu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx jako xx základě „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx místním xxxxxxxxxx (x tomu, xx xxx zodpovězení xxxxxx, xxx přistoupit xx xxxxx územního xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, si obec xxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx. Ars 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren na xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx x zásadě xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx obce xx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránilo xxxxxx výstavbě xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx další xxxxxx toho, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 A 1/2013-115, dle něhož xxxxxxx xxxxxx „spočívající x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštním xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je meritorně x takovém zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s komentářem x judikaturou. Praha: Xxxxx, 2011, x. 78 x xxxx.).“ X xxxx souvislosti xxxx x přihlédnutím x xxxx uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jeví xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx může rozhodnout xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x xx podmínek xxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a a xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx dotčených subjektů xx pro xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentativnost (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx referenda), xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx jeho platnost x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx podmínky xxxx o xxxx xxxxx (úspěšné) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx brát xxxx významný xxxxxx xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx xxx xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx scestí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního referenda xxx orgány xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečným x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx znění. Xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo x Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx x. 2013 x jeho předmětem xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxx vyrozuměn. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx rozsudku ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx rozsahu xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x používání xxxxxxx xxxxxx musí umožňovat x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx politických sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx závazné. X zde však xxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určitého záměru x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx plánu xxx, jak byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, že změna x. 2 zaměření xxxxxxxxx přesahuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo či xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X situacím, xxx xxxx možné xx nutné výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepracování či xxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx č. 1 Občanského referenda xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán, x němž xx xxxxxxxx bývalé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem xxxxxx realizovatelné (xxxx. xx se dodatečně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx), mohlo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přesto schválit, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxx lokality xxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx schválené x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx být xx xxxxxxxx okolností důvodem xxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx kterého: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx se nachází (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda) x xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx xxx na xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, které xxxxxx xxxx schvaluje, xxx xxxxx před xxxxx obtížným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazení politické xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představují xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx samotným, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválit xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx se zákonem. Xx xx také xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Občanského xxxxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykračuje. Pakliže xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx takové situace xxxxxxxxx (xx dokonce xxxxxxx) xxxxxx řešení, xxxxx bude v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 usnesení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda jednoduše xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx natolik, nakolik xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze k xxxxxx souladným se xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx kterým xx soud ztotožňuje x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[51] S xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx nelze xxxxx); xx tak xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x povaha tohoto xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx pozemku (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx usměrňovat v xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx xx území xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxx těmi xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, usnesení NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, xx xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx sama x xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxx plánu zabývat xxxxx x procesu xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx neznamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx).
[53] Xx zkratce tak xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx místní referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx přípustné x xxxxxxxx §6 x §7 písm. d) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx navrhovaných xxxxxx (x. 1 xx 4). Z xxxx xxxxxxxxx důvodů se xxxx xxxxx nezabýval xxx, x jaké xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územního plánu xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx otázku nepovažoval x rámci svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx jde x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx konání města Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx či povolení xx které xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti obce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx samostatné působnosti xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „neautoritativním“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Sb. XXX, x xxxx dospěl x právnímu xxxxxx, xx výluka dle §7 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx patřící do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konaného v xxxxxxxxx působnosti.“ (srov. xxxx nález XX xx. xx. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx NSS xx xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx orgány xxxx zavázány xxxxxxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx. zn. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX čj. Xxx 1/2012-26; k xxxxxxxxx tzv. konzultativního xxxxxxxxx, jehož výsledkem xx stanovisko obce x xxxxxx, k xxx má xxxx xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx však x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX čj. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx by byl xxxxxxxxx úřadem posuzován xxx jako jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 1, 2 a 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx části x xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxx. jiných xxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z pohledu xxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx orgánu, xxxxx by ve xxxx xxx rozhodoval; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx působností. Xxxx tak x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, jak vykonávat xxxx samostatnou xxxxxxxxx. (…)