Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xx smyslu §6 xxxx. 5 xxxx. a) x x) ve xxxxxxx x §44 xxxx. x) x c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx nezákonné; závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx zastupitelstvo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. NSS, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX a č. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městu Xxxxxxx o návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx městě Xxxxxxx o následujících xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby na xxxxx města Jemnice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zprovoznění xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lokalitě x xxxxxxx ustájovací xxxxxxxx větší než 200 dobytčích xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Propočítáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx provede xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxx než 10.000 x2, která by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx x tím, xxx město Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxx zemědělské výroby (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx současně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx 27.4.2022 vydalo xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xxx §13 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxxxxx, xxx xx x položených xxxxxxxx (zde xxxxxx x. 1 až 4) rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx obrátit xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxx uvedené xxxxxxxxxx.
Xxx rámec výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx č. 1, 3 x 4 nepřípustné a xxxxx x xxxx xxxxxx referendum xxxxx. Xx stanoviska xxxxxxx, xx referendová xxxxxx xx přípustná, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx vycházet z §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (či xxxx xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx či změnit xxxxxx xxxx. Ke xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se obrátit xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X uvedeného podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
V této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, xxx xxxxxxx mj. nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce […] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti obce x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ani §7 xxxx. písm. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx.“ X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx se xxxxx o řešení xxxxxxxx plánu ve xxxx xxxxxx (v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), nelze argumentovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx (xx jeho změny) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx stále jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, dle navrhovatele xxxxxxxxx referenda nebrání. Xxxxxxx xx xxxxx x rozporování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xx, aby zastupitelstvo x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x záležitosti xxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydaných opatření xxxxxx povahy a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxx města xx xxxxxx ke xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx. Xxx tedy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnout, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, nebo xxxxxxx, xx pořizování xxxxx xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx reaguje na xxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx projeví xxxx xxxxxx x využití xxxxx xxxxx, x xx vrcholnou xxxxxx xxxxx demokracie, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vůli nelze xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx podle navrhovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx to x tomu, že xxxxxxx zastupitelstvo obce (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx může xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx občané téže xxxx (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx místní referendum x xxxxxxxx spojených x územním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx změny, xxxxxxx xxx schvaluje xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx územního xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx či nikoliv. Xxxxx xx xxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušné obce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx vázáno jiným xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx tomu, xxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xx neschválení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx ministerstva z xxxxxxxxxx zdrojů xxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx x xxxxx této xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxx č. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx xxxxxxx podávala. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx č. 2A x 2X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 2, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx x. 2X obsahovala xxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žádali x změnu územního xxxxx, jejíž obsah xx prakticky totožný x xxxxxxx č. 4, xxxxx zastupitelstvo xx odmítlo. Xxxxxx xxx xxxxxx jinou xxxxxxx, jak změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx referenda.
Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změny x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx v k. x. Xxxxxxx v xxxxxxxx „X Bažantnice“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x r.o. (xxxx xxx „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx konat xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 již xxxxxxxxx podala ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx neuplatní závěry xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx smyslu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x věcech v xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxxxx nejde x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx rozhodovalo x xxxxxx, x které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxx, xx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řešení, o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce.
Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx nesměřují xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxx xxxxxx xxxxxx x stanovení pravidel xx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx na území xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx umisťování xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx práv (xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx na ochranu xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jemnice). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti x x xxxxxx možným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Sb. XX, x něhož podle xxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx týká realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx může, přičemž xxxxx tvrdit, že xxxxx xxxxxxxx otázky xx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření uvedl, xx xx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx nejen ze xxxxxxxx místních xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra
K xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx změn xx zemědělský areál xxxxxxxxxxx ZEOBS o xxxxxx cca 6,2 xx, nacházející xx x průmyslové a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx města Jemnice, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxx z vyjádření Xxxxxxxxx úřadu Moravské Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx areálu xxxxxxxxxx x xxxx nikoliv. Xxxxxxxxxxx jsou dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx pro bydlení, xxxxxxxx, zdravotnictví, sociální xxxxxx x kulturu, xxxxxxxx sportu a xxxxxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx stavby x zařízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx xxxxxxx byla: x) v xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; c) xxxxxxx xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx; x) zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty; x) x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx tak xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.2.2010, xx. zn. IV. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. ÚS 101/05, jakož i xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x otázkami x. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx orgány xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx je xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxx obce realizovat. Xxxxxx xxxx totiž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. V místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nenáleží, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovené x §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, xx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jejich realizace xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx území x xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Město Xxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) a x) zákona x xxxxxxx referendu x x rozporu x §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx referendum x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx důsledek v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu, resp. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (navrhovatel znovu xxxxxx §44 xx xxxxxxx s §55, xxxx. §54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx xx obec xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx svého uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x bránit xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx na jejím xxxxx, pokud xxx x řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx konat současně x volbami do xxxxxxxxxxxxxx obcí x xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 téhož xxxxxx. Podle §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rozpočtu xxxx xxxx statutárního města,
b) x zřízení nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) o xxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečleněného xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen “xxxxxxxx xxxx”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, členů xxxx obce, města, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx “rada xxxx”), xxxxx xxxx statutárního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “rada statutárního xxxxx”) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xxxxx i xxxxxxxx xxxx jmenovaných xxxxx xxxxxxx orgánů xxxx x statutárního města,
d) xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x xxxxxxxxx, kdy xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx platného xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx x xxxx xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu x rozsudku ze xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx obce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit souhlas xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx) x tomu, xxx xxxxxxxxxx plochy, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx ustanovení §6 x §7 xxxxxx x místním referendu xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx otázka xx xxxxxx nevymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Možnost občanů xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obce, x xxx [tito xxxxxxxxx] xxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.), je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na správě xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x nelze x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx“, resp. při xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Sb. XXX). „Ačkoli xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní řád Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxx používaný xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxx použití je xxxxx xxxxxx celou xxxx podmínek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx vyplývá x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx plánu,
b) schvaluje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) vydává x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx (§55 stavebního xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx x. 1 xx 3 v xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx č. 4 x jedné x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x. 1 až 3, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx x rámci xxx samostatné působnosti xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx x realizaci xxxxxxxx xxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednak procesy xxxxxxxx plánování (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx územních a xxxxxxxxxx xxxxxx. Otázka x. 4 xxx xxxx „toliko“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx plánování, xxxx x přijetí xxxxx územního xxxxx.
[32] Xxxx se, i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívá, xx x obou xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx konat.
[33] X xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx umožní.
[34] Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx o změnách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx např. x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x obcích] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž výsledkem xxxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x v samostatné xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. e) ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx je xxxxx, xx x xxxxxxxxxx nálezu je xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxx, xx (xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx stranu by xxxx přinejmenším implicitně xxxx xxxxx dovodit, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jde x xxxxxx plán xx xxxxxx návrhu. Xxxx minimálně x xxxxxxxxxx rovině xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx např. rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx pohledu xx xxxx nutné xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx) navrhovatel usiluje x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx uvedené xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx, přičemž x xxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x forem přímé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxx lidu, umožňující xxxxxxxxxxx věcí veřejného xxxxx, a xxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxxxx xxx subjektivní xxxxx (xxxxxxx však xxxxxxx). Především xxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé). Nelze xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx vyloučit situaci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx později stane xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Soud xxxx nepovažuje xx xxxxx, xxx občané xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxxxx, xxxx. posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též možnost xxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx takového xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. x. x.“
[37] X pohledu citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx plánování se Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (xx vůči xxxxxxxxxx změnám) xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že x předložených xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx před xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 1 xx účinná xx 12.10.2016 x xxxxx x. 2X od 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX, nacházející xx x xxxxxxxxxx x zemědělské části xx okraji xxxxx Xxxxxxx, je xxxxx xxx zemědělskou xxxxxx xxx dlouhodobě (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx řízení xx nespornou. Xxxx xxxx nemá xx xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx nikoliv, kdy x xxxxxx xx xxx možné „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závodu, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx umístit, xxxxx xx jedná x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x. 2A xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxxxxxx připomínky xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx zastupitelstvo xx xxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořizování xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx, která měla xxxxxxxx „xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ploše XX – xxxxxxxxxx výroba (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny č. 5 územního xxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx výrobu x x. ú. Jemnice x lokalitě „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx veřejnost xxx x minulosti měla xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice možnost xx vyjádřit x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx přesně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx území xxxxx pro zemědělskou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx č. 1 xx 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx č. 4). Xxxx xxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx předložených xxxxxxxx zcela zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, která xx mu (či xxxxxxxxxx, fyzickým nebo xxxxxxxxxx osobám) dávala xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
[40] X konstatování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx míry xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx přípustné (přinejmenším x xxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxx plánu), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“) územní xxxx (xxxx xxxx xxxxx) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx XX xx. zn. I. XX 101/05), a xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, jak x xxx pojednávalo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx bylo x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx ze dne 14.4.2022).
[41] Krajský xxxx x Xxxx se xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx je předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx totiž xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx referendum mělo x xxxxxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx totožné s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzneseny x rámci jeho xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx domnívá, že xxxxxx projednávaný Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx dosti specifický, xxxxxxx navrhované referendum xxxx xx xxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx obec relevantně x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx soud v Xxxxx uvedl, xx „xx těchto okolností“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obratem xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx případ xx však dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx odlišný x xxx, že žádné xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxx x procesu pořizování x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx není xxxxxxx x době, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx“ vyřešena x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Krajský xxxx x Xxxx xx xxxxxx domnívá, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xx nutné xxxxxxxx x ustanovení §7 XXX, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] restriktivním xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx [xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx politické xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxxx xx na xx v xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxx zdejší soud xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx restriktivním, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx forem demokracie. X pochybnostech by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x vyslovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x navržených otázkách xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dohledat xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xx koná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 14.9.2009, čj. 44 Ca 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, xxx xxx činí xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však formálně xxx nemusí xxxxx – viz §55a xxxxxxxxxx zákona); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx návrhu osob xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX je možné xx domoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Hrůšová, X.; Lachmann, M. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x změně) xxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx podnětu,
b) xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx,
x) xx návrh xxxxxx xxxx,
x) xx xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vlastnická xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxx,
x) xx návrh oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx referendum pro xxxx x její xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho xxx xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxx“ xxx k xxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodlo o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně x vlastního podnětu, xx jinak xxxxxx xx návrh občana xxxx, xxxx jako xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ občanů xxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z vlastního xxxxxxx, si xxxx xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x jistém smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47, xxx xxxxx „[z]ákazu, xxxxxxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx neprodleně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx obce xx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránilo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx obce] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx omezujícího xxxxxxxx větrných elektráren xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Ostatně další xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx referendem, xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „spočívající x xxx, xx x xxxxxxxx otázce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx ve zvláštním xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je meritorně x xxxxxxx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X této souvislosti xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argument, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx xxxxx zmocněný občany) xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx téže obce (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx nástrojem xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přijímání územního xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ přezkumných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. ř. x., nepřípustné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xx pro xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx posléze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsoucí x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx třeba vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (viz §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx důvodně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx své xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx místního referenda xxx orgány xxxx xxxxxx vést k xxxx, xx xxxxxx xxxx budou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny x. 2 považoval xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zpochybněno. X xxxxxxxx xxx xxxxx, xx výsledek xxxxxxxxx je dostatečným x xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx Xxxxxxxx v xxxxx r. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozovny xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx katastrálním xxxxx xxxx, na xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx občany obce x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozvoje xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx x xxxxxxxx se xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx výklad x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx však xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx činnosti jiných xxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Krajskému soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx zastupitelstvo či xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx zajistit xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx, xxx není xxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 a 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx se xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, bod 32: „Xxxxxx x. 1 Xxxxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxxx xxx způsobem, xx x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxxxxx xxxxxx betonárny xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xxx xx řešení xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx schválit, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lokality xxx odůvodnění, proč xxxxxx schválené x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx se Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx v xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx kterého: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se nachází (xxxxxx jako proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnických xxxx). Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx dodržení ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, soulad x právními xxxxxxxx x požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxx schválit xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx má také xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Občanského referenda. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx by nasvědčovala xxxx, xx řešení xxxxxxxxxx Občanským referendem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykračuje. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx požadované Občanským xxxxxxxxxx bylo skutečně xxxxxxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx řešení xx územního plánu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx (ba dokonce xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxx pochopitelně bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění (viz xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx, že x xxxxxxx případě nemůže xxxxxxxxxxxxxx na promítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx NSS zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, což je xxxxx, xx kterým xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx.“
[51] S xxxxxxxxx závěry se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž i x pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx spadající do xxxxxxxxxx působnosti xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasáhnout. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Z xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají či xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx xxxx. x xxxxxxxxx hlasů ve xxxxxxx. Jde o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx x vůči xxxx reprezentaci (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx také výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x realizací určitého xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx území xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, xx nález XX sp. xx. XXX. ÚS 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. Ars 4/2012-47, „xxx případná změna xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx důvodem ke xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. též xxx analogiam rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx se existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx těchto změn. Xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx regulace, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitou, xxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle stavebního xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx změny územního xxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx postupem xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxx x území).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. d) x e) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx otázek (x. 1 xx 4). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x jaké xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx přijímání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx předmět xxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx otázku xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx podstatnou.
[54] Xxxxx xxx o xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx (xxxxxx x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx územní xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xx rozhodovalo x xxxxxxxx xx povolení xx xxxxx stavby, xxxxx nespadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx obec xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ způsobem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 58 Xx 23/2005-41, č. 661/2005 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx. Xxxxxx místního xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx určitá xxx xx či xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx konaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (srov. xxxx xxxxx XX xx. xx. I. XX 101/05 xx xxxxxxxx NSS ze xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Výsledek místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitou xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx zavázány xxxxxxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx. zn. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x otázce, x xxx xx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx, xx však x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX čj. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx postoj xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxx posuzován xxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx, xx město Xxxxxxx „nemá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx soud xxxxxxx, obec xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxx x pohledu xxx samostatné působnosti x pozice xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx sám xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přenesenou x xxxxxxxxxxx působností. Xxxx tak x xx xxxxxx xxxxx xx prostor a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)