Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) x x) ve xxxxxxx x §44 písm. x) x c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. d) x x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výsledek však xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx závazný, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. NSS, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Sb. NSS, x. 2919/2013 Sb. XXX a č. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx s §57 xxxx. 1. písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kroky x xxxx, aby xx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx či zprovoznění xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxxx lokalitě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Propočítáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx provede xxx koeficientů x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Xx. část X)
2. Souhlasíte s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské výroby (XX) o xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zprovoznění xxxxxx xx porážku x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx kapacitě xxxxxxx xxxxx než 400.000 xx ročně?
4. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) umožňující xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rodinných xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x roce 2022, tj. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx dle §13 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx dne 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx §7 písm. x) zákona o xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde otázky x. 1 až 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx obrátit xx xxxxxxx xxxx, přičemž x některých podrobnostech xxxxxxx xx svůj xxxxx referenda x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, že xx odpůrce xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx referenda xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx otázky č. 1, 3 x 4 nepřípustné x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx stanoviska vyplývá, xx referendová otázka xx přípustná, xxxxx xx x souladu xx třemi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx referendu […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jde především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx stanoviska xx xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. c) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx vydává xxxxxx xxxx (či xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx ministerstva xxx xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán. Ke xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2007, xx. xx. I. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx věc je xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž výsledkem xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x x samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní xxxx xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx návrhu (v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx změny) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nikoliv formou xxxxxxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxx roli, xxxxx xx stále jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti odpůrce, xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutné xx xxxxxxx xx krajský xxxx či správní xxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, ale o xx, aby xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x záležitosti xxxxxxxx xxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Nadto x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx čistě xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx změna xxxxxxxxx bude xx xxxxxx, nebo xxxxxxx, xx pořizování xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx x jeho xxxx xx xxxxxxxx dynamickým, xxxxx reaguje xx xxxxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx projeví xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx území, x xx vrcholnou formou xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx otázka byla xxxxx „vyřešena“ x xxxxxxx plánování. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx absurdní a xxxxx xx to x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx změnit svůj xxxxxx xxxxxx plán, xxx občané téže xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
Možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojených x územním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxxxxx má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadání x pokyny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx či nikoliv. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu či xxxx změny schválen, xxxxx x působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zdrojů xxxxx, xx veřejnost k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x pořizovatel xxxxxx, xx nebyly řešeny xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xx vůbec netýkala xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx změně xxxxxxxxx připomínky xx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitky xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxx nebyly schváleny, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxx x. 2A x 2B spojeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 2, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmě x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x. 2X xxxxxxxxxx změny, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Občané xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, avšak zastupitelstvo xx xxxxxxx. Občané xxx neměli xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx referenda.
Dále navrhovatel xxxxxxx na xxx „xx. 19)“ zápisu xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx kterého je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změny x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x r.o. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá, xx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konat lze, xxxxxxx xxxxxxx, že x ke xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx podala ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxx xx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, xxxxx navrhované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxx klíčových ustanovení xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věcech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, kdy není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, o které xx rozhoduje ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel tvrdil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádřit názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, že xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ke změně Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx žádají x stanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx maximálních xxxxxxx xxx xx území xxxxx realizovat xxx, xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x životního xxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxx některé otázky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx možným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nesouvisejících xxx se xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Sb. XX, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx projektu na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru, xxxxxx xxx může, xxxxxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zařadit.
Odpůrce ve xxxx vyjádření uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místních podmínek, xxx x ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx změn xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx ZEOBS x xxxxxx cca 6,2 xx, nacházející xx x průmyslové a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx pro zemědělskou xxxxxx, x to xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x xxxxxxxx plánování, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx stavby xxx xxxxx platného xxxxxxxx plánu x xxxxx areálu realizovat x jaké xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotnictví, xxxxxxxx xxxxxx x kulturu, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x zařízení, které xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx využitím.
Otázka x. 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxx: x) x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem; b) xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; c) zásahem xx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; x) zásahem do xxxxxxxx právní xxxxxxx; x) x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosud správními xxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 10.2.2010, xx. zn. IV. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 101/05, jakož x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 4/2012-47.
X souvislosti x otázkami x. 1 až 3 xxxxxxx uvedl, xx xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx úkony xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx. X místním xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Texty xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx otázek č. 1, 2 x 3 dosáhlo. Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice na xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 xx xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx xx obec xxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí x xxxx 2022, xx. xx dnech 23. x 24.9.2022.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxx povinen v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce; xxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Podle §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx města,
b) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů obce xxxx statutárního xxxxx x o jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx obce”), primátora xxxxxxxxxxxx města a xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primátora, členů xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) a dalších xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního města, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxx orgánů xxxx x xxxxxxxxxxxx města,
d) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu mohlo xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx,
x) x případech, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx platného rozhodnutí x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx x téže xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce x výjimkou taxativně xxxxxxxxx případů. Samostatnou xxxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxx obce x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx xxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx o působnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxx zákon.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx územního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxx souhlas xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kroky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx změn) x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx ustanovení §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx položená otázka xx xxxxxx nevymyká xxxxxxx samostatné působnosti xxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] hlediska životního xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx x něm spatřovat [xxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx“, xxxx. při xxxxxx xx ovlivňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx území obce (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 22.11.2012, čj. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Ačkoli xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, právní xxx Xxxxx republiky xxx x upravuje také xxxxxx referendum jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc používaný xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx projevuje xxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Záležitosti územního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxxxxxx z §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. platí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ad xxxxxx xxxx zároveň platí, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 stavebního xxxxxx).
[31] X nynějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak lze xxxxx, xx xxxxxx x. 1 až 3 v podstatě xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxx x. 4 x xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx x. 1 xx 3, xxx xx xxxx interpretovat xxx, xx xxxxx Jemnice xx x rámci xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx územního plánu), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení. Otázka x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ na xxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx územního plánu.
[32] Xxxx xx, i xxx xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x potřeby xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx, xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxx lze x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx konat.
[33] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jde x xx, aby xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[34] Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxx lze. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx sp. zn. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx [§84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působností přenesenou. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. e) ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx je xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vyvodit dvojí, x xx xxxx, xx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx stranu by xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx plánování, xxxx xxx jde x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině druhý x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné zkoumat, x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xx změn xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx totožné x námitkami podanými xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx již xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx představuje jednu x forem přímé xxxxxxxxxx, přičemž přímou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxx lidu, umožňující xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, a jednak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx naopak vnímat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxx generis, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx správního xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx později xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx). Soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxx x v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x násl. x. ř. x.“
[37] X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx tedy xxxx xxxxx, xx xx xxxx x nynějším xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx plánování xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx změna xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxx byly vůči xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx konstatuje, xx x předložených písemností xxxxx, že Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 1 xx účinná od 12.10.2016 a xxxxx x. 2X xx 18.6.2021. Také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx ZEOBS, nacházející xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx určen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dlouhodobě (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx stavby xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx x zásadě xx xxx možné „[u]místění xxxxxxxxxxxxxxx závodu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobků, xxxxxxx zvířat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x této xxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná o xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prostředí, xxxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řešit xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx nesporné považuje xxxx ve xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.4.2022 zjistil, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Budějovice xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx č. 4 xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx potravinářské xxxxxx x xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, spol. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx bod „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „ad. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx řešit xxxxx xxxx plochy pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X uvedeného xxx xxxxx xxxxx, xx veřejnost xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx pořizování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx možnost xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx na to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx, měla veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx č. 1 xx 3), xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx pak ani x tvrzení navrhovatele x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xx (či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dosažení xxxxx územního xxxxx), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) územní xxxx (xxxx xxxx změna) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx XX xx. xx. X. XX 101/05), a xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx bylo x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2022).
[41] Krajský xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x přes shora xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx referendum xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx dne 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx referendum xxxx xx xxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx „xx těchto xxxxxxxxx“, xxxxx spočívaly xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx). Nynější xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxx x xxxxxxx pořizování x schvalování (xxxx) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx návrh x xxxxx není xxxxxxx x xxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05 xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, tak xxx xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxx x otázkách xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx mimo „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09, x. 27/2012 Sb. XX, xxxxx, že x intencích čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx […] restriktivním xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx pochybností upřednostňuje xxxxxx místního xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 21.9.2017, xx. 43 A 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx a xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxx xx xx xx v xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěž xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání x xxxxxxxxxx platnosti rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx restriktivním, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie. X pochybnostech xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx místního referenda x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx je zjevné, xx konání referenda x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx xxx přistoupil xxxx x rozhodnutí xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, čj. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 101/05, xxx tak činí xxxxxxxx jen x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxxxxxx zadání xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – viz §55a xxxxxxxxxx xxxxxx); komentářová xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx citované xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx změny územního xxxxx xx xxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX je xxxxx xx xxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, X. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. o xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx,
x) xx návrh xxxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx závazné, xxx x xxxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx výsledek, xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxx“ xxx k xxxx, xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx, xx xxxxx pojato xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ občanů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přistoupit xx změně územního xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx možnost x xxxxxx smyslu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx případě [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx případný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx větrných elektráren xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Ostatně xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx referendem, obsahuje xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx x položené xxxxxx xx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxx patřící xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Nepřípustné xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X této souvislosti xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za relevantní xxxxxxxxxxxxx argument, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx zmocnitelé) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xx xxxxxx nedomnívá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (tedy opatření xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkolísání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zavázání xxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x rovinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (viz §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x závaznost (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxx podmínky xxxx x sobě xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx důvodně xxxx xxxx xxxxxxxx projev xxxxx xxxxxx xxxxxx xx samosprávě xxx xxxx.
[49] X pohledu xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování svést xx xxxxxx nezákonnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vést x xxxx, že xxxxxx xxxx budou xxxxxxxxxxx x nezákonným řešením. X tomu se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxx xxxxx zpochybněno. X podstatě xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x legálním xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx r. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx katastrálním xxxxx xxxx, na xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx byl nesouhlas, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx ně x xxxxx rozsahu čl. 22 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx výklad x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx však xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákonů, a xxxxxxx xxxxxx referenda xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx změna x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx orgány obce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ K situacím, xxx není možné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat, potažmo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx předložený návrh xxxxxxxx plánování vrátit x xxxxxxxxxxxx či xxx neschválit, xxx xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 a 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx se vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx ze dne 12.11.2020, čj. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Otázku x. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx způsobem, že x zásadě sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx realizovatelné (např. xx xx dodatečně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X tomtéž xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 43 xxxxx usnesení, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx zjevně xxxxx xxxx, xx xx Xxxxxxxx referendum zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx právy xxxxxxxxxxxx osob zejména xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků. Lze x této xxxxxxxxxxx xxxx, že ochrana xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxx, xx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx přímo občany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx zákonem. Xx má xxxx xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Občanského xxxxxxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, že řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx následně xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx situace xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) zvolit řešení, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx řádně vysvětlit x odůvodnění (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx natolik, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.2016, xx. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx pouze k xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxx přebírá.“
[51] S xxxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx konat); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxx xx xxxx xxxx místní referendum xxxxx xxxxx zasáhnout. X xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxx obce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemku (§49 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx). Z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx a vůči xxxx reprezentaci (xxx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obce) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx území xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat názor xxxxxx těmi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. XXX, xx xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Ars 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xx xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Jinak xxxxxx xx xxxx xxxxx xx existencí xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto změn. Xxxxxx výsledek místního xxxxxxxxx neznamená, xx xxxx přijata xxxxxxxx, xxx podpořená silnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxx neznamená xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx změny územního xxxxx. Některé související xxxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx za xxxxx v území).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rovině xxxxxx k případným xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x e) xxxxxx x místním referendu. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 1 až 4). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx blíže xxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx přijímání xxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Jemnice, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změn, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci svého xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx za xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhované místní xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx územní xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „neautoritativním“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x prosazovala xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. NSS, x xxxx dospěl x právnímu názoru, xx výluka xxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx jen xx případy, xxx xxxxx xxxxxxx obci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xx zvláštním řízení, xx. x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx. Konání místního xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx předmětem správního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti.“ (xxxx. xxxx xxxxx XX xx. zn. I. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX ze xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Ars 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. xx. III. XX 263/09 xx xxxxxxxx NSS xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx tzv. konzultativního xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x otázce, k xxx xx obec xxxxx se jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xx rozhodnout, xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx dovozuje xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxx „nemá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických pokynů xxx otázek č. 1, 2 a 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxx orgánů. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, obec xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxx x pohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoli x pozice xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx sám rozhodoval; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi přenesenou x samostatnou xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xx daného stavu xx prostor a xxxxxxxx, jak vykonávat xxxx samostatnou xxxxxxxxx. (…)