Právní věta
Výsledek místního xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx či jeho xxxxx xx xxxxxx §6 odst. 5 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) x c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx schvalování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) x x) zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxx zastupitelstvo xxxx závazný, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxx; závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. NSS, č. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, č. 2800/2013 Xx. XXX, č. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Sb. XXX a x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx návrh xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §91x xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městě Xxxxxxx x následujících xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xx xxxxx města Jemnice xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zprovoznění xxxxx xx skupiny xxxxx hospodářských xxxxxx x jedné lokalitě x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x vyhlášce č. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Souhlasíte x xxx, xxx město Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kroky k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) x velikosti xxxxx xxx 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stájí?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx území xxxxx Xxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xx zprovoznění xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx v územním xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) umožňující xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rodinných domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx místní xxxxxxxxxx xxxxxx současně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městskému úřadu Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx domníval, xx xx nezbylo, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx svůj xxxxx referenda a x něm xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnil, xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce obrátil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx referenda na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx č. 1, 3 x 4 nepřípustné x xxxxx o nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx stanoviska vyplývá, xx xxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxx, pokud xx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Podle §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx stanoviska je xxxxx vycházet x §6 odst. 5 xxxx. x) ve xxxxxxx x §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx územní xxxx (či xxxx xxxxx) v samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx ministerstva xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x místním referendu x xxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či změnit xxxxxx plán. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx v místním xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x otázce x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. I. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, dle xxxxxxx xx. nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce […] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti obce x v samostatné xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx územní xxxx xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx se xxxxx o řešení xxxxxxxx xxxxx ve xxxx návrhu (v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx zákona x místním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxx plán (xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx stále xxxxx x návrh územního xxxxx či jeho xxxxx, který xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx není rozhodné, xxx xx xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, ale x xx, aby zastupitelstvo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx území, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxx města xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx případně měla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nadto x formulace §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx zastupitelstva, x xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xx změna xxxxxxxxx bude či xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x jeho xxxx xx procesem dynamickým, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx formou xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx občanů, pak xxxx xxxx nelze xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „vyřešena“ v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx absurdní x xxxxx by xx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx učinit xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánem xxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadání x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu územního xxxxx x rozhoduje x xxx, xxx xxxxx územního plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušné xxxx, xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx není žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx určité xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X Územního xxxxx Jemnice neuplatnila xxxxxxxxxx ani námitky x pořizovatel xxxxxx, xx xxxxxx řešeny xxxxx rozpory. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že xxxxx č. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx otázek návrhu xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxx xxxxxx. Připomínky x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx podávala. Xxxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 2X x 2B spojeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmě x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x. 2X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x změnu územního xxxxx, jejíž xxxxx xx prakticky totožný x xxxxxxx č. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx neměli jinou xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxxxx na bod „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx xxxxxxx je xxxxxx, že probíhá xxxxxx schvalování xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vznik xxxx xxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx v x. x. Jemnice x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. s x.x. (xxxx xxx „ZEOBS“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změnách územního xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx splňoval xxxxxxxxx xxxxx klíčových ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, tedy x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť by xx rozhodovalo x xxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje ve xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx vyjádřit názor xxxxxxxx společenství xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bude teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce.
Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxx referenda nesměřují xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx maximálních xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx umisťování xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práv (xxxxxxx práva vlastnického, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jemnice). Xxxxx některé otázky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 995/09, č. 29/2012 Sb. XX, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx referendum, které xx xxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx projektu xx xxxxx města x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro realizaci xxxxxxxx xxxxxx, konáno xxx xxxx, přičemž xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zařadit.
Odpůrce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX o xxxxxx xxx 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx zemědělskou xxxxxx, x to xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxx x územního plánování, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxxx plánu x xxxxx areálu xxxxxxxxxx x jaké nikoliv. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotnictví, xxxxxxxx xxxxxx x kulturu, xxxxxxxx sportu a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx rekreaci, xxxxxx xxxx xxxxxxx stavby x zařízení, které xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 tedy xxx xxxxxxx byla: x) v xxxxxxx x xxx schváleným xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; c) xxxxxxx xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) x rozporu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.2.2010, xx. xx. IV. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 101/05, jakož x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. Xxx 4/2012-47.
X souvislosti x xxxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx orgány xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx samostatné působnosti xxxx xxxx x xxx xx xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx realizovat. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, kterým byly xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx xxxx které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Texty xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxx naznačují, že xx se xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx v xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jakož i x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx činnost ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 dosáhlo. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) x x) zákona x xxxxxxx referendu a x xxxxxxx s §6 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx odpůrce znovu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu xx svému xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx důsledek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxx nepřijetí. Xxxx xxxxxxxxxx spadá xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 xx xxxxxxx x §55, xxxx. §54 odst. 3 ve spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx jde x řešení, xxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx konat xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu, pokud xxxxx x navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce; xxxx xxxxxx musel xxxxxxx přípustnost konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rozpočtu obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) o xxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx xxxx”), primátora xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primátora, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále xxx “rada statutárního xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xxxxx x volených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x právními předpisy,
e) x případech, kdy xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx přenesené xxxxxxxxxx, xxxx
x) o xxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak xx xxxxxx k §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxx správy, a xxxx záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svěřuje xxxxx.“ X téhož xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se budoucího xxxxxxx území obce. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx učinily v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx kroky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx) x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx území xxxx, xxxx využity xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx položená otázka xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx samostatné působnosti xxxx. „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozvoji xxxx, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] žijí (x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na správě xxxx veřejných (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx x xxx spatřovat [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. při xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx území obce (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, právní xxx Xxxxx republiky xxx x upravuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc používaný xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxx, že pro xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2018, čj. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce
a) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) schvaluje x samostatné působnosti xxxxxx, případně xxxxxx xxx zpracování návrhu xxxxxxxx plánu,
c) xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 stavebního xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx otázky x. 1 xx 3 x podstatě xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x. 4 x xxxxx x xxxxxx linií. Xxxxx xxx x xxxxxx x. 1 xx 3, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemědělského x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (přijetí xxxx územního xxxxx), xxxxxx kroky na xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení. Otázka x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx obce xx xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx k přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxx xx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxx čtyřech xxxxxx xxx x xx, aby xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx území xxxx xxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce), xx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx konstatovat, xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze. Jak xx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx [§84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x obcích] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x x samostatné xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní xxxx xx stadiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx je xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx, xx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx územního plánování, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rovině xxxxx x konstatovaných xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyhlášení místního xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahově totožné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxx xx x xxxxxxxx otázce rozhoduje xx zvláštním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxx x forem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výraz principu xxxxxxxxxx lidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí veřejného xxxxx, x xxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx naopak vnímat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxx subjektivní xxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx). Především xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generis, jehož xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx procesního xxxxxxxxxx xx ve xxxx samé). Nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyloučit situaci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Soud xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx xxxxxx by ostatně xxx x v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxx §101a násl. x. x. x.“
[37] X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx plán Xxxxxxx, xxxx. jeho změna xx xxxxx, xxxxxxx, x zda x xxxxxxxxx xxxx vůči xxxx (xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxx vypořádány. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx písemností xxxxx, xx Územní xxxx Jemnice xxx xxxxxx xxx před xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx č. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 x xxxxx x. 2X od 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx dlouhodobě (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx soud xxxx účastníky řízení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx nikoliv, xxx x zásadě xx xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závodu, xxxxx xxxx zpracování xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobků, xxxxxxx zvířat x xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx výroby. Důležité xx respektování xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx účastníků xxxxxx, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx návrhu změny x. 2X xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Soud xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx „doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ploše XX – xxxxxxxxxx výroba (x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Jemnice x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X uvedeného xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxx pořizování x xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i x otázkám, xxxxx xxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx vyslovit xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x potravinářskou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx č. 1 xx 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (VZ) xxx ulici Slavonická (xxxxxx č. 4). Xxxx xxx xxx x xxxxxxx navrhovatele x jím předložených xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx (či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do tohoto xxxxxxx.
[40] X konstatování xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (přinejmenším x rovině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx plán (xxxx xxxx změna) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. nález XX xx. xx. I. XX 101/05), x xx skutečnost, xx xxxxxxxxx nevyužila možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (tohoto xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Xxxx se xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx situací, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx zastupitelstvu doručen xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx x Xxxxx xxx doručen dne 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx otázky [byly] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxx xxxx k návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx xxxxxxx, xx xxxxxx projednávaný Krajským xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxx relevantně x xxxxxxxx zabývala (Xxxxxxx soud x Xxxxx uvedl, xx „xx těchto okolností“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k uvedeným xxxxxxx). Xxxxxxx případ xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx odlišný v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx x schvalování (xxxx) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xx odpovídající xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ vyřešena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx referendum (např. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, že x intencích čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx referendum nelze xxxxx […] restriktivním xxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda [xxxxxxx např. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx se xx xx v plném xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx konání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nikoliv restriktivním, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx, zohledňujícím xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x jednu xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx připadá do xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx, xx konání referenda x xxxxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xx domoci prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx koná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx rozšiřuje „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, xxx tak činí xxxxxxxx jen x xxxx před schválením xxxxxx územního plánu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx formálně xxx nemusí dojít – viz §55a xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na citované xxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §44 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX xx možné xx domoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním referendu” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konstatuje, že xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx o pořízení (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxx,
x) na xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx obce,
e) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x její xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxx“ buď x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně x xxxxxxxxx podnětu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx základě „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx z vlastního xxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Takovou možnost x jistém xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[z]ákazu, xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce by xxxx mohlo být x zásadě xxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zavázáno, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx případný návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx větrných elektráren xx území obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 1/2013-115, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx „spočívající x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje xx xxxxxxxxx řízení, […] xxxxxx xx situace, xxx zákon zakládá xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštním xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřípustné xxxxxx xx meritorně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 78 a xxxx.).“ X této xxxxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím x níže uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jeví xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (jako xxxxx xxxxxxxx občany) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx místní xxxxxxxxxx xxxx – x xx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x a xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx dotčených subjektů xx xxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx plán xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xx xxxxx xxxxx xxxx x potaz, že xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxx referenda jsou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (viz §8 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx referenda), xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx jeho xxxxxxxx x závaznost (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xxx xxxxxxx brát xxxx významný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx) může orgány xxxx v procesu xxxxxxxx plánování xxxxx xx scestí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány obce xxxxxx vést k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, čj. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx zákonnosti změny x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x legálním xxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx znění. Místní xxxxxxxxxx proběhlo x Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx nesouhlas, x němž byl xxxxxxxxxx vyrozuměn. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. NSS, xxxxxxxx, že možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx politické právo x xxxxxxxx se xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ochraňovat svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx orgány závazné. X xxx xxxx xxx poukázat na xxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx, nehledě na xx, že xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s právními xxxxxxxx.“ X situacím, xxx xxxx možné xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, včetně xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, xx xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx x. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxx způsobem, xx x xxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx územní xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx bývalé betonárny xxxx řešena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem xxxxxx realizovatelné (xxxx. xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lokality xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx schválené v xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx v xxxx 43 svého xxxxxxxx, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx zjevně xxxxx xxxx, že xx Xxxxxxxx referendum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx referenda x xxxxxxx územního xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx) na xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx generovanou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx zákonnými požadavky (xx již xx xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx minimalizaci xxxxxx xx xxxxxx vlastnických xxxx). Zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxx obce xx xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že ochrana xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného řešení xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxxxxx mantinely, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zákonem. Xx xx xxxx xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, že řešení xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx řádně vysvětlit x xxxxxxxxxx (viz xxx 32 xxxxxxxx). Xxx úplnost soud xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxx na promítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx zákonné mantinely xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx v tomto xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přebírá.“
[51] X xxxxxxxxx závěry xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx právní xxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodává, že xxxxxxxxx místního referenda xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat); xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování je xxxxxx způsobilá xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí v xxxxxxx referendu xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxx vlastníka xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx nevznikají xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx xxxx. z xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxx §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. nesouhlas x realizací určitého xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx na xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, usnesení XXX xx dne 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, xx xxxxx XX sp. zn. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx důvodem xx xxxxxxx z moci xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx právní xxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (viz x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx analogiam rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Jinak xxxxxx xx xxxx xxxxx xx existencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx obdobných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx související xxxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x území).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rovině xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přípustné x xxxxxxxx §6 i §7 xxxx. d) x e) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xx se týká xxxxx xxxxxxxxxxxx otázek (x. 1 xx 4). X výše xxxxxxxxx důvodů se xxxx blíže nezabýval xxx, x jaké xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx předmět již xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx jde o xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx územní xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci by xx rozhodovalo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx které xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodoval xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „neautoritativním“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Krajský soud x Plzni v xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, čj. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Sb. XXX, x xxxx dospěl x právnímu xxxxxx, xx výluka xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „dopadá xxx xx případy, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštním řízení, xx. x řízení xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxxx, xx určitá xxx je xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (srov. xxxx nález ÚS xx. xx. I. XX 101/05 či xxxxxxxx XXX ze xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x nesouhlasu občanů xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx řád xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. xx. III. XX 263/09 či xxxxxxxx NSS xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx stanovisko obce x xxxxxx, x xxx má obec xxxxx xx jako xxxxxxx subjekt xxxxxxxx, xx však x xx rozhodnout, xxx xxxxxxxx NSS xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx postoj xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx by byl xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx xxx jako jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že město Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx otázek č. 1, 2 a 3 dosáhlo“, neboť xxxxxxxxxxx o využití xxxxx x vzniku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. jiných xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx má xxxxxxx ovlivnit příslušná xxxxxx x pohledu xxx samostatné působnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nikoli x pozice xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxxx přenesenou x samostatnou xxxxxxxxxx. Xxxx xxx i xx xxxxxx xxxxx xx prostor a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx samostatnou působnost. (…)