Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §6 xxxx. 5 xxxx. a) a x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 písm. x) x x) zákona x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx závazný, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx místním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nezákonné; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo či xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. NSS, č. 2901/2013 Xx. NSS, x. 2919/2013 Xx. XXX a č. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2022, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1. xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte x xxx, aby xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x celkové ustájovací xxxxxxxx větší xxx 200 dobytčích xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (DJ) = 500 kg živé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxx č. 377/2013 Sb. xxxx X)
2. Souhlasíte x xxx, xxx město Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti činilo xxxxxxx kroky k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) o xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, xxxxx by xxxxxxxxxx výstavbu xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (jatka) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx plochu smíšenou xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů?“
Současně xxxxxxxxxxx navrhl, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx x roce 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce usnesení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum dle §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx tak, že xxx §7 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xx obrátit xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na svůj xxxxx referenda a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovatel doplnil, xx x zápise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx uvádí, xx xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx referenda na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx otázky č. 1, 3 x 4 nepřípustné x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přípustná, pokud xx x souladu xx třemi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxx xxxxxxxxx x veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §6 odst. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx s §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, kde je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxx xxxx (či xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xx změnit xxxxxx plán. Xx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx se xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x otázce x. 2.
X této xxxxxxxxxxx však navrhovatel xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, sp. xx. X. ÚS 101/05, x. 48/2007 Xx. ÚS, xxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x x samostatné xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx územní xxxx xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. xxxx. e) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx se xxxxx x řešení xxxxxxxx plánu ve xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ve fázi xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení zákona x místním referendu.
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní plán (xx jeho xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle navrhovatele xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se tak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxx xx, že x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx na krajský xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx x využití xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx obce. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx těchto xxxxxxx, ale o xxxxxxxxx xxxx města xx vztahu xx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx. Jde xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 stavebního xxxxxx vyplývá, xx xx čistě xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx změny neschválit, xxxxxx xxxx rozhodnout, xx se xxxxx xxxxxxxxx bude xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx projeví xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx území, x xx vrcholnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx otázka xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx by xx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx orgán zmocněný xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxx téže xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
Možnost xxxxx místní xxxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. NSS. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx změny, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x pokyny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx změny xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx je otázka, xxx xxxx návrh xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby x daném xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx neschválení xxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zdrojů plyne, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řešeny xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxx považoval xx xxxxx uvést, že xxxxx č. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx vůbec netýkala xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořizované změny xxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnost k xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 2X x 2X xxxxxxx x jednu xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxx zřejmě x xxxx důvodu, xx xxxxx č. 2X xxxxxxxxxx změny, xx kterým nebyly xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž obsah xx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázkou č. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx institut xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxxxx xx bod „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx schvalování změny x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx pro zemědělskou xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Bažantnice“ xxx xxxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. x r.o. (xxxx jen „ZEOBS“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx lze, xxxxxxx podotkl, xx x ke xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxx okolnosti xxxx xx neuplatní závěry xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, xxxxx navrhované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x námitkami proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx splňoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx totiž xx xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx x věcech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nejde x xxxxxx xxx §7 xxxx. e) xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx rozhodovalo x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx navrhovatel tvrdil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společenství xx xxxxxxx řešení, x xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx ke xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx žádají x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx xx území xxxxx realizovat xxx, xxx jejich umisťování xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jemnice). Xxxxx některé xxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. III. XX 995/09, č. 29/2012 Sb. ÚS, x xxxxx podle xxx plyne, xx xxxxxx referendum, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, konáno xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxx položené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx místních podmínek, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, že xxxxx platného Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS x xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx části na xxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx úřadu Moravské Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx areálu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, zdravotnictví, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx sportu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stavby x zařízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx využitím.
Otázka x. 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxx: x) v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; c) xxxxxxx xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx správních orgánů; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty; x) x rozporu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. xx. XX. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 101/05, xxxxx x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx uvedl, že xxxx-xx orgány xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx lze x samostatné působnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx působnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jejích xxxxxx. X xxxxxxx případě xx omezení stanovené x §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx části vztahovala x xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx území x xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx xxxxxx č. 1, 2 a 3 xxxxxxx. Tyto xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a x rozporu x §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxx ve vztahu xx xxxxx území, xxxxx xx následně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx nepřijetí. Toto xxxxxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (xxxxxxxxxxx znovu xxxxxx §44 xx xxxxxxx s §55, xxxx. §54 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle navrhovatele xx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx svého xxxxxxx, xxxxxxx zastupitelstvo může xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x bránit xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, který vlastní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, pokud xxx x řešení, které xxxx vyloženě xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx proporcionality.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, že se xxxx xxxxx xxxxxxxx x volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě předně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx; xxxx rovněž xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Podle §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx poplatcích a x rozpočtu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx města x x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx obce”), primátora xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, členů xxxx obce, xxxxx, xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx xxxx statutárního xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxx statutárního xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy,
e) x xxxxxxxxx, xxx xx o položené xxxxxx rozhoduje ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) jestliže xx platného xxxxxxxxxx x místním referendu xx podání návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ve všech xxxxxx spadajících do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx jsou v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zákonem svěřeny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxx správy, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx svěřuje xxxxx.“ X téhož rozsudku xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přípustné.
[27] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx území obce. Xxxxxx obce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit souhlas xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx učinily x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx změn) x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxx, byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx otázka xx xxxxxx nevymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. „Možnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozvoji xxxx, x níž [tito xxxxxxxxx] xxxx (z xxxxxxxx stavebního, urbanistického [x s xxx xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), je xxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva podílet xx xx správě xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a nelze x xxx spatřovat [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx změně územního xxxxx“, xxxx. xxx xxxxxx xx ovlivňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx území xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx systém České xxxxxxxxx xxxxxxxx založen xx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řád Xxxxx republiky xxx x xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx vyplývá z §6 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx. platí, xx zastupitelstvo xxxx
x) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) schvaluje x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracování xxxxxx xxxxxxxx plánu,
c) xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx.
[30] Za xxxxxxx argumentu x xxxxx xx xxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X nynějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx lze xxxxx, xx xxxxxx x. 1 až 3 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 4 x xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx x. 1 xx 3, xxx xx xxxx interpretovat tak, xx xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednak procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Otázka x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx územního xxxxx.
[32] Xxxx se, x xxx xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívá, xx x xxxx xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] V xxxxxxx xxxxx čtyřech xxxxxx xxx o xx, aby město Xxxxxxx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx využití xxxxx xxxx xxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx o změnách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx např. x xxxxxx sp. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x obcích] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x působností přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx územní xxxx xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. e) xxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x místním xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyvodit xxxxx, x to sice, xx (jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx x otázkách územního xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx stranu xx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxx minimálně x xxxxxxxxxx rovině xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). Z xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx zkoumat, x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze dovodit xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx námitkách správní xxxxx xxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxxx řízení xx smyslu §7 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidu, umožňující xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx naopak vnímat xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxx subjektivní xxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx referenda sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generis, xxxxx xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx řízení (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx, aby občané xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuté. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxx x v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx konečně xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx takového xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. x. s.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx plánování se Xxxxxx xxxx Jemnice, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxx Jemnice byl xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx č. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 x změna x. 2X od 18.6.2021. Také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX, nacházející xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx okraji xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxx zemědělskou výrobu xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx stavby xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx nikoliv, xxx x zásadě xx xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x mléčných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x této xxxxx umístit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxx výroby či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadavku, xx xx xxxxx xxxxxx x výrobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na prostředí, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řešit xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky ani xxxxxxx.
[38] Soud také xx zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx „doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby x ploše XX – zemědělská xxxxxx (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx XXXXX, spol. x x.x.)“ [bod „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx bod „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxx změny č. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx vznik xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx soudu plyne, xx xxxxxxxxx již x minulosti xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx změny x. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx vyslovit xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 až 3), xx měla možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx č. 4). Xxxx xxx xxx x tvrzení navrhovatele x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx plánu, která xx xx (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám) xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X konstatování xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxx xxxx xxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx zde není (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx jeho změna) „xx xxxxxx návrhu“ (xxxx. xxxxx ÚS xx. zn. I. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx pojednávalo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (tohoto xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx ze dne 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Brně xx xxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru zdejšího xxxxx xx totiž xxxxxxxx Krajského soudu x Praze čj. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx referendum xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního plánu, x jehož vydání xxxxxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doručen xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx otázky [byly] xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, které xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzneseny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx projednávaný Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, že „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx spočívaly xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx referenda, xxxxxx x uvedeným xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (změn) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx bezprostřední reakci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx není xxxxxxx x xxxx, kdy xx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[42] Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 101/05 xxxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx referendum (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, sp. zn. XXX. ÚS 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, plyne, xx x xxxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 21.9.2017, xx. 43 A 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx xx na xx v xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx výklad x xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx konání x xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x jednu xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie. X xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx referenda x xxxxxxxxxx otázkách xx nepřípustné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx možné xx domoci prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Ca 89/2009-31, xxx rozšiřuje „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, xxx xxx činí xxxxxxxx jen k xxxx před schválením xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořízení zadání xxxxx xxxx formálně xxx xxxxxx dojít – viz §55a xxxxxxxxxx zákona); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 stavebního zákona: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX je možné xx domoci pořízení xxxxxxxx xxxxx/xxxx změny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů xxxx v místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx orgánu veřejné xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxx,
x) na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vlastnická xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx xxxx,
x) xx návrh oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxxx referendum xxx xxxx x její xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jinak xxxxxx xx xxxxx občana xxxx, xxxx jako xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx xxx zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, si xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Takovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47, xxx něhož „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xx xxxx mohlo xxx x xxxxxx dosaženo, xxx xxxxxxx neprodleně, xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx případě [xxxx-xx by výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxx zavázáno, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti zabránilo xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, že xx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 1/2013-115, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx na situace, xxx zákon xxxxxxx xxxx pravomoc rozhodovat x xxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřípustné xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 78 x xxxx.).“ X této souvislosti xxxx s přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx xxxxx xxxxxxxx občany) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx téže obce (xxxx xxxxxxxxxx) tak xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xx xxxxxx nedomnívá, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x xx xxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx nástrojem např. xxx xxxxxxxxxxx bdělosti xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a a xxxx. x. ř. x., nepřípustné xxxxxxxx x rozkolísání právní xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxx zavázání xxxx k tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx reprezentativnost (viz §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxx podmínky xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx svévolných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx brát xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx své xxxx.
[49] X pohledu xxxx, xx místní xxxxxxxxxx (resp. jeho xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx v procesu xxxxxxxx plánování xxxxx xx xxxxxx nezákonnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního referenda xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxx. X tomu xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx referenda, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx x. 2013 x xxxx předmětem xxx souhlas s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx obce, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx nesouhlas, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx nástrojem xxxxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx již ve xxxx rozsudku xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx místního referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje xx xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx politických xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 zákona x. 22/2004 Xx., x místním referendu x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxx orgány xxxxxxx. X xxx však xxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx existence závazného xxxxxxxx referenda je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx změna x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.“ K situacím, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x procesu schvalování xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepracování xx xxx neschválit, viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 a 26, xx rozsudek xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, bod 32: „Otázku x. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chápat xxx způsobem, že x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx územní xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Občanské referendum, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx v xxxx 43 xxxxx usnesení, xxx kterého: „Xxxxxxx xx xxxxxx obává xxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx) na xxxxxxx xxxx politickou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx generovanou xxxxxxxxxxxxxxx či občany xxxxxxxxxxxxxxx referenda) a xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx minimalizaci zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx xxxx schvaluje, xxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze x této xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představují xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxx, ať xxx xxxxxxxxxxx xxx samotným, xxxx přímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválit takový xxxxxx plán, který xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx také xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Občanského xxxxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, xx řešení xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx x takto vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx následně xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, není zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxx pochopitelně bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx se mu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zákonné mantinely xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.2016, čj. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, se xxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx přebírá.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x pohledu xxxxxx xxxxxxx subjektů dotčených xxxxxxxxxx dodává, že xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasáhnout. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxx jen xxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxx vlastníka xxxxxxx (§49 xxxxxx x xxxxxxx referendu). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx např. z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat v xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx xx území xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, či xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx sama x xxxx důvodem xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účinností xxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx a xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx by bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání subjektu xxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx podpořená silnou xxxxxxxxxxxxx legitimitou, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx související xxxxxx xx možné xxxxx xxxx postupem xxx §102 stavebního xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xx přípustné z xxxxxxxx §6 i §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 1 až 4). X výše xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x jaké xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx předmět již xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx konání xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx považuje xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx stavby, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak obec xxxxx výsledek řízení xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx takto xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledky místního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. NSS, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx výluka xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx obci xxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx nález XX xx. zn. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx NSS ze xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x nesouhlasu občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx k dispozici (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. XXX. XX 263/09 či xxxxxxxx XXX čj. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce x xxxxxx, x xxx má obec xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[n]evstřícný xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx xxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx o xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx, xx město Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx o využití xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx části k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx sám xxxxxxxxxx; xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přenesenou x xxxxxxxxxxx působností. Xxxx xxx x xx daného stavu xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx vykonávat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)