Xxxxxx věta
Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx obce představovat xxxxxxx pokyn xxx xxxxxxxx pořízení územního xxxxx či jeho xxxxx xx xxxxxx §6 odst. 5 xxxx. a) x x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 písm. x) x x) zákona x. 22/2004 Xx., x místním referendu. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx místním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; závaznost xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxx obce xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Sb. XXX, č. 2800/2013 Xx. NSS, x. 2901/2013 Xx. NSS, x. 2919/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx městu Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx o následujících xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx kroky x xxxx, xxx xx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx lokalitě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx větší než 200 dobytčích jednotek (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx xx xxxxxxx xxx koeficientů x xxxxxxx x. 1 x vyhlášce x. 377/2013 Sb. xxxx X)
2. Souhlasíte x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx kroky k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx výstavbu stájí?
3. Xxxxxxxxxx x tím, xxx město Jemnice x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx území xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výstavbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx smíšenou xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx současně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce usnesení, xxxx rozhodlo xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xxx §13 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx §7 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde otázky x. 1 xx 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Z xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nezbylo, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx referenda x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x zápise xx zasedání zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx věci tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx dne 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 a 4 xxxxxxxxxxx a xxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx stanoviska vyplývá, xx xxxxxxxxxxx otázka xx přípustná, xxxxx xx v xxxxxxx xx třemi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Podle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x věcech, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska xx xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxx s §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx územní xxxx (xx jeho xxxxx) v samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx ministerstva tak xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx referendu x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či změnit xxxxxx xxxx. Ke xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se obrátit xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud. X uvedeného xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2007, xx. xx. I. ÚS 101/05, č. 48/2007 Xx. ÚS, xxx xxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Schvalování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx x podstatě rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx spojených x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx plán xx stádiu návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx ani §7 xxxx. písm. x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx návrhu (v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územní xxxx (xx jeho xxxxx) x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli, neboť xx xxxxx jedná x návrh xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx to, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutné se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx o xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx území, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx území, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxx o rozhodnutí xxxxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx čistě xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, pořizovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx bude xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx xx procesem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xxxxx xxxx projeví xxxx xxxxxx x využití xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx demokracie, xx. xxxxxxxxxx občanů, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx občané xxxx xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
Možnost xxxxx xxxxxx referendum x otázkách xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. NSS. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx navrhovatele xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx změny, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx návrhu územního xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx či nikoliv. Xxxxx je xxxxxx, xxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx schválen, xxxxx x působnosti xxxxxxxxxxxxxx příslušné xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx vázáno xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx zdrojů plyne, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxxx ani námitky x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozpory. Xxxxxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx plánu Jemnice xx xxxxx netýkala xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx nebyly schváleny, xxxxxxx veřejnost x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 2X x 2X spojeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxx x toho xxxxxx, xx změna č. 2X obsahovala změny, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žádali x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx odmítlo. Xxxxxx xxx neměli jinou xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx prosadit, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxxxx xx bod „xx. 19)“ xxxxxx xx zasedání zastupitelstva xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx je xxxxxx, xx probíhá xxxxxx schvalování xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx v xxxxxxxx „X Bažantnice“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, že tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx změnách xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, že x ke xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx byl přesvědčen, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx totiž má xxx xx smyslu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxx, xxxxx xx xx rozhodovalo o xxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx bude teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ke změně Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxxx, xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké typy xxxxxxxxx závodů a xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx xx xxxxx xxxxx realizovat tak, xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx vlastnického, xxxxx xx ochranu xxxxxx x životního xxxxxxxxx xxxxx Jemnice). Xxxxx některé xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx se změnami xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. XX, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx pro realizaci xxxxxxxx xxxxxx, konáno xxx xxxx, přičemž xxxxx tvrdit, xx xxxxx položené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx místních xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xx xxxxx xxxx změn xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx části xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, jaké xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nikoliv. Xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx rekreaci, xxxxxx xxxx xxxxxxx stavby x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx využitím.
Otázka x. 4 xxxx xxx odpůrce xxxx: x) x rozporu x již schváleným xxxxxxx plánem; b) xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx majitele xxxxxx; x) xxxxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) zásahem do xxxxxxxx xxxxxx jistoty; x) x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.2.2010, xx. xx. IV. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 101/05, xxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x otázkami č. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx obce x xxx je xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxx realizovat. Xxxxxx xxxx totiž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxx. X místním xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx nenáleží, xxx xx xx xxxxxxxx zájmů xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovené x §6 xxxxxx x místním referendu xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, že xx xx xxxx xxxxxxxxx jen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx realizace xx xx x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x přenesené působnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxx niž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující x xxxxxxxxxx. Město Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx referendu a x rozporu x §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47. Xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx důsledek v xxxxxxxxxx x pořízení x schválení změn xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx spadá výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx x §55, xxxx. §54 xxxx. 3 xx spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle navrhovatele xx obec xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xx jejím xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx svévolné x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx se xxxx konat xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx místní referendum xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Podle §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx konat
a) o xxxxxxxx poplatcích x x xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx města,
b) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obce xxxx statutárního xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx uspořádání,
c) x xxxxx a odvolání xxxxxxxx nebo primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx xxxx”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města x xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx (dále jen “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primátora, členů xxxx obce, města, xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “rada xxxx”), xxxxx xxxx statutárního xxxxx x hlavního xxxxx Prahy (dále xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního města, xxxxx x volených xxxx jmenovaných xxxxx xxxxxxx orgánů obce x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx byla v xxxxxxx s právními xxxxxxxx nebo jestliže xx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy,
e) x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx obce,
h) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním referendu xx xxxxxx návrhu xx konání místního xxxxxxxxx v téže xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx konání místního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Samostatnou xxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxx, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx obce x xxxxxx obce, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx obce xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxx xxxxxx, a xxxx záležitosti, xxxxx xx samostatné působnosti xxxx svěřuje xxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxx, že místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx plánu xx obecně xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxx kroky (včetně xxxxxxxxxxx územního plánu x xxxx xxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem.
[28] X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx obecně nevymyká xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. „Možnost občanů xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] žijí (x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxxxxxxxx [x s xxx xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, resp. xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímé, x xx xxxx xxxxxxxxx, doplňkový a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx celou xxxx xxxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 30.7.2018, čj. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx vyplývá z §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. platí, xx xxxxxxxxxxxxxx obce
a) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx pokyny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx plán.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ad minori xxxx xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxx x. 1 až 3 x podstatě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 4 x xxxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx x. 1 xx 3, lze je xxxx interpretovat xxx, xx město Jemnice xx x rámci xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx území obce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ na xxxxxxxxx obce na xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxx xx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x potřeby xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxx čtyřech xxxxxx jde x xx, xxx město Xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxx obce xxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx umožní.
[34] Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx sp. zn. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) ani xxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx je xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vyvodit xxxxx, x xx xxxx, xx (xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx referendum x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné dovodit, xx takové místní xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx x určité xxxx územního plánování, xxxx xxx jde x územní xxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxx minimálně x xxxxxxxxxx rovině druhý x xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx pohledu xx xxxx nutné zkoumat, x jaké fázi xxxxxxxx plánování (přijímání xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Shora xxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, z xxxxx lze dovodit xxxxxx názor, xx xxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodl xxxx xxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxx se x xxxxxxxx otázce rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. e) zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxx lidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí veřejného xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxx na správě xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty hájit xxxxxxx svá subjektivní xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx již procesního xxxxxxxxxx či xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxx místního referenda x xxxxxx, která xx xxxxxxx stane xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx občané xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx i v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxx dozorčích xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx (§94 a xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx prostřednictvím žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx konečně xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. x. x. s.“
[37] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx tedy může xxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Jemnice, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (či xxxx xxxxxxxxxx změnám) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx vypořádány. Xxxx xxx konstatuje, xx x předložených písemností xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Jemnice xxx xxxxxx již xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx č. 1 xx účinná xx 12.10.2016 a xxxxx x. 2X xx 18.6.2021. Také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, nacházející xx x průmyslové x xxxxxxxxxx části xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxx zemědělskou xxxxxx xxx dlouhodobě (od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), považuje xxxx xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx realizovat a xxxx xxxxxxx, xxx x zásadě xx xxx možné „[u]místění xxxxxxxxxxxxxxx závodu, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, zpracování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zvířat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx negativním xxxxxxx na prostředí, xxxxx musí xxx xxxxxxxx x případném xxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, která měla xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potravinářské xxxxxx x ploše VZ – zemědělská xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x r.o.)“ [xxx „xx. 16)“ zápisu, xxxxxxx xxx „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 územního plánu xxxxx Jemnice, kterážto xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx soudu plyne, xx xxxxxxxxx xxx x minulosti měla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Územního xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx, které xxxx tématem xxxxxx xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx xx xx, xx přesně bylo xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx, měla veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx území xxxxx pro zemědělskou x xxxxxxxxxxxxxx výrobu (xxxxxxxxx xxxxxx x. 1 až 3), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx č. 4). Xxxx pak xxx x xxxxxxx navrhovatele x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) dávala xxxxxxx pro relevantní xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx.
[40] X konstatování xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx bylo xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx není (xxxxx lokality „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx xxxx změna) „xx xxxxxx návrhu“ (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. X. XX 101/05), a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obdobou xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Brně xx xxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxx x xxxxxxxx zvrátit xxxxxx územního xxxxx, x xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx dne 8.1.2013 a zároveň „xxxxxxxxxx otázky [byly] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Soud xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Praze xxx dosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx obec xxxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx spočívaly xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx reagoval xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Nynější případ xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx plánu Jemnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která xxxx „xxxxx“ vyřešena v xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[42] Pokud Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx definoval situace, xxx x otázkách xxxxxxxx plánování nelze xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX, plyne, xx x xxxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx referendum nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.9.2017, čj. 43 A 1/2017-50, xxx 18: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx xx na xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou soutěž xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že otázky xxxxxxxxxxxx konání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx restriktivním, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, nýbrž xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx referenda x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dohledat xxxxx, xx pořízení územního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx koná ještě xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „časovou xxxxxxxxx“ nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 101/05, xxx xxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x pořízení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dojít – xxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx referendum xx xxxxxxxx nástrojem k xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx ve xxxxxx §44 stavebního xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX xx možné xx domoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx změny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Potěšil, X.; Xxxxxxxx, A.; Hrůšová, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 stavebního xxxxxx x pořízení (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx,
x) xx návrh xxxxxx xxxx,
x) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx vlastnická nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx,
x) xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x její xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx výsledek, xxx xxxxxxxxx xx „závazný xxxxxx“ buď x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx „závazného xxxxxx“ xxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx učinit představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47, xxx xxxxx „[z]ákazu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx obce by xxxx xxxxx xxx x xxxxxx dosaženo, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx případě [xxxx-xx xx výsledkem xxxxxxxx referenda zavázáno, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx obce] bylo xxxxxxxx případný návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Ostatně xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje ve xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx rozhodovat x věci patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve zvláštním xxxxxx, tj. x xxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x takovém zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx iniciovat (xxx Xxxxx, F. Xxxxx x místním xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 78 x xxxx.).“ X této xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argument, xx xx jeví xxxx xxxxxxxxx, xx zatímco xxxxxxxxxxxxxx xxxx (jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
[47] Soud xx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x za podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx nástrojem xxxx. xxx nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (tedy opatření xxxxxx povahy), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. s. x. x., nepřípustné ohrožení x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsoucí x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[48] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti institutu xxxxxxxx referenda, je xxxxx xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přísné x xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx jeho návrhu xxxxxxxxxxx reprezentativnost (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx referenda), stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho platnost x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Tyto xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx brát xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx xxx xxxx.
[49] Z pohledu xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx) může orgány xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba konstatovat, xx sama závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxx, že xxxxxx xxxx budou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešením. X xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny x. 2 považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nikým zpochybněno. X xxxxxxxx xxx xxxxx, že výsledek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx Tlustice x xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obce, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx v xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x používání zákonné xxxxxx musí xxxxxxxxx x ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx politických xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxx konání referenda xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx územního plánu xxx, jak xxxx xxxxxxxxx, nehledě na xx, že xxxxx x. 2 zaměření xxxxxxxxx přesahuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s právními xxxxxxxx.“ K xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx nutné výsledek xxxxxxxxx respektovat, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, xx rozsudek xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, čj. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx x. 1 Xxxxxxxxxx referenda xx třeba xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x zásadě sice xxxxx zastupitelstvu, aby xxxxxxxxx územní xxxx, x xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxxxx realizovatelné (xxxx. xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx schválit, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odůvodnění, proč xxxxxx schválené x xxxxxxxxx nelze přijmout, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx v xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx kterého: „Xxxxxxx xx xxxxxx obává xxxx, xx xx Xxxxxxxx referendum zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nachází (xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx mezi politickou xxxx samosprávného xxxxx (xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či občany xxxxxxxxxxxxxxx referenda) x xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xx xxx xx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnických xxxx). Zastupitelstvo, které xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že ochrana xxxxxxxxx xxxxx, soulad x xxxxxxxx předpisy x požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx samotným, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plán, který xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx také xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo skutečně xxxxxxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxxxxx takové řešení xx územního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx řešení, xxxxx bude x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx pochopitelně xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx se mu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx mantinely xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, čj. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx výsledek referenda xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx je xxxxx, xx kterým xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jakákoliv xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (x xxxxxxxx taxativních xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx způsobilá xxxx. xxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx některé xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasáhnout. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxx jen pro xxxxxx xxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx pozemku (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, podobně xxxx např. z xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx usměrňovat v xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. nesouhlas x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx území xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těmi prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx NSS xx dne 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, xx nález XX sp. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx případná změna xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx sama o xxxx důvodem xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, případně xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry jejich xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. též xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změn. Xxxxxx výsledek místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx regulace, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitou, jsoucí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx plánu neznamená xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx k případným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 1 xx 4). X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxx nezabýval xxx, x xxxx xxxxxx fázi se xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx za xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx jde x xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 až 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx rámci by xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx xxxx by xxx rozhodoval xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. V rámci xxx samostatné xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxx „neautoritativním“ způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, č. 661/2005 Xx. NSS, x xxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, xx xxxxxx dle §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx obci xxxxxxxx rozhodovat x xxxx patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx působnosti.“ (xxxx. xxxx xxxxx XX xx. zn. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX ze xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx zavázány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. III. XX 263/09 xx xxxxxxxx NSS čj. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx postoj xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas dotčeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 dosáhlo“, xxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx druhu staveb xx xxxxxxxx x xxxxxxxx části k xxxxxxxxx působnosti obce, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi přenesenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx vykonávat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)