Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. se vztahuje xx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Sb. NSS, x. 3258/2015 Sb. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3847/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 14/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 124/96) x xxxxx Ústavního xxxxx x. 41/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx otázkou x dané xxxx xx, xxx pravidlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x. (místně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx se xxxxxxx) xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. s.), xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxx s důchody x ve věcech xxxxxxxxxxxxx, ochrany zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx xxxxxxxxxx péče, dávek xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x dávek xxxxxx x hmotné xxxxx. Sporné xxxx xx, zda xxxxx „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. ve výše xxxxxxxxx oblastech, anebo xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž lze xxxxx žaloby xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, zda xx příslušným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, kdo xx x xxxxx domáhá xxxxxxx (§7 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx dne 27.8.2019 xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, x xx xx xxx 26.10.2017 (zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx dne 22.2.2018. Dne 2.9.2019 xx žalobce opětovně xxxxxxx na xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx žaloby xx dne 27.8.2016. Xxxxxxx opětovně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xx xxx 14.3.2018 x xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, městský xxxx xxxxxxxxx věc x projednání Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, x xx xx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., tedy xxxxx bydliště xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2019 xxxxxx pro xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žaloby xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dne 20.12.2019 xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 6 x. x. x., x xx právě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx §7 xxxx. 3 s. x. s. místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxxxx na žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx, byť xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx příslušnost určí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. s, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx, a xxxxx krajský soud xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxx x příslušnost xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, v jejichž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je upraveno x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto o xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.4.2015, čj. Nad 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx xxx 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx tedy xx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx x věc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. x., xxxx bez xxxxxx xx to, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxx, x xxxx x na xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxx příslušnost vymezená x §7 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajské xxxxx xx základě stanovených xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx druhý xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné kritérium xxxxxx příslušnosti, kterým xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx jinak zasáhl xx xxxx toho, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxxxx vyjmenované. Xxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx věcech, ať xx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. x xxxxx obvodu xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Šimůnková, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 16).“ (xxxxxx též v xxxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. Nad 12/2019-66).
X usnesení xx xxx 23.10.2013, čj. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závěru, že x případě žaloby xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 30.10.2013, xx. Nad 62/2013-30, uvedl, xx „[x]x-xx x xxxx xxxx nepochybné, xx xx xxxxx o xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxxxx xx sídla, příp. xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx k tomu xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Nad 155/2020-143 xxxxx xxxxx dovodil, xx „[x] xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxxx, xx jaké ‚xxxx‘ (respektive v xxxx xxxx x x jakým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x čem xx xxx dané rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx nečinnost xxxxxx. Sporný §7 xxxx. 3 x. x. s. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx všechny žalobní xxxx, xxx xxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (ve xxx xxxxxxxxxxxxx věcech).“
Třetí xxxxx x posledně citovaném xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx „u xxxxxxxxxxxxx a zásahových xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚xxx‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvíjí“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx xxxxx, xxx xx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. §31 xxxx. 2). X x xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x minulosti judikováno, xx ve xxxxxx x jiným žalobním xxxxx, xxx je xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, se xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. Nad 48/2006-18, x. 1178/2007 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x posledně xxxxxxxx závěrem třetího xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xx nezákonný xxxxx xxxxxxx s věcmi xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x.
Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „věci“ xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx?
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil za xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx názorům. Ačkoli xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, týká xxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx nečinnost (xx xxxxx) považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxx návaznosti xx xxx, xx xxx se xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v §7 x. x. s. X xxxxxxxxxx věci xxxx relevantní xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se nachází x části první (Xxxxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx druhé (Xxxxxxxx x příslušnost xxxxx). Z povahy xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dovodit, xx, xxxx-xx výslovně xxxxxxx řádem správním xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem správním.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se x soudu domáhá xxxxxxx. Má-li tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. xx věcech xxxxxxxxxxx pojištění a xxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, xxxxx státní sociální xxxxxxx, xxxxx pěstounské xxxx, dávek pro xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx navrhovatel bydliště xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §7 odst. 2 x. x. x. xxxxx stanoví, xx xx vztahuje xx soudní xxxxxx xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 x. x. s. mluví xxxxxx o věcech (xx xxxxxxx s xxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxx xxxxxx). Z §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx všechny typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx pro xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, a xxxx samostatný předmět xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Předně xx xxxxx poznamenat, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. 2. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx poté je xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx formulace xxxxx xxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx návrhový xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. To xxxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx s vymezenými xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx veden xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx správní xxxx xxxxxx.
[25] Restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69, x němž xxxxx xxxxxx, zda „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104x x. x. s., xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxx xxxxx x §104a x. ř. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx a přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx rozhodování samosoudců xxxxxxxxx soudů dle §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů té xxxxxxxxxxx linie, xxxxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla senátního xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx restriktivně (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx NSS xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106 x xx xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 26.7.2016, xx. 6 As 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx tříčlennými xxxxxx XXX již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, širší výklad xxxxx „věc“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x rozsudku ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x účel xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodových, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dávek xxxxxx x hmotné xxxxx xxx. xx žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci. (…) Xxxx by xxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx, kdy xxxxx, xx správní orgán xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx tentýž xxxxxxx soudní poplatek xxxxx xxxxxx. Důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx než důvody xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. x fortiori, xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius).“ (xxxx. xxx 16 xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[28] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxx vztáhnout x xx výklad §7 xxxx. 3 s. x. x., neboť xx xxxxxx x xxxxxxx to x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx odchylná xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudu uplatní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x popření xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možných x xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jde xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16 xxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. by xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx či zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daný xxxx xxxx být xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzdálený x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx před zásahy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx směřovat k xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věcech vymezených x §7 odst. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx význam. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx nečinnostních žalob xxxx xxx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xx i xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxx osoby xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx znevýhodněním xx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 3. 2017, xx. 9 Xx 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxx představovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx. XXXX x xx. XXX této xxxxxx, xxxxxxxx výčtu x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx x dávek xxxxxx x xxxxxx nouzi). Xxxxxxxxxxx tímto zákonem xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (a zřejmě xxxxxx nezamýšlený) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx soustavy úřadů xxxxx. Zákonem x. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx totiž xxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přesunuta xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx ostatní xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx stejné xxxx xxxx xxxx zákonem x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxxx xx koncentraci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx návrhů ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x s xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx novelou. Jakkoliv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxx, xx x xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bydliště xxxxxxx xx sídla xxxxxxxxxxx xxxxx, ale také xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx. Xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujatým xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Nad 155/2020-143. Xxxxx senát xxxxxxxx předně x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx aproboval xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxx), xxxxxxxxxxxx však zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxx vycházel x analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů dle §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx je však xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxx paragrafu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx rozhodnutí; odst. 3 pak na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx může xxx zapříčiněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxx, xxxx zde prostor xxx výklad, který xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zásahových x (xxxxx xx xxxxx připadaly x xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx žalobce příznivější. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 odst. 3 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 3 s. x. x. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x podmínkách xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxxxx, xxx o této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zcela jednoduše. Xxxxxx se xxxxx.
[34] Xxxx, xxxxx kterému xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle §7 xxxx. 3 x. x. s., se xxxxxx xxxxx xxxx, xxx žaloba směřuje xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx či zda xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxx to, jaké xxxx (ve smyslu xxxxxxx) xx xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxx x žalob xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. ř. x., xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x. x. x. x návrhů xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101x x. x. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okresu Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx okresního soudu (xxxx. Přílohu x. 2 k zákonu x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx - Názvy, xxxxx x obvody xxxxxxxxx soudů, bod 54). Xxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 2).
[37] K xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx je místně xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx souhlasím s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx však s xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad tohoto xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. x.
[2] Xxx připomíná x xxxx usnesení x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx být interpretován xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx přikládat xxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozumné důvody x závěru, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nemají (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dobách mínil xxxxx xxxx).“ (viz xxx 22 xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, č. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 rozsudku xx xxx 1.6.2010, xx. 5 As 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, OSMPB). X obdobným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. usnesení xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. XX, nález xx dne 7.3.2017, xx. zn. XX. XX 129/16, č. 41/2017 Sb. XX).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zažitou praxí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxx 52 xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. XXX, k xxxx rozšířený xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx systémový xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právem, tím xxxxx je třeba xxx prosazovat v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx xx třeba xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxxx xxx nikoli xxxxxxxxx „zažitá“ xxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobně x xxxxxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožňuji, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní normy xxxxxxxxx očekává, xx xxx pojem bude xxx x právním xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těchto východisek xx však xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. a xxxxxxxx xxx obsazení xxxxx xxxxxxxxxxx obsažená x §31 odst. 2 x. x. x. xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxx“ jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Navíc xxxx velmi xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx §7 xxx x xx, xxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx, x x případě §31 x to, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bude rozhodovat. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx x to xxxxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxx pojmu x §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx se pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxx řadě xx jednalo x xxxx citovaný rozsudek xx. 4 Ans 11/2013-25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx citoval x xxxxxx 12 a 13 dosavadní judikaturu x §31 odst. 2 s. x. x. x nehodnotil xx, neboť xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx x tomu xxxx pravomoc (viz xxx 17 daného xxxxxxxx: „Aniž by xxxx v nynější xxxxx rozšířený senát xxxxxxxx hodnotit správnost xxxxx xxxxxxxx judikatorního xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., ...“).
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 xx rozšířený xxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx x historického xxxxxxx, zvláštní xxxxxx x xxxxxx o xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx systematický x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx dosavadní praxí xxxxxx xxxxxx NSS. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx praxi xxxxx x xxxx 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx názor xx x xxxxxxx se xxxxxxx plynoucím z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného shora.“ Xx sporné, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx neobratně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ve xxxxx x výkladem xxxxx „ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §104x x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx správnost xxxxxx xxxxxx senátů potvrdil. Xxxxx odkaz xx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx samy x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxx x xxxxxxxx typům (bod 26 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxx zmíněný rozsudek xx. 6 Xx 165/2015-38. V xxxx xxxx xxx o xxxx, xxx xxx xxxxx „xx věcech xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku. Šlo xxxx x spor, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx i xxxxxxxx shodná xxxxxxx, xxxxx xxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx rozsudek xxxx x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxx citoval, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodování samosoudcem xx xxx restriktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátního rozhodování, xxx xxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 26. Xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 uvedl: „Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, č. 3152/2015 Xx. XXX.“ Xxxxxxxxx xxx citace xxxx 12 a 13 xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx reprodukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx typy, xxxxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xx na xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxxxx. Nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx x xxxx 26 tvrdí, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x následně x bodě 32 xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxx vycházel předně x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., který aproboval xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx (srov. xxxx), [...]“. Byť xx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Má být xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, zda xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxx to, xx xx xxx x správnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx xx xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x., a proto xx x xxxxx xxxxxxx typy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx bod 41 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx“ ve xxxxxxx x oblastmi věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjednodušení xxxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx správy. Navíc x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x významné xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx, xxx senát, který xx rozhodnutími xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx nezabývá.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxx „xx věcech“ xxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xx vztahovat pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx výkladu týchž xxxxx ve stejném xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx.