Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. NSS, x. 3181/2015 Xx. NSS, x. 3258/2015 Sb. XXX, č. 3450/2016 Xx. NSS, č. 3847/2019 Sb. NSS; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 14/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 124/96) x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 41/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx s xxxxxxxxxxx věci.
Spornou xxxxxxx x xxxx xxxx xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. (xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx v jehož xxxxxx xx xxxxxxx) xx použije x xx žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. s. x. s.), směřuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x důchody x xx věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, dávek xxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příspěvku xx xxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Sporné xxxx xx, xxx pojem „xxxx“ ve smyslu §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx, x jehož obvodu xx sídlo správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxx 27.8.2019 xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zrušení dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxx 26.10.2017 (zamítnutí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukončeného rozhodnutím x vyřazení žalobce x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x obnovu xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Dne 2.9.2019 xx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx městský soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx opětovně navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xx xxx 14.3.2018 x xxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2019 xxxxxx pro xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k odstranění xxx žaloby.
Dne 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6 x. x. s., x xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. dopadá xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx typy, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 s. x. s., se xxxxxx příslušnost xxxx xxxxx obecného pravidla xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. x, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2020, xx. Nad 155/2020-143. Xxxxxxxx má xxxxx x Xxxxx, x xxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxx příslušným x projednání a xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxx soud.
Osmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx ochrany před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. NSS, nebo xx xxx 7.8.2013, xx. Nad 36/2013-18). Xxxxxxx tedy xx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx zaměstnanosti xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 2 s. x. x., xxxx xxx xxxxxx na to, x jaké xxxx xxx nečinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx zjistil, že xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a tedy x xx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx vymezená x §7 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zasáhl xx xxxx xxxx, xxx xx u xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx oblasti x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenované. Při xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx, ať xx půjde x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxx. x xxxxx obvodu xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková, V., Xxxxx, X. Správní xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2004, x. 16).“ (xxxxxx xxx x xxxxxxx ze dne 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x dorovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použije xxxxxxxx stanovené x §7 xxxx. 3 x. ř. x.
Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. Xxx 62/2013-30, uvedl, že „[x]x-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dávkách xxxxxx xxxxxxxx podpory, pak xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx místní příslušnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, příp. xxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správní xxxx těmito xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Naopak xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx senát dovodil, xx „[x] xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nečinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxxx, xx jaké ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x x jakým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení vydáno) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx nutné vykládat xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxx, ale jen xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je „u xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx ‚xxx‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, xx. 1 Ans 10/2011-86). Xxxx xxxxx, aby xx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxx. §31 xxxx. 2). X x xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikováno, xx xx vztahu x jiným xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. Nad 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, xx. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a naopak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx typ xx jedná. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nečinnost xxxxxx xx „věci“ xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx?
Xxxxx z účastníků xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx označil za xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[16] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx v obdobných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx neodlišuje jednotlivé xxxxxxx typy, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx vymezených x §7 odst. 3 x. ř. x., xxxxxxxx x právní xxxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx věc, xx xxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx) odvíjí.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Příslušnost xxxxx xx správním xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x §7 x. x. s. X xxxxxxxxxx věci xxxx relevantní odst. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že interpretované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x části první (Xxxxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxx xxxx obsahu a xxxxxxxxxxxxxx zařazení xx xxxxx nutno dovodit, xx, není-li výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx §7 odst. 2 s. ř. x., nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxx zaměstnanosti, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jehož obvodu xx zdržuje.
[21] Zatímco xxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xx se vztahuje xx soudní řízení xxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx správy). Z §7 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx obecné x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. 3 xxxx obsahově xxxxx navazuje xx xxxx. 2. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X obecném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobní či xxxx xxxxxxxx typ xxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[23] Rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx interpretován xxxxx xxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x příklad xxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx vykládat x xxxxxxx xx xxxxxxx a účel xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx též dnes xxx ustálená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x vymezenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx zabýval. Připustil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxx veden xxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxx xx xx správní xxxx obrací.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69, x xxxx xxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104x x. ř. s., xx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx tento xxxx xxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx neučinil, xx xxxxxxx aplikovat obecný xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x přístup x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů dle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxx té xxxxxxxxxxx linie, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxxx restriktivně (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx XXX ze xxx 28.12.2011, čj. 7 Ans 9/2011-106 x xx xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x x. proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx rozhodnutí služebních xxxxxxxxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. provedený tříčlennými xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (bod 20).
[27] Xxxxxx, širší xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx správní činnosti xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x němž xx jednalo x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích. Xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, že xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxx, je xxxx. Xxxxxxx x obecného xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xxx. xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx by absurdní, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx od soudního xxxxxxxx xx věci xxxxxx proti xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Důvody xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx než důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí (xxx. x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).“ (xxxx. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zvolil xxxxxx doslovný x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[28] Xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx výklad §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx zřejmé a xxxxxxx to i x důvodové zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxx doslovný, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Restriktivní xxxxxx xx xxxxxx mohl xxxx x popření xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možných x xx své podstatě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xx prospěch ochrany xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16 xxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx bydliště xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x fyzické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by proto xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx proto xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve zmiňovaném xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být nadto x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx než x xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx i přístup x soudu xxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx co xxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 3. 2017, xx. 9 As 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx představovat i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx usnadnění xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 3 soudního xxxx xxxxxxxxx (část šestnáctá, xx. XXXX x xx. XXX xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní sociální xxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx péči x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy přijaté x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx č. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx ostatní xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx byla xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadů xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx došlo xxxx xx koncentraci xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx situaci xxxx xxxxx vyřešit právě x s xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnoměrného zatížení xxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx bydliště žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x všech soudů. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujatým xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. Nad 155/2020-143. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxx), xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx charakter §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx je xxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx znění odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož žalobu xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxx xx lhůtě 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 xxx xx xxxxx odstavec xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxx xxx prostor xxx xxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) x případných xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §32 odst. 3 xxxxxx x azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát pokládá xxxxxxxxx otázku, xxx xx x podmínkách xxxxxxxx k soudu xxxx situace xxxxx, xxx se brání xxxxx rozhodnutí xx xxxx dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx doposud xxxxxxx xxxxx nerozhodl, xxx xxxxxxxxx xxxxx jednoduše. Xxxxxx se xxxxx.
[34] Xxxx, kvůli xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx dle §7 xxxx. 3 s. x. x., se xxxxxx xxxxx xxxx, xxx žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zda xxx x xxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx to, jaké xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx týká xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxx u žalob xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx dle §79 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx podle §101x x. x. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené x soudním řádu xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celou xxx xxxxxxxxx. Bydliště xxxxxxx xx nachází v xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okresu Xxxxxxx, x nachází xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx okresního soudu (xxxx. Přílohu x. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx - Názvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bod 54). Xxxxx soud xxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. Přílohu x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x obvody xxxxxxxxx xxxxx, xxx 2).
[37] X projednání x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xx místně xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. s.
[2] Xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx použitý x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx týmž xxxxxx obsaženým v xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx stejný význam x obsah, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody x závěru, xx xxxxxx význam x xxxxx mít nemají (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx dne 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. NSS; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 5 As 64/2008-155, č. 2109/2010 Xx. XXX, OSMPB). X obdobným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. XX, nález xx xxx 7.3.2017, xx. xx. II. XX 129/16, č. 41/2017 Xx. XX).
[3] Xxxxxxxxx sjednocování právního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí jít xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřipouští xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obdobný xxxxxxxx odlišně x xxxx úpravě. V xxxx 52 xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx jednotnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právo. Xxxxxxxx se tento xxxxxxxxxxxxx přístup v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx právem, tím xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravách práva xxxxxxxxx. Nacházejí-li xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů, xx xx ně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledem, xxxxxx-xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx používat obdobně x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxx xxxxxxx.“
[4] S xxxxxx východisky se xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx klíčová pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx bude xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxx týmž pojmům, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí spočívat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedržel.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. a xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxx“ jsou x xxxxxx ustanoveních vymezeny xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. X xxxxxxx §7 xxx x xx, xxxxx soud xx xxx rozhodovat, x x xxxxxxx §31 x to, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na jednotnost xxxxxxx je xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxx x xxxxxxxx shledávám xxxxx rozumné xxxxxx, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx všechny xxxx soudních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx poukazuje xx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zda x xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ani xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 a 13 dosavadní xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xx, xxxxx zjevně xxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxx pravomoc (xxx xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Aniž xx xxxx x xxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatorního xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., ...“).
[8] Ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 se rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx x přijatelností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxx §104x x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx z historického xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxx (na xxxxx xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx usnesení) x xxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx přibral x xxxxxx systematický x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výklad §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx NSS. Xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx praxi uvedl x xxxx 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx názor je x xxxxxxx se xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora.“ Xx xxxxxx, xxx xxxxx větou chtěl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx malými xxxxxx je ve xxxxx x výkladem xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ x §104x x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx správnost závěru xxxxxx senátů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, které rozšířený xxxxx snesl xxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnosti kasační xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohly xxx xxxx x xxxx i důvodem xxx výjimečnou možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 nynějšího xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx tohoto problému xx xxxxxxxxx ani xxxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38. X xxxx xxxx šlo o xxxx, xxx xxx xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx i xxxxxxx příslušníka bezpečnostního xxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Šlo xxxx o spor, xxx xx věcného xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ spadají x xxxxxxxx shodná xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samosoudcem xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. NSS.“ Xxxxxxxxx xxx citace xxxx 12 a 13 rozsudku xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxx pod xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx reprodukce dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx rozšířený xxxxx xxx komplexně xxxxxxx, xxxxxxx xx x rekapitulace zřejmé, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx v bodě 26 xxxxx, xx xxx xxxxxxx usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 a xxxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxx), [...]“. Xxx xx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 a xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx minimálně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx.
[11] Ačkoliv xx stabilita xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx stabilní x xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx i x tomu, zda xxxx její změna xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx však bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx byl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxxx by to xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (viz xxx 41 rozsudku rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx totiž postačovalo xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navíc x témuž zacházení xxxx i významné xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x rychleji xxxxxxxx x případnou nečinnost x xxxx věci, xxx senát, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabývá.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxxx“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxxx správních orgánů, xxx uvést, xxx xxxx xxxxxxxxxx silné xxxxxx setrvávat xx xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxx ve stejném xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx neučinil. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx silné důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.