Xxxxxx věta
Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx vztahuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení upravené x soudním xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3258/2015 Sb. XXX, č. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3847/2019 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 124/96) x xxxxx Ústavního xxxxx č. 41/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 129/16).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx věci.
Spornou xxxxxxx x xxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx se xxxxxxx) xx použije x xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxx-xx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příspěvku xx xxxx x dávek xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxxxx tedy xx, zda pojem „xxxx“ xx smyslu §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx návrhy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx dne 27.8.2019 xxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxx 26.10.2017 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x povolení obnovy xxxxxx ukončeného rozhodnutím x vyřazení žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx) a xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Dne 2.9.2019 xx žalobce opětovně xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx žaloby xx dne 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx ministryně xx xxx 14.3.2018 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ze dne 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, městský xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2019 odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x postoupením xxxx přípisem xx. 43 X 99/2019-48 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 odst. 6 x. x. s., x to xxxxx x xxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx souhlasil x tím, xx xx xxx §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. Nad 155/2020-143. Xxxxxxxx má sídlo x Xxxxx, a xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x jejichž xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z evidence xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx upraveno x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 2.4.2015, xx. Nad 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. NSS, nebo xx xxx 7.8.2013, xx. Nad 36/2013-18). Xxxxxxx xxxx je, xxx se v xxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x věc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx místní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx určit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. ř. x., xxxx xxx xxxxxx xx to, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, zda §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx x xx žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18, dospěl x xxxxxx, že „[x]xxxxx příslušnost xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec druhý xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx obecné kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnutí x prvním xxxxxx xxxx xxxxx zasáhl xx xxxx toho, xxx xx u xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenované. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel bydliště xxxx sídlo, xxxx. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Správní xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 16).“ (xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené v §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, čj. Xxx 62/2013-30, xxxxx, xx „[x]x-xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xx xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx xx třeba aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl (xxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. Nad 155/2020-143 xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxx ‚xxxx‘ (respektive x xxxx xxxx a x xxxxx předmětem xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čem xx xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. je xxxxx nutné xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. (ve xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚xxx‘, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek ze xxx 22.11.2011, čj. 1 Ans 10/2011-86). Xxxx důvod, xxx xx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xx jiných ustanovení xxxxxx zákona (xxxx. §31 xxxx. 2). X x případě §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x minulosti judikováno, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o azylu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podle §7 xxxx. 2 s. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. Nad 48/2006-18, x. 1178/2007 Sb. XXX, xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x posledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve přijatým xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx x hlediska xxxxxx místní příslušnosti xxxxx §7 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, o xxxx žalobní xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázku:
Dopadá xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. s. xx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx tato nečinnost xxxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx?
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[16] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x obdobných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x různým xxxxxxx názorům. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linie xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx typy, ale xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxx navazuje, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxx návaznosti xx xxx, xx xxx se xxxxxxxxx (xx zásah) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx dána.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[18] Příslušnost xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx v §7 x. x. x. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx interpretované xxxxxxxxxx xx nachází x xxxxx první (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx druhé (Xxxxxxxx a příslušnost xxxxx). X xxxxxx xxxx obsahu x xxxxxxxxxxxxxx zařazení je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je x xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx věci vydal xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx práv xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, platí, že xx sídlo v xxxxxx své xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 odst. 3 s. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zdržuje.
[21] Xxxxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx soudní řízení xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práv, §7 xxxx. 3 s. x. s. xxxxx xxxxxx o věcech (xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx). X §7 odst. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx, xxxx xxx xx nutné pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nečinnost xx xxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx se obecné x zvláštní pravidlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. 3 tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X obecném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxx správy, neboť xx poté je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené v §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx modifikuje xxx xxxxxxx obsahový předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobní xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx soudního řádu xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx i příklad xxxxxxxxx pojmu věc. Xxxxx pojem xx xxxxx xxxx vykládat x ohledem xx xxxxxxx a účel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx obsažen. To xxxxxxxxx též dnes xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx s vymezenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nicméně vždy xxx veden xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx správní xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69, x němž řešil xxxxxx, zda „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104a x. ř. x., xx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx x procesních xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx „[p]okud xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxx xxxxx v §104x x. x. s. xxxxxxxx vyjádřit. Jestliže xxx neučinil, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přístup x xxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx závěrů té xxxxxxxxxxx linie, podle xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86 a xxxxxxxx XXX xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106 x ze dne 30.9.2013, čj. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x x. proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX). Xx xxxxxx x žalobním xxxxx xxxxxxx potvrdilo xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. provedený tříčlennými xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 (bod 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „věc“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX, x němž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, který xxxx xxxx zohledňuje xxxxxxxx xxxxxxx na straně xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodových, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. xx žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí x přiznání starobního xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxx jsou z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x minori xx xxxxx).“ (xxxx. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx xxxxx tedy x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx žalobní xxx.
[28] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx doslovný, xxxxx jde ve xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx výklad xx naopak mohl xxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx variant xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16 jeho xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by proto xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x nejpřístupnějšímu xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx fyzická dostupnost xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve zmiňovaném xxxxxxxx, povaha x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x přístup x soudu xxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx znevýhodněním xx xxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 9. 3. 2017, xx. 9 As 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx výklad xxxxx představovat x xxxxxxx pragmatičtější xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobců k xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxx byl xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 soudního xxxx xxxxxxxxx (část xxxxxxxxx, xx. XXXX x xx. XXX této xxxxxx, doplnění xxxxx x věci xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, dávek pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx zdravotním postižením, xxxxxxxxx xx péči x xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx nezamýšlený) zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxx novelizován xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudy.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx soustava úřadů xxxxx tak, že xxx xxxxxxxx Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x převážné xxxxx návrhů xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x pomocí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla pro xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx důležitou xxxx xxxxx x dostupnost xxxxxx ochrany pro xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx x všech xxxxx. Xxxxx byla v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx parametru xxxxxx příslušnosti krajských xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 155/2020-143. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxx. výše), xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. Třetí xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx je xxxx xxx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť §32 zákona o xxxxx výslovně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxx. 1 tohoto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx lze podat xx xxxxx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zapříčiněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxx, xxxx xxx prostor xxx výklad, který xx byl x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (pokud xx xxxxx připadaly v xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx z §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 3 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx situace, xxx x této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx.
[34] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx být místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 s. x. x., se xxxxxx podle xxxx, xxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či zda xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx to, xxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx příslušnosti, které xx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx předpokládaného xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxx u žalob xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx dle §79 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101x x. ř. s.
V.
Shrnutí x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. se vztahuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se jednalo x xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Příbram, x nachází se xxxx x obvodu xxxxxxx okresního xxxxx (xxxx. Přílohu č. 2 x zákonu x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 54). Xxxxx xxxx xxxxxx xx obvodu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (srov. Xxxxxxx x. 2 téhož xxxxxx - Xxxxx xxxxx x obvody xxxxxxxxx xxxxx, bod 2).
[37] X projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Petra Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho odůvodnění. Xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx věcech“ xx xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx být x soudním xxxx xxxxxxxx vykládán různým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §31 x. ř. x.
[2] Xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx x xx různé xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „[p]ožadavek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx užity v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx věci).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, č. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, č. 2109/2010 Xx. XXX, XXXXX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, x. 14/1996 Xx. XX, xxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. xx. II. XX 129/16, x. 41/2017 Sb. ÚS).
[3] Xxxxxxxxx sjednocování právního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x stejný xxxx, xxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx úpravě. X xxxx 52 xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, č. 3847/2019 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje systémový xxxxxx na právo. Xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatnil dokonce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nacházejí-li se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx racionální xxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „zažitá“ xxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxx adresátů, xx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx používat xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx klíčová xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pojmům, x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxx spočívat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx východisek xx však xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx samosoudcem xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. je v xxxxxxxxxxx částech shodné. „Xxxx“ jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. X xxxxxxx §7 xxx o xx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx §31 x xx, v xxxxx složení xxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx o xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 s. x. x. tak, xx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v §31 odst. 2 x. ř. s., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx tím, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ani xxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedené přehodnotit.
[7] X prvé xxxx xx xxxxxxx x xxxx citovaný rozsudek xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 x 13 dosavadní judikaturu x §31 odst. 2 x. x. x. a xxxxxxxxxx xx, neboť zjevně xxxxxxxx k xxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Aniž xx xxxx v nynější xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., ...“).
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 se rozšířený xxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x xxxxx (xx který xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx usnesení) x xxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx pak x xxxx praxi xxxxx x xxxx 20 xxxxx větu: „I xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx sporné, zda xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x výkladem xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany“ v §104x s. x. x., xxxxx zaujal xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx snesl ohledně xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohly xxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěla k xxxxxx, xx právě xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx (bod 26 xxxxxxxxx usnesení).
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx problému xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38. X xxxx xxxx šlo x xxxx, xxx xxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx příslušníka bezpečnostního xxxxx, které xx xxxxx přestupku. Xxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ spadají x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x předchozích xxxxxx obsáhle citoval, xxxxx pouze k xxxxxxx obecného závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxxxx na začátku xxxx 39 uvedl: „Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. NSS.“ Xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx 12 a 13 xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx však bylo xxxxxxx shora pod xxxxx [7], tyto xxxx nebyly závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx x jednotlivé xxxxxxx typy, nezabýval. X xxxxx případě xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx výkladem xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx se xx xxx odkázal bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx třetím xxxxxxx uvedl, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodě 26 xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x následně x bodě 32 xxxxxxxxxx, xx „[t]řetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx (srov. xxxx), [...]“. Byť xx považuji za xxxxxx, uznávám, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx minimálně xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx.
[11] Ačkoliv xx xxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Má xxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxxx xxxx změna xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxx však bylo xxxxxxxxx shora, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není x xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx. X pokud xx xx xxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., x xxxxx xx x další xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx bod 41 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Jsem naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajským soudům. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx případech pouze xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx správy. Navíc x xxxxx zacházení xxxx x xxxxxxxx xxxxx důvody. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, bude xxxxx xxxxxxx lépe x rychleji posoudit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x téže věci, xxx senát, xxxxx xx rozhodnutími xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx analýzy xxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxxx“ xxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Přesto xxx xxxx neučinil. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx důvody xxx sjednocení xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxxx xxxx xxxxxxxx shora.