Xxxxxx xxxx
Xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxx xx všechny typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Sb. NSS, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 3152/2015 Xx. XXX, č. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3258/2015 Xx. XXX, č. 3450/2016 Xx. XXX, č. 3847/2019 Sb. XXX; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 14/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 124/96) x nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 41/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: X. N. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx, zda pravidlo x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx) xx použije x xx xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. x. x.), xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx důchodového pojištění x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důchody x xx věcech xxxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Sporné xxxx xx, xxx xxxxx „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Jinak xxx xxxxxx, xxx xx příslušným soud xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx dne 27.8.2019 xxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, x to xx xxx 26.10.2017 (zamítnutí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx součinnosti x xxxxxx práce) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx navrhoval, xxx městský xxxx xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Dne 2.9.2019 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx posoudil xxxx doplnění žaloby xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně ze xxx 14.3.2018 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx ze dne 5.9.2017.
Xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x to xx xxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx bydliště xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x obvodu krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2019 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x části týkající xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Část žaloby xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxx žaloby.
Dne 7.12.2020 xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx s postoupením xxxx přípisem čj. 43 A 99/2019-48 x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x rozhodnutí o xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 xxxx. 6 x. x. s., x xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxx nečinnosti žalovaného. Xxxxxxx xxxx souhlasil x xxx, že xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxx na žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na jiné xxxxxxx typy, xxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., se xxxxxx xxxxxxxxxxx určí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. x, xxxx xxxxx xxxxx žalovaného. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2020, xx. Nad 155/2020-143. Xxxxxxxx má xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx soudem příslušným x projednání x xxxxxxxxxx ve xxxx xx městský xxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je upraveno x §30 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxx zaměstnanosti ve xxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.4.2015, čj. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx xxx 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx xxxx xx, xxx se x xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 2 x. x. x., tedy bez xxxxxx xx xx, x jaké věci xxx nečinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xx všechny žalobní xxxx, x xxxx x xx žalobu xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx příslušnost xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx krajské xxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx, jež xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx práv toho, xxx se x xxxxx domáhá xxxxxxx. Xxxxxx tomu odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenované. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx soudní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, s. 16).“ (xxxxxx též x xxxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X usnesení xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o dorovnání xxxxxx xxxxxxxx podpory, xx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s.
Rovněž xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. Xxx 62/2013-30, xxxxx, xx „[x]x-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti ve xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. s., které xxxxxxxx kritérium xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x nikoliv o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád správní xxxx těmito druhy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx rozdíl (xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx senát xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx meritem xxxx, xxxxx žalobcem xxxxxxx nečinnost při xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jaké ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x jakým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedeno, xxxxxxxx x čem xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx nedopadá xx všechny žalobní xxxx, ale xxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je „u xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚věc‘, xx xxx se nečinnost xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx xxxxx, xxx xx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx (xxxx. §31 xxxx. 2). X v xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx judikováno, xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. (usnesení xx xxx 15.2.2007, xx. Xxx 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, čj. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xx jedná. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. x. s. xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nečinnost xxxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx?
Xxxxx x účastníků xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx označil xx xxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěly xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx typy, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx správní xxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx, týká xxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxx za xxxxxxxxxx předmět soudního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx se xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. x. x. xx dána.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx x §7 x. ř. s. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nachází x části první (Xxxxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx). Z povahy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zařazení je xxxxx xxxxx dovodit, xx, není-li xxxxxxxx xxxxxxx řádem správním xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxx upravené xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx tento xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx je sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx vydal xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx práv xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx. Má-li tento xxxxxxx xxxxx sídlo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xx sídlo x xxxxxx xxx působnosti.
[20] Xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důchody x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx obvodu xx zdržuje.
[21] Zatímco xxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §7 odst. 2 x. x. x. přímo stanoví, xx se xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx tvrzenému zásahu xx práv, §7 xxxx. 3 s. x. s. mluví xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxx xxxxxx). X §7 odst. 3 x. x. s. xxxx nevyplývá, zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věc, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odst. 3 xxxx obsahově xxxxx navazuje xx xxxx. 2. Obě xxxxxxxxxx obsahují xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx jinému zásahu xxxxxxxxx xxxxxx. Již xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx návrhový xxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx.
[23] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téhož xxxxxx by měl xxx xxxxxxxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx však není xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx pojem je xxxxx vždy vykládat x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxx s vymezenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se rozšířený xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx výklady tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69, x němž xxxxx xxxxxx, xxx „věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx xx bylo xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104a x. x. x., xx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx „[p]okud xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx aplikovat restriktivně (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 a xxxxxxxx XXX ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106 x ze xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x x. proto xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Ve xxxxxx x žalobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. provedený xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „věc“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX, v xxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx argumentoval, xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodových, nemocenského xxxxxxxxx, dávek pomoci x hmotné xxxxx xxx. xx xxxxxxx xx velmi složité xxxxxxx situaci. (…) Xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy tvrdí, xx xxxxxxx orgán xx x vydáním xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, by tentýž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx proti rozhodnutí (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius).“ (xxxx. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx senát xxxx x případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zvolil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx soudní xxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxx typ.
[28] Xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx i x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx x zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde ve xxxxxxxx ústavního práva xx xxxxxxx x xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mohl xxxx x xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx libertate, xxxxx xxx xx v xxxxxxx vícero x xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
[29] Lze xxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxxx. xxx 16 jeho xxxxxxxxxx), že x xxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daný xxxx xxxx xxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx finanční x xxxxxxx možnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx sporných xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx možná xxxxxxxxxxx x nejpřístupnějšímu xxxxxxxxxx xxxx právní ochrany. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobce xx xxxxxx vymezených x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx rozšířený senát xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalob xxxx xxx nadto x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx u xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 9. 3. 2017, xx. 9 Xx 350/2016-19).
[30] Xxxxxx význam xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx pragmatičtější xxxxxx xxx xxxxx usnadnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, a xxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Tím xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx. XXIV x xx. XXV xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx přijaté x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx soustavy xxxxx xxxxx. Zákonem x. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx významně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx mimo xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesunuta xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx době xxxx byla xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx xxx vytvořen Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx došlo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o převážné xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx zaměstnanosti) xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx situaci xxxx xxxxx xxxxxxx právě x x xxxxxx xxxxxx, resp. doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu výše xxxxxxxx novelou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx roli xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xx xx xxxxx dána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale také xxxxxxxxxxxx délkou řízení x xxxxx soudů. Xxxxx byla x xxxxxxx krátké xxxx xxxxxxx xxxxx parametru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Xx.
[32] Rozšířený xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujatým třetím xxxxxxx ve výše xxxxxxxx xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxx senát xxxxxxxx předně x xxx xxxxxxxxxxxxx výkladu §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxx. výše), xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxx xxxxx rovněž vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. nepřiléhavá, xxxxx §32 zákona x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxx podat xx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nedůsledností xxxxxxxxxxx, xxxxx x x věcí mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodnění žalobců, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxxx by xxxxx připadaly v xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 xxxxxx o azylu xx zjevně xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx plynoucí z §32 xxxx. 3 xxxxxx o azylu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při výkladu xxxxxx místní příslušnosti xxx §7 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx situace, xxx o xxxx xxxxx doposud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx.
[34] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx být místní xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx podle xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podstatné xx xxx účely xxxxxx místní příslušnosti xxxxx xx, xxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxx) xx xxxx xxxx správní řízení, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx u xxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx x žalob xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. s., xxxxx na xxxxxxx xxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101a x. x. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené x soudním řádu xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozšířený senát xxxxxxxx celou věc xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx, xxxxx přísluší xx okresu Xxxxxxx, x nachází se xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Přílohu x. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bod 54). Xxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. Přílohu x. 2 xxxxx xxxxxx - Xxxxx xxxxx x obvody xxxxxxxxx xxxxx, xxx 2).
[37] X projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho odůvodnění. Xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx, že xxxxx „xx věcech“ xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má být x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykládán xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. x.
[2] Xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx 23 odůvodnění, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx x xx xxxxx právní xxxxxxxx, neboť „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx přikládat xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxx, ledaže xxxxxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx mít xxxxxx (xxxxxxxxx proto, xx xxxx užity v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dobách mínil xxxxx xxxx).“ (viz xxx 22 usnesení xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, XXXXX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dlouhodobě x Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. usnesení xx xxx 31.7.1996, xx. xx. III. XX 124/96, č. 14/1996 Xx. ÚS, xxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. zn. XX. XX 129/16, x. 41/2017 Xx. XX).
[3] Xxxxxxxxx sjednocování právního xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxxxx xxxx, postačí, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xxxxxxx obdobný xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx úpravě. X xxxx 52 usnesení xx dne 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, č. 3847/2019 Xx. XXX, k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx se tento xxxxxxxxxxxxx přístup v xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx prosazovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nacházejí-li se xxxx nimi dílčí xxxxxxxxxx v úpravách xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „zažitá“ praxe xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, mohou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx obdobných xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožňuji, xxxxx xxxx klíčová xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Přisuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpise, xxxxx xxxx spočívat xx xxxxx významných xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné. „Xxxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx §7 xxx x xx, xxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx §31 x xx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodovat. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxx x xx xxxxxxxxxxx.
[6] Ve shodě x většinou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 s. x. x. tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx xxx, zda x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxx řadě xx xxxxxxx x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xx, xxxxx zjevně xxxxxxxx k xxxxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 17 daného xxxxxxxx: „Xxxx xx xxxx v nynější xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatorního xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x., ...“).
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxx zavedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx přibral x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na výklad §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxx NSS. Xxx jakékoliv další xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx x bodě 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxx xx x souladu xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora.“ Xx xxxxxx, zda xxxxx větou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx neobratně xxxxxxxxx myšlenka, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ v §104x s. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx správnost závěru xxxxxx senátů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx snesl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohly xxx samy o xxxx i důvodem xxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu téhož xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že právě xxxx věta v xxxx 20 představovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx 26 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx nezabýval ani xxxx zmíněný rozsudek xx. 6 Xx 165/2015-38. X dané xxxx xxx o xxxx, zda xxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ spadá x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx „ve věcech xxxxxxxxx“ xxxxxxx i xxxxxxxx shodná xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x bodech 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx v předchozích xxxxxx obsáhle xxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samosoudcem xx být restriktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 26. Xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, že tuto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, č. 3152/2015 Xx. XXX.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 12 x 13 xxxxxxxx čj. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx shora pod xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx výkladem §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx o jednotlivé xxxxxxx xxxx, nezabýval. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx tímto výkladem xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxx tak xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx x bodě 26 tvrdí, xx xxx xxxxxxx usnesení xx. 9 Azs 66/2014-69 x xxxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx, že „[t]řetí xxxxx xxxxxxxx předně x xxx analyzovaného xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci (srov. xxxx), [...]“. Byť xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 dá xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stabilní x xxxxxxxxxxxx. Má být xxxx přihlédnuto x x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx to, xx xx xxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx xx xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., a xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx typy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samosoudci, xxxxxx by xx xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 x x něm citovanou xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx“ ve xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy xx xxxxxxxx zjednodušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx postačovalo xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oblastí xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx x témuž xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx senát, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx důchodového pojištění xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx analýzy xxxxxx, že v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx „xx xxxxxx“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvést, xxx xxxx xxxxxxxxxx silné xxxxxx setrvávat xx xxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, xxxxx xxxx nastínil shora.