Právní věta
I. Rozvrhem xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
II. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozvrhem xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přeřazení xxxx xxxxxxxx legitimní xxx, xxxxx mít diskriminační xxxxxxxxx (čl. 1 ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Správním soudům xxxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx efektivnost xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx přeřazení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 740/2006 Xx. XXX, č. 1855/2009 Xx. NSS, x. 2141/2010 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2767/2013 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4016/2020 Xx. NSS, x. 4156/2021 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 397/2006 Xx., x. 242/2010 Xx., č. 294/2010 Xx., x. 115/2016 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 2769/15), x. 268/2017 Xx., č. 309/2019 Xx., č. 7/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 9.3.2021, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1571/07).
Věc: X. X. proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx mu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku, xxxx xxx x xxxx 2020 zařazena x xx xxxx správního xxxxxxxxxx xx oddělení xxxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx referenda a xx xxxxxxx roku 2021 xx oddělení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nápadu a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx do několika xxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxx úseku. Xxxxxxxx x xxxx změně xxxxxxxxx žalobkyně změnila xxxx žalobu xxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přeřazení xxxxxxx x x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. X této xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx před Okresním xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, a xx pod xx. xx. 22 C 328/2021.
Xxxxxxx soud x Xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, ji xxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxx občanskoprávní, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – domáhat xxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx podle §82 x. x. s. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, xxx 16, označil krajský xxxx xx neudržitelný x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2021, W. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na jiné xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx způsobilé xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dopad, například xxxxxxxx xxxx výkonnost, xxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx se promítnout x do xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx Soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xx xxxxx pouze z xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx obecně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx normativní xxx x dovodil, že xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx či oddělení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokumentů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x výsleších xxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 22 C 328/2021), x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku situace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx motivaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x komunikace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx radou x xxxxxxxxx „xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Nic xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx přeřazení xxxxxxxxx xxxx skryté xxxxxx. X komunikace xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx neměli být xxxxxxx předsedové odvolacích xxxxxx xxx specializované xxxxxx, zohledněna měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx i samosoudcem, xxx má přesah x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx agendy x xxxxx správního soudnictví“, x xxxxxxx x xxxxx správního úseku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesvědčila o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xx vhodnost xxxxx xx správním xxxxxxxxxx přezkoumávat. X xxxxx xxxx kritéria xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x personální xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx dopadá xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť ten xx týká přeložení xxxxxx na xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx nikoliv xxxxxxxxx xx jinou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx argumentaci opírající xx x §121 xxxx. 1 x. x. s., jelikož xxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxx přidělení vymezen x §67 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxx „zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx“), nedopadá xxxxx xx xxxxxxxxx soudce x xxxxx krajského xxxxx změnou rozvrhu xxxxx. Byť xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se podle xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx nezákonný.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx zásahovou žalobu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Za xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Podle xxxxxxxxxxxx přeřazení soudce x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx jiný xxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ xxxxxx záviset xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx podústavní xxxxx (srov. obdobně x výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ dle xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2019, xx. xx. Xx. XX 38/18, č. 115/2019 Sb. ÚS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vztahovat x xx přeřazení soudce xx xxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x jinému soudu. Xxxxxxxxx na jinou xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přeložení xx jiný xxxx xx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx x historický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx. Xxxx pojistka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxx x zabránění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. možnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x období komunistického xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na jiné xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx specializaci xxxx.) x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ (Šimíček, X. Čl. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx: Xxxxľxxx, L. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Linde, 2010, x. 993). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxx agendu xxxxxxxxxx x Xxxxx, X. Xxxxxx práce: xxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x klíčový xxxxxxx pro xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, x. 12, x. 1055, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Při výkladu xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxx xxxxx zabývat xx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx v organizačním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxx navíc xxxxxxxx, xxx byl soudce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx okresního xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku krajského xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx převést xxxxx x xxxx souhlasem x xx splnění xxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxx. Byť x §67 odst. 1 xxxxxx x soudech x soudcích xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx §121 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vykládán xxxxxx, ostatně není xxxxxxxxx (srov. obdobně x výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudce xx speciální kategorie, xxxxx „není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx soudci“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx s. x. x. upravující xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx §3 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x specializovaní samosoudci. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §121 odst. 1 x. x. x. zakotvená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx nutnost xxxxxxxx plyne již x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pětileté praxe x xxxxx ústavního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. s. pak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx. Tyto kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx poté xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví a xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx absurdní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx být prvotně xxxxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xx mu xxx xxxx xxxxxxxx praxe xx přeložení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx […] pro xxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho připravenost xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud z xxxx možných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrům, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx stěžovatelky xx správní xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 82 odst. 1 Ústavy x xx. 19 odst. 1 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii. Xxxx xxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudce. Xxxxx krajského xxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx x že xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx. X rozsudku Soudního xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxx, xx přeřazení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tří xxxxx: (1) zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) zda x přeřazení došlo xx základě předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx základem a (3) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, kteří x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxxxxxx xxx nesrovnávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xx konečný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx jako by xxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci X. Ż.
Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx x předložených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx role soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx radě, které xx ale xxxxxx xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx v xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, ani x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2020. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní tvrzení, xx něž xx xxxx možné xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx neuznává. Z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu nadto xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx kvantitativním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxxxxxxxx xxxxx namítla, xx xxxxx na xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2021 xxxxxxx xxxxx, xx trvalé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx „x nekritickým x důkazy nepodloženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxx změnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx, xxx xx jakém xxxxx působil. Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 91 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx oddělené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x čele x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx úseky občanského, xxxxxxxxx a správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu, xxx §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určitému xxxxx xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X odkazem xx rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx práce xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx působností vykazující xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx při xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho vydání. Xxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ustanovení) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxx x xxxxxx-xx přípustná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx poradním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx losem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx sice xxx xxxxx, xxx xxxxx žalované by xxx projevem rezignace xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxx, xxxxxxx konečnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nese xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, shledal ovšem, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx moci xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xxxxxx přeřazovaného xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Musí-li xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx kritéria xxxxxx, xxxxx stěžovatelka splňuje, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zvažování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx x vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxx polemizuje po xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvod, xxxx by nemohl xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisech, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx spisů, xxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxx x přílohami, x xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Otázkou, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv (xxxxxx sféry) xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkci, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx zabýval.
[28] X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný úsek – konkrétně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx trestní úsek xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx klíčové, xx „základní právo xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx samotnému soudci, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“ (xxx 11), x xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxx xx soudce xxxxx xxxxx negativní xxxxxx, xxxxx se xx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxx, trestního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xx naopak xxxxxxxx jako soudce xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx aktuálních xxxxxx daného xxxxx.“ (xxx 13). Xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxx představuje xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) x rámci xxxxx xxxxx ke srovnatelnému xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx podrobností xxxxxx funkce xxxxxx (xxx 16). Xxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přeřazení xxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §65 odst. 1 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 17). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxx jako směřující xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odpovědět xx xxxxxx, čím xxxxx xxxxxx xxxxx xx (xxxxxx). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx-xx rozvrh xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxx určitému xxxxxx“, xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, spojené například x obtěžováním, xxxxxxxxxxxx xxx. cestou xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx xxxxxx rozsudku xx. 1 As 48/2012-28 xxxxxxxxx i xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, neboť „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo ani xx právní sféry xxxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2017, čj. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 Xx 153/2017-22).
[30] Vedle toho Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. X. ÚS 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, bod 54, x odkazem xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samostatnému xxxxxxxx. Xxxxxxx konformitu xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přidělení věci x xxxxxx aplikaci.
[31] Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 182/2017-102 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudce. Xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 „nikterak xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, který xx xxxxxxx, xxx xx xx jím xxxxxxx xxx zasaženo xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxx, xxxxx xxxx soudcem, xxx xxxx. účastníkem xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s.) x ‚xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudnictví x xxxxx určité xxxxxx xxxxxx‘. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xx své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xxxxxx x časově (x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx adresována ‚xxxxxxx‘ xxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxx předsedy xxxxx, vydaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ (xxx 26). Xxx xxxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx povahou rozvrhu xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx se x xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82.
XXX.1.X Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] V posuzované xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
[33] Podle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx občané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x jiným xxxxxxxx funkcím. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxx přístup x xxxxxxxx funkcím, xxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxxxx ze dne 24.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 24/19, x. 7/2021 Xx., xxx 24 a xxx xxxxxxxx rozhodnutí).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xx xxxxx nemuselo zakládat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx těmto jednotlivcům xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx, tedy se xxxxxxxx k xxxx, xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxx je právě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx určité opatření, xx xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, a xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zásah xx xxxxx nerušeně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícího x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx externího xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2769/15, xxx 34 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx XX xx xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x přidělování xxxx soudcům x xxxxxxxxxx přerozdělování xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx interní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obecný xxxxxxxxx.
[36] O xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou rozhodovací xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx vydává xxxxxx xxxxx (§41 odst. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx), x němž xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx xxxxxx]. Xx, zda soudce xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úseku xxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx toho, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx předsedou soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zasaženo xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, jak byl xxxxxxx výše, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx sestavení xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být přidělena xxxxx věc. Xxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxx xxxxxxx x opírat xx x xxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx se tak xxxxxx x o xxxxxxx dotčeného soudce). Xxxxx by xxx xxx přijato x x nepřípustným xxxxx xxxxxxxx soudci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx tak si xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x vystavit ho xxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxx“ za způsob, xxx v určitých xxxxxx rozhodne. Xxxxxx xxxxx xxx může xxx xxxxxxx k xxxx, xxx byl xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx řád xxxxxxxx nepřiznává xxxxxx xxxxx xx xx, xxx vykonával svou xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx agendy xx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx atd.“, xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx vyjádřeno, rozvrhem xxxxx xxxx rozhodováno x „xxxxx xxxxxx xx xxxxx soudnictví x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (již xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx garantuje xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx x zachování nezávislosti, xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx obdobně, xxxx xxxx xxx právo xxxxxx xxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zasaženo v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, x. 1855/2009 Xx. XXX), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce, xxxxx xx přeřazení xx jiný úsek (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx základních práv (xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného xxxxxx x rozsudku čj. 1 Xx 48/2012-28, xxxxx něhož rozvrh xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxxx, a přestože x xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, nebylo xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxxx otázku xxxxx posuzoval také Xxxxxx dvůr, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Obecně x §17 s. x. x. vyplývá senátům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx být xxxxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxx xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xxx x sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je pro Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx bezvýhradně xxxxxxxxxxx). Těmito xxxxx xxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, bod 22 a tam xxxxxxxx rozhodnutí). Platí xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx dvora ‚xxxxxxx‘ předchozí s xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 10.2.2021, čj. 5 As 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudců“ (xxx 114). S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xx. 47 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimem xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xxx 117). X x xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předseda xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx „mohla xxx xxxxxxxxx xxxxx x legitimních důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožní xxxxx xxxxx spravedlnosti, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx [x řízení] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 47 x 48 [Listiny xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx], xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ (bod 118). Xxx Soudního xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx předseda soudu xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx x musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx a soudců xxxxxxxxxxxxx „x oblastech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ (xx. 19 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatňování xxxx xxxxxxx unijního xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., body 103–106 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X Xxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx soudce, x xxxxx jsou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudů. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nezáleží xx xxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx k přeřazení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práce, x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku xx. 1 Xx 48/2012-28 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx soudce, xxx xxx x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx požadavků rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 198/2009 Xx., o xxxxxx zacházení x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx „civilní“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx případy, xxx xxxx xxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxx šikanózního, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx nevyjádřily xxxxxx xxxxx odlišný xx Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyslovily xxxxx. Xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, xxx 54, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx učiněno xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2016, xx. xx. Pl. XX 11/15, xxx 23, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti soudce, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx (rozsudek xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1571/07), xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx závěr x nutnosti xxxxxxx xxxxxxx k soudu xx nicméně x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci W. Ż. xxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čelí xxxxxx xxx v Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování. Okolnosti x posuzované xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx způsobem xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze xxxx xxxx pojistku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xx xxxx je xxxxxxxx stranou. Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává relevantními x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx níž rozvrhem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x totožným xxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokonce xxxxx ústavní pořádek.
III.2 Xxxxxx práce jako xxxxx xx smyslu §82 s. x. x.
[50] X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx do subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx zodpovědět rovněž xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[51] Xxxxxx práce xxxxx §41 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; […]. X xxxxxxx kalendářního roku xxxx předseda xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx to xxxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Xxxxxxxx soudu x rozvrhu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx x samosoudce x xxxxxxxx je xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx specializaci xxxxxxxx xxxxxxxx x stanovuje xxxxxxxx xxx přidělování xxxx do xxxxxx xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxx části xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx na xx.
[52] Xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučil, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rámec xxxx se xxxxxx x povaze xxxxxxx xxxxx vyjádřit, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, bod 17, x xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx rozvrhem xxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx nestanoví, je xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x materiálního xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx – xxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx, xxxx-xx určeny druhově xxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx určitými xxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx počtu, xxxxx x xxxxxx adresát xxxx xxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxx x určení xxxxxxxx podle jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. NSS; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, č. 2141/2010 Xx. XXX, xxx 32).
[55] Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jedněch xx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx stanovených x xxxxxxx práce, xxxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodovat. V xxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx]. Soudci xxxx adresáti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx zcela xxxxxxxxx.
[56] Rozvrh xxxxx xx nicméně současně xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxx pravidel, xxxxx jsou xxxxxxxx x rozvrhu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudci xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, aby jejich xxx rozhodoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx jiný; xxxxxxx xxxx povinnost strpět, xx právě takto xxxxxx soudce xx xxxxxx budou xxxxxx xxx rozhodovat (nejsou-li xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporná xx xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx). Xxxxxx práce xxx zakládá práva x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx adresáti rozvrhu xxxxx jsou přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Předmět xxxxxxx xxxxx
[58] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx předmětu xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx případy (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98 x xxxxxxxx xx. 2 Ao 3/2010-55, xxx 32). Xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatněná ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Pro xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxx x daného xxxxx. Xxxxxxxx xxx přidělování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky těchto xxxx (xxxx jaké xxxxxx oblasti se xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení věcí, xxxxxxxxx xxxx-xx jmenovitě (xxxxxxxx xxxxxxx) určené xxxx přerozdělovány kvůli xxxxxx funkce xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmět. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx určeného předmětu.
[60] Xxxxxx ani x xxxxxxxx územní působnosti xxxx xxxxxx práce xxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok (§41 xxxx. 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx omezení xxxx x sobě pro xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace nestačí. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Povaha xxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx vymezeni konkrétně, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Navíc, xxxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx, kromě xxxxx (xx. 78 Xxxxxx), xxxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx samosprávy (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxx předsedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx funkce soudce, x xxxxx „nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx ÚS xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. XX 18/06, č. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx xx xxxxx předsedu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx komplexní xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx a vyvolávalo xxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx xxxxxx [xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx předseda soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx].
[63] Opatřením xxxxxx xxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx xxx nemůže. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu mají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz již xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98), xxxxxxx xxxxxx práce xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pokládat. K xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxx 17, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxx rozumět akty xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 19). Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx vztahovat xx xxxxxxxxx xxxx x být adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 17.9.2019, čj. 1 As 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX, bod 33); xxxxx x xxx xx mělo naplňovat x xxxxxx formální xxxxx (tamtéž, xxx 31). Xxxxxx xxxxx xx xxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx.
[65] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxx. X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soudce a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxx xxxx, vykazuje „xxxxx interní normativní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚dovnitř‘ xxxxx“ (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, bod 26). Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx mohou dovolávat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx, xxx x jejich věci xxxxxxxxxxx soudci xxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxxxx x xxx obsažených. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, opatřením xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
XXX.2.X Přímé zkrácení xxxx (xxxxx xxxxx)
[67] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zásahu, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (§82 x. ř. x.).
[68] Podmínka xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx práce xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhu xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx u xxxxxx soudu působící, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, bod 31). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených x xxxxxxx práce). Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxx předpis. Xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx soudnictví, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, x. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Oproti xxxx xx vztahu x xxxxxxx působí xxxxxx práce xxxxxxxxxxxxx. X každého x xxxx určuje xxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx působit (xxx [49] xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx závazné x xxxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx práce xxxxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x soudci je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx na xx xxxxx zaměřen. Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx soudu xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[70] Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx zásahovou žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx orgánu“, xxx je legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[71] Dosavadní judikatura xxxxxxx předsedu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxx xxx xxxxxxxxx xxx výlučné xxxxxxxxxx xxx §41 odst. 2 zákona x xxxxxxx x soudcích – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x organizační [§124 xxxx. 1 písm. x), §125 odst. 1 xxxx. x), §126 xxxx. 1 xxxx. x) x §127 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahlíží jako xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 237/2019-45, bod 26). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správy xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxxx, že při xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxx 10 x 18; xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 30). Xxxxx xxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxx zpochybněn. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx se xx xxx odchýlit.
[72] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, funkce předsedy xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx „soudní funkcionáře“ (xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx) obecně (srov. xxx xxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 18/06). Tato xxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xx xx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. To x nich xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jejich soudcovskou xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za správní xxxxx v situacích, xxx vykonává xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tou xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx: nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o jinou xx zákonných xxxxx xxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxx moci, při xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx plynoucích x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx nelze (čl. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx setrvává xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x širším smyslu xxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. X x tomto xxxxxx xx tak xxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx namístě.
III.2.F Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do práva xxxxxxxxxxx zastávajícího xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výkon, xxx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxxxxx s xx. 82 xxxx. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x násl. x. x. x.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx
[74] Xxx-xx x kritéria xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxxx soudu je xxx sestavování rozvrhu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxx sestavení rozvrhu xxxxx dle §42 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), tak xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx výslovná pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxx jeho přeložení xx xxxx soud. Xxxxxxxxxxxx se opírá x xx. 82 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx soudce xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinému xxxxx; xxxxxxx vyplývající xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx stanoví zákon, x xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx šířeji x xxxxxxxxxx rozumět x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pro xxxxx rozšiřující xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zmínka x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neobjevuje, x xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx ony xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxx výkladem xx se pojil x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezit: xxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 82 odst. 2 Ústavy měla xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovněprávní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxx správního soudnictví). Xxxxxx prosazovaný stěžovatelkou xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x každého xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxxx nenabízí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx i x xxxx, xxx byla Xxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ústavodárce x xxxx problematiku xxxxxxxx upravit mohl, xxxxxxxx xxx. Xx xxxx namístě xxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby se xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx vztahoval x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx na xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx (agendu) může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudců. Jakkoliv xxxx xxxxx, xx xxxxx „jiný xxxx“ xxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v podústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce na xxxx xxxx (agendu).
[77] Xxxxxxxxx není ani xxxxxxxxxxx rovností dle xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje na xx, že xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 82 odst. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx přeřazení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx působil x témže městě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přeřazení na xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybně tak xxxxxxxx srovnatelné xxxxxxx: xxx xxxx xxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (x občanskoprávního xx xxxxxxx a xxxxxx). X ústavním xxxxxxx xxxxx nalézt xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jinými xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx přeřazením xx xxxx úsek x xxxxxxxxxx na xxxx xxxx xx přímou xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx – jak xxxx vyloženo x xxxxxxxxxx xxxx, xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx pokládá přeložení xxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zasluhující xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozlišení, xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxx označit za xxxxxxxxx.
[78] Ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Argumentace stěžovatelky, xx xxx přeřazení xx xxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §121 xxxx. 1 x. x. x., není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxx v souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vykonával-li x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx finančního xxxxx xx dobu xxxxxxx pěti let xxxxxx praxi xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx přípravy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vyžaduje vykládat xxxxx xxxxxxxxx soudce xxx §121 x. x. s. xxxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx soudu po xxxxxxx slibu, x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xxx bylo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. x. s.
[79] Xxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Účelem §121 xxxx. 1 x. x. x. totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx osm xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xx umožnit přidělení xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx funkce xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx záměrem xxxxxxxxxxx. X pasáži důvodové xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx uvádí, xxxx není xxxxx „xxxxxxxxx výkon xxxxxx x okresních xxxxx“ xxx xxxxxxxxx soudce xx krajskému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daná pasáž xxxxx netýká xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Dále §121 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx, x proto x xxx bylo xxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudce, xxxxx xx totiž xxxxx xxx sporné, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se tudíž xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy x §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ke krajskému xxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx právnické xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx nelze přesvědčivě xxxxxxx xxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx stěžovatelka.
[80] Xxxxxxx výslovné ústavní x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx uvážení xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx změnou rozvrhu xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx doby xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 30.10.2019, sp. xx. Xx. XX 7/19, x. 309/2019 Xx., xxxx 49–50, xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, č. 294/2010 Xx., xxx 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 9/07, x. 242/2010 Xx., bod 30 x násl.).
[81] Xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx předsedy xxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy musí xxxxxx x adekvátní xxxxx.
[82] Xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxx xxx x nedostatek xxxxxx xx xxxxxx úseku x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx úseku xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a zajištění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxx 118.
[83] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovšem xxxx jediným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přeřazení xxxxxx xxxx zejména xxxxx xxx xxxxxxxx diskriminace (xx. 1 xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx prokázalo, xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nezávislého xxxxxx této xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Ústavy).
III.4 Aplikace xx xxxxxxxxxxx xxx
[84] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx žalobě stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxx změnami xxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce soudní xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[85] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedopadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx za nezákonný xxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejím souhlasem.
[86] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx identifikoval xxxxxxxxx xxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedůvodná. X tomto ohledu xxxxxxx poukázat xx xx, že xxx xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědků v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 22 X 328/2021. Xx stěžovatelkou xx xxxxx ztotožnit xxx x tom, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxx důvodů xxxxxxxxx žalovanou. Ta xxx ve vyjádření x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx směřujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiložené xxxxxxxxx z občanského xxxxxxxx řízení (č. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx x xxxxx ohledu nevykazuje xxxxxx krajského xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx tu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesvědčí x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, z nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx kvantitativních xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx rovněž xxxxxxx xxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo za xxx ohrozit xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx charakter.
[87] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohrozit nezávislost xxxxxx xxx nemělo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritérií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a to xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx.
[88] Zvolí-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kritéria x xxxxxx-xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x relevantní faktor xxx zvažování, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx byl libovůlí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předseda soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxx porušení. X posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx možná porušení xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx namítá xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ve věci X. Ż. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx 117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx režimu mají xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx x xxxx 118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxx mohou xxx xxxxxxxx x přeřazení xxxxxx (1) přijímána „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které umožní xxxxx xxxxx spravedlnosti“ x (2) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie, zejména xxxxx xx obhajobu. Xxxxxxx provedený krajským xxxxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxx. X citovaného xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx toliko xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 113 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutý Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. Ż. za xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx důvod pokládat Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poskytl a xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx soudkyně z xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změn xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx nebyly opodstatněné.