Xxxxxx xxxx
X. Rozvrhem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejichž soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozvrhem xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx soudu i xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přeřazení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx mít diskriminační xxxxxxxxx (čl. 1 ve xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nezávislého xxxxxx této funkce (čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Správním soudům xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1855/2009 Sb. XXX, x. 2141/2010 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2767/2013 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, č. 4016/2020 Xx. XXX, x. 4156/2021 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., č. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., x. 115/2016 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 2769/15), x. 268/2017 Xx., č. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1571/07).
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx se týká xxxxxx, xxx xx xxxxxx, který xxx xxxxxx rozvrhu práce xxxxxxxx na jiný xxxx, může xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx v roce 2020 xxxxxxxx x xx úsek správního xxxxxxxxxx do oddělení xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx referenda x xx xxxxxxx xxxx 2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předsedkyně Krajského xxxxx v Ústí xxx Labem v xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nápadu x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zakázal xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxx 2021 xxxxxxxx xxxxx změnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně změnila xxxx žalobu tak, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vyřazení x xxxxxx oddělení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, x xx xxx xx. xx. 22 X 328/2021.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx zásahovou žalobu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxx, že rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, č. 2767/2013 Xx. XXX, bod 16, xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxx x naopak shledal, xx rozvrhem xxxxx xxxx xxx zasaženo xx nezávislosti xxxxxx, xxxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyložené v xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2021, X. Ż., C-487/19, podle xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx být x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx soudce xxxxxx xxxxx, například xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx a není xxx opatřením obecné xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále x odkazem na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx normativní xxx x xxxxxxx, xx xx proti xxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx nebyla důvodná. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokumentů předložených xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021), x x xxxxxxx xxxx účastnic xxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých úseků Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dlouhodobě xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudcovskou xxxxx x žalobkyně „xx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Nic pak xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx skryté xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxxxxxxx xxx výběr xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měla xxx odborná způsobilost xxxxxx x skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx úseku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxx. Xxxx obecná xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nesvědčila x xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx přezkoumávat. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Předsedovi soudu xx třeba ponechat xxxxxxxxxx xxxxxxx diskreci x personální xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx dopadá čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx ten xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx proti jeho xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“), nedopadá xxxxx xx přeřazení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Byť xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nezákonný.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x jejímž xxxxx konstatovala, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxx věcně projednatelnou x vyhodnotil závěr xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce, xxxx překonaný xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xx xxxxxxxxx xxxxx pokládala xxxxx posouzení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx úsek správního xxxxxxxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ xxxxxx záviset xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx XX xx dne 18.6.2019, xx. xx. Pl. XX 38/18, x. 115/2019 Sb. ÚS). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vztahovat x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx totiž může xxx dokonce xxxxxx xxxxxxx než přeložení xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx x xxxxxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxx x xxxxxx komunistického xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx agendám xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ (xxxx. museli se xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx původní xxxxxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxx nenarušovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx to bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ (Šimíček, X. Xx. 82 [Xxxxxxxxxxx soudců]. In: Xxxxľxxx, L. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Linde, 2010, x. 993). Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jinou agendu xxxxxxxxxx i Xxxxx, X. Rozvrh xxxxx: xxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x klíčový xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, x. 12, x. 1055, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx nucenou změnou xxxxxx x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx výkladu xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx agendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah jako xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rovnosti xxx xx. 1 Xxxxxxx navíc xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx xx stejném xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 s. x. x. dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převést xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v §67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, účel xxxxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravidlo, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. obdobně x xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxx xxxxxxx propustná s xxxxxxxxx soudci“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxx §3 xxxx. 1 věty druhé x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x specializovaní xxxxxxxxxx. Xxx interpretaci zvolené xxxxxxxx xxxxxx xx x §121 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx plyne xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pětileté xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx dle §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx soud x bezprostředně poté xxx na xxxxxxx xxxxxxxx právní praxe xxxxxxxx xx krajskému xxxxx; xxxxxxxx soudce xxxxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx absurdní xxx xxxxxxxxxxxx označila, xx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx přidělení xx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx pětiletá praxe xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu totiž „xxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx […] xxx xxxxxxx růst xxxxxx x jeho připravenost xx xxxxx funkce xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx výkladů xxxxxxxx takový, xxxxx xxxx xx smysluplným x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 82 xxxx. 1 Ústavy a xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Tyto xxxxxx xxxxx omezit xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx úmysl xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxx xxxxxxx soudní xxxxx, je neakceptovatelný. X rozsudku Soudního xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sestává xx xxx xxxxx: (1) xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) zda x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x (3) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxx pokládala za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xx výběru xxxx xxxxxxxx x dva xxxxxx, kteří x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx samosoudci x xxxxxxxx ve specializované xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxx xxxxx působit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost soudců. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že konečný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což ale xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodování nebylo xxxxx x kárném xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx pokládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx X. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx procesní aktivitu. Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x procesního xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdůvodňovat. Xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalované je xxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxx prezentované xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx 2019 a xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx v xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2020. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabývala, xxxxx „xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž by xxxx možné reagovat“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx neuznává. Z xxxxxxxxx x výslechu xxxxxxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření „xxxxxx kvantitativním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxx, xx nápad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x roce 2021 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na úsek xxxxxxxxx soudnictví nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoje xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přeřadit xxxxxx xx xxxx úsek, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx má přitom xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 91 Xxxxxx. Xxxx koncepce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx oddělené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxxx, které xxx xxxx úseky občanského, xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx přesun xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx přeložení k xxxxxx soudu, xxx §121 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x osobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nevybočil xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho vydání. Xxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx předseda soudu xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx opatření.
Ani xxxxxxxxx stanoviska soudcovské xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, by xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxxx výběr xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nese xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx lepší, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx, shledal xxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx jednotlivého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by řízení xxxxxxx. Musí-li předseda xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx některého ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, x skutečnost, zda xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínky, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x někdo, kdo xxxx podmínky nesplňuje, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx volnost x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx žalovaná xxxxxxxxxxx žádná tvrzení x vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znala kritéria xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, ostatně x xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na části xxxxxxxxx spisů, zejména xx xxxxx soudcovské xxxx s xxxxxxxxx, x na xxx xxxxxxxxx k žalobě x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 22 C 328/2021. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx zabýval.
[28] X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx, jíž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek – xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x občanskoprávního xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx, xx „základní právo xx zákonného soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 11), x xxxxxxx, že „[x]xxxxx práce xxxx xx soudce přímo xxxxx negativní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx soudce xxx. Je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx aktuálních xxxxxx xxxxxx soudu.“ (xxx 13). Zatímco xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxx soudce, v xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx úsek (xxxxxx) x xxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se v xxxxxxx případě nic xxxxxx, xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx podrobností xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 16). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přeřazení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (bod 17). Krajský soud xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx jako směřující xxxxx úkonu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx věci za xxxxxxxx odpovědět xx xxxxxx, čím xxxxx xxxxxx xxxxx xx (xxxxxx). Konečně Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxx určitému xxxxxx“, xxx se xxxxxx „xxxxx takovéto xxxxxx, xxxxxxx například x obtěžováním, xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx antidiskriminačního zákona (xxxxx x. 198/2009 Xx.)“ (bod 19).
[29] Xx závěrů rozsudku xx. 1 As 48/2012-28 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxx xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxx spíše xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob“ (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. usnesení XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 Xx 153/2017-22).
[30] Xxxxx toho Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 15.6.2016, xx. zn. X. ÚS 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, xxx 54, x xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 uvedl, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu samostatnému xxxxxxxx. Ústavní konformitu xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx, který xx xxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx brojit v xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jejich aplikaci.
[31] Xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 As 182/2017-102 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že rozvrhem xxxxx mohou být xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x prvotního xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 „nikterak xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx soudcem, xxx xx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejného subjektivního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx. účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x rozsudku vyplývá, xx xxxxxx práce xxxxxx xxx rozhodnutím (xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxx §65 x. x. s.) x ‚právu xxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx agendy‘. Nejde xxxx v xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce, která xx adresována ‚xxxxxxx‘ xxxxx (na xxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx práce). Xxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, vydaný na xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 26). Xxx rámec xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx, xx mohlo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce, xxxxxxx xxxxxx by xx x takovém xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82.
III.1.B Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
[33] Podle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxx za rovných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxx přístup x xxxxxxxx funkcím, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 24/19, x. 7/2021 Sb., xxx 24 x xxx xxxxxxxx rozhodnutí).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 věty xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx ve světle xx. 82 odst. 1 xxxx první Xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx faktické, xxxxxxxxxxx xxxxxx této funkce, xxxxxxxxxxxx by tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 24/19, bod 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx externího aspektu, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx funkcionářích a xxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx stavu“ (již xxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 2769/15, xxx 34 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; shodně xxxxx XX xx dne 27.6.2017, xx. xx. Xx. ÚS 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislost xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx soudcům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxx, požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] O xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx, rozhoduje xxxxxxxx soudu. Ten xxxxx vydává xxxxxx xxxxx (§41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx xx, do xxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxx, xxxxx specializaci xxxx oddělení xxxx xxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx zákona]. Xx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx oddělení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx bude xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, jak byl xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx případem xxxxxxxx zásahu by xxxx sestavení rozvrhu xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dočasné x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xx xxx xxxxxx x o xxxxxxx dotčeného xxxxxx). Xxxxx by xxx xxx xxxxxxx i x nepřípustným xxxxx xxxxxxxx soudci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému jednotlivci xxxxxxx x plnohodnotném xxxxxx xxxxxxx funkce.
[39] Xxxxxx tak xx xxx představit, že xxxxxx práce bude xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx určitého soudce x vystavit ho xxx nebezpečí kárného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxx přesun soudce xx jiný úsek xx xxxxxx jako „xxxxx“ xx naopak „xxxxxx“ xx způsob, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak může xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxxx vyvinut xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx nepřiznává soudci xxxxx xx xx, xxx vykonával svou xxxxxx x xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx specializace. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obchodního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno x „xxxxx soudce xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxx určité xxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 As 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx jmenovanému do xxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zapotřebí x xxxxxxxxx nezávislosti, xxxxxx xxxxxx interního xxxxxxx. Toto právo xxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x závěru, xx obdobně, xxxx xxxx xxx právo xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přeložení na xxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2009, čj. 5 Xx 13/2009-61, x. 1855/2009 Sb. NSS), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxx práce, xxxxx xx přeřazení xx xxxx xxxx (xxxxxx xx specializaci). Xxxxx ostatně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx x vyloučení soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny), xxxx xxx xxxx plynoucích x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
III.1.C Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k závěru xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx (xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Těmito soudy xxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x Xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, bod 22 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Platí xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx to xxx účely xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx téhož soudu […] potenciálně způsobilé xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezávislosti soudců“ (xxx 114). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii xx xxxxxxx x čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xxx 117). X x xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxx přijímána pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů, xxxxx umožní xxxxx xxxxx spravedlnosti, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx] plně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 47 x 48 [Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx], xxxxxxx právo xx obhajobu“ (bod 118). Xxx Soudního xxxxx xxx opatření, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x musí xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxx xxxxx x soudců xxxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ (xx. 19 xxxx. 1 druhý xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodovat „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxxx 103–106 x tam xxxxxxxx rozhodnutí). X Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat kterýkoliv xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx a každý xxxxxx soudce, x xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora použitelné xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx. X pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx nezáleží xx tom, jakou xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx x přeřazení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Soudního xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 x navazující xxxxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx obrany xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (antidiskriminační xxxxx), xxx xx xxxxxxx rozsudek xx. 1 As 48/2012-28, xxx 19. Ostatně x podle xxxxxx xxxxxxxx byla „xxxxxxx“ xxxxxxx koncipována xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx širšího šikanózního, xxxxxxxxxxxxxxx xx obtěžujícího xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Současně xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyjádřily právní xxxxx odlišný od Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyslovily xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x nálezu xx. xx. X. ÚS 2769/15, xxx 54, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx“, bylo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názoru. Stejně xxx právní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Xx. ÚS 11/15, bod 23, xx xxxxx na xxxxxxxxx soudce „nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ty xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zastávající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx soud (xxxxxxxx xx dne 9.3.2021, Xxxxxx proti Turecku, xxxxxxxx x. 1571/07), xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umožnit xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx x xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci W. Ż. xxx vydán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okolnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxx odlišné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx nemohou odvíjet xx xxxx příběhu, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxxx. Výklad Soudního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xxxxx xx xxxxx okolností, x tímto způsobem xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xx doby xx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantními x použitelnými x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx než xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxx překonána xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx rozvrhem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx soudce. Xxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx předložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
[50] X xxxxxxxxxx xx výše uvedený xxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce, je xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx rozvrh xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
[51] Rozvrh xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku předseda xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; […]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx xxxxxx práce změnit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxx. Xxxxxxxx soudu x rozvrhu práce xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Jiné xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx uvedené úvahy xx tak xxxxxxx xxxxx na xx.
[52] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx: nevymezuje xxxxx akt xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučil, xx xx se xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx odmítl x xxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pokládal za xxxxxxxxxxx otázku bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak lze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx zásahovou xxxxxx proti přeřazení xxxxxx na xxxx xxxx rozvrhem práce.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx své subjekty (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxx předmět – xxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx počtu, xxxxx x xxxxxx adresát xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx konkrétní vymezení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků, například xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. NSS, bod 32).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxxx jedněch xx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, povinností xxxxxx xx x xxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxx rozhodovat. V xxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxx (x xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx moci) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Aplikací xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx závazně určuje, xxxxx xxxxxx xxxx x příslušné xxxx xxxxxxxxx soudci xxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx jiný; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strpět, xx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx budou jejich xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporná xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx). Rozvrh práce xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx účastníkům xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx adresáti xxxxxxx xxxxx xxxx přitom xxxxxxxx obecně.
[57] Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxx konkrétně určení xxxxxx a xxxxx xxxxxx osoby, xxx xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Předmět xxxxxxx xxxxx
[58] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podstatné, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx případy (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98 a xxxxxxxx xx. 2 Ao 3/2010-55, bod 32). Xx xxxxx zaměřit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx práce a xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vymezení xxxxxxxx.
[59] Xxx rozvrh xxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxx oblasti xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jsou-li xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx rozvrh práce xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xx xxxxxx omezena xx xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), který je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak nutno xxxxxxx, xx předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[62] Právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx x podzákonný xxxxxxx a ty xxxxx, kromě xxxxx (xx. 78 Ústavy), xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx). Předseda soudu xxxx xxx xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx x xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předsedy soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudce, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx straně xxxxx“ (xxxxx XX ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. ÚS 18/06, x. 397/2006 Xx.). Zmocnil-li by xxxxx předsedu xxxxx, xxxxx xx součástí xxxx soudní, x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxx x vyvolávalo xxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx xxxxxx [to xxx nemění na xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozvrhu práce xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx orgánem v xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx].
[63] Opatřením obecné xxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx xxx nemůže. Xxx ustálené judikatury xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Ao 1/2005-98), xxxxxxx xxxxxx práce xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxx xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx v rozsudku xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x v xxxxxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xx od xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxx rozumět xxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 19). X materiálního xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx musí vztahovat xx konkrétní věci x být adresované xxxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX, xxx 33); xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tamtéž, xxx 31). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu x jen xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx hlediska tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxx práce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxx. X xxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx na výkonu xxxxxx moci, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx“ (xxx citovaný rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, xxx 26). Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx pokládat nelze, xxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx práce xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, opatřením xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx typu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx)
[67] X xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx takovému xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (§82 x. x. x.).
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna x xxxxx xxxx, jimž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozvrh xxxxx „xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhu xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 31). Xx právní sféry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx xxxxx, xxx až xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení tak xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx proti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko x xxxxx příslušného xxxxxxxx řízení, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním soudnictví (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.3.2020, xx. 9 As 237/2019-45, x. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Oproti xxxx xx vztahu x xxxxxxx působí xxxxxx xxxxx bezprostředně. X každého x xxxx xxxxxx úsek, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx působit (xxx [49] výše), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určení xx xxx každého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx oprávnění x xxxxxxxxx v xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. X právní sféře xxxxxx se tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx okamžikem nabytí xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx ve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x soudci xx xxxxx něho xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tudíž xxxx xxx přímý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx x přímo xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávající) xxxxxx xxxxxxxxx, x xx tak xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx přímý zásah xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxx xxxx správní orgán xxx vydávání xxxxxxx xxxxx
[70] Xxxxx xx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „správního xxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán územního xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx orgán, pokud xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti veřejné xxxxxx.
[71] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, že předseda xxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx – xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kompetence xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx – vykonává xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 odst. 1 xxxx. x), §126 odst. 1 xxxx. x) x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Na státní xxxxxx soudů judikatura xxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 237/2019-45, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a tedy xxxxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxxx 10 x 18; rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 30). Xxxxx závěr xxxxx x posuzované věci xxxxx zpochybněn. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx odchýlit.
[72] Xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, funkce xxxxxxxx xxxxx xx neoddělitelná xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx nezávislosti soudců xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx „soudní xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx x místopředsedy xxxxx) xxxxxx (srov. xxx citovaný nález xx. xx. Xx. XX 18/06). Tato xxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx x xxxx nečiní xxxxxxx moci xxxxxxx x hlediska ústavního xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx jejich soudcovskou xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ale xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx: nejde o xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx forem xxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxx představuje xxxxx xxxxxxx moci, při xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx (xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxx druhá Xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx setrvává xx názoru, xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx správním xxxxxxx x širším smyslu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X x tomto xxxxxx je tak xxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx namístě.
III.2.F Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx ve xxxxxxx s xx. 82 xxxx. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců. Xxxxx tomuto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx
[74] Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce, xx třeba xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (zejména pravidly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §42 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci je xxxxxxxx zodpovědět, xxx xxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úsekem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx výslovná pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přeřadit xx xxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přeložení xx xxxx soud. Xxxxxxxxxxxx xx opírá x čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož soudce xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k jinému xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx x přeložením xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zmínka o xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy. X takovým výkladem xx xx xxxxx x problém, jak xxxxxxxxxx úseky vymezit: xxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, trestní úsek x xxxx správního xxxxxxxxxx, nikoliv například xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Není ani xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx ochrana xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx (xxxx) na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovněprávní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tak byl xxxxxx s nutností xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx, xxx již nejde x xxxxxxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Současně ústavní xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx jednoznačná xxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx x x xxxx, xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ústavodárce x xxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx. Xx xxxx xxxxxxx usuzovat, xx záměrem ústavodárce xxxxxx, xxx xx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx úsek, xxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (agendu) xxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx x xxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxx, že xxxxx „jiný soud“ xxx čl. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx xx, xxx jsou soudy xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek (xxxxxx).
[77] Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx chráněni xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxx xxxx, xxx by xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx chráněn xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Zaprvé, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (x občanskoprávního xx xxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx mělo xxxxxxxxx právě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx úsek x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx má xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. 82 odst. 2 Xxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxxx k jinému xxxxx xx specifické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kritérium rozlišení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx.
[78] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx pro přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 s. x. x., není xxxxxxx. Podle citovaného xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx předchozím xxxxxxxxx přidělit, xxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodňují-li xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vykládána obdobně. Xx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx přidělení xxxxxx xxx §121 x. x. x. xxxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx slibu, o xxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx současné soustavy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přeložení xxxxxx, pamatuje §126 x. x. x.
[79] Xxx účel či xxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxxx. Xxxxxx §121 xxxx. 1 x. x. s. totiž xx toliko xxxxxxxx xxxxxxx x pravidla, xx xxx xxxxxxxxx xx krajskému xxxxx xx xxxxx osm xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích), x xxxxxx tento xxxxxxxxx na xxx xxx xx spojení x xxxxxxx kritérii; xxxx ustanovení tak xx xxxxxxx přidělení xxxxxx soudců xx xxxxxxx úsek dříve, xxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x agendách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx v xxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxx uvádí, xxxx není xxxxx „xxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxx soudce xx krajskému soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx pasáž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx §121 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích, x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx soudce na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se tudíž xxxxxxx. Zákonodárce xxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, a xx x xxxxx xxxxxxx přidělení xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx letech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx sestavování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přeřazení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X principů právního xxxxx dle xx. 1 odst. 1 Xxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. Xx. XX 7/19, x. 309/2019 Xx., xxxx 49–50, xx dne 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, č. 294/2010 Sb., bod 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, x. 242/2010 Xx., xxx 30 x násl.).
[81] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx projevem xxxxxxx xx libovůle xxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[82] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x nedostatek xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx jiném. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řádném výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označil x Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci X. Ż., bod 118.
[83] Xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jediným ústavněprávním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxx xxx projevem diskriminace (xx. 1 ve xxxxxxx s čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx). Stejně tak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustným úmyslem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Ústavy).
III.4 Aplikace xx posuzovanou věc
[84] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx porušena xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozporuje xxxxx posouzení provedené xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[85] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx z ústavního xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §121 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na krajský xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx soudu nebylo xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx na úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx identifikoval xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx nad xxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovanou. Xx xxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx, xx přeřazení xxxx „xxxxxx x mnoha xxxxxxxx směřujících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiložené xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (č. x. 68 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka xxx měla dostatečnou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx cíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxx xxx učiněný xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nedošlo xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx tu xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx než xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výpověď xxxx xxx xxxxxxx svědka. Xxx rovněž shledal xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohrozit nezávislost xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritérií, která xx předseda xxxxx xxx přeřazení soudců xxxxx, x xx xxx xxxxx, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx kritéria xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Zvolí-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kritéria x xxxxxx-xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x relevantní xxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx nevykazuje xxxxx libovůle či xxxxxxx. Porušení kritérií xxxx o xxxx xxxxxxx nepostačuje k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zatížen. Xxxxxxx předseda soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx porušení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená žalovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx pravdivá, xx xxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum, xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx. Soudní xxxx x xxxx 117 xxxxxxxxxx rozsudku dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx, ovšem konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx upřesnil v xxxx 118 citovaného xxxxxxxx. Podle tohoto xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x přeřazení xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx x legitimních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ x (2) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxx na obhajobu. Xxxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx oběma požadavkům xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx přeřazení xxxxxx xxxx xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obdobně xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 113 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. Ż. xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X posuzované věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx poskytl x xxxxx přezkoumal, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxx nebyly opodstatněné.