Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozvrhem xxxxx xxxx xxxx xxxxxx přeřadit xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx soudu x xxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx legitimní cíl, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxxx do nezávislého xxxxxx této funkce (čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx či efektivnost xxxxxxxx, xx základě xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 740/2006 Xx. NSS, x. 1855/2009 Sb. XXX, x. 2141/2010 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2767/2013 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, č. 4016/2020 Sb. NSS, x. 4156/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 397/2006 Xx., x. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., x. 115/2016 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 2769/15), x. 268/2017 Xx., č. 309/2019 Xx., č. 7/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (C-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1571/07).
Xxx: X. H. proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxx xxxxxx, zda se xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xx jiný xxxx, může xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx xx xxx poskytnuta xxxxxx ochrana.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxx x xxxx 2020 zařazena i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oddělení xxxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx začátku xxxx 2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem x xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx práce x xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx domáhala xxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zakázal xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxx 2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zařadila xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně změnila xxxx žalobu xxx, xx xx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx úseku. Xxxxxxxx xx xxxxx přeřazení xxxxxxx x x xxxxxxxxx soudním řízení. X xxxx její xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx, x xx pod xx. xx. 22 X 328/2021.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a napadeným xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, ji xxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xx může xxxxxx xxxxxxxxx rozvrhem xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx správního xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, bod 16, označil krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxxxxxx soudce je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx funkcionářů xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2021, W. Ż., X-487/19, podle xxxxx xx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx způsobilé být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, například xxxxxxxx xxxx výkonnost, xxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx života, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx xxxxx xx Soudním dvorem xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx práce podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, vyhodnotil xxxxxx práce jako xxxxxxx normativní xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx němu x xxxxx zařazující xxxxxx do soudního xxxxxx či oddělení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 22 C 328/2021), x z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxx o rovnoměrnější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx úsek správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco na xxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dokládala x xxxxxxxxxx žalované xx soudcovskou xxxxx x xxxxxxxxx „ji (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Nic xxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skryté xxxxxx. X komunikace mezi xxxxxxxxx x soudcovskou xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zohledněna xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx „xx i xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x do rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxx x xxxxx správního úseku, xxxxxxxxxx pověřeného místopředsedy xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx vhodnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx tato kritéria xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to překročení xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx. Předsedovi xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx širokou diskreci x personální oblasti.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx xxxxx jeho xxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Důvodnou neshledal xxx argumentaci opírající xx x §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přidělení xxxxxxx x §67 odst. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a soudcích; xxxx xxx „xxxxx x soudech x xxxxxxxx“), nedopadá xxxxx xx přeřazení xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx změnou xxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx konstatovala, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. Xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx porušuje čl. 82 odst. 2 Xxxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ nemůže záviset xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2019, xx. xx. Pl. XX 38/18, č. 115/2019 Xx. XX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přeložení xx jiný soud xx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx. Uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x historický xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Komentářová xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zaručuje xxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy nepohodlní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx tak, xxx xx jim xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ‚zprotivila‘ (xxxx. museli xx xxxxxxxxxxx, xxxx nuceni xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxx nenarušovali zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejcitlivějším.“ (Šimíček, X. Čl. 82 [Xxxxxxxxxxx soudců]. In: Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2010, x. 993). Na xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx přeřazením soudce xx jinou agendu xxxxxxxxxx x Xxxxx, X. Rozvrh xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx x klíčový xxxxxxx xxx xxx x korupcí xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, x. 12, x. 1055, xxx tento xxxxx xxxxxxxx ochranu soudců xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx xxxxx zabývat xx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na jiný xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byl soudce xxxxxxxxxxxxxxxx úseku okresního xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx této ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. s. dle xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx občanskoprávního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x §67 odst. 1 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx jako prvotní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, účel xxxxxx §121 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx pojem xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx x výkladu xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx soudci“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x části xxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, které xxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx samosoudci. Xxx interpretaci zvolené xxxxxxxx xxxxxx by x §121 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx na úsek xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke krajskému xxxxx; xxxxxxxx soudce xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx jej xx xxxx agendu xxxxxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx označila, xx xx xxxxxx xxxx být prvotně xxxxxxxx ke krajskému xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx přidělení xx xxxxxxx xxxx xx mu xxx xxxx pětiletá xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu nestačila. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx totiž „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx […] xxx xxxxxxx xxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takový, který xxxx ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrům, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx soudce ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx úsek xxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx prokáže xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií zvolených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx namístě xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxx, xx přeřazení soudce xxxx podléhat xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, který xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx tří xxxxx: (1) zda bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx základem a (3) xxx byla xxxx kritéria dodržena. Xxxxxxxxxxxx dále rozvedla, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokládala xx xxxxxxxxx, subjektivní a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxx kritéria xxxxxxxx: xx výběru byli xxxxxxxx x dva xxxxxx, kteří v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx nebyla zařazena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví; x xxxxxxxx xxx nesrovnávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, že konečný xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kárném xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx pokládat Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx W. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx x nahrazoval xxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předložených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dostupných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalované je xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx úsek správního xxxxxxxxxx opřel o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xx ale xxxxxx xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx došlo, xxx x (xx)xxxxxxxxx opatření x xxxx 2020. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecnou potřebu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx konkrétní xxxxxxx, xx něž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx neuznává. X xxxxxxxxx x výslechu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx správního soudnictví xxx v roce 2021 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx na xxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení a xxxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xxxx se nesprávně xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx v xxxxxx rovině xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přeřadit soudce xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx fungování xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xx. 91 Xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx při reformě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx oddělené xxxxxxxx správních soudů x xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X nynějším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxx občanského, xxxxxxxxx a správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx xx přeložení x xxxxxx soudu, ani §121 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx se týká xxx prvotního xxxxxxxxx xxxxxx k určitému xxxxx xxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx práce je xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx soudu nevybočil xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx možný, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxxxx výběr nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxx xxxx předsedkyně xxxxx xxx. Xxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je lepší, xxxxxxxxxxxx xxxx efektivnější.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozporná xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ovšem, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx byly dány. Xxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxx xxxx xxxx xxxx x důvodnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudce, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Musí-li xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx stejně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x skutečnost, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx soudci splňující xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x někdo, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přehodnotit či xxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vysvětlení kritérií, xxxxx xxxxx stěžovatelku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, ostatně x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx nemohl xxxxxxxx x dokumentů xx správních spisech, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná přitom xxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x na xxx xxxxxxxxx k žalobě x xxxxxxx řízení xx xxxx sp. xx. 22 X 328/2021. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Otázkou, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (xxxxxx xxxxx) soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudce xx jiný xxxx – konkrétně x xxxxxxxxx z občanskoprávního xx trestní xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx xxx za xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“ (bod 11), x dovodil, že „[x]xxxxx práce xxxx xx soudce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx není xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx soudce xxx. Xx naopak xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx daného soudu.“ (xxx 13). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xx srovnatelnému xxxxxxx nedochází. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce soudce (xxx 16). Jelikož x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přeřazení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dovodil, xx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx (bod 17). Krajský soud xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx jako směřující xxxxx úkonu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx jiným xxxxxx xxxxx je (xxxxxx). Konečně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxx „proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx antidiskriminačního zákona (xxxxx x. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 vycházejí x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx návrhů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx samostatně přezkoumatelný, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto soudu, xxx xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 3.5.2017, čj. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 As 153/2017-22).
[30] Vedle xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 15.6.2016, xx. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, bod 54, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx možnosti účastníka xxxxxx brojit v xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxx věci x jejich xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 2 Xx 182/2017-102 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že rozvrhem xxxxx mohou být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemůže xxx zasaženo do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soudcem, xxx xx xx jím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxx, xxxxx není soudcem, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. x.) x ‚právu xxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx‘. Xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práce xxxxx“ (bod 32). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xx své xxxxxxxx není ničím xxxxx, xxx xxxxxx x časově (a xxxxxx) xxxxxxxx působností, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx se x xxxxxx xxx předsedy xxxxx, vydaný na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx správy xxxxxxxxxxx soudu.“ (bod 26). Nad xxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxx rozvrhu xxxxx (bod 33). Xxxxxxx, že x xxxxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx by se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82.
XXX.1.X Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] V posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
[33] Xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nerušeně xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze xxx 24.11.2020, xx. xx. Xx. XX 24/19, x. 7/2021 Sb., xxx 24 a xxx citovaná rozhodnutí).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx x xxxx by xxxxx nemuselo zakládat xxxxx jednotlivců zastávajících xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx těmto jednotlivcům xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx světle xx. 82 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx, tedy se xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx určité opatření, xx už xxxxxx xxxx faktické, nezávislému xxxxxx této funkce, xxxxxxxxxxxx by tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx tudíž xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx xx xxxxx nerušeně tuto xxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícího x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx externího aspektu, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vně xxxx soudní, rovněž xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2769/15, bod 34 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx nález XX xx xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. XX 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx soudcům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxx, požadavek na xxxxxxxxx interní nezávislosti xxxxxx xx obecný xxxxxxxxx.
[36] X xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x němž xxxxxx xxxx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bude xxx a jak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) tohoto zákona]. Xx, xxx soudce xxxxxx xx občanskoprávním xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx oddělení xx rozvrhem xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx rozvrh práce xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx, x xx nezávislosti xxxxxx xxxxxx.
[38] Extrémním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx soudci by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx xxx dočasné x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k řešení xxxxxxxxx (a xxxxx xx xx xxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx funkce.
[39] Xxxxxx tak si xxx představit, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vystavit xx xxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx jako „xxxxx“ xx naopak „xxxxxx“ xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodne. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx zneužit x xxxx, aby xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvinut nepřijatelný xxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxx práce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Právní řád xxxxxxxx nepřiznává soudci xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx agendy xx specializace. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx jako „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno x „právu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx určité xxxxxx agendy“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 As 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx zapotřebí x xxxxxxxxx nezávislosti, xxxxxx jejího interního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zasaženo x xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx dle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soud (xxxxxxxx XXX xx dne 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, x. 1855/2009 Sb. NSS), xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx či xxxxxxxxxxxx). Xxxxx ostatně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx došlo x vyloučení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x přestože x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudů, jehož xxxxxxxxxx je pro Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx (xxxx musí xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Těmito soudy xxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Platí xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx „Soudního xxxxx ‚xxxxxxx‘ předchozí x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx by to xxx účely xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx“ (usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 10.2.2021, čj. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, bod 31).
[44] Xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci W. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu […] potenciálně způsobilé xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 114). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xx. 19 xxxx. 1 druhého xxxxxxxxxxx Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 117). X v xxxxxxx, xx xxxxxxxx x přeřazení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx „mohla xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spravedlnosti, x xxx taková rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx] plně xxxxxxxxxxxx práva zakotvená x článcích 47 x 48 [Listiny xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx], zejména xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxx 118). Xxx Xxxxxxxx xxxxx xxx opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu).
[45] Xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Unie“ (xx. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxx rozhodovat „x xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx X. Ż., xxxx 103–106 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxx Xxxxxxxx dvora použitelné xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudů. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak nezáleží xx xxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx x přeřazení xxxxxx v rámci xxxxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je x Xxxxx republice xxxxxx práce, x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 48/2012-28 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx již x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Xx třeba xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Sb., o xxxxxx zacházení a x právních prostředcích xxxxxxx před diskriminací x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx „civilní“ xxxxxxx koncipována xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx agendu, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Současně xxxxx, že Ústavní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyjádřily právní xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx; závazně xx totiž x xxxxxxxxxxxxxx problematice nevyslovily xxxxx. Xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 2769/15, bod 54, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 As 48/2012-28 xxxxxx práce xxxxxxxxx „substantivnímu soudnímu xxxxxxxx“, bylo učiněno xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Xx. XX 11/15, bod 23, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního řízení“, xxxx v rozporu x xxxx uvedenými xxxxxxx Soudního dvora x Nejvyššího správního xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx soud (xxxxxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 1571/07), xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Xxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. Ż. xxx xxxxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx, xxxxx čelí xxxxxx moc x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování. Okolnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx nemohou odvíjet xx xxxx xxxxxxx, x nímž xxxx xxxxxxxxxxxxx. Výklad Soudního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx platí xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a do xx xxxx xx xxxxxxxx stranou. X xxxxxx důvodů je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek.
III.2 Xxxxxx xxxxx jako xxxxx ve smyslu §82 x. ř. x.
[50] X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx rozvrhem xxxxx může xxx xxxxxxxx do subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zodpovědět rovněž xxxxxx, zda rozvrh xxxxx xxxx představovat xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
[51] Rozvrh xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx a soudcích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; […]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací u xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práce xxxx jiné jmenovitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a samosoudce x xxxxxxxx je xx soudních oddělení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx těchto xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Jiné xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přitom x kontextu posuzované xxxx relevantní nejsou; xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx na ně.
[52] Xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxx práce: xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx předpis xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by se xxxxxxx o rozhodnutí, xxxxxxx xxx rámec xxxx xx odmítl x povaze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek xx. 1 As 48/2012-28, xxx 17, x xxxxxxxx čj. 2 Xx 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx zodpovědět, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx rozvrhem xxxxx.
[53] Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, je xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxxxxxx) x xxxx předmět – xxx tak xxxx obecně, xxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx množina xxxxxxxx xxxxxxxx určitými xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx počtu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx konkrétní vymezení xxxxxxx v určení xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, například xxxxxxxxx (podrobněji rozsudek XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. NSS, xxx 32).
[55] Adresáty rozvrhu xxxxx jsou bezpochyby xxxxxxxxxx soudci x xxxxx osoby podílející xx xx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je o xxxxxx xxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx (a xxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx) určeni xxxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Soudci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx práce xx xxxxxxx současně xxxxxxxxx x vně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx. Účastníci xxxxxx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodovat (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx zakládá práva x xxxx účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně.
[57] Platí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx určení xxxxxx x další xxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx daným xxxxxx.
XXX.2.X Předmět xxxxxxx xxxxx
[58] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98 x usnesení xx. 2 Xx 3/2010-55, xxx 32). Xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx všech věcí x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx přidělování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těchto xxxx (tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxx výjimečně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení věcí, xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx značkou) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx nicméně nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx reguloval xxxxxxxxx xxxxxxxx předmět. X hlediska věcné xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx práce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx rozvrh práce xxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok (§41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), který je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, že předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxx
[61] Xxxxxx xxxxx je tedy xxxxx předsedy soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxx (xx. 78 Xxxxxx), xxxxxxx již jen xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Xxxxxx). Předseda xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx rozvrhu práce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxx, x proto „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úředníka xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx ÚS xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. XX 18/06, x. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zakládalo by xx komplexní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy [to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx předseda xxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., viz xxxx].
[63] Xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v českém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx určené xxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezený xxxxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98), xxxxxxx rozvrh práce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxxxxx x obecně vymezený xxxxxxx.
[64] Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxx 17, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx od xxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutími je xxxxx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, bod 19). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx vztahovat xx konkrétní xxxx x xxx adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX, bod 33); xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x určité formální xxxxx (xxxxxx, xxx 31). Xxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxx vymezeného xxxxxxxx x xxx zčásti xx adresován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků x xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx.
[65] Xxxxxx práce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X rozsahu, xxxx xxxxxxxx soudce a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, vykazuje „xxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ soudu“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxx 26). Xxxxxx jej xxxxx xx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokládat nelze, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx, xxx x jejich xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxxxx x xxx obsažených. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx úrovni čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx povahy ani xxxxxxx předpisem, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví jedině xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x.
XXX.2.X Xxxxx zkrácení xxxx (přímý xxxxx)
[67] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jednotlivec xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (§82 x. ř. x.).
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx osob, xxxx xx rozvrh práce xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxx xxxxx xxxxx toliko xx osoby x xxxxxx soudu působící, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“ (rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, bod 31). Xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozvrh xxxxx, xxx xx xxxx aplikace; účastníci xxxxxx xx xxxxx xxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, x němž xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx práce xxxxxx xxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx. Aplikace xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx soudnictví, x xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx bránit xxxxxx x rámci příslušného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, x. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Xxxxxx xxxx xx vztahu x soudcům působí xxxxxx práce xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx (xxx [49] xxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxx závazné x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x povinnost x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx projevuje xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xx ve chvíli, xxx xx aplikován x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx práce tudíž xxxx xxx přímý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ho xxxxxxx na právech xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (jednotlivce xxxx xxxxxx zastávající) xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx práv jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[70] Zbývá se xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx „správního orgánu“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedená x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx orgánem rozumí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx. Vychází x xxxx, že předseda xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxx při xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kompetence xxx §41 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx chod soudu xx xxxxxxx personální x xxxxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 odst. 1 písm. x), §126 odst. 1 xxxx. a) x §127 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxx xx součást xxxxxxx xxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 237/2019-45, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxx státní správy xxxxx, a xxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx rozvrhu práce xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxx 10 x 18; rozsudek xx. 2 As 182/2017-102, bod 30). Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ani Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod se xx něj odchýlit.
[72] Xxx xxx bylo xxxxxxxxxxx, funkce předsedy xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xx funkce soudce, x xxxxx xx xxxxxx nezávislosti soudců xxxxxxxx x xx xxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxx funkcionáře“ (xxxxxxxx a místopředsedy xxxxx) xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 18/06). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx smyslu dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx x nich xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v situacích, xxx xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxx. Xxx ale xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx: xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu (xxxx) konkrétních účastníků xxx x jinou xx xxxxxxxxx forem xxxxxx soudní xxxx. Xxxxxxxx rozvrhu práce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, při xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx plynoucích z xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx (čl. 4 Xxxxxx a xx. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx setrvává xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. X v xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxx s xx. 82 xxxx. 2 xxxxx první Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nezávislost xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x.
XXX.3 Přezkum xxxxxxxxxx přeřazení xxxxxx xx jiný úsek
[74] Xxx-xx o kritéria xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyjít x toho, že xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen jak xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx sestavení xxxxxxx xxxxx xxx §42 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), tak xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými úseky, xxxxxxxxx xxxx občanskoprávním xxxxxx x úsekem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Ústavní xxxxxxx výslovná xxxxxxxx xxx přeřazení soudce xxxxxxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přeřadit xx xxxx úsek xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přeložení xx jiný xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx x čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přeložením xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx úsek. Pro xxxxx rozšiřující xxxxxx xxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx zdůvodnění. X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx zmínka x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx otázkou, xxxx xx právě ony xxxx xxx pokládány xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx čl. 82 xxxx. 2 Ústavy. X takovým výkladem xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxxx občanskoprávní xxxx, trestní xxxx x úsek správního xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obchodněprávní xxxx. Není ani xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx (xxxx) xx přeřazení xx zcela xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx (například xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx agendu x xxxxx občanskoprávního xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví). Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x každého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x přeložení xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jednoznačná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxx i x xxxx, xxx byla Xxxxxx přijímána, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx správní soudnictví x xxxxxx podobě, xxxx možné soudce xxxxxxxx například x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ústavodárce x tuto problematiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx tak. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx, nedovozuje xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx (agendu) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudců. Jakkoliv xxxx platí, xx xxxxx „jiný soud“ xxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx není možno xxxxxxxxx na xx, xxx jsou soudy xxxxxxxx x podústavním xxxxx, současně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxx soudce na xxxx úsek (agendu).
[77] Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soudci xxxxxxxxx xx vrchního xxxxx xxxx xxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx chráněni xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx působil x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není chráněn xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situace: xxx xxxx xxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důvod, xxxx by mělo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podléhat xxxxx pravidlům xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Zadruhé, rozlišování xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx úsek x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx přímou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx – jak xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kritérium xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[78] Xxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx je nutno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x., není xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx jednat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vykonával-li x xxxxx ústavního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx let xxxxxx praxi xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xx výsledky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx přidělení soudce xxx §121 x. x. x. souladně x §67 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx soudce xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx soudu po xxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx xxx bylo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. ř. x.
[79] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxxx xxxxxxx. Účelem §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx osm xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na pět xxx ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx úsek xxxxx, xxx nestanoví obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento výklad xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na kterou xxxxxxxxxxxx poukazuje, se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx není xxxxx „xxxxxxxxx výkon funkce x xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daná xxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx soudce. Xxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx speciální ustanovení x §67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích, x xxxxx x xxx bylo rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudce, xxxxx by xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. O nadbytečný xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o přidělení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k výkonu xxxxxxxxx soudnictví, x xx s cílem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx než po xxxx xxxxxx právnické xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx sestavování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx ústavní x xxxxxxx úpravy xxxxx neznamená, xx xx uvážení předsedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo neomezené. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (z xxxxxxxx doby viz xxxx. xxxxxx ze xxx 30.10.2019, xx. xx. Xx. ÚS 7/19, x. 309/2019 Xx., xxxx 49–50, xx dne 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, x. 294/2010 Xx., bod 68, nebo xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, x. 242/2010 Xx., bod 30 x násl.).
[81] Přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx libovůle xxxxxxxx xxxxx, a xx x s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx o adekvátní xxxxx.
[82] Xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x „přebytek“ xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx spočívající x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označil x Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxxx X. Ż., xxx 118.
[83] Adekvátní důvod xxx přeřazení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxx xxx projevem xxxxxxxxxxxx (xx. 1 ve xxxxxxx s xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx prokázalo, xx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx této funkce (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx).
XXX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc
[84] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda změnami xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku na xxxx správního soudnictví, xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozporuje xxxxx posouzení provedené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přeřazení xxxx xxxxxxxxxxx.
[85] Xx xxxxxxxxx stěžovatelky nedopadá xxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xx ně xxxxxxxxxx xxxxxx obsažená x §121 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xx přidělení xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zejména xxxxx, že její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx, který xxx identifikoval xxxxxxxxx xxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedůvodná. X xxxxx ohledu xxxxxxx poukázat xx xx, xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Xx stěžovatelkou se xxxxx xxxxxxxxx xxx x tom, xx xx krajský soud xxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx, xx přeřazení xxxx „xxxxxx x mnoha xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x v podrobnostech xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka xxx xxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx jím učiněný xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců xxxx xxxxx x provedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení“ xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx poukázat xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxx kvantitativně x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňovat (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opírá x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx krajský soud, xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Stěžovatelka xxxx rozporuje kritéria, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přeřazení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska zákonnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx sledovalo legitimní xxx, nebylo vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší přezkoumávat xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xxx proto, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx kritéria xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Xxxxx-xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx je při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x relevantní xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Porušení kritérií xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zatížen. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx splnila xxxxxxx xxxxxxxx stanovená žalovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx xx možná porušení xxxxxxxx ve vztahu x jiným xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, i xxxxx byla xxxxxxxx, xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, jak xxxxxxx xxxxxx žalovaná.
[89] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx X. Ż. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxx dvůr x bodě 117 xxxxxxxxxx rozsudku dovodil, xx xxxxxxxx a xxxxxx týkající se xxxxxxx režimu mají xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, ovšem konkrétní xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx v xxxx 118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx x přeřazení xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxx, které umožní xxxxx xxxxx spravedlnosti“ x (2) xxxx xxx soudně přezkoumatelná x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx obhajobu. Xxxxxxx provedený krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel, obdobně xxxx je tomu x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx v bodě 113 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutý Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. Ż. za xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx xxxxx pokládat Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x přeřazení xxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.
[90] X posuzované věci xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přezkoumal, zda xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nebyly xxxxxxxxxxxx.