Xxxxxx xxxx
X. Rozvrhem xxxxx xxxxx být xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 ve xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce (čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přeřazení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1855/2009 Xx. NSS, x. 2141/2010 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2767/2013 Sb. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, č. 4016/2020 Xx. XXX, x. 4156/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., č. 242/2010 Xx., x. 294/2010 Xx., x. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2769/15), x. 268/2017 Xx., x. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1571/07).
Xxx: X. H. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx týká xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xx jiný xxxx, xxxx domáhat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xx xx xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx, x něhož xxxxxxxxxx působila xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x roce 2020 zařazena x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx 2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x senátních xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů.
Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápad xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zásahovou žalobou, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxxxx zakázal xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxx 2021 xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úseku. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxxxx soudním řízení. X xxxx xxxx xxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xx xxx xx. xx. 22 X 328/2021.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx zásahovou žalobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2021, čj. 54 X 36/2021-108, ji xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxx xxxxx soudu – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx ochrany zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. NSS, xxx 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x naopak xxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, W. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx na xxxxx agendu xxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx krajského xxxxx xx soudce xxxxxx xxxxx, například xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx života, x xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Ve shodě xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících xxxxxxx x rozmístění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řádný výkon xxxxxxxxxxxxx, x musí xxxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud dále x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, vyhodnotil xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxx zařazující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxx přeřazení xxxxxxxxx, x dokumentů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 22 C 328/2021), x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce postrádat. Xxxx motivaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokládala x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xx (x obecné rovině) xxxxxxxxxxxxx“. Xxx pak xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx motivy. X xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxx byla xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zohledněna měla xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudce „xx x xxxxxxxxxxx, xxx má přesah x do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx agendy v xxxxx správního xxxxxxxxxx“, x konečně i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. X xxxxx xxxx kritéria xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx širokou xxxxxxxx x personální xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx dopadá xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx nikoliv xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opírající xx x §121 xxxx. 1 x. x. x., jelikož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx vymezen x §67 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx xxx „zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx“), xxxxxxxx ovšem xx xxxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pracovního x osobního života, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nezákonný.
Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxx věcně projednatelnou x vyhodnotil xxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, že xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry soudce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx X. Ż. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx přeřazení soudce x občanskoprávního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx pojmu „jiný xxxx“ xxxxxx záviset xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2019, xx. xx. Pl. XX 38/18, č. 115/2019 Xx. ÚS). Xxxx ustanovení xx xxxx vztahovat x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxx smyslu xx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jiný xxxx xx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení „zaručuje xxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx slouží xxxx xxxxxx nezávislosti soudců x zabránění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. možnému xxxxxxxxx případů známých x xxxxxx komunistického xxxxxx, xxx nepohodlní xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, příp. x xxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.) x také xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx bylo xxxxxxxxxx nejcitlivějším.“ (Xxxxxxx, X. Čl. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. In: Xxxxľxxx, L. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxx : Linde, 2010, x. 993). Na xxxxxxxxx xxxxxx vyvolanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, X. Xxxxxx práce: xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x klíčový xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, x. 12, x. 1055, xxx xxxxx autor xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy je xxxx xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rovnosti xxx čl. 1 Xxxxxxx navíc xxxxxxxx, xxx byl soudce xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněn xxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx stejném xxxxx, xxx soudce xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z §121 xxxx. 1 x. x. x. dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx xxx x výkonu funkce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převést pouze x xxxx xxxxxxxxx x za splnění xxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxx. Xxx x §67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx §121 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravidlo, že xxxxxxx pojem xx xxx xxx napříč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. obdobně x xxxxxxx pojmu „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxx XXX xx dne 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151, č. 2420/2011 Xx. NSS). Xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxx xxxxxxx propustná x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. x. x. upravující postavení xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx specializované xxxxxx x specializovaní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §121 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plyne xxx x §67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a soudcích. Xxxxxxxxx pětileté xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přidělením soudce xx xxxxxxx soud x bezprostředně xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx jej xx xxxx agendu xxxxxxxx změnou xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx přidělení xx xxxxxxx soud xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přeložení ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx výkon funkce x okresních xxxxx xx […] xxx xxxxxxx xxxx soudce x jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx funkce xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx přínosem“. Xxxxxxx xxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx x rozumným xxxxxxx, x vyprázdnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxxx soudnictví.
Přeřazení xxxxxxxxxxxx xx správní úsek xxx dle xxxxxx xxxxxx porušilo i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx omezit xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nepřísluší xxxxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx xxx přeřazení xxxxxx a že xxx x xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci X. Ż. xxxxx, xx přeřazení soudce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tří xxxxx: (1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) zda x přeřazení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a (3) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále rozvedla, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokládala xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx potřebě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nadto žalovaná xxxx kritéria xxxxxxxx: xx výběru xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, kteří x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx samosoudci x xxxxxxxx xx specializované xxxxxx; do xxxxxx xxxxxx nebyla zařazena xxxx xxxxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx jako by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kárném xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx věci X. Ż.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx x předložených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx z procesního xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dostupných xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx role xxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx přeřazení soudce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřel o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxx prezentované xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx 2019 x xxxxxxxxxxxx nic o xxxxxxx x xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2020. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxx by xxxx možné xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx neuznává. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxxx důkazech. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx x roce 2021 natolik xxxxx, xx xxxxxx přeřazení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxx „x nekritickým x xxxxxx nepodloženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx změnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudce xx jiný xxxx, xxx xx jakém xxxxx xxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx fungování xxxxx obecně.
Na xxxxxx xxxxxxxxx soudů se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci jednotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 91 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx variantou xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxxx, které xxx xxxx xxxxx občanského, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesunout. Xx xxxxxx xxxxxx nedopadá xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xx vztahuje jen xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxx §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se týká xxx xxxxxxxxx přidělení xxxxxx x určitému xxxxx xxxxx §67 xxxxxx o soudech x soudcích.
S odkazem xx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxx jeho xxxxxxxx mohou zabývat xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx (ustanovení) rozvrhu xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx předseda soudu xx xxxxxxxxx mezí x zvolil-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poradním orgánem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx soudcovská xxxx xxxxxxx, by xxxx xxx možný, xxx xxxxx žalované xx xxx projevem xxxxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxx; navíc xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přezkoumatelný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxx odpovědnosti, nese xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, čí xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx efektivnější.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx W. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx, shledal xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx dány. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Musí-li xxxxxxxx xxxxx xxx přeřazení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaných xxxxxx, xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, x skutečnost, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splňující xxxx podmínky, xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx, kdo xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx volnost x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uplatněných žalovanou x xx žalovaná xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx x vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, ostatně x xxxx polemizuje po xxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x není xxxxx, xxxx xx nemohl xxxxxxxx x dokumentů xx xxxxxxxxx spisech, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx dopis soudcovské xxxx s xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx x žalobě x soudním xxxxxx xx xxxx sp. xx. 22 X 328/2021. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III.1 Xxxxxx práce může xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx, xxx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxxx xxxxx) xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] X již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, xxx došlo x přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx – konkrétně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx klíčové, xx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 11), x xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxx xx soudce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, opatrovnického xxxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací činnost x souladu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 13). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx pouze xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 16). Jelikož x daném xxxxxxx xx xxxxxx bránil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 odst. 1 x. ř. x., Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 17). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odpovědět xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx práce xx (xxxxxx). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx xxxxx určitému xxxxxx“, xxx xx xxxxxx „xxxxx takovéto xxxxxx, xxxxxxx například x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx civilní xxxxxx xxxxx zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx závěrů xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28 vycházejí i xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[p]okud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo xxx xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx spíše se xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; obdobně xxxx. usnesení XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 As 153/2017-22).
[30] Vedle xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Sb. XX, xxx 54, x odkazem na xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx konformitu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nosné xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brojit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přidělení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudce. Uvedl, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28 „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soudcem, ani xx by jím xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx. účastníkem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. ř. x.) x ‚xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx‘. Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x apriorní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozvrhem xxxxx xxxxx“ (bod 32). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xx své xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce, která xx xxxxxxxxxx ‚dovnitř‘ xxxxx (na xxxx xxxxxx nemění povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx se x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 26). Xxx xxxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 33). Xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Shodně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82.
III.1.B Zásah xx xxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxx
[32] X posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
[33] Xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným funkcím, xxx rovněž právo xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx dne 24.11.2020, xx. zn. Xx. XX 24/19, x. 7/2021 Sb., xxx 24 x xxx citovaná xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xx. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Ústavy xxxx xxxxxx při xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx těmto jednotlivcům xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx světle xx. 82 xxxx. 1 věty první Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Bránilo-li xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx plnohodnotný výkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx opatření xx tudíž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx nerušeně tuto xxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícího x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxx externího xxxxxxx, xxxx nezávislosti na xxxxxxxxxx stojících xxx xxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxx aspekt, spočívající x nezávislosti „na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2769/15, xxx 34 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx nález XX ze xxx 27.6.2017, xx. xx. Xx. ÚS 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Xxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx.
[36] O tom, x xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích), x němž xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxx, xxxxx specializaci xxxx oddělení xxxx xxx x xxx xxxxx xx oddělení xxxxxxxxxxx xxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx xxxxxx]. Xx, xxx soudce xxxxxx xx občanskoprávním xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se rovněž xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xx bude xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx přidělena xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx by mohlo xxx xxx dočasné x xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xx tak xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxx xxx přijato x x xxxxxxxxxxxx cílem xxxxxxxx soudci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x takovém xxxxxxx xx bezpochyby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx funkce.
[39] Xxxxxx tak xx xxx představit, xx xxxxxx práce xxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxxxxx ho xxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudce xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxx xxx zneužit k xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soudu xxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxx práce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx určitého soudu (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, bod 13). Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „právu xxxxxx xx výkon soudnictví x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (již xxxxxxxx rozsudek čj. 2 As 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx jmenovanému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx obdobně, xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přeložení na xxxx soud (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, č. 1855/2009 Sb. NSS), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx úsek (xxxxxx či specializaci). Xxxxx ostatně xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
III.1.C Xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxxxx něhož rozvrh xxxxx nemůže do xxxxxx sféry soudce xxxxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nebylo na xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu podle §17 x. x. x. Spornou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx postoupit xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxx překonán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky. Xxxxxx z nich xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudů, xxxxx xxxxxxxxxx je pro Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx (xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx reflektována, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Těmito soudy xxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Xx. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxx […] potenciálně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 114). S xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xx. 19 xxxx. 1 druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx x režimem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 117). X x xxxxxxx, že opatření x xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx „mohla xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx dostupných xxxxxx, xxxxx umožní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx napadnout [x xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x článcích 47 x 48 [Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx], xxxxxxx xxxxx xx obhajobu“ (xxx 118). Xxx Xxxxxxxx xxxxx xxx opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce v xxxxx oddělení xxxxx, xxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soudnímu přezkumu (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx týká pouze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem Unie“ (xx. 19 odst. 1 druhý pododstavec Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x otázkách týkajících xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxxx 103–106 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kterýkoliv xxxx ze soustavy xxxxx dle xx. 91 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx soudci ze xxxxxxxx (obecných) soudů. X xxxxxxx unijního xxxxx pak nezáleží xx xxx, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx opatřením xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry soudce, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx požadavků rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx W. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx zacházení x x právních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx rozvrh práce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tudíž x xxxxxx nástroj xxxxxx xxxxxxx proti možnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, xxx 54, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 48/2012-28 rozvrh xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, bylo xxxxxxx xxxx nosné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Xx. XX 11/15, bod 23, xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx soudního xxxxxx“, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního dvora x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ty se xxxxx xxxxxx odlišné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se dosud xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx proti Turecku, xxxxxxxx x. 1571/07), xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x nutnosti umožnit xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx úvahami.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx v Xxxxxx republice x xxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dramatické. Xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx nemohou xxxxxxx xx síly xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Výklad Soudního xxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xxxxx xx všech okolností, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xx doby xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává relevantními x použitelnými x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Ż. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx soudce. Tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx předložit x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x totožným xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokonce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[50] X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx subjektivních xxxx jednotlivce zastávajícího xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; […]. X xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx xxxxxx xxxxx změnit, xxx xxxxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxx. Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx a xxxxxxxxxx x zařazuje xx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx uvedené xxxxx xx xxx omezují xxxxx xx xx.
[52] Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx: nevymezuje xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o rozhodnutí, xxxxxxx xxx rámec xxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek xx. 1 As 48/2012-28, xxx 17, x xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx rozvrhem xxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx nestanoví, je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx adresáty) x svůj xxxxxxx – xxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx
[54] Vymezení subjektů (xxxxxxxx) je xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx množina xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x jediný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, například xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xxxxxx usnesení XXX xx xxx 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. XXX, xxx 32).
[55] Adresáty xxxxxxx xxxxx jsou bezpochyby xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx na výkonu xxxxxx moci. Zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práce, xxxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxx xxx soudci (x xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xx výkonu xxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxx. Aplikací pravidel, xxxxx xxxx obsažena x rozvrhu xxxxx, xx xxxxxxx určuje, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ústavně zaručené xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxx práce, x xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx takto xxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxx jejich xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastníci řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxx, že adresáty xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx před daným xxxxxx.
XXX.2.X Předmět xxxxxxx xxxxx
[58] Při posuzování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx vymezené, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Ao 1/2005-98 x xxxxxxxx xx. 2 Ao 3/2010-55, bod 32). Xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí x xxxxxx soudu. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx znaky těchto xxxx (xxxx xxxx xxxxxx oblasti xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx představit xxxxxxxxx vymezení xxxx, xxxxxxxxx xxxx-xx jmenovitě (xxxxxxxx značkou) určené xxxx přerozdělovány kvůli xxxxxx funkce soudce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx nicméně nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxx práce xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx působnost xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx je x xxxxxxx práce xxxxxxxxx určen. Nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx obecně, xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxx
[61] Rozvrh xxxxx xx xxxx xxxxx předsedy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obecně, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecně.
[62] Právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ty xxxxx, kromě xxxxx (xx. 78 Ústavy), xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx samosprávy (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx soudu xxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předsedy xxxxx xx xxxxx neoddělitelná xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx úředníka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a soudce xx straně druhé“ (xxxxx ÚS ze xxx 11.7.2006, sp. xx. Pl. XX 18/06, x. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zakládalo xx xx komplexní xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [to xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxx dle §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., viz xxxx].
[63] Xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx práce xxxxxx být xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu mají xxxxxx určené xxxxxxxx x konkrétně vymezený xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek čj. 1 Ao 1/2005-98), xxxxxxx rozvrh práce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Ani xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx pokládat. X xxxxxx závěru Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, bod 17, x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx od xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 19). Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x být adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivcům (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX, xxx 33); xxxxx x tím xx xxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxx (tamtéž, xxx 31). Xxxxxx xxxxx xx xxxx týká xxxxxx vymezeného xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx adresován xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivcům, z xxxxxxxxxxxx hlediska tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[65] Rozvrh xxxxx xx tedy specifickým xxxxx předsedy xxxxx. X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ soudu“ (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 26). Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel x něm xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právo xx zákonného xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx typu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
XXX.2.X Xxxxx zkrácení xxxx (přímý xxxxx)
[67] X xxxxxx o xxxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx jednotlivec xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo (§82 x. ř. x.).
[68] Podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněna u xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozvrh práce „xx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx osoby x xxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 31). Xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx provedena xxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx soudnictví, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx bránit xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27.3.2020, xx. 9 As 237/2019-45, x. 4016/2020 Xx. NSS).
[69] Oproti xxxx xx vztahu x xxxxxxx působí xxxxxx xxxxx bezprostředně. X xxxxxxx x xxxx určuje xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxxx (xxx [49] xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx závazné x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x povinnost x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx projevuje xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x soudci xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tudíž xxxx mít přímý xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce x přímo xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx xxxx funkci zastávající) xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx.
XXX.2.X Předseda xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[70] Xxxxx se xxxxxxxxx x xxx, xx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx lze xxxxxx xxxxx proti xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx práce – xxxx xxx realizaci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu, konkrétně xxxxxxxxx xxxx soudu xx xxxxxxx personální x xxxxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 xxxx. 1 xxxx. x), §126 xxxx. 1 xxxx. x) a §127 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx a §29 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xx součást xxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx čj. 9 Xx 237/2019-45, xxx 26). Jelikož vydávání xxxxxxx práce je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxx 10 x 18; rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 30). Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx.
[72] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx x místopředsedy xxxxx) obecně (xxxx. xxx xxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 18/06). Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx smyslu xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx x nich xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je bezesporu xxxxxxxxx pokládat předsedu xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tou xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx: xxxxx x xxxxxxxxxxx právního sporu (xxxx) konkrétních účastníků xxx o xxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, při xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx nelze (čl. 4 Xxxxxx a xx. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx setrvává xx názoru, že xxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. X v xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namístě.
III.2.F Shrnutí
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxxx s čl. 82 odst. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. s.
III.3 Přezkum xxxxxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx
[74] Xxx-xx x xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx omezen jak xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx omezení dopadají xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými úseky, xxxxxxxxx mezi občanskoprávním xxxxxx a úsekem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx; xxxxxxx vyplývající xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx šířeji x přeložením rozumět x přeřazení xx xxxx xxxx. Pro xxxxx rozšiřující xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx otázkou, proč xx právě xxx xxxx být pokládány xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx. X takovým xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úseky xxxxxxx: xxxxx totiž xxxxxxx xx samozřejmé, že xx jimi xxxx xxx xxxxx občanskoprávní xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy měla xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx (xxxx) xx přeřazení xx xxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxx xxxxx (například xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví). Xxxxxx prosazovaný stěžovatelkou xx xxx byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přeřazení soudce xx xxxxx agendu, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx, xxx xx xxxxx ke xxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takové posouzení.
[76] Xxxxx x x xxxx, xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na jiný xxxx. Ačkoliv tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x xxxxxx podobě, xxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx. Xx xxxx namístě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx komentářová literatura, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedovozuje xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx, xxxxx poukazuje na xx, xx přeřazování xxxxxx na xxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx platí, že xxxxx „jiný xxxx“ xxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx jsou soudy xxxxxxxx v podústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx toto ustanovení xxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxx soudce xx xxxx úsek (xxxxxx).
[77] Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx působil x xxxxx městě, xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx úsek. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxx přeřazování xxxxxx x chybně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxx jako xxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx jednotlivými xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx mělo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Zadruhé, xxxxxxxxxxx xxxx přeřazením xx xxxx úsek x xxxxxxxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v ústavním xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx přeložení xxxxxx k jinému xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[78] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx přeřazení xx xxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx jednat x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxx x xxxxxxx x xxxx předchozím xxxxxxxxx přidělit, vykonával-li x oboru ústavního, xxxxxxxxx xxxx finančního xxxxx po xxxx xxxxxxx pěti let xxxxxx praxi xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Zásadně xxxx xxx obdobná xxxxxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxx obdobně. Xx vyžaduje vykládat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x. x. x. xxxxxxxx x §67 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxxxx soudce xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx případy, xxx něž xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx současné soustavy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. x. x.
[79] Xxx xxxx či xxxxx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §121 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx xxxxxx stanovit xxxxxxx x pravidla, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx (§67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxxxx tento xxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx pasáž xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx soudce. Dále §121 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx speciální ustanovení x §67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx uvést požadavek xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxx sporné, xxx xx x xxxxxxxxx soudce na xxxxxxx xxxx krajského xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx. Zákonodárce tedy x §121 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování ministra xxxxxxxxxxxxx o přidělení xxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx než xx xxxx xxxxxx právnické xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx nelze přesvědčivě xxxxxxx xxxxxxx vztahující xx xx předsedu xxxxx xxx sestavování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úsek xxxxxxxxx soudnictví, jak xx xxxxxxxx stěžovatelka.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx ústavní x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo neomezené. X principů xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. nálezy ze xxx 30.10.2019, xx. xx. Xx. XX 7/19, č. 309/2019 Xx., xxxx 49–50, xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, č. 294/2010 Xx., bod 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, sp. xx. Xx. XX 9/07, x. 242/2010 Xx., bod 30 x násl.).
[81] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx x nejzávažnějších xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx x xxxxxx xxx projevem svévole xx libovůle xxxxxxxx xxxxx, x to x s ohledem xx ústavní garanci xxxxxxxxxxxx soudců (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
[82] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x nedostatek soudců xx xxxxxx xxxxx x „přebytek“ xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx). Přeřazení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxx 118.
[83] Xxxxxxxxx xxxxx xxx přeřazení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 1 xx xxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx). Stejně tak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do nezávislého xxxxxx xxxx funkce (xx. 82 xxxx. 1 Ústavy).
III.4 Xxxxxxxx xx posuzovanou věc
[84] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx změnami xxxxxxx práce, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako soudkyně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx porušena práva xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce soudní xxxxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[85] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §121 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx přidělení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx jejím souhlasem.
[86] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx identifikoval legitimní xxx pro přeřazení xxxxxxxxxxxx. Námitka, že xxxxxxx cíl nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedůvodná. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx o výslechu xxxxxxxx svědků v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Xx stěžovatelkou xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx „domýšlel“ xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxx“, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiložené xxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 68 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nesledovalo, x xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jím xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení“ xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx poukázat xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx kvantitativně x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx vyhodnocení nedošlo. Xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx neúčinnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Navíc se xxxxx x nedostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výpověď xxxx xxx jednoho xxxxxx. Xxx xxxxxx shledal xxx krajský soud, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxx ohrozit xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mělo xxxxxxxxxxxxx charakter.
[87] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přeřazení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx legitimní xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohrozit nezávislost xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx, rozumnost xx xxxxxxxxxxx kritérií, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx přeřazení xxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Zvolí-li xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx faktor xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx kritérií xxxx x sobě xxxxxxx nepostačuje k xxxxxxx závěru, že xxxxxx xxx libovůlí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovených kritérií xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx porušení. X posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx porušení xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost, x xxxxx xxxx pravdivá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx namítá xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx nelze stěžovatelce xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxxx X. Ż. vyžadoval xxxxxxxxx přezkum, než xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx 117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pravidla x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mají xxx uplatněny x xx xxxxxxx přeřazení xxxxxx na jinou xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 118 citovaného xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o přeřazení xxxxxx (1) xxxxxxxxx „xxxxx x legitimních xxxxxx spočívajících zejména x xxxxxxxxxx dostupných xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx výkon spravedlnosti“ x (2) xxxx xxx xxxxxx přezkoumatelná x xxxxxx zaručujícím xxxxx dle čl. 47 a 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxx, že xx přeřazení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x bodě 113 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx poskytnutý Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. Ż. xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X posuzované xxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poskytl a xxxxx přezkoumal, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeřazením xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx správního soudnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.