Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx x smyslu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx kdy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňového subjektu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (subjektivní podmínka). Xxxxxxxx obou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
II. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vymezit xxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx zůstat xxx x xxxx, xx xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „umělé“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxx věcech xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxx vytvořil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Propojenost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohou xxxxxx xxxxxx vzít xxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. NSS, x. 1778/2009 Xx. XXX, x. 2085/2010 Xx. XXX a x. 3093/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2006, Halifax (X-255/02) a xx xxx 26.2.2019, T Xxxxxxx x X Xxxxxxx Aps (C-116/16 x X-117/16); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2000, Emsland-Stärke (X-110/99) a xx xxx 22.11.2017, Xxxxxxx (X-251/16).
Xxx: X-X-X Xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X nynější věci xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxxxx úhradou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx podle §24 odst. 1 x odst. 2 xxxx. zi) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, a jejím xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx. V xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxx naopak xxxx žalobkyni „xxx“ xxxxxxx základ xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Jihomoravský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.10.2017 žalobkyni xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 ve xxxx 785 460 Xx (současně xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 806 626 Xx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxx 175 185 Xx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částku více xxx 3,5 mil. xxxxx, xxxxxx vynaložila xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx společnosti ZB Xxxx x.x.x. (xxxx. xxxxxx si ZB Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx x takovému xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx rozhodnutím ze xxx 8.8.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2021, xx. 31 Af 77/2019-228, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k dispozici xxxxxxxxxx xxxxxx (§23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx nároku kvůli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dostatečná xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané věci xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x samotném xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek x jejímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2013 dlužila xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX, x.x., xxxxx 57 xxx. korun. Xxxx xxxxxx tvořily 1) xxxxxxxxxx cena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx BUFERA a.s., 2) neuhrazená cena xx postoupení xxxxxxxxxx xx společností X-X-X Xxxxxxx s.r.o. a 3) xxx xxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x předchozí xxxxxx x xxxxxx dluhu. XX XXXXXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věřitelem, xxxxxxx tyto pohledávky xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx detailní xxxxxxx xxxx. xxx 50 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx s XX PROJEKT xxxxxxxx xxxxxx o odkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx splatnosti xx obě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30.6.2013 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zhruba xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx bylo xx. xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx xxxx 8 mil. xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xx domluveného xxxx nesplatila.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2013 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jen xxxxxx 20 xxx. xxxxx) a musela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx konce xxxx 2013 xxx xxxxxxxxx. Dne 31.12.2013 XX PROJEKT postoupila xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx XX Xxxx. Xxxxx XX Real xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3,5 xxx. xxxxx x xxxx xxxxxx si xx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pak xxxx částku xxxxxxxxx xxxx daňový náklad xxxxx §24 zákona x daních z xxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §24 xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx. xx) xxxxxx o daních x příjmů. Zároveň xxx daňové xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx smluvní xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx umožnilo, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx) a xxxx následně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx náklad xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx XXXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (původně) xx X-X-X Finance „xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx sjednáním xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xx xxxx xxxx vystavila xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx neučinila xxxxx jiné xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx nový termín xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx. xxxx 55–58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx se správně xxxxxxxx jednáním stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx považuje xx výslovné xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx princip) xxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Novela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 80/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.4.2019 xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx při správě xxxx xx nepřihlíží x právnímu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro správu xxxx, jejichž převažujícím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výhody x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx pravdu, že xxxxx zneužití xxxxx xx 1.4.2019 xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), x době rozhodování xxxxxxxxxx ale tato xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx práva.
[12] Xxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. bod 28), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx, která xx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1.4.2019, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako nepsaný xxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx předpisem, xxxxxxxx §8 odst. 4 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva platí, xx se nová xxxxx použije xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxx), x změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx nová xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak). Xxxxxxx xxxxx č. 80/2019 Xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xx na xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx tradiční xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xx právní xxxxxxx xxxxxxxx x úplnosti x xxxx xxxx 1.4.2019 dopadá xxxxxxxx xxxxx xxxx nepsaná xxxxxx zásada právní.
[13] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx spíše xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a judikaturou. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 80/2019 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §8 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx x rámci daňověprávních xxxxxxxx, vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx tudíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxx cituje celou xxxx rozsudků XXX xx Xxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k neodůvodněné xxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. XXX, tomuto xxxxxxxx případu se xxxxx přezdívá „potápěči“ xxxxx oblíbené činnosti xxxxxxxxxx aktérů xxxx xxxxx).
[15] X trochou xxxxxxxx se xx xx doby stal xx veřejném xxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxx x xxxxx xxxxxxx“ (Xxx Many Xxxxx God) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxx x xxxxx, pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxxxx země xxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxx povaha xx xxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xx xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxxx 32–34), xxxxxx xxxxx tvář xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, kdy xxxx xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx (rozsudek xx xxx 17.2.2021, xx. 8 As 239/2020-37, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. též §8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany).
[16] Xxxxx takovou xxxx xx xxxx bere xxxxx zneužití práva x v xxxxxxx xxxx (x x xxxx, zda v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx mít jednu x tutéž xxxx, xxxx. níže xxxx XXX.X), xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přizpůsobil xxxx, xxx zneužití xxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2000, Xxxxxxx-Xxäxxx, X-110/99, x xxxxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, Xxxxxxx, X-255/02, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx, xxxx formální xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx naplněn xxxx xxxxxx xxxxxx (objektivní xxxxxxxx). Zadruhé (subjektivní xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání je xxxxxx xxxxxx zvýhodnění, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52–53 xxxx citované věci Xxxxxxx-Xxäxxx x xxxx 74–75 rozsudku Xxxxxxx; xxxxx cit. rozsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právě o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji upřesňuje x směřuje xxxx xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx).
[18] Právě x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx rozsudek XXX xx dne 23.8.2006, xx. 2 Xxx 178/2005-64, věc Xxxxx xxxxxxxxxx, a rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.10.2008, xx. 7 Afs 54/2006-155, č. 1778/2009 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx 69–71, xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.12.2015, xx. 1 Xxx 92/2015-35, věc LARNK XXX, bod 28) x daní přímých (xxxxxx s odkazem xx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxx NSS xx dne 17.12.2007, xx. 1 Xxx 35/2007-108, věc Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 6 Afs 376/2018-46, xxx XxxxX xxxxxxxxxx, xxxx 33–34). Xxxxxxx samotný §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxx (EU) 2016/1164, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tzv. směrnice XXXX), xxxxx xxxxxxx x téhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. uvádí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členský xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxx sled xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx skutečnostem a xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx, xxxxx hlavním důvodem xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výhody, xxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx případ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2010, xx. 1 Xxx 11/2010-94, č. 2085/2010 Xx. XXX, věc 1. SJG Hradec Xxxxxxx, body 36–37). Xxx xx ale xxxxxxxxx, xx stěžovatelčiny xxxxxxx námitky xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx vůbec nepoužije (xxxx proto ani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x části X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx pro vyloučení xxxxxxxx nákladu xx xxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx zákona). Xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxx, že liší-li xx xxxx sjednané xxxx spojenými xxxxxxx xx cen, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx obdobných podmínek, x xxxx-xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx doložen, xxxxxx xx základ xxxx poplatníka o xxxxxxxx rozdíl. Jak xxx již xx xxxxxx napadnutého rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxx neměly problém x výší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxx“ xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx). Naopak zásadní xxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx x MG XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxx podmínek pro xxxx xxxxxxx) a xxxxx následně xxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxx. Xxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx bylo xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx otázkou určení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a MG XXXXXXX (srov. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2018, čj. 2 Xxx 380/2017-29, xxxx 13 x 20). Xxxxxx situaci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vytvoří podmínky xxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx posuzovat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 6.2.2019, čj. 6 Xxx 44/2018-31, xxx XXXXXX GROUP, body 4 x 23). Xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx základ daně x xxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[22] Nepřiléhavý xx konečně x xxxxxxxxxxxxx odkaz xx §23 odst. 7 xxxx. x) xxx 5 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx, xxxxx kterého xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx převážně za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty. Xxx xxx xxxxx pouze xxxx, že do xxxxxxxxx „xxxxxxxxx osob“ (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ZB Xxxx xxx xxx spadají xxxxx jiné části §23 xxxx. 7) xxxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxxxx jako případné xxxxxxxx xxxxx, tím xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva
[23] X xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva (xxx xxxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na stranách 10–14 xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Pro závěr x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx x přes formální xxxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) a xxx xxxxxxx (respektive xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx získat xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx prvek; xxxxxx jako xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, srov. xxx xxx. xxxxxxxx 6 Xxx 376/2018, xxx XxxxX kapitálová, xxx 33, jde xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Pouze xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Emsland-Stärke x Halifax, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxx. „dánských xxxxxxxxx“, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, T Danmark x X Xxxxxxx Xxx, X-116/16 x X-117/16. Xxxxxx xxxx xx. uvedl, že „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx stanovených unijní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxx právní xxxxxx xxx, xx xxxx uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (xxx 114 xxx. xxxxxxxx).
XXX.X.1 X xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx závěr x zneužití práva, xxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx x krajský xxxx dovodily, xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx míry směšují xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx sjednocující xxxxxxx i daňovou xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx zneužití xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spíše xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přesná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxx.) xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx objektivního xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení x směřovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx – čímž xxx xxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxx podmínku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxx, xxx xx jednání daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx následek xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx oblasti (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl).
[28] Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva zkoumá x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, daňové xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ujednání x xxxxxxx xxxxxx, xxx v následném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dohody, xxx xxx xxxxxxx). Žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [44] x dalších zařadil xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [49] pod xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom souvisí x vzájemně xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xx (formálně) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxx daní xxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx [35] xx [39] xxxx).
[29] Xxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx v rozsudku Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxx: „ Xxxx-xx xx xxxxxx povinným x xxxx umožněno xxxxxxxx celou XXX xxxxxxxxx na vstupu , zatímco x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transakcí xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxx, xxxx xx xx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxx , x xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxx 80 citovaného rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a obecného xxxxxxxxx cílů právní xxxxxx a následku xxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx uznává, xx x xxxxxxx DPH, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxx následek xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx xxxx [36] xxxx.). Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxx umělé xxxxxxxx, xx x souvislosti x xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x zneužití xxxxx: „Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění , xx namístě připomenout, xx xxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx plnění . Xxxx přitom xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx charakter xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastnícími xx plánu xx xxxxxxx xxxxxx zátěže […]“ (xxxx. xxx 81 xxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, a xxx, xx xxxxx xxxxxxx „je získání xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“, xxxx hmatatelný xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx XXX x tomu srov. xxxx. xxxxxxxx 6 Xxx 376/2018, věc XxxxX xxxxxxxxxx, xxx 35). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx daňový xxxxx použil při xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku. Xx základě xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx racionální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výhody.
[31] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění subjektivního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ se subjektivním xxxxxx xxxxx nesvázala. Xxxxxxx subjektivního xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x neoprávněné xxxxxxx daňové výhody. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Koneckonců Xxxxxxxx správní xxxx xxx připustil xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxx x x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx. xxx 6 Afs 44/2018, XXXXXX GROUP, xxxx 23–24; propojeností xx x otázce xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx XXX, xxx xxxxxxx xxxx) xxxx xx xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 19.6.2014, xx. 6 Xxx 23/2014-35, č. 3093/2014 Xx. XXX, xxxx 13–14, a xx x xxxxxxx vytváření xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx majetku). X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Michala Xxxxx xx xxx 7.9.2017, Xxxxxxx, X-251/16, xxxx 93 a 94, x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 22.11.2017, Xxxxxxx, X-251/16, xxx 74).
[32] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx o naplnění xxx objektivního, tak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (odůvodnění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Především xxxxxxxx x xxxx 34 posuzoval, xx xx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů, x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 45–46 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxx dovodil umělé xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – jejich posouzení xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xx větší xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx označení naznačuje (xxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
XXX.X.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx
[33] Xxxxx xxx x naplnění objektivního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxx náklad xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. zi) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) mj. xxx xxxxxxx pokuty, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x prodlení, penále x xxxx sankce xx závazkových vztahů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelkou x žalovaným není xxxx x to, xx xxxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. xx) zákona xxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 22.5.2014, xx. 9 Xxx 26/2013-50, xxx 18) xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 20.12.2018, xx. 6 Xxx 424/2017-37, bod 26).
[34] Právě §24 xxxx. 2 xxxx. xx) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxx právní xxxxxxx, jejíž smysl x xxxx xx xxxxxxx vyjasnit.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxx xxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxx) určitá xxxxxxxxx. Xxx xxx výše x bodu [29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, vymezit účel xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx v oblasti XXX, která, zjednodušeně xxxxxx, stojí xx xxx, že určité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx XXX osvobozeno. X xxxxxxx xxxxxxx xx poměrně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx unijního xxxxx x vyjádřit xxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx x tou subjektivní (x tomu srov. xxx 93 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Michala Xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxx osvobození xx DPH xxx xxxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx systémem provázanosti xxxxxx xx vstupu x xxxxxxx v xxxx 80 rozsudku Xxxxxxx).
[36] Xxxxx celého §24 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxx daňově xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx je xxxxx xxx právě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxx se x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 1 Xxx 35/2007, XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx. uvedl, xx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdanění xx xxxx především xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjmy x xxxxxx xx xxxx budou xxxxx x takovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx […]“ x „[…] xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx činnosti x z xxxxxxxxx x veškerým jejich xxxxxxxx, má xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a takové xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx jediným xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[37] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. xx) xxxxxx o daních x příjmů, který xxxxxxxx snížit základ xxxx o zaplacenou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx nevyhnou. Důkazem xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 63 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.6.2020, xx. 10 Xx 38/2018-90, xxx Xxxxxxxxx Invest (xx xxxx citované xxxx 6 Xxx 44/2018, XXXXXX GROUP, xx XXX ani xxxxxxx xxxx rozlišením x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabývaly): „Xxxxxxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx daňového xxxxxxx) xxxx v xxxxxxx x účelem x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx nesměřovalo x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §24 xxxx. 1 a 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx.“
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx vymezením xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako daňový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Smyslu §24 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. 2 xxxx. zi) xx xxx logicky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx smysluplnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vymezil xxxx xxxxxx úpravy x žalovaný (srov. xxxxx xxxx xxxx 34 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byla x nynější věci xxxxxxx.
[39] Tím však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx setřít xxxxxxxxx xxxxxx mezi objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. bod 78 xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Michala Xxxxx xx xxxx Xxxxxxx). Xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx orgány x správní xxxxx xxxxxx x vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx „xxxxxxxx“ jen kolem xxx či xxxx xxxxxxxxx nepřípustnosti umělého xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx již xxx. xxx 6 Xxx 23/2014, xx xxxxx NSS xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku, xxx xxxxxxxxxxxx jako náklady xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, x x zjištění účelu xx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx. xxxx 11–12 xxx. xxxxxxxx]. X nynější věci xx ale xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důsledkem xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.X.3 X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[40] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval naplněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jen na xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 62–66 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval xxx xxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Shodně s xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx smluvní xxxxxx.
[41] Velká xxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, spočívá x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxx straně xxxxx xxxx ve xxxx xxxx 50 xxxxxxx xxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxx smluvní xxxxxxx (x xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx získala xx xxxxxx dne xxxxxxxxxx xxxxx prostředky xx jeho uhrazení (xx xxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx x personálně xxxxxxxxxxx právnických xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx známo, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx umělé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hloubky xxxxxxxxxxxxxx x i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx vyvrátil xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zadlužila, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pro sjednání xxxxxx o odkladu xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx [49] x [50]). Xxx bližším xxxxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shodně x žalovaným a xxxxxxxx xxxxxx nevidí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x K-T-V Xxxxxxx (xxxx. xxxx bod [7]), xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. xxxxxxxx xx z rozvahy, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx XXXXXX xx výši přes 24 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx roku 2013 xxxxx (xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx za X-X-X Finance xxx xxxxx x několika xxxxxx (z X-X-X Xxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „XXX“ – Česká xxxxxxxxxx x správcovská, x.x.x., x stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx XXX xxxx novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx x ČIS xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx neměly xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx. Ke xxxxx xxxx 2013 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 24 milionů Kč (xxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx za XXX, xxxxxx za společnostmi xx sídlem x Xxxxxxxxxxx a Belize, xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx X-X-X Xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx xxxx 51–52 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatelka tedy xxxxxxxxx skoro xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx úhradu xxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx zjištěním xxx xxxxx xxxxxxxxx).
[44] Xxxxx jde x xxxxxx stranu xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úhradu dluhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx prodej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrátil.
[45] Zaprvé, xxxxxx transakce, xxxxx xx v xxxxxxx xxxx jevila xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mikulov x Xxxxxxxxxx v xxxxxxx 35 xxxxxxx korun (xx, xx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx, jí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu). X tomto případě xxxxx stěžovatelka měla xxx uzavřenou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx nikdy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. dříve xxxxxxxx xx stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx 94 rozhodnutí žalovaného) xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx na xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (kromě zástavního xxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 120 milionů xxxxx xx xxxxxxxx společnosti XX XXXX, x. x.) x na xxxxxxxxxxx v Mikulově xxxxx xxxxxxxx právo (xxxx xxx MG XXXX xx xxxx 120 xxxxxxx korun). Xxxxxxxx xxx přesvědčivě xxxxxxxxxx x věrohodnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Předně xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx stěžovatelky x XX XXXX (jen xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx: po celý xxx 2013 xxxx – xxxxx xxxxxx x ZB Real x XX XXXXXXX – xxxxxxxx stejné xxxxxxx statutárního xxxxxx x XX XXXX xx na konci xxxx stala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Zároveň žalovaný xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx měla xx XX XXXX xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, srov. xxx 95 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vynesl x xxxxxxxx nynější xxxx „xxx“ 35 xxxxxxx korun x xxxx dluh xx xxx nesplatila. Xxxxx xxxxxx, xx kterými xxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x katastru Xxxxxxx Heršpic x Xxxxxxxx, žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2012) xxxxxxxxxx zájemců, xxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxxx nemovitostech xxxxx xxxxxxxx práva XX XXXX. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, doložila x němu xxx xxxxxx o jednání xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, a. x., x roku 2012. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nenabyla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx šanci xxxx xxxxxx.
[47] Mimo xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx údajný dluh, xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx XXX (nástupkyně K-T-V Xxxxxxx). Xxx ale xxxxxx popsal xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx transakce x XXX „neměly xxxxx na xxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx XXX (xxxx. xxxx část) xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka nevymáhala, xxxx 16 milionů xxxxxxxx x zbylé xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx evidovala xx xxxxx xxxx v xxxxxxx jako dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx takto xxxxxx xxxxxxxxx prostředky, kterými xx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxx celou výši).
[48] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx skupině majetkově x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx i XX Xxxx) xxxxx vytvořen xxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxxx XX Real xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji). Xxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x umělosti celé xxxxxxxxx. Xxxxxxxx „umělosti“ xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX Xxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx ZB Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx započtenou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxxxxx tvrdí (xxx xxxx NSS považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx zneužití xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx x zkoumat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x MG XXXXXXX xxxxx x případného xxxxxxxxxxxxx návrhu. Xxx xx xxxxxx o xxxxxx kontrole (xxxx. x. 29 xxxxxx xx č. x. X33 xxxxxxxx xxxxx) xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx později xxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx platby xx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxx xxxx probíhaly xxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xx xxxxx xxxx xxxxxx podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx soudu.
[50] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx vlastnická xxxxxxxxx skupiny (xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx) x stěžovatelčiným xxxxxxxxx se xxxxx xxxx osoba x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx 63), x xxxx uzavření xxxxxx x splatnosti xxxxx, xxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxx xxxx stěžovatelka, MG XXXXXXX x ZB Xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.