Xxxxxx xxxx
X. Zneužitím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x naplnění xxxx xxxxx x smyslu (xxxxxxxxxx podmínka) x xxxxxxx kdy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňového subjektu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx obou podmínek xx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
II. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx závěr x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vymezit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx možné, xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „umělé“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoumat, xxx mělo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vytvořil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx. Propojenost xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx účastnících se xxxxxxx, které vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohou xxxxxx orgány xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, x. 1778/2009 Xx. NSS, x. 2085/2010 Xx. XXX x x. 3093/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, Halifax (X-255/02) x xx xxx 26.2.2019, X Xxxxxxx x X Xxxxxxx Xxx (C-116/16 x X-117/16); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2000, Emsland-Stärke (X-110/99) x xx xxx 22.11.2017, Cussens (X-251/16).
Xxx: K-T-V Xxxxxxx x.x. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X nynější věci xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §24 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. zi) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, které k xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zda naopak xxxx žalobkyni „jen“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxxx se pak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty vyloučit x xxx. daňově xxxxxxxx nákladů.
Spor v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznikl xxxx, xx Finanční xxxx xxx Jihomoravský xxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem ze xxx 17.10.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 ve xxxx 785 460 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil daňovou xxxxxx xx výši 1 806 626 Xx a žalobkyni xxxxxxx povinnost uhradit xxxxxx xx výši xxxxxx 175 185 Xx). Xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3,5 xxx. xxxxx, kterou vynaložila xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxx x.x.x. (xxxx. xxxxxx si XX Xxxx započetla xx xxxxxx xxxxxxxxxx dluhu). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx. Proti dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, žalovaný xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2019 xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx podala xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2021, čj. 31 Xx 77/2019-228, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§23 xxxx. 7 xxxxxx x daních z xxxxxx), xxxxx na xx dopadalo. Pro xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opora xx spisu. Naopak xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x projednávané xxxx xxxx x ohledem xx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx umělých podmínek x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stručně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kauzy (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx část XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX PROJEKT, x.x., téměř 57 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx 1) xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX a.s., 2) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pohledávky xx společností X-X-X Xxxxxxx s.r.o. x 3) již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. XX XXXXXXX nebyla xxxxxxxx stěžovatelčiným xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MG PROJEKT xxxxxxxxxx xxxx osoby (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx 50 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Dne 2.1.2013 stěžovatelka x XX PROJEKT xxxxxxxx xxxxxx o odkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxx xxxxx splatnosti xx obě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30.6.2013 (na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zhruba xxx roku). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 8 xxx. xxxxx xxx xxxxxx, xx xx stěžovatelka (xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx nesplatila.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx x dluhu xx poloviny xxxx 2013 takřka xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx 20 tis. xxxxx) a musela xxxxx zaplatit smluvní xxxxxx. Xx konce xxxx 2013 xxx xxxxxxxxx. Dne 31.12.2013 XX XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx XX Xxxx. Xxxxx XX Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3,5 xxx. xxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx daňový náklad xxxxx §24 xxxxxx x daních x xxxxxx.
[9] Podle daňových xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §24 xxxx. 1 x odst. 2 písm. xx) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Zároveň xxx daňové orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (resp. jednání xxxxxxxxxxxx, které její xxxxxxx umožnilo, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx náklad xxxx zneužitím xxxxx. Xxxx xxxx zdůraznily, xx stěžovatelka celou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x naprostou xxxxxxx pohledávky (xxxxxxx) xx X-X-X Finance „xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx krok x jejich vymáhání. Xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx na celý xxxx vystavila směnku. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx termín xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx. body 55–58 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Ten xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx zneužití xxxxx (xxxx nepsaný xxxxxx xxxxxxx) přichází xx xxxx až x situaci, kdy xx xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zákaz zneužití xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Novela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 80/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx další xxxxxx, x účinností xx 1.4.2019 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 4 daňového xxxx xxx xxxxx, xx xxx správě xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiným skutečnostem xxxxxxxxx xxx správu xxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem daňového xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxxx xx pravdu, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.2019 xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxxx řádu si xxx xxxxxxxx vědom (xxxx. xxx 28), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1.4.2019, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxxx daňový řád xx xxxxxxxxx předpisem, xxxxxxxx §8 odst. 4 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platí, xx xx xxxx xxxxx použije na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx práva platí xxxxxx, podle xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx x úplnosti xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (nestanoví-li přechodné xxxxxxxxxx jinak). Protože xxxxx x. 80/2019 Xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx změny xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xx právní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx před 1.4.2019 xxxxxx zneužití xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx zásada xxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxx je xxxx spíše xxx xxxxxxxx poznámkou. Není xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx upravené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 80/2019 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do §8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx x xxxxx daňověprávních xxxxxxxx, vzhledem x xxxx, že navrhované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx princip xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx daně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx tudíž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva koneckonců xxxxx cituje xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx Xxxxxxxx dvora).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx subjektivní xxxxx x neodůvodněné xxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx, xx jenom zdánlivě xxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. NSS, tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx).
[15] X xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxx stal xx veřejném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxx x mnoha xxxxxxx“ (Xxx Xxxx Xxxxx Xxx) z xxxxxxxxxx světa Xxx x xxxxx, pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx země různá xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxxx 32–34), xxxxxx xxxxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxx xx xxxxx pohled xxxxxxx změny žalobního xxxxxx (rozsudek xx xxx 17.2.2021, xx. 8 As 239/2020-37, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostupuje nejen xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx §8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[16] Xxxxx takovou xxxx xx xxxx bere xxxxx zneužití xxxxx x x xxxxxxx xxxx (x x xxxx, xxx v xxxxx daňovém xxxxxxx xx mít xxxxx x xxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxx XXX.X), kde jeho xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přizpůsobil xxxx, xxx zneužití práva xxxxxxxx Soudní xxxx. Xxxxxxx samotné znění xxxx platného §8 xxxx. 4 daňového xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2000, Xxxxxxx-Xxäxxx, X-110/99, x xxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.2.2006, Xxxxxxx, C-255/02, podle xxxxxxx dochází xx xxxxxxxx práva za xxxxxxx xxxx podmínek.
[17] Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx naplněn účel xxxxxx úpravy (objektivní xxxxxxxx). Zadruhé (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx daňové zvýhodnění, x vytvářejí se xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx dosažení (xxxx. xxxx 52–53 xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxäxxx a xxxx 74–75 xxxxxxxx Halifax; xxxxx cit. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x xxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx daní (xxxx. xxx rozsudek XXX xx dne 23.8.2006, xx. 2 Xxx 178/2005-64, xxx Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 16.10.2008, xx. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx xxxxx, body 69–71, xxxxxx xxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 16.12.2015, xx. 1 Xxx 92/2015-35, věc XXXXX XXX, xxx 28) x daní xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx x rozsudku XXX xx xxx 17.12.2007, xx. 1 Xxx 35/2007-108, věc Typos, xxxxxxxxx xxxxxx, nověji xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 6 Afs 376/2018-46, xxx XxxxX xxxxxxxxxx, xxxx 33–34). Xxxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxxxxxx Rady (XX) 2016/1164, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxx povinnostem, které xxxx xxxxx vliv xx fungování xxxxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxx XXXX), která vychází x téhož chápání xxxxxxxx práva a xx. uvádí, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jedním z xxxxxxxx důvodů jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 6 odst. 1 xxxxxxx směrnice).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx případ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx problém xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Afs 11/2010-94, x. 2085/2010 Xx. NSS, xxx 1. XXX Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx 36–37). Xxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx nepoužije (xxxx proto ani xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx argumentací x části X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §23 xxxx. 7 tohoto xxxxxx). Xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx, že liší-li xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nespojenými xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx za stejných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doložen, xxxxxx xx xxxxxx xxxx poplatníka x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxx“ xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních z xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxx ně xxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx x MG XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx posoudily xxxx zneužití práva.
[21] Xxxxx úvahám xxxxxxxx xxxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx x výší xxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxxxxxx a XX XXXXXXX (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2018, xx. 2 Xxx 380/2017-29, xxxx 13 x 20). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.2.2019, čj. 6 Xxx 44/2018-31, xxx XXXXXX GROUP, xxxx 4 x 23). Xxxx xxx třeba xxxxx xxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je tím, xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[22] Nepřiléhavý xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx na §23 xxxx. 7 xxxx. x) xxx 5 xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty. Tím xxx zákon pouze xxxx, že do xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (xx které xxxxxxxxxxxx x XX Xxxx xxx xxx spadají xxxxx xxxx části §23 odst. 7) xxxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ právě nějakým xxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zákon xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zneužití práva
[23] X xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozumné xxxxxx x xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx přehlednost xxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 10–14 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx svého podání). Xxx x xxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Pro závěr x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx prvek) x xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (subjektivní xxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora i xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx o záměru xxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx 6 Xxx 376/2018, xxx XxxxX kapitálová, xxx 33, jde xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxx rozsudky Emsland-Stärke x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxx xxx velký xxxxx Soudního dvora x tzv. „dánských xxxxxxxxx“, tedy x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2019, X Xxxxxxx x X Xxxxxxx Xxx, C-116/16 a X-117/16. Xxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx „x prokázání zneužití xxxxx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní úpravou, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxx právní xxxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxx xxxxxxx“ (xxx 114 xxx. xxxxxxxx).
XXX.X.1 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx splněny obě xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx xxxxx, xxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx totiž do xxxxx míry směšují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx sjednocující xxxxxxx x daňovou xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx soudu) částečně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxx.) xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a ze xxxxxxx dovozuje, xx xxxx jednání xxxxxx xxxxx racionální vysvětlení x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx – čímž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení, xxx xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxx xxxxx v xx které xxxxxxx (xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx práva xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, daňové orgány „xxxxxxxxx“ vyloučit racionální xxxxx xxx x xxxxxxxx dohody, xxxxx xxxxxxxx je ujednání x smluvní xxxxxx, xxx v následném xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (to navíc x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx jednání). Xxxxxxxx xxx mezi jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bodu [44] x xxxxxxx zařadil xxx xxxxxxxxxx prvek, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [49] pod xxxxx subjektivní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Došlo xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, která xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritériem zneužití xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx [35] xx [39] xxxx).
[29] Xxx xxxxxxxxx, Soudní xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „ Bylo-li xx osobám xxxxxxxx x dani xxxxxxxx xxxxxxxx celou XXX xxxxxxxxx na vstupu , zatímco v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx odpočtů xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, neumožnilo xxxxxxxx xxxxxxxx DPH xxxx xxx umožnilo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx by xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxx , x xxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. bod 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx XXX, xxxxx zavedlo xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx vymezit jeho xxx x xxxxxxxx x xxx následek xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxx [36] xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podmínky, xx x xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx podmínky xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx x xxxxxx okolnost, xxxxx xxx xxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx , xx namístě xxxxxxxxxxx, xx přísluší xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx . Xxxx xxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plnění, jakož x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx personální xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastnícími xx xxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxx […]“ (xxxx. xxx 81 xxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá jiný xxxxxxxxxx smysl“, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx „je získání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx umělým xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“, není xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx XXX x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx 6 Xxx 376/2018, xxx XxxxX xxxxxxxxxx, xxx 35). Xxxxx při xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx už je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxx xxxxxx orgán musí xxxxxxxx racionální xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxx umělou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, ani otázku „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pevně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxxxxxx okolností každého xxxxxxx dovodit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vysvětlení xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daňové výhody. Xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daňový subjekt xxxxxxxx xxxxx x x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx (výše xxx. xxx 6 Xxx 44/2018, LEDOPA XXXXX, xxxx 23–24; xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xxx XXX, xxx xxxxxxx xxxx) xxxx xx xxxxx ani xxxxx xxxx strana xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 19.6.2014, xx. 6 Xxx 23/2014-35, x. 3093/2014 Xx. XXX, body 13–14, x xx x xxxxxxx vytváření xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku). V xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx objevila xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx dne 7.9.2017, Xxxxxxx, X-251/16, xxxx 93 x 94, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2017, Xxxxxxx, C-251/16, xxx 74).
[32] Xxxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nezbytné k xxxxxx x naplnění xxx objektivního, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 34 xxxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových nákladů, x xxxxxxx soud xx xxx alespoň xxxxxxx navázal x xxxxxx 45–46 rozsudku. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxx dovodil umělé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pokuty – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ roztáhl xx větší části xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx následně převzal xxxxxxx soud). Níže xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Učinil xxx xxx xxxxxxxxxxxxx správně, xxxxxxx se formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx.
XXX.X.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx
[33] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladem (xxxxxxx) xx. xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, poplatky x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx sankce xx závazkových xxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxx x xx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. xx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2014, xx. 9 Afs 26/2013-50, xxx 18) xxx x xxx, xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx srov. xxxxxxxx XXX xx dne 20.12.2018, xx. 6 Xxx 424/2017-37, xxx 26).
[34] Xxxxx §24 xxxx. 2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx v nynější xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přímých xxxx, x tím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (např. xxxx Xxxxxxx) určitá specifika. Xxx již výše x bodu [29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, vymezit xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx, xx určité xxxxxx xxxxxxx zdanění, xxxxxxx jiné je xx DPH osvobozeno. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x vyjádřit xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxx stránce nesplývala x xxx subjektivní (x tomu xxxx. xxx 93 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výstupu v xxxx 80 rozsudku Xxxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx do značné xxxx xxxxxxxx právě x tím, xx xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, nikoli uměle xxxxxxxxx náklady (xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx podmínky). K xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 1 Xxx 35/2007, XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx. xxxxx, že: „Xxxxxxxxxx je podnikatelským xxxxxxxxx, xxxx příjmem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx především příjem x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx relevantní xxxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx vázat x takovým aktivitám, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx […]“ x „[…] xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx, má xxx xx mysli xxxxxxx xxxxxxx a takové xxxxxxxxx x majetkem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx smyslem xxxx právě snížení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxx“.
[37] Xxx při xxxxxxx xxxxxx §24 odst. 2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxx snížit xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx „umělosti“ xxxxx nevyhnou. Xxxxxxx xx (patrně xxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx pokutou x xxxx 63 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 8.6.2020, čj. 10 Xx 38/2018-90, xxx Strategic Xxxxxx (xx výše citované xxxx 6 Xxx 44/2018, XXXXXX XXXXX, xx XXX ani xxxxxxx xxxx rozlišením x xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Žalovaný xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) totiž xxxxxxxx nesměřovalo x xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx ekonomické činnosti x x xxxxx xxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx smyslem §24 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů.“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňový xxxxxx zaplacenou smluvní xxxxxx. Xxxxxx §24 xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxx. 2 xxxx. xx) xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx smysluplnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x žalovaný (xxxx. xxxxx xxxx bodu 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxx xxx byla x xxxxxxx věci xxxxxxx.
[39] Xxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx objektivní x xxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx 78 xxxx. stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xxxx Xxxxxxx). Xxxxxx, je-li xx xxxxx, xxxx by xx daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx o vymezení xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx. xxx 6 Xxx 23/2014, xx xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, x x zjištění xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxx. xxxx 11–12 xxx. xxxxxxxx]. X xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.X.3 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva
[40] Dále xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx vysvětlil, neomezoval xx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx v bodech 62–66 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxx“), ale xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx uzavření samotné xxxxxx o odkladu xxxxxxxxxx, xxx její xxxxxxx xx uzavření xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx a krajským xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečně nemělo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Velká xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x zneužití xxxxx, xxxxxxx v xxx, že stěžovatelka xx xxxx na xxxxx straně vzala xxxx ve xxxx xxxx 50 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutou (x xxxxxxx). Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kroky x xxxx, aby získala xx nového xxx xxxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx xx xxxx uhrazení (xx vše navíc x xxxxx skupiny xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxx stranám xxxxxxx xxx muselo xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Daňové xxxxxx ani xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tímto jádrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x x xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx obdobné námitky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s postupem xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. mohla xxxxxx předpokládat), že xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx rovině totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx [49] x [50]). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxx x xxxxxxxx pohledávek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x K-T-V Xxxxxxx (xxxx. výše xxx [7]), nevymáhala, ale xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (tj. xxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxx částečně jako xxxxxx uznatelný xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx BUFERA xx výši přes 24 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2013 xxxxx (xxx 48 xxxxxxxxxx žalovaného). X xxxxxxx pohledávky xx X-X-X Xxxxxxx xxx xxxxx k několika xxxxxx (x K-T-V Xxxxxxx se po xxxx stala xxxxxxxxxx „XXX“ – Xxxxx xxxxxxxxxx x správcovská, x.x.x., x xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávek xx XXX jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx s XXX xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx ale xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 2013 x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přes 24 milionů Xx (xxxxxxxx odepsala xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxx zanikly – xxxx šlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx X-X-X Finance xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxx 51–52 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx skoro žádné xxxxx x xxxx, xxx zajistila úhradu xxxxx těch pohledávek, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nebránila).
[44] Xxxxx jde x xxxxxx stranu věci, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dluhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxx milionů xxxxx xx uhrazení xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se ale xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx prodej dvou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx v xxxxxxx 35 milionů xxxxx (xx, xx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, jí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dluhu). X xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelka měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nikdy nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. dříve působili xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, srov. xxx 94 xxxxxxxxxx žalovaného) xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx Chvalovicích xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx zástavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx též zástavní xxxxx xx xxxx 120 xxxxxxx xxxxx xx prospěch společnosti XX XXXX, a. x.) x xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx MG XXXX xx xxxx 120 xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věrohodnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX XXXX (jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xx xxxx xxx 2013 měly – navíc xxxxxx x ZB Real x XX PROJEKT – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x MG XXXX xx xx xxxxx xxxx stala jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti v Xxxxxxxx xxx nebránilo (xxxxxxxxxxxx xxxxx měla xx XX FORS xxxxxxx s výmazem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx 95 napadeného xxxxxxxxxx). Xxx u xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Zadruhé x samotný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxx“ 35 xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Zbylé xxxxxx, xx kterými xxx stěžovatelka počítala, xxx xxxxxxxx pádně xxxxxxxx jako nereálné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx chtěla xxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx, žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pověřila xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx v xxxxx polovině xxxx 2012) xxxxxxxxxx zájemců, xxxxxxx o xxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx MG XXXX. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úvěr, xxxxxxxx x němu jen xxxxxx x jednání xx xxxxxxxxxxx Broker Xxxxxxxxxx, x. s., x xxxx 2012. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nenabyla xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxx získat.
[47] Xxxx xxxx uvedené transakce xxxxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxx společnost XXX (xxxxxxxxxx X-X-X Xxxxxxx). Xxx ale xxxxxx popsal už xxxxxxxx, xxxxxxxxx transakce x XXX „neměly xxxxx na cash xxxx“ xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx s XXX xxxxx vyměnila xxxx xxxxxxxxxx xx XXX (xxxx. xxxx část) xx xxxx xxxxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxxxx. Xxxx nabyté pohledávky xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xxxx 16 milionů xxxxxxxx x zbylé xxxxxx 3 miliony xxxxx evidovala na xxxxx xxxx v xxxxxxx jako dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx xxxxx uhradit xxxx (xxx xxxx xxxx xxxxx výši).
[48] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx skupině majetkově x personálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jejíž xxxxxxxx xxxx i ZB Xxxx) nebyl vytvořen xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx XX Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji). Xxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx závěr x umělosti celé xxxxxxxxx. Podstata „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívá v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany ZB Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxx základ daně x dokonce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ZB Real xxxxxxxx zanesla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx XXX xxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx), xxxxx by to xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x MG PROJEKT xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 29 zprávy xx x. x. X33 xxxxxxxx spisu) xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx později xxxxxxx xxxx), že tvrzená xxxxxx insolvenčního xxxxxx xx nereálná. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx) hradila xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx mizivé. Ani x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu.
[50] Xxxxxx xxx xx nedůvodný xxxxxxxx, xx xx xxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny (jejíž xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxx xxxxx s xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx jen v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x druhé xxxx (xxx xxxxx xxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx 63), x xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x postoupení pohledávky xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx ZB Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, XX XXXXXXX x ZB Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.