Právní xxxx
X. Zneužitím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx kdy xxxxxxx xx převažujícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daňové xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx obou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
II. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx smysl x xxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xx možné, daňové xxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx zůstat xxx x xxxx, že xx dané ustanovení xxxxxxxxxx xx „umělé“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x zneužití xxxxx x daňových xxxxxx xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxx jednání xxxxxxxx subjektu reálné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vytvořil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxx získání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx orgány vzít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. NSS, č. 1778/2009 Xx. NSS, x. 2085/2010 Xx. XXX a č. 3093/2014 Sb. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2006, Xxxxxxx (X-255/02) x xx xxx 26.2.2019, T Xxxxxxx a Y Xxxxxxx Xxx (X-116/16 x X-117/16); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2000, Xxxxxxx-Xxäxxx (X-110/99) a ze xxx 22.11.2017, Cussens (X-251/16).
Xxx: X-X-X Xxxxxxx x.x. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval výkladem xxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Konkrétně úhradou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx náklad podle §24 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. xx) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxx smluvní pokuty xxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxx daňového práva, xxxxx zda naopak xxxx xxxxxxxxx „jen“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zneužití práva, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit x tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Jihomoravský xxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) dodatečným xxxxxxxxx výměrem xx xxx 17.10.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xx xxxx 785 460 Xx (současně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 806 626 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx 175 185 Xx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx daňový xxxxxx xxxxxxxxx částku xxxx xxx 3,5 xxx. xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx společnosti XX Xxxx x.x.x. (resp. xxxxxx xx ZB Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzájemného xxxxx). Xxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádný objektivní xxxxxxxxxx důvod, naopak xxx x xxxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx podala žalobu xx Krajskému xxxxx x Xxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2021, čj. 31 Xx 77/2019-228, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx, přestože xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (§23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx), které na xx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spisu. Naopak xxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxxx xx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx daňové orgány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x samotném účelu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uplatnění x xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochyb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[7] Pro xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX, x.x., xxxxx 57 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx 1) xxxxxxxxxx cena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx XXXXXX a.s., 2) xxxxxxxxxx cena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X-X-X Xxxxxxx x.x.x. x 3) xxx jedna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. XX XXXXXXX nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věřitelem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MG XXXXXXX xxxxxxxxxx jiné osoby (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. bod 50 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx 2.1.2013 xxxxxxxxxxxx s XX XXXXXXX uzavřela xxxxxx x odkladu xxxxxxxxxx dluhu. Xxxx xxxx datum xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30.6.2013 (na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 xxx. korun xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx poloviny xxxx 2013 takřka xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx 20 tis. xxxxx) x xxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx. Xx konce xxxx 2013 xxx xxxxxxxxx. Dne 31.12.2013 XX PROJEKT xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxx. Xxxxx XX Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem více xxx 3,5 mil. xxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx den xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx uplatnila xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxx daňových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x §24 xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx. xx) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx smluvní xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxx následně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zdůraznily, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (původně) xx X-X-X Finance „xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx krok x xxxxxx vymáhání. Xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sjednáním xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx na xxxx xxxx vystavila xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x tomu, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx. body 55–58 xxxxxxxxxx žalovaného).
III.A Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx výslovné ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxx (xxxx nepsaný xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxx až x xxxxxxx, kdy xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx žádné ustanovení xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zákaz zneužití xxxxx již xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Novela daňového xxxx provedená xxxxxxx x. 80/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx zákony, x xxxxxxxxx xx 1.4.2019 xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 4 daňového xxxx tak xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správu xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výhody x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.2019 vyplýval xxx z judikatury (xxxxxx Soudního xxxxx), x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxxx řádu si xxx žalovaný vědom (xxxx. xxx 28), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx věc, xxxxx xx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1.4.2019, použil xxxxxxxx xxxxx jako nepsaný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx řád xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx přechodné ustanovení xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxxxx platí xxxxxx, xxxxx níž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx x. 80/2019 Xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přechodná ustanovení, xxxxxxx xx na xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidla xxx změny xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx 1.4.2019 dopadá xxxxxxxx xxxxx xxxx nepsaná xxxxxx zásada právní.
[13] Xxxxx xxxxxxx je xxxx spíše xxx xxxxxxxx poznámkou. Xxxx xxxxx, xxxx by xxxx „xxxxxxxx práva“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx práva“ xxxxxxxx xxxxx daňovou xxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 80/2019 Sb. xxxxx, xx vložením xxxxxxxx xxxxxxxx do §8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zachycuje xxxxxxxx xxxx, xxx xx princip xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx obecný xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxx cituje xxxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx Soudního dvora).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx své subjektivní xxxxx k neodůvodněné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx, xx jenom xxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „potápěči“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktérů xxxx xxxxx).
[15] S trochou xxxxxxxx xx xx xx xxxx stal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obdobou „Xxxx x mnoha xxxxxxx“ (Xxx Xxxx Xxxxx Xxx) x xxxxxxxxxx světa Xxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx povaha je xxxxx stejná. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx zneužití xxxxx xxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxxx 32–34), xxxxxx xxxxx tvář mu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xx. 8 Xx 239/2020-37, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostupuje xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx §8 xxxxxxxxxx zákoníku, který xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxx stanoví, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx).
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx bere xxxxx zneužití práva x v xxxxxxx xxxx (x x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx odvětví xx xxx jednu x tutéž xxxx, xxxx. xxxx xxxx XXX.X), kde jeho xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 4 daňového xxxx xxx víceméně xxxxxxx definici xxxxxxxx xxxxx z rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.12.2000, Xxxxxxx-Xxäxxx, X-110/99, x zejména x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, Xxxxxxx, X-255/02, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek plynoucích x unijního xxxxx xxxx xxxxxxx účel xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Zadruhé (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), hlavním xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52–53 xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxäxxx x body 74–75 rozsudku Halifax; xxxxx xxx. rozsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vytvoření xxxxxxxx, xxxxx xx upřesňuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx (srov. xxx rozsudek NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 2 Afs 178/2005-64, xxx Xxxxx xxxxxxxxxx, a rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.10.2008, xx. 7 Afs 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx 69–71, xxxxxx xxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 16.12.2015, xx. 1 Xxx 92/2015-35, xxx XXXXX XXX, xxx 28) x xxxx xxxxxxx (xxxxxx x odkazem xx xxx Halifax x rozsudku NSS xx xxx 17.12.2007, xx. 1 Afs 35/2007-108, xxx Typos, xxxxxxxxx xxxxxx, nověji xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 6 Xxx 376/2018-46, xxx XxxxX xxxxxxxxxx, xxxx 33–34). Xxxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxx (EU) 2016/1164, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx povinnostem, které xxxx přímý xxxx xx fungování xxxxxxxxx xxxx (tzv. směrnice XXXX), která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xx. xxxxx, že xxx xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stát xxxxxx x úvahu xxxxxxx nebo sled xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx předmět xxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxx (xxxx. čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx případ jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx problém spadal xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Xxx 11/2010-94, x. 2085/2010 Xx. XXX, xxx 1. XXX Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx 36–37). Xxx to xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky mohou xxx x této xxxx xxxxxxx.
[20] Pravidlo §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů xx xxxxx xx nynější xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelčinou xxxxxxxxxxx x xxxxx X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 7 tohoto zákona). Xxxxx §23 xxxx. 7 zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx ceny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx obdobných xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doložen, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výší sjednané xxxxxxx pokuty (tedy „xxxxx“ xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x daních x xxxxxx). Xxxxxx zásadní xxx ně xxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx x XX XXXXXXX včetně smluvní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx §23 xxxx. 7 zákona x daních x xxxxxx xx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx s výší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x XX XXXXXXX (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2018, čj. 2 Xxx 380/2017-29, xxxx 13 x 20). Xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx uplatní xxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx posuzovat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.2.2019, xx. 6 Xxx 44/2018-31, xxx XXXXXX XXXXX, body 4 x 23). Xxxx tak třeba xxxxx xxx §23 xxxx. 7 zákona x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxx xx tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx xx konečně i xxxxxxxxxxxxx odkaz xx §23 odst. 7 xxxx. x) xxx 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx kterého xx „xxxxx xxxxxxxxx osobami“ xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx převážně za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (xx xxxxx stěžovatelka x XX Real xxx tak xxxxxxx xxxxx jiné části §23 odst. 7) xxxxx x ty xxxxx, které xxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se jinak xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
[23] X druhé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody x xx nebyly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva (xxx xxxxxxxxxxx zde XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 10–14 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx xx dvou xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Pro závěr x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxx a smysl (xxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxxxx (respektive xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx převažujícím) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx jako xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora i xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dosažení, xxxx. xxx cit. xxxxxxxx 6 Xxx 376/2018, xxx XxxxX kapitálová, xxx 33, jde xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxx xxxxxxxxxx odkazuje právě xx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Emsland-Stärke x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x tzv. „dánských xxxxxxxxx“, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.2.2019, X Xxxxxxx x X Xxxxxxx Xxx, X-116/16 x X-117/16. Soudní dvůr xx. xxxxx, xx „x xxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxx xxxxxxx“ (xxx 114 xxx. xxxxxxxx).
XXX.X.1 X vymezení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx splněny obě xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx soud sjednocující xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí vyjasnit, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx metodologicky xxxxxx xxxxxxxxxxx zneužitím xxxxx.
[27] Xxxxx žalovaného (x xxxxxxxxx soudu) částečně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx (xxxx.) xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx konkrétního jednání xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dovozuje, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx – xxxx xxx fakticky řeší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx jednání daňového xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx následek xxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxx xxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, daňové xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daňového orgánu xxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxx (to navíc x situaci, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx, tak xxx jednání). Žalovaný xxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [44] x xxxxxxx zařadil xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [49] xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx sahalo x xx xxxxx, která xx (xxxxxxxx) věnovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx žalovaného v xxxx věci xxxxx, xxxxx x praktické xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. body [35] xx [39] xxxx).
[29] Xxx ilustraci, Xxxxxx xxxx x rozsudku Xxxxxxx posouzení xxx. xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxx: „ Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celou XXX xxxxxxxxx xx vstupu , xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transakcí by xxx xxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, neumožnilo xxxxxxxx uvedenou DPH xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze její xxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx , a xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. bod 80 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx dvůr tedy xxxxxx u poměrně xxxxxxxxxxxx x obecného xxxxxxxxx cílů právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx x systému XXX, xxxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x porovnat x xxx následek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx body [36] násl.). Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxx tím, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxx umělé xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x ním Xxxxxx xxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x zneužití xxxxx: „Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx hlavním účelem xxxxxxxxx xxxxxx získání xxxxxxxx xxxxxxxxxx , xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přísluší vnitrostátnímu xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx . Může xxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxx charakter xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, hospodářské xxxx personální xxxxxx xxxx subjekty účastnícími xx plánu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx […]“ (xxxx. xxx 81 tamtéž).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, x xxx, xx cílem xxxxxxx „je xxxxxxx xxxxxx ze stanovených xxxxxxxx xxxxxx vytvořením xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“, není hmatatelný xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxx xxxx XXX x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx 6 Xxx 376/2018, xxx XxxxX xxxxxxxxxx, xxx 35). Právě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, i xxxx xx xx xxxxx současně daňový xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x najít umělou xxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxxxxx propojeností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx spočívat i x xxxxxxxxxxxx několika xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx možnost, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx smluvními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx cit. xxx 6 Xxx 44/2018, XXXXXX XXXXX, xxxx 23–24; xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezabýval xxx XXX, xxx xxxxxxx soud) nebo xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 19.6.2014, xx. 6 Xxx 23/2014-35, x. 3093/2014 Xx. XXX, xxxx 13–14, x xx x xxxxxxx vytváření xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití práva (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Michala Bobka xx dne 7.9.2017, Xxxxxxx, C-251/16, xxxx 93 x 94, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2017, Xxxxxxx, X-251/16, xxx 74).
[32] Xxxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nezbytné x xxxxxx x xxxxxxxx xxx objektivního, xxx xxxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx xxxxx (odůvodnění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Především xxxxxxxx x xxxx 34 xxxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 45–46 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, ze kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ roztáhl xx větší xxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naznačuje (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx metodologicky správně, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumaných xxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
XXX.X.2 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[33] Pokud xxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx stěžovatelka uplatnila xxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx daňovým xxxxxxxx (xxxxxxx) xx. též xxxxxxx xxxxxx, úroky x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, penále x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxx x žalovaným není xxxx x to, xx stěžovatelka formálně xxxxxxxxxx podmínky §24 xxxx. 2 xxxx. xx) xxxxxx splnila. Xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2014, xx. 9 Afs 26/2013-50, xxx 18) xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 20.12.2018, xx. 6 Xxx 424/2017-37, bod 26).
[34] Xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. xx) zákona x xxxxxx z příjmů xx v nynější xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx vyjasnit.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xx věcech xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů, má xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxx) xxxxxx specifika. Xxx již xxxx x xxxx [29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, která, zjednodušeně xxxxxx, stojí na xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné je xx XXX xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledat smysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a vyjádřit xxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nesplývala x xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx 93 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Michala Xxxxx xx xxxx Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xx XXX xxx xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xx xxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provázanosti xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx v xxxx 80 rozsudku Xxxxxxx).
[36] Smysl xxxxxx §24 zákona o xxxxxx x příjmů xx xx xxxxxx xxxx propojen xxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náklady (tato „xxxxxxx“ xxxxxxx je xxxxx xxx právě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx smyslu xx x souvislosti x xxxxxx zneužitím xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxx 1 Xxx 35/2007, TYPOS, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx. xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx je podnikatelským xxxxxxxxx, xxxx příjmem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx příjem x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx relevantní xxxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx vázat x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dávají x xxxxxxxxxxxx hlediska smysl […]“ a „[…] xxxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx tím xx mysli xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx smyslem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
[37] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokus x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 63 xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.6.2020, xx. 10 Af 38/2018-90, xxx Xxxxxxxxx Invest (xx xxxx xxxxxxxx xxxx 6 Afs 44/2018, XXXXXX XXXXX, xx XXX xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxx podle soudu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx, xxxx že by xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění (xxxxxx daňového nákladu) xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx smluvní xxxxxx nevyjímaje) xxxxx xxxxxxxx nesměřovalo k xxxxxxxxx či rozvíjení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxx by proto xxxxxx daňového xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx §24 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.“
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon dává xxxxxxx xxxxxxx subjektům xxxxxxxx jako daňový xxxxxx zaplacenou smluvní xxxxxx. Xxxxxx §24 xxxx celku i xxxxxxxxx xxxx. 2 xxxx. zi) xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx smysluplnou xxxxx xx ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vymezil xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxx část xxxx 34 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx podmínka zneužití xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[39] Tím však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. bod 78 xxxx. stanoviska generálního xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xxxx Cussens). Xxxxxx, xx-xx to xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx orgány x xxxxxxx soudy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx „xxxxxxxx“ xxx kolem xxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx umělého xxxxxxx [příkladem xxxx xxx xxxxxx již xxx. xxx 6 Xxx 23/2014, xx xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku, též xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. i) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, a x zjištění xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx. xxxx 11–12 xxx. xxxxxxxx]. X xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva.
III.B.3 K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky zneužití xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx, neomezoval xx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx x bodech 62–66 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxxx i další xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzoval xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx uzavření xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemělo xxxxx racionální xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení smluvní xxxxxx.
[41] Velká xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxx o zneužití xxxxx, spočívá x xxx, xx stěžovatelka xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx 50 milionů xxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxxx pokutou (x směnkou). Na xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx neučinila xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx získala xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx prostředky xx xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x xxxxx skupiny xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxx stranám xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx logické vysvětlení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x v xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxx vypořádání přistoupil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx se především xxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kvůli kterým xx zadlužila, x xxxxxxx tvrzením, že xxxxxxxxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx získá. V xxxxxx rovině totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx [49] x [50]). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky xxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x X-X-X Finance (xxxx. xxxx xxx [7]), xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. vyřadila xx z rozvahy, xxx neuplatnila je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx XXXXXX xx xxxx xxxx 24 milionů tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2013 xxxxx (xxx 48 xxxxxxxxxx žalovaného). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx X-X-X Xxxxxxx xxx xxxxx k několika xxxxxx (z X-X-X Xxxxxxx xx xx xxxx stala xxxxxxxxxx „XXX“ – Xxxxx xxxxxxxxxx x správcovská, x.x.x., x xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávek xx XXX xxxx novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx s XXX xx jiné pohledávky), xxxxx xxx neměly xxxx na výše xxxxxxx závěr. Ke xxxxx roku 2013 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opět xxxxxx odepsala xxxx 24 xxxxxxx Kč (xxxxxxxx odepsala jednak xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx navíc zanikly – vždy xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dluhu X-X-X Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxx 51–52 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx úhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterým se xxxxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx těmto zjištěním xxx nijak nebránila).
[44] Xxxxx xxx o xxxxxx stranu věci, xx. xxxxxxx prostředků xx xxxxxx dluhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxx prodej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvěru. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx milionů xxxxx na uhrazení xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalovaným, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxx jevila xxxx xxxxxxx xxxxxx reálná, xxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx v katastrálních xxxxxxx Mikulov x Xxxxxxxxxx v hodnotě 35 xxxxxxx xxxxx (xx, xx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nedávalo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zároveň ale x uzavření xxxxx xxxxxxx nikdy nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. dříve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxxx, srov. xxx 94 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vázla xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxx zástavního xxxxx zemřelé fyzické xxxxx xxx zástavní xxxxx ve výši 120 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXX, x. x.) a xx xxxxxxxxxxx x Mikulově xxxxx zástavní xxxxx (xxxx xxx MG XXXX xx xxxx 120 milionů xxxxx). Xxxxxxxx ale přesvědčivě xxxxxxxxxx x věrohodnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a XX XXXX (xxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx: xx xxxx xxx 2013 xxxx – navíc xxxxxx x ZB Xxxx x MG XXXXXXX – naprosto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x XX FORS xx xx konci xxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx měla xx XX FORS xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx 95 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Již x xxxx transakce tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příjmem z xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxx x xxxxxxxx nynější xxxx „xxx“ 35 xxxxxxx korun x xxxx dluh by xxx xxxxxxxxxx. Zbylé xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemovitosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx konkrétní xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx zájemců, xxxxxxx x tom, xx x xx xxxxxx nemovitostech xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XXXX. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx x jednání xx společností Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x., x xxxx 2012. Xxxxx záznamu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx neměla po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxx, xxxxx vůči xx xxx xxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx X-X-X Xxxxxxx). Jak xxx xxxxxx popsal už xxxxxxxx, jakékoliv transakce x XXX „xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx“ stěžovatelky – xxxxxxxxxxxx x XXX xxxxx vyměnila xxxx xxxxxxxxxx xx ČIS (xxxx. její část) xx její pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelka nevymáhala, xxxx 16 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxx takto reálně xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx mohla xxxxxxx xxxx (tím xxxx xxxx xxxxx xxxx).
[48] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx její xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx x ZB Xxxx) xxxxx vytvořen xxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxxx XX Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx). Xxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx „umělosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x dokonce vykázat xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx XX Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx tvrdí (což xxxx XXX xxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx), xxxxx xx to xxxxx vysvětlit jednání xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, že xxx zkoumání xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx x xxxxxxx ekonomický xxxxx xxxxxx jednání.
[49] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x MG PROJEKT xxxxx z případného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 29 xxxxxx xx x. x. X33 xxxxxxxx xxxxx) xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx platby xx energie) hradila xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxx. Ani x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx vlastnická xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx s xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxx; x druhé xxxx (xxx xxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx 63), x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dluhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX Real xxxx stěžovatelka, MG XXXXXXX x XX Xxxx zcela xxxxxxxxx x personálně xxxxxxxxx.