Právní xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kole xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx x §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxx xx studiu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxx žalobce xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xx střední xxxxx – GYMNÁZIU XXXX XXXXXXX XXXXX 1, x.x.x. (xxxx jen „xxxxxxxxx“). Jelikož se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx vyhovělo. Xxx 13.5.2019 žalobce xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.5.2019 gymnázium xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijímacího xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx dosažených xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přijatý xxxxxxx xxxxxx 124 ze 166 možných xxxx; xxxxxxx obdržel 97 xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací zkoušky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx nazvaného Požadavky, xxxxx x kritéria xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx 42 xxxx (včetně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 40 xxxx a xxxxxxxx dva xxxxxxxx x náhradního termínu xxxx obsadit xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i postup xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 1 xx 40 uvedlo přijat xx studiu, u xxxxxxxx x xxxxxxx 41 x 42 xxx nepřijat xx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx dovozoval, že xxxx dvě místa xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx termín.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx uchazeče xxxxxxxxx xx řádného x náhradního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx 2021/2022 xxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kole xx 40 xxxx. Xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx prvních ročníků.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx provést výslech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x.x.x., xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdělání. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx obě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odděleně, xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účelovosti xxxxx xxxxxxx (náhradního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx uchazečů xx xxxxx k diskriminaci x xxxxxxxxxx by §60 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx kole přijímacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kola přijímacího xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxxxxx výkladu, který xx nelogický, odporuje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx uchazečů xxxxxxxxxxx xx řádného x náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky
[14] Xxxxxxxx xxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx spornou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx vykládat xxx, xx xxx xx 42 míst x přijímacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxx připustit, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sporný xxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladová východiska, xxxxx xx xxxxx xxxx při své xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Sb. NSS, x xxxx ve xxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx jazykovému výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx systematický. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxx normou xxxxxx. Xxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x nelze je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx přijímacího řízení.
[16] Xxxxx §60x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě xxxxx vzdělání s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do 2 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče Xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxxxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 2 xxxx druhé xxxxx xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx hlásí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 28. xxxxx. X xxxxxxx s §60x xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.5.2019.
[17] Ze vzájemných xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx staví x komentářová xxxxxxxxxx, xxx xx sice xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx školského xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx: „Xx xxxxxx, xx x sestavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx až xxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uchazečů xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria. Takto xxxxxxxxx pořadí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x uchazeči, xxxxx mají za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Tyto xxxxxxxx – xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xxxx xx skládali xxxxxxxxx zkoušku v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx přijímací xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxx 11). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx míst právě xxx tyto uchazeče, xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek. Xx xxxx bude možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořadí xxxxxxxx xx prvním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“ (Xxxxľxxx, X. §60 [Přijímání xx xxxxxxx ročníku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx]. Xx: Xxxxx, X.; Bahýľová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 303).
[19] Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx náhradní termín xx sporném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx komentáře, která xxxx xxxx výhradní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náhradního xxxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatel.
[20] Xxxxx xxxxx je nezbytný xx s ohledem xx znění §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotná xxxxxxxx přijímání xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivá xxxx přijímacího řízení. X xxxxxx pravidla xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxx 35 a 36 xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxx, že jiné xxxxxxxxx (Gymnázium Xxxxxxxxx, x.x.x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak, třebas x srozumitelněji, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx porovnání xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx spíše xxxxxx zastávaný xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x tím, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roce 2021/2022, xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx školským xxxxxxx xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradního xxxxxxx přijímací xxxxxxx x témže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)