Právní xxxx
Xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx pohledávkám, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Sb., §237, §238 xxxx. 1 písm. x), §243 odst. 1 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx škody na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 232 928 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Kč], xxxxx mu měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx léčení xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, č. x. 91 Co 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, potvrdil xxxxxxxx xx xxx 19.6.2020, x. j. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx x usnesením xx dne 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, jímž Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx XX xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x posunem, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx postavení nestabilní xxxxxxxxx xx žalobce xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx odborných xxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxxx soudem ustanoveného xxxxxx MUDr. X., XXx. soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx léčbě lege xxxxx xx xx xx, xx správně xxxxxxx RTG xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx x xxxxx 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) x léčba xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobce xx xxxxx nastat x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; nejednalo xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx a výsledek xxxxx odpovídá obdobným xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx představovala pro xxxxxxx bolestivý xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx nelze samostatně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 36/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Kč xx xxxxxxxxx x 25 000 Xx xx XXX. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §2910, §2956 a §2958 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupovala xxx xxxx xxxxx xxx, xx zavinila xxxxxxxx x provedením xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x ZSU, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x operací, xxxxx nelze. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x tom, xx jde x xxxxxx otázku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešenou. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 x §127a x. x. x. xxx potvrzen xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx XXXx. X., CSc., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x XXXx. X. x xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. s. ř., xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X důsledku toho xxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu xx xxxxx provedenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrdily, xx xxxxxxxx postupovala xxx xxxx artis, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. x xxx, xx žalovaná xx xxxx non xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxx přinejmenším 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 o. x. x zavázat xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zrušení rozsudků xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dovolání podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx zastoupeným advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxx není xxxxx §237 x. x. x. přípustné.
5. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka skládající xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, má xxxxxxxxxx x každém x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Beck, dále xxx „Soubor“, X 2236, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. zn. 30 Cdo 3238/2013, xxxx rozsudek xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Cdo 2245/2017, publikovaný xxx x. 7/2019 Sb. xxxx. xxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c) x. s. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30.9.2017 zákonem x. 296/2017 Sb. Xxxxxx-xx xxxxxx vyhověno xx xxxx nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx bolestné x xxxxxx 23 169 Xx x xx náhradu xx XXX xx výši 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx limit xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243c odst. 1 x. s. x. dovolání proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako nepřípustné xxxxxx.
6. Žalobcem rovněž xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §513 x. x., podle něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závislé xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxx v nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx závěrů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikace xxxxx, nýbrž xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxx pod x. 108/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96); xx nesprávnost hodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, který xxxxxxxxx xx 1.1.2013 k xxxxxxxxx nemá (xxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.).
8. Nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxx žalované za xxxx na jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx subjektu za xxxxxxxx xxxx podle §2910 x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zasahující do xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx normu), xxxxx xxxx, xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, sp. xx. 25 Xxx 4536/2018, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx artis (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), avšak xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx (xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska trvalých xxxxxxxx lepší xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) není xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxx, xx xxxxxxxx způsobila xxxxxxx reoperace, xxxxxxx xxxxx, že postup xxxxxxxx při jeho xxxxxx xxx shledán xxxx artis (xxxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015). Xxxxxxxxxx byl xxxx postup xxxxxxx xx po zjištění xxxxxxxx xxxxxx xxx 29.10.2015, takže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx operaci xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xx xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx dovolatel odvolacímu xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx škůdců (xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx solidaritu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx námitka xxxxxxxxx. Společná xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §2915 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx sobě xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo opomenutí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 27.2.2020, sp. zn. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxx nastává xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx způsobenou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vad řízení, x xxxx lze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx pak vyloučena xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. h) x. s. x.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (232 928 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky (15 750 Kč). Xxxxxxxxx xxxxxx mělo spočívat x xxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zlomeniny xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky xxxxxxx žalovaná správně xxxxxxxxxxxxx XXX snímek, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx prodloužila.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx při léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx zaplatil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, než xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x prodlevou x xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx x xxxxxx nároku spočívajícího x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.