Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vynaložil xx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. z. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Xx., §237, §238 odst. 1 xxxx. c), §243 odst. 1 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx škody xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx xxx „ZSU“) xx výši 232 928 Xx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 15 750 Kč], xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Co 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – subkapitální xxxxxxxxx XX. záprstní xxxxx levé xxxx x posunem, xxxxx xx xxxx téhož xxx ošetřena x xxxxxxxxxxx ambulanci v Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx postavení nestabilní xxxxxxxxx xx žalobce xxx 25.9.2015 podrobil xx xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxx ruky x aplikací Xxxxxxxxxxx xxxxx x následně xxx xxxxxxxx ambulantně. Xx xxxxxxx odborných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx MUDr. X., XXx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupovala xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXX snímek xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx ruky xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx x xxxxx 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) x léčba xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx prodloužila. Xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxx xxxx xxxxxxx xx mohly xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx operace; nejednalo xx o urgentní xxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxx nelze samostatně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 36/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, 33 750 Xx xx xxxxxxxxx a 25 000 Xx xx XXX. Odvolací xxxx se ztotožnil x x právním xxxxxxxxxx věci soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 x §2958 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx xxx léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx spočívající x XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bolestného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), xxx kterou xxxxxxxxx v tomto xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx x operací, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 15 750 Xx soud nepřiznal x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx x xxxxxx otázku x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx proveden dostatek xxxxxx, v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 x §127x x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx XXXx. B., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx znalci XXXx. X. x XXXx. B. x xxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla přiznána xxxxxxxxx důkazní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx aplikaci §132 x. x. ř., xxxxx soud xxxxxxxxxx x tomu, xx xx podporu svých xxxxxxx xxxxx žalobce. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupovala xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx další reoperace, xxxx zasáhla xx xxxx absolutního xxxxx xx ochranu xxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx výši, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 o. x. a zavázat xxxxxxx škůdce (žalovanou) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Namítl x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx zastoupeným advokátem xx xxxxxx §241 x. s. x., xxxxx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné.
5. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx o nich xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, Soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, dále xxx „Xxxxxx“, X 2236, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, publikovaný pod x. 7/2019 Xx. xxxx. xxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx i xx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017 zákonem x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx více nárocích xx samostatným skutkovým xxxxxxxx, a to xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 23 169 Xx x xx xxxxxxx za XXX ve xxxx 232 928 Kč, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. s. x. dovolání proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §513 x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, úroky x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušenství pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx jde o xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a náhradě xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx „xxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mylné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx dovolacím důvodem (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Sb. xxxx. obč., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkazu xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96); xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xx jen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx 1.1.2013 k xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.).
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx x xxx postupovala xxx xxxx artis. Xxxxx xxxx pomíjí, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2910 x. z. xx xxxxx učinit xxxxx při xxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. protiprávní xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx porušující xxx. xxxxxxxxx xxxxx), vznik xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx, to xxx při presumovaném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2020, sp. xx. 25 Xxx 4536/2018, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx sice xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx) nelze dovodit, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trvalých xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx přinesla x hlediska trvalých xxxxxxxx lepší výsledky. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x nezbytných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmy (trvalými xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) xxxx vztah xxxxxxx x následku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx způsobila xxxxxxx reoperace, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx provedené bezprostředně xx xxxxxxx dne 25.9.2015). Nesprávným byl xxxx postup xxxxxxx xx po zjištění xxxxxxxx xxxxxx dne 29.10.2015, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx nepochybila x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, muselo xx x xx xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dovolatel xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zranění xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx upravena x §2915 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxx spoluzavinění xx xxxxxxxx (na sobě xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvod. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx dostatečného množství xxxxxx a nevyslechnutí xxxxxxx znalců představují xxxxxxx xxx řízení, x nimž xxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.).
11. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x.
12. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx dovolání podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, domáhal xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxx 271 847 Kč, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (232 928 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zlomeniny xxxxxxxx xxxxx levé xxxx xxxxxxx žalovaná správně xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx neindikovala nutnou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zranění žalobce xx tak xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx při léčení xxxxxx xxxxxxx postupovala xxx xxxx xxxxx xxx, xx zavinila xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyšší, xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx.