Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx ustanovení §513 x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Xx., §237, §238 odst. 1 písm. x), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx škody xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 232 928 Xx x xxxxxxx xx znalecké xxxxxxx ve výši 15 750 Xx], xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, xxxxxxxx rozsudek xx xxx 19.6.2020, x. j. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxx ČR xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx levé xxxx x xxxxxxx, která xx xxxx téhož xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx chirurgickém xxxxxxxx xxxxxxxx operaci xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx a následně xxx sledován ambulantně. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx XXXx. X., XXx. soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx lege xxxxx až xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx RTG xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx odhalil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyhodnotila, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) a léčba xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s operací xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxx ruky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; nejednalo xx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Xx xx xxxxxxxxx a 25 000 Xx xx XXX. Odvolací xxxx xx ztotožnil x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 a §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxx, xx zavinila xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxx odškodněn xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), než xxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozporu x §127 xxxx. 1 a §127x x. x. x. xxx potvrzen xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx XXXx. X., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx znalci XXXx. X. x XXXx. X. x xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx váha. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx i k xxxxxxxxx aplikaci §132 x. x. ř., xxxxx xxxx nepřihlédl x xxxx, xx xx xxxxxxx svých xxxxxxx uvedl xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně posouzen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupovala xxx lege xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Namítá xxxxxxx aplikaci §2910, §2956 a §2958 x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xx svým xxx xxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zasáhla xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 154/2007). Jelikož žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxx výši, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Namítl i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zrušení rozsudků xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „o. x. x.“), x jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx.
5. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skládající xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxx o xxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zkoumat samostatně, x xx xxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xx o xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, C. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 2236, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 30 Xxx 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, publikovaný xxx x. 7/2019 Xx. xxxx. xxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx vyhověno xx xxxx nárocích xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx bolestné x xxxxxx 23 169 Xx x xx xxxxxxx xx XXX ve výši 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. dovolání proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků ve xxxxxx §513 o. x., xxxxx něhož xxxx příslušenstvím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. se x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a náhradě xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x tom, že „xxxxxx otázka v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx v nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxxxxx x podstatě přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvozuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx proto, xx po právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxx xx nesouhlasí. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxx pod x. 108/2011 Sb. xxxx. obč., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.).
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx péči x něj xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §2910 x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx při naplnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zasahující xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx), vznik xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podmínkami, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Xxx 4536/2018, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2020 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx (protiprávní xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním (xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x §242 odst. 3 x. x. x. xxxxx) xxxxx dovodit, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx rentgenu xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmy (trvalými xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vytknout. Ostatně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Namítá-li žalobce, xx xxxxxxxx způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx byl shledán xxxx artis (včetně xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx zranění dne 25.9.2015). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx shledán xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kloubu xxx 29.10.2015, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x indikovala operaci xxxxxx xxxxxxxx, muselo xx k ní xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zranění xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odpovědnost, xxx xx xxxxxxxx x §2915 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxx spoluzavinění či xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.2.2020, sp. zn. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx pod číslem 7/2021 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nastává xxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx důvod. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.).
11. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x) x. x. x.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx uplatněné dovolací xxxxxx, jimiž je xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx léčby, domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (232 928 Kč) x nákladů za xxxxxxxx posudky (15 750 Kč). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx levé ruky xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně žalobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení věci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis xxx, xx zavinila xxxxxxxx x provedením xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedly, xx xxxxxxxxxxxxx již zaplatil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx vyšší, xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.