Právní xxxx
Xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vynaložil xx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ustanovení §513 x. x. příslušenstvím xxxxxx pohledávek; x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x tomuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Sb., §237, §238 odst. 1 xxxx. x), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Co 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx výši 232 928 Kč a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve výši 15 750 Kč], xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, potvrdil xxxxxxxx xx xxx 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx s usnesením xx xxx 13.7.2020, x. j. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx na zaplacení 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx XX xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – subkapitální xxxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx ošetřena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestabilní xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx chirurgickém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx a následně xxx xxxxxxxx ambulantně. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X., XXx. xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx postupovala xxx léčbě xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx metakarpofalangeálního 4. xxxxx xxxx ruky xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx x únoru 2016 (na xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx prodloužila. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nastat x x xxxxxxx xxxxxxxx operace; xxxxxxxxx xx x urgentní xxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 36/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Kč xx xxxxxxxxx x 25 000 Xx xx XXX. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxx §2910, §2956 a §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „x. x.“). Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx postupem žalobci xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx představovalo xxxxx xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx nelze. Náklady xxxxxxx na vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx případu x xxxxx xx s xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 a §127x x. x. x. xxx potvrzen xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxx XXXx. B., XXx., xxxxxx vyslechnuti xxxxxx XXXx. H. x XXXx. X. a xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x k xxxxxxxxx aplikaci §132 x. s. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xx podporu svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X důsledku xxxx xxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které potvrdily, xx xxxxxxxx postupovala xxx lege xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. x xxx, že xxxxxxxx xx svým xxx xxxx artis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10týdenní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx absolutního xxxxx xx ochranu xxxxxx (xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 154/2007). Jelikož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud aplikovat xxxxxxxxxx §2915 o. x. x zavázat xxxxxxx škůdce (žalovanou) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Namítl x xxxxxxxxx rozhodnutí ohledně xxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxx rozsudků xxxxx xxxx stupňů x vrácení věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), x jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, osobou x tomu oprávněnou – účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxx zastoupeným advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxx není podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx.
5. X xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, má xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 2236, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2013, sp. zn. 30 Cdo 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xx. xxxx. xxx. Tyto xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx vyhověno xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 23 169 Xx a xx xxxxxxx xx XXX xx xxxx 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 15 750 Xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků ve xxxxxx §513 x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xx k xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx peněžního xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxx příslušenství xxx xxxxxxxxxxx neodmítl, xxxx xxxxxx jde x xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena“, xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxx xx domáhá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž proto, xx xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx on nesouhlasí. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 o. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96); xx nesprávnost hodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xx. prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx nemá (xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.).
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků vyplývá, xx xxx xxxx x něj xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis. Xxxxx xxxx pomíjí, xx závěr x xxxxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2910 x. x. xx xxxxx učinit xxxxx xxx naplnění xxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (zasahující xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx normu), vznik xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx při presumovaném xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, sp. xx. 25 Xxx 4536/2018, publikovaný pod xxxxxx 106/2020 Sb. xxxx. obč.). Xxxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx non xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním (xxxxx je dovolací xxxx podle §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxx) nelze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx přinesla x hlediska trvalých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxx (trvalými xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxx) není xxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Namítá-li žalobce, xx žalovaná způsobila xxxxxxx reoperace, opomíjí xxxxx, xx postup xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dne 25.9.2015). Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 29.10.2015, xxxxx i xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžitě, xxxxxx xx x xx xxxxx (jen dříve).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx škůdců (dovolatel xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x útočníka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx námitka xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odpovědnost, xxx xx upravena x §2915 o. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx dána xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá, xxxxx x užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nevyslechnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx lze x dovolacím řízení xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx dovolání přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x.
12. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, v důsledku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (232 928 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Kč). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx levé ruky xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx neindikovala nutnou xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx soudy xxxxxx vycházely z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupovala xxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx operace xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx vyšší, než xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nadto nelze xxxxxx ohodnotit xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx vyjádřil x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.