Xxxxxx věta
Náklady, jež xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pohledávek na xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. x. příslušenstvím xxxxxx pohledávek; u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Xx., §237, §238 xxxx. 1 písm. c), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2021, č. x. 91 Co 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxx xxx „ZSU“) xx výši 232 928 Kč x xxxxxxx za znalecké xxxxxxx xx xxxx 15 750 Kč], xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, potvrdil rozsudek xx xxx 19.6.2020, x. j. 17 X 140/2018-125, ve xxxxxxx x usnesením xx xxx 13.7.2020, x. j. 17 X 140/2018-129, jímž Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 zamítl xxxxxx na zaplacení 271 847 Kč x příslušenstvím a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxx ČR utrpěl xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x posunem, xxxxx xx byla téhož xxx ošetřena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx Lázních. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Kirchnerova xxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx odborných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X., XXx. xxxx uzavřel, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXX snímek xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kloubu. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx v únoru 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) x léčba xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nastat x x případě xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx x výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx diskomfort, xxxx však dle xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 36/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, 33 750 Xx xx bolestném a 25 000 Xx xx ZSU. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 a §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x provedením xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x případě xxxxxxx provedené xxx xxxxxxx trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bolestného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), xxx kterou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x operací, xxxxx xxxxx. Náklady xxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx s xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxx, x rozporu x §127 odst. 1 x §127x x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx mimo XXXx. B., XXx., xxxxxx vyslechnuti xxxxxx XXXx. H. x XXXx. X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. s. ř., xxxxx xxxx nepřihlédl x tomu, xx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X důsledku toho xxx nesprávně xxxxxxxx x vyhodnocen xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx nedošlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. z. s xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx artis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zasáhla xx xxxx absolutního xxxxx xx xxxxxxx zdraví (xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx výši, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vrácení věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), a jako xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. ř., xxxxx není podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
5. V xxxxxx, xxxxx předmětem xx částka xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení a xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, dále xxx „Soubor“, C 2236, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013, xxxx rozsudek xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sb. xxxx. obč. Tyto xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017 zákonem x. 296/2017 Sb. Xxxxxx-xx xxxxxx vyhověno xx více xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 23 169 Xx x xx xxxxxxx xx XXX xx xxxx 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx limit xxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako nepřípustné xxxxxx.
6. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxxx posudky xx xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §513 x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a náklady xxxxxxx s jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xx x xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx dovolání z xxxxxxxx xxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx jde x xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudním rozhodnutím xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx dovolání spatřuje x tom, xx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxx se domáhá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, z xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx; nesprávnost právního xxxxxxxxx odvozuje xxxxxxx x mylné aplikace xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. však xxxxx úspěšně napadnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Xx. xxxx. obč., včetně xxx obsaženého xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.1.1997, sp. zn. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. prostřednictvím dovolacího xxxxxx, xxxxx dovolatel xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx nemá (xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.).
8. Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx spatřuje dovolatel x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx pomíjí, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxx podle §2910 x. z. xx xxxxx učinit xxxxx při xxxxxxxx xxxxx znaků tohoto xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx normu), xxxxx xxxx, vztah příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, sp. xx. 25 Cdo 4536/2018, publikovaný pod xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx artis (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx) nelze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trvalých xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx provedená bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx lepší xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxx vztah xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tomuto závěru xxxxxx vytknout. Ostatně xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx žalovaná způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx zranění xxx 25.9.2015). Xxxxxxxxxx byl xxxx postup shledán xx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxx xxx 29.10.2015, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, muselo xx x xx xxxxx (jen xxxxx).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx škůdců (xxxxxxxxx xx zřejmě na xxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zranění xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je upravena x §2915 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2020, sp. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 7/2021 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx více škůdců xx xxxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nevyslechnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, x nimž lze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.).
11. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se po xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx léčby, domáhal xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx částce 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), náhrady za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (232 928 Kč) x nákladů za xxxxxxxx posudky (15 750 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxx mělo spočívat x tom, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zlomeniny záprstní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx RTG snímek, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx kloubu x xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx prodloužila.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x případě xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedly, xx xxxxxxxxxxxxx již zaplatil xxxxxxx bolestné x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x prodlevou x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.