Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. s.). Xx však xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1378/16) x č. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xxx konkrétně xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. a J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx roku 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., H. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje judikatura Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx vydal vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx v xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. X. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx manipuloval xxx xxx, nebo xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za kterých xx žadatelům xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x X. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, a xxxx samostatně x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx žalobce neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. platového xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx žalovaného xx xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného zájmu, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx proti důvodům xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, xxx jej x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx nebudou mít xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x řízení x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx platí o xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx svém jádru xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚stran xxxxx‘ se ocitne x roli žalobce x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. zn. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.), dopadá xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx osoby podávající xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, že xxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx většina informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Právě xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx může být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují judikaturu x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, xx xxxx je pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx má (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX ze dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. NSS, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu známé xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx xx statutárnímu xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že byť xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx i „ váha “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx platech bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, jen x xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Platí, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxx Zlín, přičemž xx tomto xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx xx xxxxx, x ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx význam xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu včetně xxxxxxxxx x osobách, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x nástroj preventivní xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx ani xxxxxxxx) xx nijak nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména k xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx podal, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx to xxxxx x X. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x postupem xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx by xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx tak xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx informace o xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx upřesnil xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, tedy za xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v trestních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx nemění xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx právem na xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx k informacím.