Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti využíval xxx xxxxxxxxx informací x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xx projeví x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x jejich platech (§8b zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx sdělení xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx xxxxxx a xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx osob: X. X. x J. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. Z. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx roku 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx společně xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx veřejné správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx vydal vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx prý xx něj byl xxxxxxx x době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx naplněny důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx navazujícím nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx šlo xxxxxx x informace o xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami xx x to, xxx xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x informaci xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ společenského hlídacího xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx nic nemění xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxx totiž xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zruší a x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale logicky xx plyne ze xxxxx, na nichž xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu přiměřeně xxxxx v nedávném xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx napadnout nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx řešený xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se ocitne x xxxx xxxxxxx x xxxxx bude x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem je xxxx zpravidla sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx v řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx by xx xxx krajský xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx podle §16 odst. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, zda xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx jinými obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx svém rozhodnutí xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx webu, to xxxx je xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx žádal x informace x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, což xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx bez nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx na její xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx hlídacím xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx vysoce postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou osobou xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním na xx, xx jsou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, že xx „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xx jedná, x ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se musí xxxxxx krajského soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré jméno. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx krajský xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje informace xx veřejném zájmu x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx účely xxxx x důvodu xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl Z. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je podstatně xxxxxxx (tím spíše xx xx vidět x J. X., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx osoby na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě musí xx jisté míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné pozici xxxxxx, klesá legitimní xxxxx na informace x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. x J. X., měl xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx o informace x platech současné xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx dlouhých deset xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx musí xxx mnohem konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. x X. K. xx xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, nevidí – a xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob za xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, která xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odmítá, xx xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo citlivý xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v trestních xxxxxx a trestných xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx v platnost xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.