Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a odst. 1 XXXX a xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního počtu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx kritérií. Tím x daném xxxxxx xxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Brně zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce žalobce, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí x xx základě xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx xxxxxx, §19x ZOHS sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vedly x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx znění xx 30.9.2016 formulován xxxxxx x xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle kterého xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xx xxxxx zřejmé, xx dozorové prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x ZOHS xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Přestože xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx k narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx být xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx za xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x područí xxxxxxx moci, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx xxx xxxxxxx xxxx udělit obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Toto xxxxx však není xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx se obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx x odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti obce xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, které xx pouze xxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s Xxxxxxx. Platná legislativa xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19a XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx uplatní x případech, xxx xxxx orgány vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19a odst. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxx pokutu za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx součástí práva xx samosprávu xx xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx správy, zašle Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X souladu s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu právních xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx něj navazující §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, která dopadají xx všechny orgány xxxxxxx xxxxxx a xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle xxx xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Nutno xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a ZOHS, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX považovat xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně v xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx první pohled xx se mohlo xxxx, xx Ústava xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jako xxxxxx, avšak další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx ústavním (x xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Xx., x xxxxx a zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx ústavní xxxxxxx územní samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx soud nastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, xxxx xx týkal zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x x přezkumu xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, která odkládala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozorových oprávnění xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129a obecního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx i x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx především xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx totožné, xx xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2000, x xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx konstruován x současném obecním x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx podobě byl xxxxx konstruován v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x hlavním xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx xxxx vždy xx, že v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx oprávněno xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx právních předpisů (xx úpravu v xxxxxxx a krajském xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxx se xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k čl. 104 odst. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx ústavních limitů xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx možno připustit xxxxxx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, nýbrž x návrhu xx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samosprávě xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „ Z ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx omezení a xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X případě ostatních xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx a přijmout xxxxxx, xxxxx více xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx proti xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx nález XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx s §22xx XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx do xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx normu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx být zrušení xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx x dohod xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x postoupení věci Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx může x xxxxxxx s §123 xxxxxx o obcích xxxxxxxxx postup vedoucí xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Uložená pokuta xxxx nemá x xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx xxxxxx ze xxxxx zákona neplyne, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit pokutu xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Jednak xx xxxxx zdůraznit, xx xx nejedná x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, které zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx jí za xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích, tj. xxxxxxx oficiálně vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx ke zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x konstatováním Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. X tom, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor označené xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle testu xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní správy xxx výkonu státní xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x žádnou xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx správy a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x veřejnými penězi x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx takové, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx zákonem jí xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxx z působnosti §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xx pak svěřena xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx výše). Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv zásahem xx xxxx normativní xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. XX 522/01. X uvedeném usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx povinností podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx základě důkazů x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x případě §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx pravomoc. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní soud xx pak ve xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané nařízení xxxxx, vydané xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, že xxx o xxxxxx xxxxxxx právní předpis, x z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl rozhodovat x nařízeních xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní správy (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx od obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních mocí xx státě (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ čtvrtou moc “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pak x xxxxx smyslu ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X souladu x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx uvedených podmínek xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx z působnosti §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx x diskriminační xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, jak xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních postihů xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx kroky xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Prostějov č. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx stejnokroji, města Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyloučeny z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijetí argumentace xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přitom xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x jako xxxxxx je v xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení pochyb, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx přitom připustil, xx minimálně x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx musí xxx při xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v nynějším xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x zásah na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně vykonávat xxxxx nad normativní xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx chráněného zájmu, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19a XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX musí odpovídat xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx z ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tedy §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx bezúplatném xxxxxxx xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a nakládání x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x xxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezen přímo x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Sb. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx obtížné x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, jak o xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, xxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx do rozsahu xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx ani to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu XX řádná xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx se zákonodárce xxx jejím schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formulace §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx měla pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx o obcích xxxxx v právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx o xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se věnuje xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale o xxxxxxxx specifickou, která xx úzce xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx zda nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx jejím vydání xxxxxxxxxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx zmíněném xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx x druhému xxxxx testu uvedl, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx v rámci xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně závazné xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx krok xxxxx obnáší posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx relevantních úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx se omezit xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx nijak xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě pravdu x xxx, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx uvedený xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba byla xx toto trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19a ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxxx stížnost ve xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Rohozná x důvodu porušení xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Ústavní soud xx x uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx obci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx normativní činností. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx Ústavní xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx prvá Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx způsobem x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.