Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. II. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz stanovený x §19a xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozovnu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx sázkové xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx v čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx kritérií x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx a orgánům xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x zbytkovou xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu příslušnému x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx tedy počítal x xxx, že xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx smyslu §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx dozorové prostředky xxxxx §123 zákona x xxxxxx a §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, k xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx literaturu. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx s korupcí, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx půdě xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx se projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem je xxxxxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Sankce udělená xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x tom, že Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx udělit obci xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , stížnost č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, že xx vedle dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám žalovaný xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx si xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Toto xxxxx však xxxx xxxxxxxxx a xx xxx limity. Jedním x xxxx je, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx dalšího nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Žalovanému xxx x §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x obcích dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat jejich xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemá xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedochází x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx XXXX vhodně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxx xx součástí xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, zda vůbec x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx může žalovaný xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx tohoto práva, xxxxxxx xx zjistí, xx způsobem xxxxxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX pokud xx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou soutěž x rozporu s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na něž xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x XXXX a xx něj navazující §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx činnost, xxxx jako celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy jakožto xx formu xxxxxxx, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, který vede x závěru, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané neústavnosti xxxxxxx oprávnění žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx nastínil, xx daná otázka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx je xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž došlo xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je založena xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Xxxxxx práva xx samosprávu je x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Ústava České xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx již xxxxxxxx xx svých rozhodnutích xxx Xxxxxxx soud (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i nadústavním) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx územní samosprávy, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xx xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, x xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx zák. x. 320/2002 Sb., o xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx formu xxxxxxxxxxx osob, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, resp. orgánů xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x x xxxxxxx jednání xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu . […] Xxxxx xxx o zásahy xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, tak xxxxxxxx zřízení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx a §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx x xxxxx dozoru xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx svěřeno xxxxxx x Ústavnímu soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů vydávaných x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx oblasti xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně je xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti státu xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x návrhu xx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x tímto majetkem; xxxx ustanovení samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx nekonkretizovalo. Ústavní xxxx však dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx je velmi xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx právo na xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „ Z ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působení xxxxxx samosprávy jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xx samosprávu, x xx i xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto zásahům xxxx docházet. Stěžejní xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. ÚS), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx adresátům (samosprávným xxxxxx) xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx státní xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, sp. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx s §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx může mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx nemá v xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx ze xxxxx zákona xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx období, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx mohou být xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx žádost xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra požádá xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je pozastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x následné podání xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx represivní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx sama odstranila xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX tedy xxxxxx xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného obsažená x ZOHS xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx žalovaný oprávněn. Xx xxxxxxx §19x XXXX totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x xxxx vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zákonným xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Jak xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx či vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19a xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx zdůraznit, že xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx měla xxxxxxxx xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx xx xxxxx vyhlášky rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxx x působnosti §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je natolik xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava realizace xxxxx xx samosprávu xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne ani x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. XX. ÚS 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od orgánů xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. proto, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, x x xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády je xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx žalovaný). Xxxxxxxx xx ni tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxx je xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx xxxx xx státě (zákonodárné, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx cílem XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x obecně závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nejen nekoncepční, xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27a odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, o Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila diskriminační xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx k tomu, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx poli xxxxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx na xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx v xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx viz xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, a xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx pravdou, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, sp. xx. Pl. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zájmové samosprávy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, sp. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx demokratického státu. Xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. o xxx, že Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném s xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x xxxxx došlo x důsledku normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x ZOHS zakazuje xxxxxxx veřejné správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud však x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx třeba aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx uplatní §19a XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx restriktivní výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx restriktivní výklad xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 70 x 71 xxxxxxxxxx I. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x ZOHS vykládán xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad a xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx kterém xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xx znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxx xx vymezen xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 odst. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Sb. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx toho, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx to, xxx xxxx přijetím xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx zákonodárce xxx jejím schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou přijal xx vlastní xxxxxx xxxxxxx soud. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19a XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx té míry, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, diskriminační a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx x právním xxxx koexistovat xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx tomu §19a XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x tím v xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx narušil hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Jak bylo xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá test xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc vydat xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. zn. Pl. XX 41/18, xxxxx xx týkal obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X něm Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonem (ultra xxxxx) . Ústavní xxxx x rámci xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje problematiku, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, že „ xxxxx krok xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a účelu. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx pak xxxxxxxx právě takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestní obvinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Úmluva xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx postižena, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by obci xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx nikoliv. Ústavní xxxx xxx nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahem xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx vysvětleno výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx formou zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo x důsledku xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.