Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 24.2.2022, xx xxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajinu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx [§75 xxxx. 1 x §109 xxxx. 5 s. x. x. x čl. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.)].
Xxxxxxxxxxxxx:x. 933/2006 Xx. XXX x x. 3528/2017 Xx. XXX.
Xxx:X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie, x správním vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. m. Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx pobytové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.4.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxx jednoho xxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx žalobce nevztahují xxxxxx znemožňující vycestování xxxxx §179 téhož xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2022 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx potvrdila. Xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x období xx 25.10.2020 xx 13.3.2021 xxx platného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, žalovaná uvedla, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá žalobcova xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxx §50x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by důsledkem xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx správní orgán X. xxxxxx dostatečným xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxx §119x xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx žalobci umožnit xxxxx xx území xxxxxxxxx států Evropské xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, že správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxx a nic xxxxxxxxxxx, co by xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nenamítal. Xxxxxxxx xxxx konstatovala, že xxx hodnocení existence xxxxxx, které by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx postupoval v xxxxxxx s §120a xxxx. 1 zákona x pobytu cizinců x xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx původu x xxxxxxx skutečnosti svědčící x tom, že xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.2.2022, xx. 4 X 5/2022-28, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx žádné důkazy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zpochybnil. Od xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xx. xxx xxx 24.10.2020, xxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx adekvátně, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, či dokonce xxxxx odůvodňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xxx xxx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx dle §50x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx poté, co xx uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhodnoceno xxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxx x nepřiměřený xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria stanovená x §174x zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx x závažnost protiprávního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx primárně xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxx xxxx neshledal, že xx xxxxxxxx překročila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx změnu xxxxxx xx Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dne 25.2.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx směrem dokazování, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 24.2.2022, dle xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx Ukrajinu xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na Ukrajinu x xxxxxx občany XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ukrajinu, xxx xxxxxxx xxxxxxx letecký xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx doprava xx Xxxxxxxx. Dále městský xxxx provedl důkaz xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.2.2022 ve 4:10 xxxxx x uveřejněnou xx xxxx xxx.xxxxxxxxxxx.xx, xxx které ruská xxxxxx xxxx dne xxxx zahájila letecký x xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx měst xx celé Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx města Xxxxxx xxxxxxx x Oděsy, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx jihovýchodě země x Charkova x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřady informovaly xxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx oblasti. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohraniční xxxxx xxxxxx, xx ruské xxxx napadly Ukrajinu x Xxxxx, Běloruska x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krym.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a není xxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nepřihlédla. Zdůraznil xxxx, že xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx , xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 2 a 3 Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x zákaz xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.). Městský xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx , resp. x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
S xxxxxxx na skutečnosti, xxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu x xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vycestování xxxxxxx je xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem doplnit xxxxxxxxxx, znovu se xxxxxxx aktuální xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx žalobce dle §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx by xx xx státě xxxxxx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení.
Žalovaná (stěžovatelka) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konflikt xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx , xxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, domnívala xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx normy §75 xxxx. 1 s. x. x. na xxxxxxx aplikační xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxxx naplňován prostřednictvím §120x x §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx §120x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, podle něhož xxxxxxxx-xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxx nabytí právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxx vydá xxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxx, xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx . Xx tedy xxxx x dispozici xxxxxxx, xxx, pokud xx xxxxxxxx xx změně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, navrhl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka následně xxxxxx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dány xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xx smyslu §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytuje dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný.
Stěžovatelka dále xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx §120x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xx xxxxx závěrech xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.4.2011, xx. 5 Xxx 3/2011-131.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx smyslu §104x x. x. x., xx znění účinném xx 1.4.2021, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx .
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx úrovni krajských xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx případ přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxx tehdy, xxxxx xx bylo v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx .
[17] X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, tj. xx Xxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka xxxxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Skutečnost, xx xx Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxx invazí xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla zahájena xxx 24.2.2022 a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxx dokazování v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx době xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx na Ukrajině xxxxx umírají xxxxxxxxx x xx Evropy x xxxx země xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.3.2022, xx. 10 Azs 537/2021-31), xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxxx xxxx třeba, xxxxx xxx x xxxxxxxx fakta, prokazovat.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již xxxxxxx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx zabýval, byť xx xxxx xxxxxxx xxxxxx především věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situace, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 24.2.2022) xxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. V prvním x těchto xxxxxxx, xxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 537/2021-31 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx:
„ Základním pravidlem xxxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) správní soudy xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx orgán na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xx právu. Rozhodování xxxxx xxxx dalším xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxx obecného pravidla xxxx existují xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx XX, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavu. X xxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. však xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 9.9.2020, čj. 6 Xxx 176/2019- 31, xxxx 20 xx 24).
Jedna x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x práva XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013/32/XX (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). *) Podle xx. 46 odst. 3 směrnice xxxxx, xx členské xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx podle xxxxxxxx 2011/95/XX, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xx xxxx přímo xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx však povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx NSS [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.11.2015, xx. 10 Xxx 194/2015 - 32, xxxx 22 xx 24, xxxxx ze xxx 12.4.2016, sp. xx. X. XX 425/16 (X 66/81 XxXX 153), xxxx 24 xx 35, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.10.2021, xx. 1 Xxx 292/2021-51, body 28 xx 30].
Xxxxx výjimky xxxxxx x xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx člověka, xxxxxxxxxx ústavou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x čl. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Rozšířený senát x xxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na obsah xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx důvody x ochraně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx nepřichází x úvahu žádné xxxxx řízení, v xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx xxxxx poskytnout v xxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší, aniž xx taková xxxxxxxxxx xxxxxx být vůbec xxxxxxxx namítána (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 23).
Xxxxxxx x novější xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx XXX bude xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, xx. 8 Xxx 27/2012-65, xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx). X xx tehdy, xxxxx (1) xxxxxxxxxx v xxxxxx před soudem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxx se o xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, xx by xxxxx xxx relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, a (4) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx […].
Jistě x x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odkázat xx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxx, xx rozdíl od xxxx 8 Azs 27/2012, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ‚xxx‘ xxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxx situace na Xxxxxxxx xx nadto, xxx xxx NSS xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx se srovnávat x xxxxx, čemu xxxxxxxxx azylová xxxxxxxxxx XXX xxxxxx. Na Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xx Evropy xx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx české xxxxxx xxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx, zajišťují xxxxxx xxxxxxxx titul a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 2.3.2022 xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxx republiky (x. 43/2022 Xx.). X xxx dny xxxxxxx xxxxxxx Rada XX xxxxxxxxxx 2022/382, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx hromadného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. **)
Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.[…]“
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2022, xx. 8 Xxx 336/2021-33, ze xxx 24.3.2022, xx. 1 Xxx 36/2022-31, xx dne 31.3.2022, xx. 9 Xxx 13/2022-32, či ze xxx 8.4.2022, xx. 5 Xxx 86/2021-33) xxx xxxxxxx mutandis xxxxxxxx x xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nemůže xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx , xxxx xxxxx skutkového xxxxx xx xxx rozhodování xxxxx, explicitně vyplývá xxx soud X. xxxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xx. 46 xxxx. 3 procedurální xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx dovodit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx .
[21] V xxxx xxxxxxxxxx věci tedy xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxx xxxx být x xxxxxxx x xx. 10 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 x čl. 3 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx „ je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚ non-refoulement ‘ vykládat xxx, xx stanoví xxxxxxx Xxxxx republiky nevystavit xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jurisdikci, xxxx, která xx xxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxx xx xx xxxxxx újma xxxxxxx “ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX).
[22] Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x případným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx dne 23.3.2019, x xxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obsažený xx xxxxxxxx x. 328/2015 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx cizinců. X xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxx §120a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2022, xx. 41 A 35/2021-27, položil Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xx slučitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§120x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců] v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 537/2021-31, podle xxxxx xx 24.2.2022 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nadále xx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx silám xx xx xxxx xxxxxxxx z Kyjevské, Xxxxxxxxxxx x Sumské xxxxxxx invazní vojska Xxxxx federace xxxxxxxx, x odhalit xxx xxxxxx zcela mimořádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i vražd, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx část Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxx střety neprobíhají, xxxxxxx řada xxxx x těchto oblastech xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xx xxxx i Rovenské (Xxxxxxxxx) oblasti, ze xxxxx xxxxxxx žalobce.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx situaci xx Ukrajině xxxx xxxxxxx odkazovat žalobce xx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §120x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx neshledal xx xxxx zmiňovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx postup xx neposkytoval dostatečné xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k nucenému xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxx původu, a xxxx xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušného xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx probíhajícím řízení xxxxx posoudit, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nemusel se xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx souvislosti explicitně xxxxxxx §120a odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konstantního způsobu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 5 Xxx 3/2011-131, xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 46 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
*) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX xx xxx 26. xxxxxx 2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 60-95.
**) Xxxxxxxxx rozhodnutí Rady (XX) 2022/382 ze xxx 4. xxxxxx 2022, xxxxxx xx xxxxxxx, že nastal xxxxxx xxxxxxxxxx přílivu xxxxxxxxxxx xxxx z Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 5 směrnice 2001/55/XX, a kterým xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. xxxx. L 71, 4.3.2022, s. 1-6.