Xxxxxx věta
Pro účely xxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx třeba chápat xxxxxxxxxx plochu xxxx xxxxxx pod půdorysem xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, bez xxxxxx xx xx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 501/2005 Xx. XXX, x. 1752/2009 Xx. NSS, č. 1816/2009 Xx. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 2967/2014 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: X. B. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx, za xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2015 Městský úřad Xxxx Xxxx (xxxx xxx „stavební úřad“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „stavebník“) xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xx. x. X, X.“ xx xxxxxxx xx. x. XX, xxxx. x. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx D.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.9.2015 opravil chybu x datu podání xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx je xxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx, xxx xx stavba x souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx D., žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) *) (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svislých konstrukcí xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx roviny. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx . „Podlaží“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX 73 4301 Xxxxxx xxxxxx, xx. 3.3, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stropu. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, čj. 30 X 170/2015-320, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxxxxxxx obecného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 410/2017-29. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro dodatečné xxxxxxxx stavby.
Rozsudkem xx xxx 28.8.2019, xx. 30 X 170/2015-405, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x stavebního úřadu x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx započitatelnosti xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx x zděnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx si x xxxx xxxxxx protiřečí x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxx xxxxxxxx korigovat své xxxxxxx, xx není xxxxxxxx stavby (stavebního xxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem.
I druhý xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2020, xx. 6 As 260/2019-43. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx plocha“ xxxxx x oceňovací xxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxxx, xxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx zpevněné xxxxxx) xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x tím xxxxx žalovanému neoprávněně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx terasa xx, xx nemá základy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc žalovanému xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx existence základů xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plochu. Xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx zastavěné xxxxxx vyjádřil, krajský xxxx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx postavit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx plochy xxxx zahrnout i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ty, xxxxx xxxx xxxxxxx (x tím xxxxx xxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx předestřel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 31.5.2021, čj. 30 X 170/2015-469, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že sporná xxxxxx xx zděná, xxxxxx mobilní. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zastavěná xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. V xxxxxxxx xxxx [za xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“)] totiž xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx konstrukcích xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx plochu, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podlaží. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2005, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx snímků xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx 1 xxxx. Xx by xxxxx svědčilo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjevně relativizuje xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx základy. Xxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ani to, xxx xxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx plochu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx základy xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, či xx charakter xxxx xxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozsah x xxxxxxxx, (ne)umožňují xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konstrukcí, xxx xx mělo xxxxxx pro (ne)započítání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal stavebník (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxx právním názorem, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavby nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxx oceňovací vyhlášky xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vrchními xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stropu. Xxxxx xxxxxx nastat xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plochou. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx, přičemž vycházel x xxxxxxxxxx x xxxx 2005, vůbec xxxx xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nijak xxxxxxxxx, co xxxxxx xxx xxxxxx „základy“, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx čirou spekulaci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxx pevným základem.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Měl dostatečné xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx terasy xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx neexistence základů x xxxxxxxxxx xx xx poukazoval xxx x xxxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvracelo, xxxxxxx bez xxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přesto, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx, kterým by xx měl xxxxxxxx xxxx řídit, ačkoli xx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) otázka, xxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxx xxxxx xxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaujmout x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinil, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat (je xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx pokyn xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx poněkud xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx úvahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 6 As 260/2019-43 xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx se xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx to, xx xx do xxxxxxxxx plochy mají xxxxxxxx i veškeré xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „ Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx základů xxxxxxxxxxxx terasy xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx důkladně právně xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx základů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x terase xxxxxxxx x kategorii svislých xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx pro výklad xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 použije xxx úpravu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). “ (bod 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx tento xxxxx x xxxxxx respektoval. Xx xxxxxx, xx x xxxxxx bodě xxxxxxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oceňovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ – x xxxxx xx k xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) podlahu x strop, xxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vzal oceňovací xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx autonomní xxxxxx xxxxx zastavěná xxxxxx xxx účely xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podlaží, xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx prostorovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx konstrukce, xxxxx xxx promítnout xx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx považoval xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx konstrukčně xxxxxxxxxxxx s budovou, xx důležité xxxxx xx, xxx xx xxxx stavba xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx stěžovatelem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxx však proto, xx by xx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající definici x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x níže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx do xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx x započitatelnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vystihl xxx v xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43).
[19] X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx stavební xxxxx (x xxxx 1976 x 2006) xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx §56 písm. x) xx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x §55 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx s §139x xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §79 xxxx. 2, §103 xxxx. e) x §104 odst. 1 stavebního zákona x xxxx 2006]. Xxx xxxxxxxxx opory xx stavebním zákoně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx pojem xxxxxxx x x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx koeficientu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxx pozemku (xx. 29 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru X.). Xxxxxxxxxx zastavění (xxxxxxxxxxxx) xx hojně užívaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx využití xxxxx. Xxx posuzování, xxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastavěnou plochu xxxxxxx (která xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xx pozemku, jak xxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 7 xxxx první stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastavěné xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, zda xxxxxx (jako xxxxxx) xx xxxxxxxxxx plochu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zastavěné xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx zastavěné xxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx.
[20] Obecně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxx zvláštní důvody (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 31.8.2004, xx. 6 A 143/2001-151, č. 501/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 27). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opírají xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x významu xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx citovaný nález XX ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxxxx vyhláška používá xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu (xxxx. §2, §8 xxxx. 3, §26 xxxx. 5 či §26x xxxx. 5, xxxx x podobném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), a v xxxxxxxxxxx xx stanovením xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (přílohy x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx pro xxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx x xxxxx posuzování, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. [X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjít ani x xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx v xxxxxx č. 338/1992 Xx., o xxxx x nemovitých xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx budovy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2).]
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx čj. 6 Xx 260/2019-43 xxxxx, že smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (srov. §7 xxxx. 4 vyhlášky x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.12.2006, **) xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx x xxxx 2005, obecné principy xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx).
[22] Z xxxxxxxx tohoto smyslu x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospívá x závěru, xx xx irelevantní, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokrytá (několika)podlažní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx (xx ploše xxxxxxx xxxxxxxxx materiálem xxxx xxxxxx stéká xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx do xxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx podlaží xx ve xxxxx xx xxxxxxxx ráz. Xxxx xxxxxx odlišnost xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx stavby než xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx.
[23] X když xx xxxxxxxxx definici kruhem, xx třeba dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxx (xxxx plocha, xxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx zpevněné stavebními xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §139x xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 2006 (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, x. 1752/2009 Xx. XXX, či xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 37/2013-40, x. 2967/2014 Xx. XXX). Xxxxxx pozemku xxx xxxxxxxxx plochou, xxxxx xx xxxxxxx xx smyslu stavebního xxxxxx, xxxx musí xxx zastavěná xxxxxx, xxxxxxxx jiný xxxxx xx vzpírá intuici, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx podobného regulativu xxxxxxxxxxx x nástrojích xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, jestli má xxxxxxx (xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[25] Xxx na základě xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stavbou xx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§139x odst. 1), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásad stavitelského xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, betonu, xxxxx, xxxxxx apod.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (rozsudek XXX xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xx 17/2007-59, č. 1816/2009 Xx. XXX). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx podezděná (na xxxxx straně xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 119/2015-31, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že tímto xxxxxxxx konstruovaná xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xx tedy plocha xxx xx zastavěnou xxxxxxx.
[26] Xxxxx žalovaného, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx koeficient xxxxxxxxxxxx (stanovený x xxxxxxx xxxxx xx 20 %) xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,66 %, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx [§88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976], tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxx, že přijatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx zakotvena x §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: Xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxxx všech zastavěných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podzemních podlaží xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx započítávají. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx některých xxxxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedenými xxxxxxxx xxxx svislých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx částí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je zastavěná xxxxxx xxxxxxxx pravoúhlým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx roviny [xxxx xxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxx definici xxxxxxx – xxxx. §13 xxxx. o) x x)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx definice, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve stavebním xxxxxx bude třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, xx „ do xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx být započítány xxxxxx xxxxx staveb (§2 xxxx. 3 XxxxX) xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx x xxxx trvání. Do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x zpevněných xxxxx xxxx. “ (Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X X. Xxxx, 2018, x. 22, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx čj. 6 Xx 260/2019-43). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavěnou plochu xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx – x bazénu [§79 xxxx. 2 xxxx. x)]. Není proto xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
*) Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.2.2008 zrušena xxxxxxxxx x. 3/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 151/1997 Sb., x oceňování xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxx vyhláška).
**) Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxx.