Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx více xxxxxx xx svém souhrnu xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx jednání jednotlivých xxxxxx by xx xxxxxx xxxx nevedlo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich x vznikem újmy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, xx. zn. 10 Co 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx napadené xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 X 37/2018-165, zastavil xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx x příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Okresního soudu x Teplicích ze xxx 10.12.2015, x. x. 47 T 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přípravy x xxxxxxx voleb x referenda podle §351 zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, neboť 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vhození xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lístku x xxxxxx pro xxxxxx s xxxxxx X. xxxxxxxx demokraté x v xxxxxx xxxxxxx xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx volbách xx zastupitelstva xxxxx X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx hlasovacími lístky xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyznačeným xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, docházelo tak x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx 48 xxxx hlasovacích xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx, prohlásil Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, č. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Kč, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx domáhala. Xx právní xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx, že xx xxxx xx dána xxxxxxxx českého xxxxx (xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. XX/1215/2012, kolizním xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. XX/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx státního rozpočtu xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx volby (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Kč), x xxxx muselo xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „x. x.“). Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxx jednání xxxx podpořeno jednáním xxxxxxx konkrétních xxxxxx (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx). Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Kč a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Co 271/2019-197, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xx xx xxxxxx 6 385,14 Kč x příslušenstvím xxxxxx x řízení v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxx), xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odvolacím. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x ztotožnil xx x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. z. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx vést xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx jednal nezávisle xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x dané xxxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx přečin xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x částce 100 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jde x otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx škůdce xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. X případě §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. pak není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lístků xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxx. Xxxxx pochybily, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx posoudit, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxx podmínkou xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování xx xxxxx x v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxx, xxxx xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x specifický případ xxxxxxxxxxx kauzality, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na vzniku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Dovolatel xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) a xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxxxx, xx xx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalovaného) xxxx x sobě vznik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x zasáhne xxx xx absolutního xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, který xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Podle §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx k xxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxx, xxxxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxx do xxxxxx výše, je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx společně a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. To platí x v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činů, z xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobností xxxxxxx xx jistotě, x xxxxx-xx xxxxx, která xxxxx škodu způsobila. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodnout, xx škůdce xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx škodlivém xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na způsobení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx podněcoval xx podporoval nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx škodu xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x náhradu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdce, xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaná xxxxxxxx, x xxxxxxx škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vzájemném xxxxxx příčiny x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, nebo xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, sp. zn. 25 Xxx 915/2005). Xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx směru xxx xxxx x xxxxxx skutkových zjištění. Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx ze dne 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
10. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx je-li jeho xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx okolnost, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevznikl. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jde, x xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, působí x xxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxx xxxxx následně, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx (prvotní příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx příčinu další), xx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx souvislost xx xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2002, sp. xx. 25 Cdo 245/2000, xxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx postavil xxx rozhodnutí na xxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §2910 x. z., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxx x rozporu xx zákonem), xxxxxxx x toto xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky xxx xxxxxxxxxxx volbách, na xxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx soudnictví nezná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelského orgánu xxxx takového, nebo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xx výsledek xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb je xxxxxx xxxxxxxxxxxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx voličů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobily, xxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.1.2011, xx. xx. Xx. XX 57/10).
13. X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlasy, xxx dojde k xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x hlasy v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx voleb. Xxxxx x takové xxxxxxx x projednávané xxxx došlo, xxxxx xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx hlasem pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxx x xxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, soudu xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx vysvětlit xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx volebních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rukopisem xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky. Je xxxxx nutno xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx (xxxxxxxx sine xxx xxx).
14. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx užité x odborné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x civilním xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory (Xxxxxxx, Adam – Xxxxxxx, Xxxxx. Kauzalita x xxxxxxxx xxxxx xx zaměřením na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx xxxxx a xxxxx XX ČR, 2016, x. 109 x xxxx., ISBN 978-80-87439-27-2). Autoři této xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx více xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x událostí však xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vznik xxxxx xxxxxxxx, společně xxxx xxxxxxx následek xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx kauzality xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když více xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autoři xxxxxxx, xxx A x X otráví xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx každý x xxxx xx xx xxxx jen xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx nezpůsobila, x souhrnu však xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Xxxxxxx X x X je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, test xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx jako xxxxxx určí oba, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx strany (X i B) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kauzalitu x jednání všech xxxxxx, byť xx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xx srovnání x druhým podílel x xxxxxxxxxx rozsahu.
15. X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx x případ „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilo, v xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (nezjištěných, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxxxxxx toho x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx by nevznikl. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxx.
16. Je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi jeho xxxxxxxx a vznikem xxxxx vzhledem k xxxx, xx jím xxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx výsledek voleb xxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx by nepřekročil xxxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxx hlasování, by xxxx namítat, že xxxx protizákonné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx stav, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx takový xxxxx hlasů, xxxxx xx samy x xxxx nemohly výsledek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti, ale xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx nesprávný, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx níž xx xxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx žalovaného x trestním xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx, xxx k xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mužem, který xx předem upravené xxxxxxxxx lístky předal xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx měl xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x největší pravděpodobností xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, které xxxxxxxxx ovlivnily xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx případ x xxx byl xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxxx jako ostatní (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky xx xxxxxxxxx a xxxx vést xx xxxxxx xxxxx (újmy).
18. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, sp. xx. 28 Xxx 3471/2009. Nehledě k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxx teorie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, obvyklého xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem protiprávního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx prokázat, že xxxxx by nebyla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx např. Švestka, X. – Spáčil, X. – Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). I podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení nových xxxxx xx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedinečnost xxxxxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxx o „kumulativní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx tím, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxx x příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxx), xx xxxxx §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
20. X námitce xxxxxxxxxx, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x., je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx pod číslem 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx i x nové xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x §438 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxx judikatury x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx spoluzavinění xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. xx. 25 Cdo 11/2004). X xxxxxxx literatura xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 o. x. xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících škůdců (Xxxxxx xx Xxxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Xxxxxx in Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 376; Xxxxx in Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx újmu xx xxxxxxxxx odůvodněným účinnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 odst. 2 x. z. xx výjimkou z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxx xx výjimečných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnost vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících škůdců, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx celou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxx x xxxxxxxxx škůdcích xxxxx ani nevěděl), xxxxxxxx ustanovení §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx poškozeného. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx škodě xxxxxxx xxx v xxxxxxxx míře (dvěma xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 48), mohla by xxx xxxx okolnost (xxxx-xx xx prokázána) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X uvedených xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx protiprávní xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vzniku újmy xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 odst. 1 xxxx první x. x. Právní závěry xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xxxx xxxxx správné.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vady neshledal.
23. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxx §243d odst. 1 písm. a) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., a xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx zastavil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vyhověl žalobě x xxxxxx 1,23 Xx s příslušenstvím x zamítl xxxxxx xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx. Xxx rozhodnutí založil xx zjištění, xx xxxxxxxx xxx odsouzen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx státních xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxx, xxxx celkem 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx 46 případech xxxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx podíl xxxxxxxxxx xx vzniklé xxxxx x rozsahu 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x dělené xxxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 2 o. x. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zbylých 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx může xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx přičinění xxxxxxx osob) ke xxxxxx škody. X xxxx, x §2915 xxxx. 2 o. x. vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dělení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži, xx xx xxxx xxxxxx xxx odsouzen xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohlo, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxxxxx.