Právní xxxx
Xxxxxxx-xx protiprávní xxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx souhrnu xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx ke xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxx x zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2915 odst. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 17.2.2020, sp. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 C 37/2018-165, zastavil xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx x příslušenstvím, xxxxxxx žalobě v xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx žalovaný byl xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 T 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlasem pro xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx demokraté x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx lístky xx xxxxxxxx 48 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x názvem X. sociální xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více volebních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x manipulaci x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx místnosti x xxxxxxx s ustanoveními xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx 48 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx pravomocným xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, č. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx za neplatné. Xx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx vynaložila ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx právní stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. XX/1215/2012, kolizním xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. ES/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vznikla škoda, xxxxx musela poskytnout xx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (prokázané x účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxxxx částkou 104 861,52 Xx), x xxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. z.“). Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxxx x xxx, xx předvyplněných xxxxxx xxxx celkem 48, xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odměnil xxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx podpořeno jednáním xxxxxxx konkrétních xxxxxx (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Kč, z xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx uložil xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2020, č. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do částky 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx částečné zpětvzetí xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odvolacím. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci neshledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx škody. Není xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxx, xxx ovlivnil xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx dalších xxxxxxx. X §2915 odst. 1 o. x. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; v dané xxxx navíc žádný xxxxx škůdce xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxx uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, přestože x xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx 100 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jde x xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud škůdce xxxxxxxx ve vzájemné xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx (nejednal ve xxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx samostatné protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek. Jako xxxxxxxx důvod dovolatel xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx nejednal ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. V xxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx nezávislých xxxx xxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovlivnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx jednání žalovaného xxxx podmínkou xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx xxxx újma xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování by xxxxx x v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx došlo xx xxxxxxxxx naprosto stejné xxxxx, aniž by xx xx jejím xxxxxx podílel xxxxxxxx. Xx xxxx jde x specifický případ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepatrnou xxxxx, a xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx újmou xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) x jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 o. x. x., xxxxxxx, že xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx protiprávní xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x sobě vznik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spolu xx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxx xxx podat xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Podle §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x zasáhne xxx xx absolutního xxxxx xxxxxxxxxxx, nahradí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikne x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jiného práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Podle §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx k xxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxx, nahradí škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx samostatných xxxxxxxxxxxxx činů, x xxxxx xxxx každý xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx blížící xx xxxxxxx, a xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx způsobila. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx to důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx škůdce xxxxxx xxxxxxxx xx způsobení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx podněcoval xx podporoval xxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx povinnost x xxxxxxx také pomocníkovi.
9. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vzniklá xxxxx xx straně poškozeného xxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. zn. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x x tomto směru xxx tedy x xxxxxx skutkových zjištění. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.4.2007, sp. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx ze xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx jeho xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx doloženo, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx qua non). Xxxx-xx příčinou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxx; příčinou xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx následek xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí, xxx-xx x jednu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx x příčinu xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxx xxxxx následně, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x následků xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx již x xxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.1.2002, xx. xx. 25 Xxx 245/2000, xxxx xx xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §2910 o. z., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx opakování xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy příčinou xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x škodu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx volbách, xx xxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. České xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxx porušení xxxxxxxxxx volebního předpisu, xxxxx xx mělo xx následek automatické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady x pochybení je x tomto smyslu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výsledek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx alternativně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx alespoň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx kauzality xx xxxxxxxx soudnictví). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx moc změnit xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx rozhodli xxxxx x xxx by xxxxxx xxxx kandidát (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.1.2011, xx. xx. Xx. ÚS 57/10).
13. X opakování voleb (xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxx x hlasy, xxx xxxxx k xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx zjištěno 48 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hlasem pro xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxx xx zastupitelstva, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto počtu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x nich, což xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nutno vyřešit, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx škodě xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx).
14. V xxxxxxxxxx situaci xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx aktéry, xxxxxxx terminologie, xxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx spory. Praha: Xxxxx xxxxx x xxxxx XX ČR, 2016, s. 109 x násl., XXXX 978-80-87439-27-2). Autoři této xxxxxxxxx případ, xxx xxxxxxxx xxxx událostí (xxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, každá x xxxxxxxx xxxx xxxx dostačující xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vznik xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx kauzalitou“. Xxxxxxx, xx tento xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx více xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy A x X xxxxxx xxxxx patřící C, xxxxxxx každý x xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx nezpůsobila, x souhrnu xxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Jednání X x B je xxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx jako xxxxxx určí xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (X x X) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx solidárně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kauzalitu x jednání všech xxxxxx, xxx xx xx xxxxx z xxxx na vzniku xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx právě x případ „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) aktérů (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x důsledku xxxx x xxxxxxx voleb xxxxxx) způsobilo. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx škody, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx následku, xxx xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx příčinná souvislost xxxx jednáním žalovaného x xxxxxxx xxxxx xx dána.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx jím xxxxxxxxx xxx hlasy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx by nepřekročil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlasování, by xxxx namítat, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxx způsobené opakováním xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxx ovlivnil xxxxx jen xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxx výsledek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxx, bez xxx xx nevznikl.
17. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx, kdy x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx předem xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky xxxxxx xxxxx s penězi, x xxxxx xxxx xx mohl ponechat x xxxx měl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx i jiné (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx žalovaný, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx počtem xxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x tím byl xxxxxxxx přinejmenším srozuměn, xxxxxx xxxx ostatní (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, xx manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ke xxxxxx škody (xxxx).
18. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, sp. xx. 28 Xxx 3471/2009. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxx řešené, xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx teorie je xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx škodní xxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, s. 1066). I xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx. Xxxxxxxxxx hlasování a xxxxxxx vyhlášení nových xxxxx xx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx, xxxxx bez xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci újma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx zjištěna xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluškůdců, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění na xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x škoda xxxx ve vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
19. Jestliže jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi), xx podle §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
20. X námitce xxxxxxxxxx, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx o. x., je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 7/2021 Sb. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že x x nové xxxxxx, xxx vychází x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx ustanovení §2915 x. x. x §438 obč. xxx. x obdobných xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní judikatury x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (xx xxxx nezávislé) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 o. x. se xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx in Švestka X., Dvořák X., Xxxxx X. a xxx. Občanský zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, x. 943; Melzer xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 376; Xxxxx in Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxx celkového xxxxxxxx – xx xxxxxx škody (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Solidární xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx újmu je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnost ve xxxxxx §2915 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, která xx v neprospěch xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců, x to x x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (byť x xxxxxxxxx škůdcích xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxxx poškozeného. Namítá-li xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze 48), xxxxx by xxx tato xxxxxxxx (xxxx-xx xx prokázána) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxx (§2916 o. x.).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vzniku xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x vznikem xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx jsou xxxxx správné.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x proto xx Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx zastavil xxxxxx xxxxxxx částky 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x příslušenstvím x zamítl žalobu xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx. Xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přečin xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 tr. xxx., x xxxxx xxxxxxxx xxxx hlasování xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx voleb. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx, zároveň xxx xxxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lístků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx 48, xxx žalovaný odměnil xxxxx dvě osoby x x ostatních 46 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 2/48, xxxx představuje 4 369,23 Xx, x níž 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x pro částečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx xx skutkovými x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx ovlivnil zbylých 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx. K xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahrazení xxxxx. Xxxxxxx tedy, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx daný xxxxxx xxx odsouzen xxxxx žalovaný.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předložena x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx vznik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx způsobilo.