Právní věta
Způsobí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škůdců xx svém xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx újmy xxxxxxx, xx dána příčinná xxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, sp. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci xxxx x xxxxxxxxx napadené xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 C 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx částky 106 878,66 Kč s xxxxxxxxxxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 X 41/2015-124, odsouzen xx xxxxxx maření xxxxxxxx x xxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx §351 zákona č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx nejméně dvěma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vhození xxxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx x hlasem xxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zastupitelstva xxxxx X. konaných 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyznačeným xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx demokraté. Xx základě toho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplněny xxxxxxxxx xxxxxx totožným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx lístky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k tomu, xx počet 48 xxxx hlasovacích lístků xxx vliv na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, prohlásil Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem pravomocným xxxxxxxxx xx dne 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx se x řízení domáhala. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. XX/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. XX/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Kč), x nimž xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celkem 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx volební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Xx, z xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxx doplatit 1,23 Kč x xx zbytku xxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx xx do částky 6 385,14 Xx x příslušenstvím xxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx hodnocením x xxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx což xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxx vést xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, ani že xxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx osobách. X §2915 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx škůdců xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx škůdce xxxxx xxxxxxx a nelze xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx 100 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx x způsobenou xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s dalšími xxxxxxx (nejednal xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo samo x xxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx nejednal xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. X případě §2915 odst. 1 xxxx druhé x. x. xxx xxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxxx, xxxxx xx nezabývaly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti teorií xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx ovlivněno 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xx xx jejím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Dovolatel xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x., xxxxxxx, xx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalovaného) samo x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohlo, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx protiprávním jednáním xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. z. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. je-li x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nahradí škodu xxxxxxxx x nerozdílně; xx-xx některý xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxx. Xx platí x v případě, xx xx xxxx xxxx dopustí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx blížící xx xxxxxxx, a xxxxx-xx xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nahradí xxxxx xxxxx své xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx vědomě xxxxxxxx xx způsobení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx každému xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo má-li xxxxxx hradit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx povinnost x xxxxxxx xxxx pomocníkovi.
9. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx protiprávní xxxx škůdce, případně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx směru xxx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx spočívá xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx ze xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X vztah příčinné xxxxxxxxxxx xx jedná, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx doloženo, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (conditio xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nevznikl. Xxxxxx nemusí jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí, jde-li x jednu z xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxx, a xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxx xxxxx následně, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxx, xxx řetězec xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx vztahu ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další), xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2002, xx. zn. 25 Xxx 245/2000, xxxx xx xxx 26.5.2010, xx. zn. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx soud postavil xxx rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §2910 x. x., xxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž x toto jeho xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunálních xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxx, xxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx lístky xxx xxxxxxxxxxx volbách, xx xxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx voleb, volby xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady x xxxxxxxxx xx x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jejich dopadem xx výsledek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx výsledek volby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx vadou x xxxxxxxx zastupitelského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx voličů xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx moc změnit xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobily, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx by xxxxxx jiný xxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 18.1.2011, sp. xx. Xx. ÚS 57/10).
13. X xxxxxxxxx voleb (xxxxxxxxx neplatnosti hlasování) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxx výsledky xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx zjištěno 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx B. sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva, xxx bylo důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace xxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx provádět x xxxx xxxxx, soudu xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyřešit, xxx x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx škodě xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx).
14. X xxxxxxxxxx situaci xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx terminologie, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x odborné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x civilním xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx XX ČR, 2016, x. 109 x xxxx., ISBN 978-80-87439-27-2). Xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx způsobí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik celého xxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx kauzalitou“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx nastává x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxxx (jednání) působí xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autoři xxxxxxx, kdy X x X xxxxxx xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx z xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x souhrnu však xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Xxxxxxx A x X xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx tak jako xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (X x X) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx solidárně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání všech xxxxxx, xxx by xx xxxxx z xxxx na xxxxxx xxxx ve srovnání x druhým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná právě x xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilo, v xxxxxxx s jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný) následek xxxxxxx xxxxxxxxx (x x důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z příčin xxxxxx škody, xxxx xxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným, že xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxx hlasy xxxxxxx výsledek voleb xxxxxxxx. X xxxx xxx poznamenat, xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx nepřekročil xxxxxxxxx limit způsobující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx protizákonné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx způsobené opakováním xxxxxxxxx. Byl by xxx xxxxxxxx stav, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx ovlivnil xxxxx xxx takový xxxxx xxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nejen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx, bez xxx xx nevznikl.
17. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x výpovědi žalovaného x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání dopustil xxxx, xxx k xxxx xxx vyzván xxxxxxxx xxxxx, který xx předem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx ponechat x část xxx xxxxxx xx výplatu xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx iniciovala x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx i jiné (xxxxxxxxxx) osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx manipulace x xxxxxxx počtem xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx případ x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ostatní (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Každému xxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (újmy).
18. Xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx neodchyluje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009. Nehledě k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dovolací soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci především xx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx teorie je xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx a zkušeností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x tomu xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Hulmák, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx x hlasovacími lístky, xxxxx xxx této xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedinečnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, specifickou xxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx jsou x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxx x příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xx xxxxx §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx.
20. X námitce xxxxxxxxxx, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 odst. 1 xxxx první o. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx, xxx vychází x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx ustanovení §2915 x. x. x §438 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx jediného škodlivého xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 o. x. xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xx Xxxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Kluwer, 2. xxxxxx, 2021, x. 943; Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Praha: Leges, 2018, x. 376; Xxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx celkového xxxxxxxx – na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxxx z xxxxxx pravidla, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx uplatní jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to i x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podíl na xxxxxx xxxxx, potom xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxxx, xx xx xx celkové xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlasy xx 48), mohla xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx vyrovnání mezi xxxxxx (§2916 x. x.).
21. Z xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx protiprávní xxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vzniku újmy xxxxxxx, je dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx první o. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé jsou xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxx uvedeným v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věci samé xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné vzhledem x ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., a xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx zastavil řízení xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vyhověl xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x příslušenstvím x xxxxxx žalobu xx xx částky 106 878,66 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., x jehož xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Kč na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni vznikla xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lístků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx 48, xxx žalovaný odměnil xxxxx xxx xxxxx x x ostatních 46 xxxxxxxxx pachatel xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxx xxx xxxxx podíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x rozsahu 2/48, jenž xxxxxxxxxxx 4 369,23 Xx, x níž 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změnil rozsudek xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x. Xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx zbylých 46 hlasovacích lístků, xxx že xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxx (xx xx samostatně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) ke xxxxxx xxxxx. K xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx zřetele hodné xxx dělení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předložena x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) samo o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx způsobilo.