Právní věta
Způsobí-li protiprávní xxxxxxx více xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x nich x xxxxxxx xxxx x zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 17.2.2020, sp. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx věci samé x xxxxxxxxx napadené xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 X 37/2018-165, xxxxxxxx řízení xxxxxxx 4 368 Xx s příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2015, x. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx přípravy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxx finanční xxxxxx xx vhození předem xxxxxxxxxx volebního xxxxxx x hlasem xxx xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x x jednom xxxxxxx xx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zastupitelstva města X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x názvem X. sociální demokraté. Xx základě xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nemožné, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx xxxx volebních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x manipulaci x xxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx místnosti v xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx 48 xxxx xxxxxxxxxxx lístků xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. j. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vynaložila xx xxxxxxxx prostředků xxxxxx 111 247,89 Xx, xxxxxxx zaplacení xx x xxxxxx domáhala. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xx xxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 4 x 5 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. XX/1215/2012, kolizním xxxxxx je dle xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady x. XX/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxx volby (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. z.“). Xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxxxx lístků xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx však xx xxxxxx předvyplněný volební xxxxxx odměnil pouze xxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx). Xxxxx určil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx žalobu xxxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Co 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zamítavém výroku xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x příslušenstvím xxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni 100 493,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x ztotožnil xx x s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx vést ke xxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxx, xxx ovlivnil xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 odst. 1 x. x. xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx navíc xxxxx xxxxx škůdce nebyl xxxxxxx x nelze xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odsouzen xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo ve xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x částce 100 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x částečně jde x xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (nejednal xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), a zároveň xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x. V xxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx druhé o. x. pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx hlasovacích xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009). X daném případě xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx xxxx újma xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx voleb xx xxxxxxxx a nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §2915 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně přípustnost xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přiznal xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. s. x.“) x xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxxxx, xx xx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) samo x sobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohlo, xxxxx spolu xx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Podle §2910 x. z. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx absolutního xxxxx xxxxxxxxxxx, nahradí xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx vznikne x xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
8. Podle §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx k xxxxxxx zavázáno xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx škodu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xx-xx některý xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx platí x x případě, xx se xxxx xxxx dopustí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činů, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx způsobila. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodnout, xx škůdce nahradí xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx škůdce xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx lze připsat xxxxx škodu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pomocníkem a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx se v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, případně xxxxxx kvalifikovaná xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxx xxxx o xxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xx dne 6.11.2007, sp. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se jedná, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx je-li xxxx xxxxxxx x xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx doloženo, xx xxxxx protiprávního xxxxx, ke škodě xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx příčinou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jen xx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stačí, jde-li x xxxxx x xxxxxx, která se xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xx x příčinu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx hlediska buď xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se časově xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x následků xxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx (prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx příčinu xxxxx), xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx souvislost se xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2002, xx. xx. 25 Xxx 245/2000, xxxx xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx postavil xxx rozhodnutí na xxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §2910 x. x., xxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx), xxxxxxx x toto xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x škodu, jež xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. České xxxxxxx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. absolutní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, volby xxxxxxxxx nebo hlasování. Xxxxxxx možné xxxx x pochybení je x tomto xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx voleb xx zastupitelského orgánu xxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx alternativně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx vadou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx alespoň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx voličů xxxx suveréna xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy vady xxxxxxxxx procesu způsobily, xxxx xxxxx prokazatelně xxxxxxxx, xx xx xxxxxx rozhodli jinak x xxx by xxxxxx jiný xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2011, xx. xx. Xx. XX 57/10).
13. X xxxxxxxxx voleb (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlasy, xxx xxxxx x xxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx manipulace x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx 48 xxxx shodně a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hlasem xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace xxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxx o sobě xx ke zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx trestné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx osoby, soudu xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xx xxxx volebních okrscích xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněné xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx nutno vyřešit, xxx x xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx škodě xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx non).
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x mnohočetné xxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx obdobné situace xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x odborné publikaci Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx medicínskoprávní xxxxx (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Xxxxx. Kauzalita x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory. Xxxxx: Xxxxx státu a xxxxx XX ČR, 2016, x. 109 x xxxx., XXXX 978-80-87439-27-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx událostí (xxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxx následek, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, společně však xxxxxxx xxxxxxxx celý, xxxxxxxx „kumulativní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx nastává x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx nastane xxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy A x X xxxxxx xxxxx xxxxxxx C, xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx však xxxxxxxx smrti X xxxxxxx. Xxxxxxx X x X xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx sine qua xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx oba, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx strany (X x X) xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kauzalitu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x druhým podílel x minimálním xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx právě x případ „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, kdy xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx existujících) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx toho x xxxxxxx voleb xxxxxx) způsobilo. Je xxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příčin xxxxxx škody, xxxx xxxxxx podmínkou xxx xxxxx následku, xxx xxx xx nevznikl. Xxx xxx xxxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xx dána.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výsledek xxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx škůdců, xxxxx by nepřekročil xxxxxxxxx limit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx obcházet xxxxxxxxx x náhradě xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx ovlivnil xxxxx xxx takový xxxxx xxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je nejen x xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, bez níž xx nevznikl.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání dopustil xxxx, xxx k xxxx byl vyzván xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx upravené xxxxxxxxx xxxxxx předal xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxx měl xxxxxx na výplatu xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, xx nezjištěná xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx iniciovala x x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxx x jiné (xxxxxxxxxx) osoby, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx trestnou činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx manipulace x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který vedl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x tím byl xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxxxx) škůdci. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, xx manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonná x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (újmy).
18. Xxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx neodchyluje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odkazovaném rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx teorii adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem protiprávního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxx např. Xxxxxxx, X. – Spáčil, X. – Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 1066). X xxxxx xxxx teorie xx xxxxxxxx souvislost dána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívá v xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, specifickou tím, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluškůdců, xx xxxxxx spoluzpůsobení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxx, že jednání xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx jsou x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi), xx xxxxx §2910 x. z. xxxxxxx xxxxxxxx škodu nahradit.
20. X xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx-xx ve xxxxxxxxxxxxx, nelze aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, sp. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. a §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výsledek spoluzavinění xx souběžné (na xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). X odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx in Xxxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Kluwer, 2. xxxxxx, 2021, x. 943; Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 376; Xxxxx in Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx škůdců xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více škůdců xx xxxx xx xxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, která xx v neprospěch xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx uplatní jen xx xxxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx odpovědnost vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících škůdců, x to x x případě, že xxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxxx podíl xx xxxxxx škody, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx poškozeného. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx míře (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze 48), mohla by xxx tato xxxxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X uvedených xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx protiprávní jednání xxxx škůdců ve xxxx xxxxxxx vznik xxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxxx škůdců xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx každého x xxxx x vznikem xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 odst. 1 xxxx první x. x. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxxxx vady xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věci xxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx zastavil řízení xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vyhověl xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx s příslušenstvím x zamítl žalobu xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx. Xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx přečin maření xxxxxxxx x průběhu xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., v jehož xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobkyně musela xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx celkem 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx osoby x v xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx pachatel xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx této úvahy xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na vzniklé xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) ke xxxxxx škody. X xxxx, z §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dělení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži, xx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx byla předložena x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxx.