Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxx újmy nevedlo, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx z xxxx x xxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 odst. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, sp. xx. 10 Co 271/2019, xxxxxx bylo rozhodnuto xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 X 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobě x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx 106 878,66 Xx s xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Teplicích xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx za xxxxxx maření xxxxxxxx x průběhu voleb x xxxxxxxxx xxxxx §351 xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť 11.10.2014 xxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx X. sociální demokraté x x jednom xxxxxxx se takto xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil. X xxxxxxx řízení xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve volbách xx xxxxxxxxxxxxxx města X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx hlasovacími lístky xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky xxxxxxxx xxxxxxxxx, docházelo xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx místnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx 48 xxxx hlasovacích xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx opakování xxxxx xxxxxxxxx vynaložila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. EU/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady x. ES/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx poskytnout xx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (prokázané x účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou 104 861,52 Kč), x nimž xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup podle §2915 odst. 2 x. x., jež xxxxxxxxx x tom, xx předvyplněných xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx za xxxxxx předvyplněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodě x xxxxxxx 2/48, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Kč, z xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2020, č. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně i xxxxxx xxxxxxxxx. Vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 odst. 2 x. x. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx což byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx, xx jeho xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 volebních xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 odst. 1 x. x. xxxxxxx, že v xxxxxxx několika xxxxxx xx nahrazení škody xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx navíc žádný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odsouzen pouze xxxxxxxx, přestože k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částce 100 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x částečně xxx x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx škůdce xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo samo x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx důvod dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx první o. x. V případě §2915 odst. 1 xxxx xxxxx o. x. xxx xxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx x protiprávních xxxxxxx xxxx xx xxxx nezávislých osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx hlasovacích xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009). X daném xxxxxxx xxxx nezbytné posoudit, xxx jednání žalovaného xxxx podmínkou vzniku xxxxx, xxx xxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování xx xxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx došlo ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xx xx jejím xxxxxx podílel žalovaný. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepatrnou xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění účinném xx 30.9.2017 (dále xxx „o. x. x.“) a jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. s. x., xxxxxxx, že xx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalovaného) xxxx x xxxx xxxxx xxxxx způsobit xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s ostatními xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx více xxxx dopustí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx mohl každý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobností xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx rozhodnout, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; nelze-li účast xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto nelze xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má-li xxxxxx xxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx povinnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaná okolnost, x vzniklá škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, Soubor xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx jen „Soubor“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx, x x tomto xxxxx xxx tedy o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stanovení, mezi xxxxxx skutkovými okolnostmi xx xxx existence xxxxxx příčiny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X vztah příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x škoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; příčinou xxxxx xxxx být xxx xx okolnost, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxx z xxxxxx, která xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx příčin xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx anebo následně, xxxx xx časově xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx již x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.1.2002, xx. zn. 25 Xxx 245/2000, xxxx xx dne 26.5.2010, xx. zn. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx C 8673).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §2910 x. x., xxxxx se dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx), přičemž x toto xxxx xxxxxxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x škodu, jež xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx volbách, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. České xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxx volebního xxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx voleb, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx je x tomto xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopadem xx xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelského xxxxxx xxxx takového, nebo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xx výsledek hlasování, x to podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx voleb je xxxxxx alternativně xxxxxxxx xx předpokladu objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví). X xxxx xxxxx dovodit, xx rozhodnutí voličů xxxx suveréna může xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobily, xxxx xxxxx prokazatelně xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx jinak x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 18.1.2011, sp. xx. Xx. ÚS 57/10).
13. X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s hlasy, xxx xxxxx x xxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx se manipulace x hlasy v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx došlo, xxxxx xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx rukopisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hlasem xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx B. sociální xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxx do zastupitelstva, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx. X tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx lístků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dvěma x xxxx, xxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx okolností však xxxxx xxxxxxx, že xxxxx trestné jednání, xxxxx realizoval xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxx osoby, soudu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nutno xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx (conditio sine xxx xxx).
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx výkladu vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxx x odborné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Adam – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx XX XX, 2016, x. 109 x xxxx., ISBN 978-80-87439-27-2). Xxxxxx této xxxxxxxxx případ, kdy xxxxxxxx xxxx událostí (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, každá x xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následek celý, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, když xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx X x B otráví xxxxx patřící X, xxxxxxx xxxxx x xxxx dá xx xxxx xxx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x souhrnu xxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Jednání X x X je xxxxxx podmínkou pro xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx tak xxxx xxxxxx xxxx oba, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxx xxx xxxxxx (X x B) xxxxxxxxx xx celý xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx publikaci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání všech xxxxxx, byť xx xx xxxxx z xxxx na xxxxxx xxxx ve srovnání x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. X posuzované věci xx jedná xxxxx x xxxxxx „kumulativní xxxxxxxxx“, kdy úmyslné xxxxxxx jednání žalovaného xx samo neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný) xxxxxxxx xxxxxxx hlasování (x x xxxxxxxx toho x nutnost voleb xxxxxx) xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaného bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx škody, xxxx xxxxxx podmínkou xxx xxxxx následku, xxx xxx by xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx voleb xxxxxxxx. X xxxx xxx poznamenat, xx xxxxx ze škůdců, xxxxx xx nepřekročil xxxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxx protizákonné xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se vznikem xxxx xxxxxxxxx opakováním xxxxxxxxx. Byl by xxx vytvořen xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě újmy xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx nemohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxxx každého xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx.
17. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxx jednání dopustil xxxx, xxx x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s penězi, x nichž část xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx výplatu xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, xx nezjištěná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx jako žalovaného xxxxxxxx x jiné (xxxxxxxxxx) osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako ostatní (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x hlasovacími lístky xx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxx škody (xxxx).
18. Xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, sp. xx. 28 Cdo 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx nyní řešené, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odkazovaném xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxx xx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem protiprávního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by nebyla xxxxxxx bez xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky, xxxxx xxx této xxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci újma xxxxxxxxx. Jedinečnost projednávané xxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. To však xxx nemění na xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx za xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x příčinná xxxxxxxxxx xxxx nimi), xx podle §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx dovolatele, xx nejednal-li ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., je třeba xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, sp. zn. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší soud xxxxxxx, xx x x nové úpravě, xxx vychází x xxxx rozdíly ve xxxxxxxxx ustanovení §2915 x. x. x §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (xx xxxx nezávislé) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vedoucí ke xxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 o. x. xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (Xxxxxx in Xxxxxxx X., Xxxxxx J., Xxxxx J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Svazek XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Melzer xx Xxxxxx, F., Tégl, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 376; Xxxxx xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Společná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxx – na xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Solidární xxxxxxxxxxx více škůdců xx újmu xx xxxxxxxxx odůvodněným účinnou xxxxxxxx poškozeného x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx pravidla, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx uplatní jen xx xxxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx, x to x x xxxxxxx, že xxxxx jednoznačně určit xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx celou xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. z., jehož xxxxxxxxx účelem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 48), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X uvedených xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx protiprávní jednání xxxx škůdců xx xxxx xxxxxxx vznik xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx újmy xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx a vznikem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx správné.
22. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věci xxxx xxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) xxxxxx.
24. Dovolání směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., x proto xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil řízení xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xx do xxxxxx 106 878,66 Xx. Xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx přečin maření xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §351 tr. xxx., x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx musela xxxxxxxxx xx státních xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx voleb. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxx, xxxx celkem 48, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x v ostatních 46 případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 2/48, jenž xxxxxxxxxxx 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 6 385,14 Xx s příslušenstvím x xxx částečné xxxxxxxxx žaloby řízení x tomto rozsahu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx xx skutkovými i xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Dle jeho xxxxxx není xxxxxxxx, xxx ovlivnil xxxxxxx 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, za xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx může xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx přičinění xxxxxxx osob) xx xxxxxx xxxxx. X xxxx, z §2915 xxxx. 2 o. x. vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx odsouzen xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxx předložena x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx škodu xxxxxxxxx.