Xxxxxx věta
Způsobí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xx xxxxxx újmy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxxx újmy x zásadně jejich xxxxxxxxx odpovědnost podle §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 odst. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, xx. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 C 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítl x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx přípravy x xxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx §351 xxxxxx x. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxx finanční odměnu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx ve xxxxxxx xx zastupitelstva xxxxx X. konaných 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyskytlo 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx xxxxxx s vyznačeným xxxxxx xxx volební xxxxxx s xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxx zákonném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x manipulaci x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxx, xx počet 48 xxxx hlasovacích xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx vynaložila xx xxxxxxxx prostředků částku 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx právní stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxx 4 x 5 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. EU/1215/2012, kolizním xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. XX/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx musela xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx muselo xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xx škodu xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 odst. 2 x. z., xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odměnil xxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétních škůdců (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx částku 4 369,23 Xx, z xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 17.2.2020, č. x. 10 Xx 271/2019-197, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx zamítavém výroku xx xx částky 6 385,14 Xx x příslušenstvím xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné pro xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, musel xxxxx, xx jeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx 46 volebních xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 xxxx. 1 o. z. xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx žádný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x částce 100 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx splněna xxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud škůdce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), x zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. X xxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. pak není xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx více na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx tato újma xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx i x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx lístků, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx na xxxxx xxxxxx podílel xxxxxxxx. Xx věci xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezávislé jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) x jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., xxxxxxx, xx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx protiprávní jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x sobě xxxxx xxxxx způsobit nemohlo, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dovolání není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 o. x. xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nahradí škodu xxxxxxxx x nerozdílně; xx-xx xxxxxxx ze xxxxxx povinen podle xxxxxx zákona x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. To xxxxx x v případě, xx xx více xxxx xxxxxxx samostatných xxxxxxxxxxxxx činů, z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx škodlivý následek x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx způsobila. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud rozhodnout, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, přihlédne xx k míře xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx škůdce vědomě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jiným škůdcem xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxx připsat xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jednali xxxxxxxxx, nebo má-li xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x náhradu xxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, x xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Soubor“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Xxx 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx prokázána, a x xxxxx xxxxx xxx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx a jaké xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se jedná, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je-li xxxx xxxxxxx a škoda xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx a následku, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx nebýt protiprávního xxxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; příčinou xxxxx xxxx být xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x příčinu jedinou, xxxxx xxxxx, xxx-xx x jednu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx jde, x xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxx anebo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; v takovém xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx již z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.1.2002, xx. xx. 25 Xxx 245/2000, xxxx xx dne 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §2910 x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž x toto xxxx xxxxxxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx opakování komunálních xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x škodu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx volbách, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx xxxx volebního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx volebního řízení), xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx volebního předpisu, xxxxx by mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady x pochybení xx x tomto smyslu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx dopadem xx xxxxxxxx voleb xx zastupitelského xxxxxx xxxx takového, nebo xx xxxxxxxx volby xxxxxxxxxxx kandidáta, popř. xx xxxxxxxx hlasování, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx alternativně xxxxxxxx xx předpokladu objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx souvislosti (princip xxxxxxxxxxx kauzality ve xxxxxxxx soudnictví). X xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx suveréna xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobily, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.1.2011, xx. zn. Xx. ÚS 57/10).
13. X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x hlasy v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxx zjištěno 48 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rukopisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stranu x xxxxxx B. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do zastupitelstva, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace xxxxx x dvěma x xxxx, xxx xxxx o xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevedlo. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx provádět i xxxx osoby, xxxxx xxxxxxx. Jinak totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx vyřešit, xxx x takovém xxxxxxx xx na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx, že nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx sine xxx xxx).
14. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx užité x odborné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx medicínskoprávní spory (Xxxxxxx, Adam – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x civilním právu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory. Praha: Xxxxx xxxxx a xxxxx XX XX, 2016, x. 109 x xxxx., XXXX 978-80-87439-27-2). Autoři xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx událostí (xxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxx následek, každá x událostí však xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx vznik xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vznik části xxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „kumulativní kauzalitou“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx kauzality xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy A x B otráví xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx z xxxx dá xx xxxx jen xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx smrt xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx C xxxxxxx. Jednání A x X xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx určí oba, xxxxxxx oba dohromady xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (X x X) xxxxxxxxx za celý xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xx jeden x xxxx xx vzniku xxxx ve srovnání x xxxxxx podílel x minimálním xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx x případ „kumulativní xxxxxxxxx“, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilo, v xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx existujících) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) způsobilo. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx podmínkou xxx xxxxx následku, bez xxx xx xxxxxxxx. Xxx tak uzavřít, xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx škody xx xxxx.
16. Je xxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx žalovaným, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxx vzhledem k xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxx hlasy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx poznamenat, že xxxxx ze xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxx protizákonné jednání xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakováním xxxxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx obcházet xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvrátit. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx.
17. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxx vyzván xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x nichž xxxx xx xxxx ponechat x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako žalovaný, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla manipulace x takovým xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx hlasování. Xxx takový případ x xxx byl xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxxxx) škůdci. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonná x xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx (xxxx).
18. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud x odkazovaném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem protiprávního xxxxx nebo škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bez této xxxxxxx (k tomu xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Škárová, X. – Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, s. 1066). X podle xxxx teorie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxxxx xxxxx je xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xx jejich spoluzpůsobení xxxxx je zcela xxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x škoda xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xx xxxxx §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx.
20. X námitce dovolatele, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. rozh. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. a §438 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx spoluzavinění xx souběžné (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx nečinnosti nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Cdo 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx (Xxxxxx xx Xxxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek XX. Xxxxxxx Kluwer, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Xxxxxx in Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 376; Xxxxx in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není přitom xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxx xxxxxxxxxxxx škůdců xx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxx – na xxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Solidární xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx újmu xx xxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, která xx x neprospěch xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců, x xx i x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx škůdcích xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx ustanovení §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxxx poškozeného. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx se xx celkové škodě xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlasy xx 48), xxxxx xx xxx tato xxxxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání mezi xxxxxx (§2916 o. x.).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je dána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx každého x xxxx a xxxxxxx xxxx i jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Právní závěry xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé xxxx xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx vady xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil xxxxxx xxxxxxx částky 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x částce 1,23 Xx s příslušenstvím x xxxxxx xxxxxx xx xx částky 106 878,66 Xx. Xxx rozhodnutí založil xx zjištění, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx maření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxxx xxxx hlasování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx státních xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., protože xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dvě osoby x x xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx pachatel xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx úvahy xxx určil xxxxx xxxxxxxxxx xx vzniklé xxxxx v xxxxxxx 2/48, xxxx představuje 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx, odlišně xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 hlasovacích xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx už samostatně xxxx xx přičinění xxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx. X xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahrazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx nelze xxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxx byl odsouzen xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce (xxxxxxxxxx) samo o xxxx xxxxx škody xxxxxxxx nemohlo, xxxxx xxxxx xx stejným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodu způsobilo.