Xxxxxx věta
Způsobí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém souhrnu xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxx nevedlo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, sp. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 X 37/2018-165, zastavil xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobě v xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průběhu voleb x referenda podle §351 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx s xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx x x jednom xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx města X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x totožným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s vyznačeným xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly ve xxxx xxxxxxxx množství xx více volebních xxxxxxxx xxxxxx vyplněny xxxxxxxxx lístky totožným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x manipulaci s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x tomu, xx počet 48 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx pravomocným xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx opakování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. EU/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. ES/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“). Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., jež xxxxxxxxx v xxx, xx předvyplněných xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx však za xxxxxx xxxxxxxxxxxx volební xxxxxx odměnil pouze xxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx konkrétních škůdců (x dalších 46 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx škodě v xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Xx, z xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx, x proto mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2020, č. x. 10 Xx 271/2019-197, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zamítavém výroku xx xx xxxxxx 6 385,14 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxx rozsahu xxxxxxxx (xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně i xxxxxx odvolacím. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 odst. 2 x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné pro xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx, ať už xxxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx vést xx xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxx, kdo ovlivnil xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednal nezávisle xx xxxxxxx osobách. X §2915 odst. 1 o. z. xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx; x dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nelze xxxxx x tíži xxxxxxxxx, že za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s hlasovacími xxxxxx xxxxx ve xxxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 100 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částečně xxx x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx, x xx xxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (nejednal ve xxxxxxxxxxxxxxxxx), x zároveň xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x. V případě §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxx xxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx x protiprávních xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. zn. 28 Cdo 3471/2009). X daném případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx újma xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx i x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx lístků, xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xx jejím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezávislé jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Dovolatel xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. s. x., shledal, že xx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalovaného) xxxx x xxxx vznik xxxxx xxxxxxxx nemohlo, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx protiprávním jednáním xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. z. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx vznikne x xxxxxx, který zasáhne xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti stanovené xx xxxxxxx takového xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a nerozdílně; xx-xx některý xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx účast xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx škůdce xxxxxx xxxxxxxx na způsobení xxxxx jiným xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx každému xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pomocníkem x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx pomocníkovi.
9. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, x vzniklá škoda xx straně poškozeného xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx jen „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. zn. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxx příčiny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx jsou způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005, xxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx škoda následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je-li xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx non). Xxxx-xx příčinou xxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx; příčinou škody xxxx být xxx xx okolnost, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemusí xxx x příčinu jedinou, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x následků xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (prvotní příčina xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další), xx již z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodlivého následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx. zn. 25 Cdo 245/2000, xxxx xx dne 26.5.2010, sp. zn. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx xx xxxxxx §2910 o. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy příčinou xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, jež xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx čehož rozhodl xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. České xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo hlasování. Xxxxxxx možné xxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx smyslu xxxxx považovat xx xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx výsledek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx hlasování, x xx xxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb je xxxxxx xxxxxxxxxxxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx alespoň možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx kauzality ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxx třeba xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx procesu způsobily, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx jinak x xxx xx xxxxxx jiný xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2011, xx. xx. Xx. ÚS 57/10).
13. X opakování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x hlasy x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx výsledky xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx rukopisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lístků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stranu s xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování. X tohoto počtu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace xxxxx x dvěma x nich, xxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx vyplývá, xx xxxxx trestné jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx provádět x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx vysvětlit skutečnost, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněné xxxxxxxxx lístky. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x takovém xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx).
14. V xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x odborné publikaci Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Adam – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx xxxxx x xxxxx AV ČR, 2016, s. 109 x xxxx., XXXX 978-80-87439-27-2). Autoři xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx událostí (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx celého xxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxx části xxxxxxxx, společně však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxx autoři xxxxxxx, xxx A x X otráví xxxxx patřící X, xxxxxxx každý x xxxx xx xx xxxx xxx takovou xxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxx nezpůsobila, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Xxxxxxx X x X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx jako xxxxxx určí xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxx xxx strany (X i X) xxxxxxxxx xx celý xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxx, xxx by xx jeden x xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx věci xx jedná xxxxx x případ „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx úmyslné xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (nezjištěných, xxx xxxxxxxx existujících) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) následek xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx voleb xxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx xx xxxx.
16. Je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx jím xxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx výsledek voleb xxxxxxxx. X xxxx xxx poznamenat, xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx namítat, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vznikem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxx stav, xxx xx xxxx xxxxx obcházet xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, že by xxxxx škůdce xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxx hlasů, xxxxx xx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvrátit. Takový xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx, xxx xxx xx nevznikl.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx žalovaného x trestním xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s penězi, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x část měl xxxxxx xx výplatu xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako žalovaného xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ovlivnily stejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, jejímž xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x neplatnosti xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx případ x tím xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměn, xxxxxx xxxx ostatní (xxxxxxxxxx) škůdci. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonná x xxxx vést xx xxxxxx xxxxx (xxxx).
18. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009. Nehledě k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odkazovaném rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx teorie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, obvyklého chodu xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx nebo škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. Švestka, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, s. 1066). I podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx vyhlášení xxxxxx xxxxx xx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace x hlasovacími xxxxxx, xxxxx bez této xxxxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx na xxx, že jednání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
19. Jestliže xxxx x případě žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi), xx podle §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahradit.
20. X námitce xxxxxxxxxx, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 7/2021 Sb. rozh. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že x x xxxx xxxxxx, xxx vychází x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x §438 xxx. xxx. x obdobných xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx x platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2005, sp. xx. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzuje, že xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (Xxxxxx in Švestka X., Dvořák X., Xxxxx J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, x. 943; Xxxxxx in Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 376; Xxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx škůdců xx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. z. xx výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podíl xx xxxxxx xxxxx, potom xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx ustanovení §2915 x. x., jehož xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx poškozeného. Namítá-li xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 48), xxxxx xx xxx xxxx okolnost (xxxx-xx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škůdců ve xxxx souhrnu xxxxx xxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a vznikem xxxx x jejich xxxxxxxxx odpovědnost podle §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxxxx xxxx neshledal.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx částky 106 878,66 Xx. Xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx musela xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., protože xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lístků, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx celkem 48, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx dvě osoby x x xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxxx na vzniklé xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx představuje 4 369,23 Kč, x níž 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 6 385,14 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxx částečné xxxxxxxxx žaloby xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nahlížel na xxxxx o dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx ovlivnil xxxxxxx 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx přičinění xxxxxxx xxxx) xx xxxxxx škody. X xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx přednost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx tedy, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx nelze xxxxx x tíži, xx xx daný xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx žalovaný.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx byla předložena x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, že xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) samo x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním dalších xxxx škodu způsobilo.