Xxxxxx xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx jejímu xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závady xx xxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx poškozeným (§2918 x. z.); xxx je možno xxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx komunikace, xxxx. xxxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pohybu xx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx promítly xx xxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxx zranění xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x presumovaným xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zákona xx x tomto smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 silničního xxxxxx, xx. neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidelné x mimořádné prohlídky, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.10.2018, xx. zn. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2018, č. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Teplicích xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zajištěno xxxxx pouličními lampami, xxxxxxxxxx x T. x ulici X. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx vstoupila xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx zlomeninu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx byla x xxxxx dobu xxxxxxxx x panujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x chodník xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou zimní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, napadaný xxxx xxx x danou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jít xx xxxxxxxx a xx xxxxxx stranu xxxxxx po přechodu xxx chodce, xxxxxxx xxxxxxxx xx chodník x místě bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 1713/2008 [jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 140/2011 Xx. xxxx. obč. (dále xxx „X 140/2011“), xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu], podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx povětrnostních xxxxx xxxxxx xxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx x projednávané věci xxxx chodníku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx nenaplňoval, xxxxx xxxxxx byla v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x námraza xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2016 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který je (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx počasí x x ním spojené xxxxxx námrazy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx, xxx využila xxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x místě xxxxxxx xxx parkování xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx průchodu x xxxxxx xxxxxxx kontejnery xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povětrnostním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2018, č. x. 8 Xx 191/2018-117, potvrdil rozsudek xxxxxxxxx soudu (první xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (druhý xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (dále též xxx „x. x. x.“), argumentem, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 o. x. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x porušení jejích xxxxxxx zaručených práv, x to xxxxx xx ochranu tělesné x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina“), xxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx právní posouzení xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx schůdnosti“ podle xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nedůvodně xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předvídat, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údržbou komunikace, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x popření xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx právy a xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 2315/15, xxxxx něhož xxxxx xx xxxxxxxxx výkladu §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ v definici xxxxxx ve schůdnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ledová xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posypem xxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx takový xxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxx xx pojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace; soudy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxx měla xxxx xx xxxx xxxxxxxx x předpokládat, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx by povinnost x xxxxxxx újmy xxxxxx x pádu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxx, xx šlo x předvídatelnou xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudům xxxxxx, xx xx téměř xxxxxxxx zaměřily xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx zhodnotily adekvátnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předmětné komunikace. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pádu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem. Xxxxxxxx, xx to xxxx především xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx.
10. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Nesouhlasí x xxx, xx by xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xx xx, xx ačkoli xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx povětrnostní xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx pohyb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx důsledkům. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxxxx, xxxxx zamítavé xxxxxxxxxx odpovídá jak xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx.
11. Xxxxxxxxx senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednat a xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. závadou xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx senát“). X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx řízení (x aktuálním znění) xxxxxx z xxxx 2., xx. II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx vypočtených x §238x o. s. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx specifikované otázky xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x chodníků za xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx posoudily případ x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx linií, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx výhradně na xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, opírají xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx právo xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxx silničního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav komunikace. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chodec může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx xxxxx – řádně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx závady xx schůdnosti má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (R 140/2011), xxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoumání, xx jaké xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx přizpůsobit svou xxxxx stavebnímu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona) x povětrnostní situaci x xxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 téhož xxxxxx), potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxx umožňovaly bezpečný xxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx soudů v xxxxxx x náhradu xxxx na zdraví xxxxxxx kvůli stavu xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) xxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ta xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a tyto xxxxxx xxxxxxxx promítnout xx aplikace xxxxxxxxxxxx xx závadu ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, uzavřel Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle §2910 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Povinnost x náhradě xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. z., vznikla-li xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poměrně xxxxx. Xxxxxxxx-xx se však xxxxxxxxx, xxxxx jdou x xxxx xxxxx xx druhé xxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx nedělí.
19. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmu (dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem uložené xxxxxxxxxx; xxxxxxxx se xx xxxxxxxx §2911 x §2912 o. x. presumuje. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx škůdce svým xxxxxxx či opomenutím xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx ochranné xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx základní, xxxxxxxxxx konkrétní rozvinutí xxxxxxxxxx podstat x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx například x újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se často xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx při řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx (§2927 a násl. x. x.). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx působit i xx xxxxx xxxxxx x údržby pozemních xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x k xx může xxxxxxx xx xx zcela xxxxxxx xxx poškozený. X xxxxxxx, v xxxxx se sám xxxxxxxxx podílel na xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx odpovědnost xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx předpokladů odpovědnosti, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x škodní xxxxxxxx. Xxx úvaze x podílu xx xxxxxx újmy xxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce x x xxxxxxx xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xx způsobení xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx veškeré příčiny, xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) poškozený xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx náhody, která xxx postihla, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke škodlivému xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxx xxx, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxx x obecné xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx x případům xxxxxxxxxxxx zvláštních.
21. Xxxxxxxxxx §2895 x. z. xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx zavinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiných vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jsou místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich kvalita, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, výtluky, xxxxx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxxxx a příslušenstvím (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx technické xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx sklon, xxxxx a druh xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [xxxxxxxx 4]. Povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou podstatně xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace x xxxxxx důsledky (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
X xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxxxx neprokáže, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx odstranit, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx nařízením xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx silnic (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
22. Úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakládá zpřísněnou (xxx. objektivní) odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxxxxxx a zavinění (xx xxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2895 x. z., xxxxx xxxxx vlastníka x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx způsobená xxxxxxxx závadou. Tento xxx odpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx nemusí x soudním sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxx, xxxxx pouze xx, xx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx označenou příčinou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxxx xxxxxx politický xxxxxxx zájem zajistit xxxxx xxxxxx této xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx rizikové činnosti xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činností, x xxxxx vzniká zvýšené xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx nejvíce xxxxxxxx xxx sami xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x evropským x světovým xxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxx, respektive o xxxxxxxxxxx alokaci xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Knappová, M., Xxxxxxx, J. x xxx. Občanské právo xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, s. 427-428).
23. Popsaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxx absolutní, xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vlastník komunikace xxxx odpovědnosti xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx, xx bez ohledu xx možnou xxxxxxxx xxxx povaha této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §26 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vymezením xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxx této odpovědnosti xxx, xx uživatelé xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx technického stavu xxxxxx pozemních komunikací (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx širokým xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (sjízdnosti) xxxx být xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx natolik, xx jej xxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx (jízdy) xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, jestliže (xx)xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx výrazně xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2016, xx. zn. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx x. 57/2017 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx závadou, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx povahu xx umístění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx schůdnosti x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2006, sp. zn. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, xx silniční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komunikace. X X 140/2011 xxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změna xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vlivy, x xx změna natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx či důsledky xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx východiskem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimž vznikla xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pozemní komunikace.
25. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx taktéž xxxxxxx závěr, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakládá přísnou, xxx. xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sjízdnosti či xx xxxxxxxxxx. Xxx x odpovědnost xxx xxxxxx na protiprávnost x xxxxxxxx, která xx ovšem xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx silniční xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx silničního xxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx (místní komunikace), xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zakopnutí x xxxxxxxxxxxx kořeny xxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zledovatělé xxxxx bílého dopravního xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx pouhým xxxx rozpoznatelná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx chodce, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plotně, xxx nebyla vidět xxx zakrytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx úraz poté, xx xxxxxxxx xx xxxx zmrzlé vody xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx zdroj xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx chůze xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx pro zakrytí xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx chodce, xxxx xxxxxx xxxx x důsledku podklouznutí x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prohlubní x xxxxxxx, jejíž existence xxxx x xxx xxxxxxxxx zjistitelná jen xx zvýšeným vizuálním xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2017, sp. xx. 25 Cdo 3042/2016). Naopak xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy x x xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxx xxx pádu xx chodnících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námrazy xxxx sněhu (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1158/2013), xxxx xxxx. xxx xxxx chodce xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxx, xxx xxxx možno xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníku [dříve x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“)] xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxx způsobenou xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx se však xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx újem způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) [xxxx. xxxxxxx R 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a neposypané xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vysloveno, xx silniční xxxxx, xxxx upravuje objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx či schůdnosti, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx jednání, jehož xxxxxxxxxxxxx se posuzuje“].
28. X xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 184/2013 x xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, x x xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 byl Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx jeho obsahového xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x.) x z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. zn. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X těchto xxxxxx (totiž) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxx by umožnil xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
29. Xxxxx senát dospěl x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačné xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pečovat x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx závěr xxx xxxxx senát xxxx xxxxxxx, že (xxxxx) xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx právních xxxxxxxx.
31. Xxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přísnou, xxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x existencí xxxxxx xx schůdnosti, tedy x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx konkrétní porušení xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) upravuje xxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závady ve xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Obecnou odpovědnost xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx výsledek) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx zaviněné xxxxxxxx xxxxxx povinnosti) nejsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx podmínky, xx nichž se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Cdo 580/2014, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nastupovat xxx, xxx chybí xxxxxxxxxxx vzniku objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx plyne xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. 11 odst. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje), xxxxxxx xx samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxx x fungování xxxx pozemních komunikací xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxx xxxxx xxx. obecného xxxxxxx pozemních komunikací (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Na xxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx možno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. generální prevence (§2900 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. zák.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aktu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), xxxxxxx (s xxxxxxxxx od 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxx typů odpovědnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. (xxxxx §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 135/1961 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx chodníku (xxxxxx xxxxxxxxxx) a obecné xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx závady xx schůdnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovou xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx x výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx upravena xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xx (xxxxx) objektivní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxx (xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti), za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vznik xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxx xxxx odviset xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx péče x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx vadné xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxx (§2900 o. z.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx komunikace porušení xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Jinak xxxxxx, xxxxxx, vycházející x xxxxx kombinace xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx, x nichž chodec xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která pro xxx byla xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace k xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx ve smyslu §2910 o. z.). Xxxxxxxxxxx (rozebranou xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx v tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx schůdnosti xxxxxxx komunikace z xxxxxxx chodce, sám x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxx práv x x xxxxxxxxx xxxx způsobených zhoršeními xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), nastoluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx xxxxxx, xx odpovědnost podle xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veškerou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxxx (xxxx jím xxxxxxxxx xxxxx základní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx především vznik xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx silniční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx prokáže xxxxxxxx xxxxxxxxx x liberačních xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x závady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornit“]. V xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxx, xx vznikla, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx přičitatelných xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xx xxxxxx §2918 x. z.). X xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdce, xxxxx xxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x protiprávním xxxxxxxx škůdce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx žalovaný odpovídá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Cdo 657/2006, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. zn. 25 Xxx 2075/2012, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. zn. 25 Cdo 1500/2006). X xxxxx xxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti případu, xx. např. xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx cest xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx správnou xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
36. Prvek předvídavosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx sám x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx posuzovat x kontextu celého xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx logicky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (xx za xxxx způsobenou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), x xx x §4 xxxx. x), xxxxx nějž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě jiného x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, situaci v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnímu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx, jak xx úzce xxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx, xxxxx účastníku x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx újmu.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxx „závady ve xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx xx xxxxx xxxxxx povinen vyhodnotit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxx, v jakém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úsek komunikace, xxx hodlá xxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxxx místo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxx nepředvídatelnost pro xxxxxx, který jinak xxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Požadavek předvídavosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případech, x xxxxx xx xxxxx definice závady xx xxxxxxxxxx objevuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx závěru, xxx xx chodec xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., dříve §441 xxx. zák.). Xxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx, musí xxxx xxx nazíráno x xxxxxxx užšího xxxxxxxx. Xxxxxxx je takový xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. x.), xxxxxxxxxxxxx x místě x poměrech xxx, xxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx schůdnosti. Oproti xxxx z xxxxxxxx §2918 o. z. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx neobezřetnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nevhodnou xxxx, neadekvátní xxxxx, xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx schůdnosti“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x zákonným xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, xxxx. 6 x §242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, co ve xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx zástavbě xxxxx xxx, xx v xxxxx, xxx průchod xx xxxxxxxx zužovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, vstoupila x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx několika xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x teplotách kolem xxxx xxxxx byla xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xx klouzal x xxxxxxxx chodník, x xxxx přešla xxxx xxxxx na místo xxxxx xxxx), aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i x místě xxxx xxxx xxxxxxxxx zmrazky, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezena xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, zejména, xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2910 x. x. neporušil povinnost xxxxx péče x xxxx chodníku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, ostatně x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx sníh odstraněn, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x náhradě podle xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx zákoníku.
42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
43. Xxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243x odst. 3 xxxx xxxxx, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx.
44. X nákladům xxxxxxxxxx budiž uvedeno, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení xx dostatečné x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx zájmy, aniž xx xxxxxx vyhledávat xxxxxx xxxxx advokátů, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx prokázán xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx číslem 232/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde o xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx základní zásady (xxx. xxxxx specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časté xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx v paušální xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 x. x. x. x §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx §89a xxxxxxxxxx řádu.
Anotace:
Soud prvního xxxxxx xxxxxx žalobu, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 163 667,20 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upadla xx kluzkém a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kotníku. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nalézací xxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikaci, x xxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx chodec xxx xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládat x účinně xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx celá xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx a xxxx xx ztotožnil se xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x této otázce xxxxxxxxxxx xxxxx sjednotit, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 887/21; xxxxxxx stížnost byla xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.