Xxxxxx věta
Zákon x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vymyká xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x xxxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepředvídatelnou xxxxx hrozící xxxxxxx xxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx kvalitě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx poškozeným (§2918 x. x.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx již jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx samotném xxxxxx po takovém xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obuv, neadekvátní xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx chodce.
Úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x presumovaným zaviněním, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx občanský xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. neplnění xxxxxxxxxx provádět pravidelné x mimořádné prohlídky, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.10.2018, xx. zn. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 C 168/2016-96, Okresní xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. výroku), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx pouličními xxxxxxx, xxxxxxxxxx v X. x xxxxx X. xxxxx silnici, x xxxx, co vstoupila xx zálivu na xxxxxxxxx na kluzký xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx zlomeninu pravého xxxxxxx. Ulice byla x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínkám celá xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxx prováděl v xxxxx xxxxxxxxxxx zimní xxxxxx xxxxx schváleného xxxxx, napadaný xxxx xxx x danou xxxx x chodníků xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmrazky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti jít xx chodníku x xx xxxxxx stranu xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na chodník x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx záliv pro xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 1713/2008 [xxx x xxxxxxxx uveřejněný pod x. 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 140/2011“), xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], podle xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx respektující xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ně reagovat. Xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx nenaplňoval, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx celá xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.4.2016, xx. zn. X. XX 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, který xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xx xxx dále xxxxxxx tím, do xxxx xxxx xx xxxxxxxxx chovala tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx chladný xxx xxxxxx a x xxx spojené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejkratší, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx využila xxxxx xx xxxxxxxx x xx druhou stranu xxxxx přešla xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx trasu x na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx parkování xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx kontejnery xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto svým xxxxxxxxx porušila žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, a to x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx daného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neopatrným xxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, x. x. 8 Co 191/2018-117, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ztotožnil x jeho právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx posouzena xxxxx (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx má dovolatelka xx to, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxx zaručených xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx tělesné x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx na xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx xx schůdnosti“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxxxx, přejatý z xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x vede x xxxxxxxx závěru, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xx schůdnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jej xx xxxxx demotivuje o xx xxxxx pečovat, x ústí tak x popření xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků komunikací x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxxx něhož lpění xx xxxxxxxxx výkladu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx slova „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxx x nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Míní, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neošetřil xxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxx xx schůdnosti xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx postupovaly xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx měla xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx na něm xxxx uklouznout, kdežto xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x náhradě újmy xxxxxx z xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, že xxx x předvídatelnou xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudům vytýká, xx se téměř xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pádu xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx plně ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem. Xxxxxxxx, xx xx xxxx především xxxxxxxxxxx, xxx zapříčinil vznik xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx obsah xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx „velký xxxxx“). X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx znění) xxxxxx z xxxx 2., xx. XX, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
13. Xxxxxxxx, xxxxx nesměřuje xxxxx žádnému z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. s. x., je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádné x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. ř. x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. X nálezu xx. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx místních komunikací x chodníků xx xxx. závady ve xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Cdo 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, sp. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. zn. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti obsažená x silničním zákoně xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx však i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxx případ x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Cdo 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx z xxxxxx judikatorních linií, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka komunikace xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závad, nelze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx „předvídat“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx právo xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chodec xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, přestože xxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), xxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým povinnostem xxxxxxxx xxx silničním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx umožňovaly bezpečný xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx kvůli stavu xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) xxx bude x xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ta která x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxx, x xxxx xxxxxx následně promítnout xx aplikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx k tomu, xx posouzení podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx ze spisu xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval tím, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx práva.
Dle §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jdou x tíži jedné xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxx. xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; zavinění xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. presumuje. Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokonce jen xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx typ xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx xx tomu například x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se často xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx provozovatelů (§2927 x násl. x. z.). Xxxx xxxxxx, aby kombinace xxxxxx odpovědnostních typů xxxxxxx xxxxxxx i xx sféře xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být pouze xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx x x xx může přispět xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx újmy, není xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti, x xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxx x škodní xxxxxxxx. Při xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx způsobení xxxx. Zvažují xx xxxxxx xxxxxxx příčiny, xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nastaly ve xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx zásady „casum xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx vlastník“) xxxxxxxxx xxxxxxx nese x xxxxxxxx náhody, xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx straně, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx nedošlo ke xxxxx tak, xxx xx stala. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx k obecné xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx §2895 x. x. xxxxxx, xx škůdce xx xxxxxxx nahradit xxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, silnice x xxxxxx komunikace jsou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx silničních x jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pohyb přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalita, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx příčné xxxx, výtluky, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, únosnost vozovky, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx objektů a xxxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx uspořádání, příčný x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, směrové a xxxxxxx oblouky) a xxxxxxxxx pozemní komunikace xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důsledky (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx technickému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
Z xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxxx zákona xxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu škody, xxxxx xxx vznikla xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx místní komunikace xxxx chodníku odpovídá xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx odstranit, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx stanoví nařízením xxxxxx, způsob x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx výše xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni úrazu xxxxxxxxx (23.1.2014), přičemž xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xxxxxxx.
22. Úprava xxxxxxxx x silničním xxxxxx zakládá zpřísněnou (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, která vznikne xxxxxxxxx (x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxx) x důsledku xxxxxxxx nekvality xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx sjízdnosti). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxx), x xxxx v xxxxxx xxxxxx počítá x §2895 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx újma způsobená xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimečný, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšenou mírou xxxxxx, x xxxxx xx příznivější xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemusí x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto případech xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti x občanském xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xx. poškozeným. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx strany“ hovoří x spravedlivém rozložení xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Praha, XXXX, 2002, s. 427-428).
23. Popsaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx důvody (§27 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx jejichž xxxxxxxxx x soudním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit. Xxxx je významné, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx za únosnou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §26 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxx. definici xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vymezením xxx xxxxxxxx xxxxx ohraničuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx pozemních komunikací (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Jestliže xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj pohyb, xxx xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx natolik výrazně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršenému xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx č. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Dovolací xxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx pojmu xx smyslu §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vyložil. Xxx již x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Cdo 1304/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zohledňuje pouze xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování xxxxxx xxxxx komunikace. X X 140/2011 pak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, způsobená xxxxxxxx vlivy, x xx změna natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx respektující stav xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x je xxxxxxxxxx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x nevyhovujícího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxx x odpovědnost bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x zavinění, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, jak xx definuje xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 1481/2017.
26. Naplnění xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu silničního xxxxxx, s nímž xx pojí vznik xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx), xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x případě chodce, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx stromu xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zledovatělé xxxxx bílého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za situace, xxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxx x xxxxxxx nebyla pouhým xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx ojediněle xxxxxxxxx xxxxxx plotně, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nepatrným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx chodkyně, která xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx nemusel xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zřejmý x xxxxxxx xxx xxxxx pro zakrytí xxxxxx viditelný (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx chodce, xxxx utrpěl xxxx x důsledku podklouznutí x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zalomené ploše x xxxxxxxxx a xxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 3042/2016). Naopak absence xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x x xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, byla xxx xxxxxxxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chodců xxxxxxxxx při xxxx xx chodnících pokrytých xxxxxxxxx vrstvou námrazy xxxx xxxxx (srov. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1158/2013), xxxx např. xxx pádu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxxx v zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníku [xxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“)] vychází xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx sice xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x případech, xxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx automaticky vyloučena xxxx případná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1481/2017). X judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx se však xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxxx X 140/2011, řešící xxxxxx xxxxxx zraněného xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx silniční xxxxx, xxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správců) xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, „xx speciálním xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxx xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx tam, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje“].
28. X xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 184/2013 x sp. xx. 25 Xxx 1535/2011, x x xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 xxx Xxxxxxxx xxxx omezen ve xxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx xxxx obsahového xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). V těchto xxxxxx (totiž) xxxxx x xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx umožnil xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx senát xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle silničního xxxxxx. Xxxxxx pojetí (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx důsledku odpírá xxxxxxxxxx chodcům xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z předvídatelných xxxxx komunikací, xxxx xx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. V xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx „závady ve xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx přísnou, xxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace za xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, tedy x xxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx jejímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska celkového xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x který xxxxxxxxxxx xxx uživatele nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx (xxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx konkrétní porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (totiž) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Obecnou odpovědnost xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx odpovědnosti obecné (xx zaviněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxx a totožné xxxxxx ani podmínky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 3597/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vzešlých x xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx znaku protiprávnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx umožňujícím xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx vlastnictví (podle xx. 11 xxxx. 3 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx komunikací xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx zákonné xxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxx o stav xxxxxxxxxx možno v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx (§2900 a násl. x. x., navazující xx xxxxxxxxx §415 xxx. zák.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. 25 Cdo 1216/2017), xxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu x xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx výlučném xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx poškozeného xx xxxxxx §2918 o. x. (xxxxx §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, sp. xx. 25 Cdo 2142/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx x. 135/1961 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx použitelné i xx xxxxxx x xxxx účinné xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x možné kumulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx chodníku (místní xxxxxxxxxx) x obecné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně (xxx xxxxxxx xxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako takovou xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxx smysl x xxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání vztahů xxxx vlastníky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx). Současně jde x xxxxx důsledného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx podstatné rozdíly, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnění, xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Odpovědnost za xxxxxx xx schůdnosti, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx, xx (xxxxx) objektivní xxxxxxxxx, když xxxx xxxxx xx pojí xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx k xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxx vždy odviset xx konkrétního zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx údržby či xxxx péče x xxxx komunikace (§2901 x. x.) či xxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxx (§2900 x. x.); xx 13.11.2015 představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx komunikace porušení xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, vycházející x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxxxx postihovat xxx xxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx liberace xx xxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx), tak xxxxxxx, x nichž chodec xxxxx újmu xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 o. x.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx řešení umožňující xxxxxxx xxxxxx xx xxxx náhrady xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx silničním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, též xxxxx x tom, xxx poškozeným chodcům xxxx xxxxxxxxxxxxx odpírána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručená práva. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxx xxxx x x případech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx předpokládat (byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx xxxxxx, xx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídal xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chodcům závadami xx xxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a zavinění). X x těchto xxxxxxxxx totiž silniční xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxx odpovědnosti xxx, xx prokáže xxxxxxxx xxxxxxxxx x liberačních xxxxxx popsaných x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx zákona [„xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx chodníku odpovídá (…) pokud xxxxxxxxx, xx nebylo x xxxxxx jeho možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx ni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornit“]. V xxxxx bude vždy xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snížení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. z.). X xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx žalovaný odpovídá xx objektivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Cdo 657/2006, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. zn. 25 Xxx 2075/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2008, sp. xx. 25 Cdo 1500/2006). X xxxxx směru xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. např. zda xxxxxx zvolil xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nejbezpečnější, xxx xxxxxx správnou obuv, xxxxxxxxxxx tempo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx pod xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxxx látek xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx sám o xxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 silničního xxxxxx, xxxxx směřuje k xxxxx objektivizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx předvídat xxxxxxx x xxxxxxx přizpůsobeným xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům. Tento xxxxxxxxx tedy logicky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tuto xxxxxxxxx ukládá x xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xx v §4 xxxx. a), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, svým schopnostem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx příznačné, xxx xx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, které účastníku x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „závady ve xxxxxxxxxx“ xx pak xxxxxxxx právě od xxxxxxxxx stavu komunikace, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu ukládá xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx chodce xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (x vozidel xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x okolním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalitou, v xxxx je právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chůze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx někdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdvojován x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 o. x., xxxxx §441 xxx. zák.). Proto xx xxxxx xxxxxxx, xx tak xxxx x každého xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx, musí však xxx xxxxxxxx z xxxxxxx užšího xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx projeví xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závady ve xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx zjištěno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 x. x.), xxxxxxxxxxxxx v místě x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx z xxxxxxxx §2918 o. x. xx možno xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, neadekvátní xxxxx, xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látkami, xxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxx xxxxxx na xxxxx splňujícím xxxxxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, xxxx. 6 x §242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxx žalobkyni xxxx xx xxxxxx xxxx, xx ve xxxxxxxxx hodinách při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lampami xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xxxxx, xxx průchod xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx opakovaného xxxxxxx x xxxxxxxxx kolem xxxx mrazu byla xxxx xxxxx xxxxx x chodníkem namrzlá (xxxx dovolatelka v xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xx klouzal i xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezena ustanovením §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxx zákona. Xx dané situace xxxx tedy na xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx neodpovídá xx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, aby xxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxxxx. Xxxxxxxx prováděl x xxxxx pravidelnou xxxxx údržbu pluhováním x solením, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x chodníků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dovodit xxx jeho povinnost x xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx správné, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
43. Výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243c xxxx. 3 věty xxxxx, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. s. ř., xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo xxxxx xx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx budiž xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx personální xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx musela vyhledávat xxxxxx pomoc advokátů, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx vynaložené, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx výjimku x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud xxxxxxxxx xxxx.), naopak xxx x xxxx xxxxxxxx xx relativně typizované x časté xxxxxx xxxxxx na úrovni xxxx, xxxx žalovanému xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Kč xxxxx §151 xxxx. 3 o. x. x. x §2 xxxx. 3 vyhlášky x. 254/2015 Xx., x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx náhrady xxx xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §151 odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upadla xx xxxxxxx x xxxxxxxx chodníku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx skutkový xxxx odkázal xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1713/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zhoršení) schůdnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxx byla x xxxx události celá xxxxx x námrazu xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předcházení xxxx xxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dospěl k xxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x otázce odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x této otázce xxxxxxxxxxx xxxxx sjednotit, xxxxx věc postoupil x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx dne 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 odmítnuta.