Xxxxxx xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve schůdnosti, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravně technického x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a který xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hrozící vznikem xxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx projeví xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x nemůže být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx poškozeným (§2918 o. x.); xxx xx možno xxxxxxxx xxx xxx xxxxx projevy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx samotném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx komunikace, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pohybu xx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx předpisu, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 silničního xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět pravidelné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x opravy xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 1.10.2018, xx. zn. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
2. Okresní xxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 ve xxxxxxxxx hodinách, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v X. x xxxxx X. xxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx vstoupila xx zálivu xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx zlomeninu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x chodník xxx x xxxxx xxxx žalobkyně kluzký. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, napadaný xxxx xxx x xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx kontejnerů xx xxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxx viditelné xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx možnosti jít xx xxxxxxxx x xx druhou xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kontejnerů a xxxx záliv xxx xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Xxx 1713/2008 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 140/2011 Xx. xxxx. obč. (dále xxx „R 140/2011“), xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], podle xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx změny (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace xx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx xxxxxx xxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx reagovat. Xxxxx uzavřel, že x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nenaplňoval, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx chvíli celá xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. X. ÚS 2315/15 [xxx x nález xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xx xxx dále xxxxxxx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxxxx chovala xxx, xxx svému úrazu xxxxxxxx, x nakolik xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx dodržel xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně si xxxx xxxxx xxxxxxx xxx počasí x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx se změnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx využila xxxxx xx chodníku x xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx z vozovky x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x místě, xxx průchodu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpad, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx viditelné zmrazky xxxxx. Tímto xxxx xxxxxxxxx porušila žalobkyně xxxxxxxxx přizpůsobit chůzi xxxxxxxxx povětrnostním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak své xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx prováděním pravidelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxx okresní soud xxxxxxx, že za xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxx vlastním neopatrným xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, č. x. 8 Co 191/2018-117, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ztotožnil x xxxx právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241a xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dovolatelka xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x to xxxxx xx xxxxxxx tělesné x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx chybném xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx újmu xx zdraví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx jakoukoli xxxx xxxxxxxxxx chodcům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jej xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx řádně pečovat, x ústí tak x xxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx právy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona a xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x snaží xx svému xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, x xxx xx pojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; soudy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x opačnému xxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx měla xxxx xx stav xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxx xx takto neudržované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, že šlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx zaměřily na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx obdobným xxxxxxxx zhodnotily adekvátnost xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provádění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace x xxxx xxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx x místě xxxxxxx být prováděna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx xx plně xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx nevhodné xxxxx, xxxxxxx on xxx v pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx důsledkům. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, takže zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Tříčlenný xxxxx x. 25, který xxx podle platného xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 2315/15, poukazujícího xx nejednotnou rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx č. 25 podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu. Xxxxx senát věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xxxxxx z xxxx 2., xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
13. Xxxxxxxx, xxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x o. s. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., když xxx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X nálezu sp. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx problematiky odpovědnosti xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x chodníků za xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, sp. xx. 25 Cdo 684/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.1.2014, xx. zn. 25 Xxx 3597/2013) je xxxxxxxx xx východisku, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x občanském zákoníku, xxxxxxxx však i xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx případ x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, nezabývají (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, sp. xx. 25 Xxx 184/2013). Žádnou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závad, xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, x činí xxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace. Xxxx pojetí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxx přizpůsobil xxxxx chodníku, x xxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (u předvídatelných xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x povinnostmi xxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti má xxxxxxxxxx charakter (X 140/2011), xxxx je xxxx xxxxxxxxx zohledňovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx spočívá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxxxxx xxx zúčastněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx silničním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx stavebnímu x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx důsledkům (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx soudů x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění v xxxxx směru xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud.
15. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 odst. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. z.“), xxxxxx, který vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozenému, co xxx způsobil. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x škůdci, který xxxxxxx do jiného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx nebo zvětšila-li xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x tíži xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxx. xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxx, že mu xxxxxx xxxx způsobil xxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx škůdce svým xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxx, šlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx právě za xxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Tento typ xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxxxx podstat v xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx například x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. x.). Xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx správy x xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx újma xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xx xxxx přispět xx xx zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x podílu xx xxxxxx xxxx xxx x určení vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poškozeného; xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx x případům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Ustanovení §2895 o. x. xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx své zavinění x případech stanovených xxxxxx zákonem.
Podle xxxxxxxxxx §26 silničního zákona xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace jsou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiných vozidel xxxxxxxxxxxx stavebnímu stavu x dopravně technickému xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). X zastavěném území xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opotřebení povrchu, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx se rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, směrové x xxxxxxx oblouky) x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx terénu (xxxxxxx, xxxxxxxxx výška) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důsledky (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx rozumí taková xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx technickému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
Z xxxxxxxxxx §27 silničního xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx dálnice, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jim vznikla xx stavebního xxxxx xxxx dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx těchto pozemních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx chodníku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx odstranit, x xxxxxx xxxxxxxxx povětrnostními xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závadu xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným způsobem xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 xxxx xxxxx).
Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxx v silničním xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx vznikne xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxx xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je definována xxxxxx závada xx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx). Xxx x odpovědnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x zavinění (xx xxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2895 x. z., xxxxx stíhá vlastníka x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závadou. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx výjimečný, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mírou xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx, xx xx xxxx vznikla v xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxx formou této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poškozeným. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxx nejvíce možností xxx sami xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x evropským x světovým xxxxxxx (xxx. xxxxxx liability) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozených jako „xxxxxx strany“ xxxxxx x spravedlivém xxxxxxxxx xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxxx alokaci xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svazek XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Popsaná odpovědnost xxxx xxxx absolutní, xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx důvody (§27 xxxx. 2 a 3 silničního zákona), xxx jejichž xxxxxxxxx x soudním sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx možnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezbřehá, xxxxx xxxx založena xx jakékoliv nekvalitě xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), kterou silniční xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 (xxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x §26 odst. 6 silničního zákona). Xxxxxxxxxx vymezením xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx komunikací (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohyb, xxx logicky xxxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx) xxxx být xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx nekvalitou xxxxxx xxxxxxxx stavu natolik, xx xxx uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx (jízdy) tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) se může xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2016, xx. zn. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx č. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx závadou, x níž jedině xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx okolnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx svou xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nenadálé, tj. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 a §27 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx schůdnosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxx xx dne 21.11.2006, xx. zn. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, xx silniční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx zohledňuje xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž posuzování xx xxxxx vycházet x objektivního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodce xxxxx komunikace. X X 140/2011 xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změna ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx chodec xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx xxxxxx předpokládat x účinně xx xx xxxxxxxx. Tento xxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bez výjimky xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Cdo 3886/2014) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxx, jimž xxxxxxx xxxx x nevyhovujícího xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx je taktéž xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x silničním xxxxxx zakládá xxxxxxx, xxx. objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škody, jejichž xxxxxxxx xxxx závady xx sjízdnosti či xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x zavinění, xxxxx xx xxxxx spojena xxx x výskytem xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx schůdnosti, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 1481/2017.
26. Naplnění pojmu xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx komunikace), xxx bylo x xxxxxxxxx shledáno xxxx. x xxxxxxx chodce, xxxx utrpěl xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx za xxxxxxx, xxx okolní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx chodce, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ledové xxxxxx, xxx xxxxxx vidět xxx xxxxxxx nepatrným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx chodkyně, xxxxx xxxxxxx xxxx poté, xx uklouzla xx xxxx xxxxxx vody xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx vody x náledí nemusel xxx při xxxxxx xxxxx chůze xxxxxx x samotný xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx chodce, xxxx xxxxxx úraz x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx i bez xxxxxxxxx zjistitelná jen xx xxxxxxxx vizuálním xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2017, sp. xx. 25 Cdo 3042/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, x xxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxx předvídatelnost vzniklé xxxxxx deklarována xxxxxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxx xxx pádu xx xxxxxxxxxx pokrytých xxxxxxxxx xxxxxxx námrazy xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2758/2011, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1158/2013), xxxx např. xxx pádu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpoznatelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx majetkové x nemajetkové xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx [dříve x zákoně č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“)] xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxx automaticky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1481/2017). X xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxx opačným, xxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxx nevyhovujícím stavem xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx. zejména R 140/2011, xxxxxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx na kompletně xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx silniční xxxxx, xxxx upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či schůdnosti, „xx xxxxxxxxxx předpisem xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze proto xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., xxxxx jeho xxxxxxxx přichází v xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 184/2013 a xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, x x xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 byl Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx jeho obsahového xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx první x. x. ř.) x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx xxx číslem 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). X těchto xxxxxx (totiž) xxxxx x dovolatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x nyní projednávané xxxx k xxxxxx, xx věcně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx dána xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pojetí (xxxxxxxxxxxxx X 140/2011) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx stav, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx senát dále xxxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závady xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x existencí xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx představuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepředvídatelnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy (xxx xxxxxx shora). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx či ve xxxxxxxxxx, nikoliv obecnou xxxxxxxxxxx každého xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx výsledek) x xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxx odpovědnosti xxxxxxxx (xxxx. opět xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka (správce) xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx stavu komunikace xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx vlastnictví (xxxxx xx. 11 xxxx. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sleduje xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx komunikací xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž svědčí xxxxx tzv. obecného xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 2315/15, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1481/2017).
33. Na zákonné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx možno v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx prevence (§2900 x xxxx. x. z., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. xxx.), xx xxxxxxxx stanovených pravidel xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 1216/2017), xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 silničního xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx bude přicházet x xxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx výlučném xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2918 x. x. (xxxxx §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx x. 135/1961 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxx xxxxxx právní xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, nejen že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx jako takovou xxxxx ve schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx). Současně xxx x výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx podstatné xxxxxxx, xx už co xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnění, tak xx xx podmínek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Odpovědnost za xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxx xx upravena xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx její xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx (tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx schůdnosti), za xxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost a xxxxxxxx. Vznik xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx odviset xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx údržby či xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 x. x.); xx 13.11.2015 představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx x možné kombinace xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx), xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx újmu xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx byla předvídatelná (xxxxxx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 x. z.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výše) xxxxxxxxx řešení umožňující xxxxxxx domoci xx xxxx xxxxxxx vzniklé xxxx i v xxxxxxxxx silničním zákonem xxxxxxxx neupravených, xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpírána xx krácena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výklad právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, sám x sobě rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxxx xxxx x v případech xxxx způsobených xxxxxxxxxx xxxxxx, jež bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxx.
35. Ze závěru, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jím xxxxxxxxx xxxxx základní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). X x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníku komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx závadu xxxxxxxxx, x závady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornit“]. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, bude-li prokázáno, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jež odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxx §2918 x. x.). V xxxxxxx, v jakém xxxx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi vznikem xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx žalovaný odpovídá xx objektivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, sp. xx. 25 Xxx 657/2006, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 25 Cdo 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 1500/2006). X xxxxx směru xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxxxx zvolil ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx tempo své xxxxx stavu xxxxxxxx, xxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx o xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx předvídat spojuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx důsledkům. Xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (že xx xxxx způsobenou stavebním x xxxxxxxx technickým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), x xx x §4 písm. a), xxxxx xxxx je xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx xxx chování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopnostem x xxxxx zdravotnímu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx sleduje jiný xxxx (bezpečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jejich xxxxxx), xx příznačné, jak xx úzce provázána x úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx účastníku x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx újmu.
37. Míra xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx pak xxxxxxxx právě od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx uvedené ustanovení. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx mírou pozornosti xxxxxx, x jakém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx a okolním xxxxxxx vymyká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx jinak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Požadavek předvídavosti xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx definice xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožná xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx chodec xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., xxxxx §441 xxx. zák.). Xxxxx xx třeba uzavřít, xx xxx jako x xxxxxxx odpovědnostního xxxx, i u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx užšího xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx závady xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu průměrného xxxxxxx (§4 odst. 1 o. x.), xxxxxxxxxxxxx v místě x xxxxxxxx xxx, xxx obvyklým xxxxxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx z xxxxxxxx §2918 x. z. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx neobezřetnosti chodce xxx samotném xxxxxx xx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx návykovými látkami, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx chodce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
40. X podmínkách projednávané xxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx limitům xxxxxxxxx (§241a odst. 1, xxxx. 6 x §242 odst. 3 x. s. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx silnici v xxxxxxx xxxxxxxx šikmo xxx, xx v xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zužovaly xxxxxxxxx kontejnery xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx parkování xxxxxxx na chodník, xxxxxxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx několika xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x teplotách kolem xxxx mrazu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx dovolatelka v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pádu), xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxx viditelné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx znaky závady xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx ustanovením §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx tedy na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neodpovídá xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx o xxxx chodníku (místní xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pluhováním x solením, a xx x přiměřených xxxxxxx stanovených v xxxxxxxx obce, ostatně x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
43. Xxxxx o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243x odst. 3 věty xxxxx, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx presumuje, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx, aniž xx musela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátů, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx číslem 232/2010 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx výjimku z xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typizované x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 x. s. x. a §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx podle §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x podle §89a xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upadla xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx zimní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, podle nějž xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx komunikaci, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxx natolik významné xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx splněna, xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nenaplnila xxx požadavek předcházení xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx v něm xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx nejednotnou rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx škodu způsobenou xxxxxxx tzv. závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxx sjednotit, xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 6.4.2021 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.