Xxxxxx xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx přísnou (xxx. objektivní) odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, xxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x který xxxxxxxxxxx xxx chodce xxxxxxxxx x nepředvídatelnou xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx projeví xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx poškozeným (§2918 x. x.); xxx xx možno xxxxxxxx xxx xxx xxxxx projevy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx komunikace, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx výsledku, jímž xxxx zranění po xxxx chodce.
Úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za konkrétní xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x presumovaným xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zákona xx x xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 silničního xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x opravy xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 C 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx s příslušenstvím (xxx X. výroku), x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx hodinách, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x X. x xxxxx X. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx na kluzký xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x danou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x chodník xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx kluzký. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zimní xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, napadaný xxxx xxx v xxxxx xxxx z chodníků xxxxxxxxx, avšak v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v okolí xxxxxxxxxxx kontejnerů xx xxxxx, se na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxx stranu xxxxxx po přechodu xxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kontejnerů x xxxx záliv pro xxxxxxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Xxx 1713/2008 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 140/2011“), xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu], xxxxx xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx pozemní komunikace xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx zákon“), x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxxx, xx x projednávané věci xxxx chodníku xxxxxxxxx xxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx chvíli celá xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx chodec nemohl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2016, sp. xx. X. XX 2315/15 [xxx x nález xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, který je (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xx pak xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxx úrazu xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx žalobkyně si xxxx velmi xxxxxxx xxx počasí a x ním xxxxxxx xxxxxx námrazy xxxxxxx xxxxx sice nejkratší, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx využila xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx trasu x xx chodník xxxxxxxxx x vozovky x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx průchodu a xxxxxx bránily kontejnery xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmrazky xxxxx. Tímto svým xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxxx přizpůsobit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prováděním xxxxxxxxxx xxxxx údržby předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx okresní soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx neopatrným xxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2018, č. x. 8 Xx 191/2018-117, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu (první xxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x ustanovení §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx posouzena xxxxx (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
7. V xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, x xx práva xx xxxxxxx tělesné x duševní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), zásady xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, xx soudy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx na pojem „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předvídat, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx pohled xxx xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx silničního xxxxxx. Xxxx xxxxxx zbavuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chodcům xxxxxxxxxxxxx údržbou komunikace, xxxx jej xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx řádně pečovat, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx slova „xxxxxxxxx“ x definici xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevyhovujícímu stavu xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či štěrkem, xxxxxxxxxxxx takový xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, s xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx dovolatelka xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xx stav xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx na něm xxxx xxxxxxxxxx, kdežto xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x pádu xx xxxxx neudržované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxx, že xxx x předvídatelnou xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudům vytýká, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počínání, xxxx xx obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádnosti x xxxxxxxxx provádění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx prováděna xxxxxxxxxxx způsobem.
9. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ztotožňuje x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx dovolatelka, xxx zapříčinil xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx komunikace své xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx.
10. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx odmítnout nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního zákona. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx pohyb nepřizpůsobila xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx důsledkům. Xxxxxxxx xxxxxx splnil xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx.
11. Xxxxxxxxx senát x. 25, který xxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednat a xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx na obsah xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 2315/15, poukazujícího xx nejednotnou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. závadou xx schůdnosti xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx senát“). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx senát č. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní v xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxx 2., xx. II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další zákony.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených x §238x o. x. x., je přípustné xxxxx §237 x. x. x., když xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxx specifikované otázky xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X nálezu xx. xx. X. ÚS 2315/15 podrobil Xxxxxxx xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x chodníků za xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2011, sp. xx. 25 Xxx 3701/2009, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 30.7.2013, xx. zn. 25 Cdo 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x občanském zákoníku, xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx posoudily xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxx, nezabývají (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx obě omezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, opírají xx x použití xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, x xxxx xxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx mohl předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chodec může xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx možných xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x předvídatelných xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx a povinnostmi xxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledném xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx zúčastněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx silničním xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx situaci x jejím xxxxxxxxx (§26 odst. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxx (místní komunikace) xxx bude x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx která x xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxxxxxx xx závadu xx xxxxxxxxxx ve smyslu §27 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principů xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx x silničním xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozenému, xx xxx způsobil. Xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x škůdci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx také následkem xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nedělí.
19. Xxxxxx xxx. xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx), tj. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx újmu způsobil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx se xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx ochranné xxxxx). Tento typ xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx x újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxxx dopravy či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. z.). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xx xxxx xxxxxxx xx xx zcela xxxxxxx sám poškozený. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx škodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx jeden ze xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx úvaze x xxxxxx xx xxxxxx újmy jde x xxxxxx vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce x x zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Zvažují se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „casum xxxxxx dominus“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx nese i xxxxxxxx xxxxxx, která xxx postihla, neboť xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xx xxxx straně, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx nedošlo xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x případům xxxxxxxxxxxx zvláštních.
21. Xxxxxxxxxx §2895 x. z. xxxxxx, že xxxxxx xx povinen nahradit xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, silnice x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx silničních x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x dopravně technickému xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx území xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx povrchu, xxxxxxx xxxx příčné xxxx, výtluky, které xxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxxx, xxxxxxxx vozovky, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx technické znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, příčný x xxxxxxx xxxxx, xxxxx a druh xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, oblevy, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx a přívalové xxxx a jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Závadou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxx xx schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx chodec xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům (xxxxxxxx 7).
X xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx škody, jejichž xxxxxxxx byla závada xx schůdnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx úseku silnice, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxx xxxx možností tuto xxxxxx odstranit, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závadu xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 3). Xxxx xxxxxxx nařízením xxxxxx, způsob x xxxxx odstraňování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
22. Úprava xxxxxxxx v silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx). Xxx x odpovědnost xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx xxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2895 o. x., xxxxx xxxxx vlastníka x xxxxxxx, že xxxxxxx zákonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx k činnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, který nemusí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxxx xxxxxx politický xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxx formou této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx, kdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, tj. poškozeným. Xxxxx nelze přehlížet, xx xxxxx provozovatelé xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vzniká xxxxxxx xxxxxx závažných xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx s evropským x světovým xxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx strany“ xxxxxx x spravedlivém rozložení xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Občanské právo xxxxxx, svazek XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Popsaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx důvody (§27 xxxx. 2 x 3 silničního xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx možnou liberaci xxxx xxxxxx této xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx založena xx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Touto okolností xx výskyt tzv. xxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx), kterou silniční xxxxx definuje v §26 odst. 2 (xxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxx vymezením xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpovědnosti xxx, xx uživatelé xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xxx vznikla ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx logicky xxxxxxx xx schůdnosti (sjízdnosti) xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx natolik výrazně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršenému xxxxx xxxxxxxxxx (srov. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx x. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka komunikace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx povahu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 silničního xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto pojmu xx xxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povahy závady xx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, xx silniční xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx posuzování xx xxxxx vycházet x objektivního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komunikace. V X 140/2011 xxx xxxxxx a odůvodnil xxxxx, podle něhož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vlivy, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x je xxxxxxxxxx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x nevyhovujícího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v silničním xxxxxx xxxxxxx přísnou, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx schůdnosti, xxx xx definuje xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 1481/2017.
26. Xxxxxxxx pojmu xxxxxx ve schůdnosti xx xxxxxx silničního xxxxxx, s xxxx xx pojí xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti vlastníka xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxxxxx shledáno xxxx. x případě xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zakopnutí x xxxxxxxxxxxx kořeny stromu xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1304/2006), x případě xxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx okolní komunikace xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx pouhým xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vidět xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx popraškem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), v xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxxxx xx xxxx zmrzlé vody xxxxxxxxxx z xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x náledí nemusel xxx xxx běžném xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx zakrytí xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx x pádu na xxxxxxxxx a neočekávané, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prohlubní x xxxxxxx, jejíž existence xxxx i bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx zvýšeným xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 3042/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx deklarována xxxxxxx x případech chodců xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokrytých xxxxxxxxx vrstvou xxxxxxx xxxx sněhu (xxxx. xxxx. R 140/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013), xxxx např. xxx xxxx chodce xx sice ojedinělé, xxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxx x nemajetkové újmy xxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx odpovědnost vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, je xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxx automaticky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X judikatuře dovolacího xxxxx se xxxx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxx nevyhovujícím stavem xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxxx X 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a neposypané xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxx předpisem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxxx posoudit x xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti podle xxxxxxxxxx §415 obč. xxx., neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx jednání, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 184/2013 x sp. xx. 25 Xxx 1535/2011, x x xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.) x z jiných xxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx xxx číslem 236/2009 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). X těchto xxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačné xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx chodcům xxxxx xx xxxxxxx újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikací, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx senát xxxx xxxxxxx, že (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dosavadního ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx důsledků.
31. Xxxxxx xxxx platí, xx silniční zákon xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závady ve xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx povětrnostních vlivů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx uživatele nenadálou x nepředvídatelnou změnu xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx výklad shora). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx komunikace za xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závady xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx zaviněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx odpovědnosti zprostit (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx v případech xxxx vzešlých x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxx, xxx chybí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx umožňujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx plyne xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx vlastnictví (xxxxx xx. 11 odst. 3 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx samotného xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. obecného xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x stav xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2900 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. xxx.), či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ošetřování xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x normativním xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. 25 Xxx 1216/2017), xxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 silničního xxxxxx. X případě xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. (dříve §441 xxx. xxx.) [obdobně xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, jehož xxxxxx xx xxxx vztahují x xxxxxx xxxxxx x. 135/1961 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxx kumulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) a obecné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxx (jež xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx schůdnosti výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx předvídat), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx vlastníky x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Současně xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxxxx, mezi nimiž xxxxxxxx podstatné rozdíly, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx podmínek, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx, xx (xxxxx) objektivní xxxxxxxxx, když její xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx schůdnosti), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxx (§2900 x. x.); xx 13.11.2015 představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích].
34. Jinak xxxxxx, pojetí, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx), xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §2910 o. x.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx silničním xxxxxxx xxxxxxxx neupravených, též xxxxx v tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxxxxx změny schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx chodce, xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob domáhat xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx jiného právního xxxxxxxx), xxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx.
35. Xx závěru, xx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxxx (xxxx xxx vyjádřeny xxxxx základní rysy xxxxxx xxxx odpovědnosti, xxx nějž xx xxxxxxx především xxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx silniční xxxxx vlastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z liberačních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 tohoto xxxxxx [„xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx odpovídá (…) xxxxx neprokáže, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x závady způsobené xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. X xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx i xxxxx x xxxxx spoluúčasti xxxxxxxxxxx xx způsobení xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx vznikla, xxxxxxxxxx xx zvětšila, také xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti vlastníka xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx smyslu §2918 x. z.). X xxxxxxx, v jakém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, xxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Xxx 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. zn. 25 Xxx 1500/2006). X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. např. zda xxxxxx zvolil xx xxxxx xxxxxxxxxx cest xx nejbezpečnější, xxx xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx tempo xxx xxxxx stavu xxxxxxxx, xxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx návykových xxxxx xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samoúčelný; xxxxxxx xxx x xxxx, nýbrž xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, xxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přizpůsobeným xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx technickému stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx tedy logicky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Ostatně tuto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), x xx x §4 xxxx. x), xxxxx nějž je xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, situaci v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x svému xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „závady ve xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby s xxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx přibližně xxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
38. „Závadou xx xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) je pak xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x okolním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx je xxxxx xxx nepředvídatelnost xxx xxxxxx, xxxxx jinak xxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxxxx obecně panujícím xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nepatřičně zdvojován x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx chodec xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., xxxxx §441 xxx. xxx.). Proto xx xxxxx xxxxxxx, xx tak jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si újmy xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx nazíráno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx předvídavosti xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projeví xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 x. x.), xxxxxxxxxxxxx v místě x poměrech tak, xxx obvyklým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx schůdnosti. Xxxxxx xxxx z xxxxxxxx §2918 o. z. xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen další xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chodce xxx samotném pohybu xx takovém xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxx, xxxx byl xxx xxxxxx na xxxxx splňujícím označení „xxxxxx xx schůdnosti“.
40. X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx lze tedy xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241a xxxx. 1, odst. 6 x §242 xxxx. 3 x. x. x.), vznikla žalobkyni xxxx na zdraví xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodinách xxx xxxxxxxxx pouličními xxxxxxx xxxxxxxxxx silnici x xxxxxxx zástavbě šikmo xxx, xx x xxxxx, kde xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx opakovaného sněžení x xxxxxxxxx xxxxx xxxx mrazu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x chodníkem xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx x xxxxxxxx chodník, x xxxx přešla přes xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx), xxxx xx xxxx pokryta xxxxxx, přičemž x x xxxxx pádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxx znaky závady xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu podle xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx obce, ostatně x chodníků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
43. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3 věty první, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx x vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. X nákladům xxxxxxxxxx budiž uvedeno, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečné x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně hájit xxx zájmy, aniž xx xxxxxx vyhledávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx vynaložené, není-li x řízení xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zásady (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), naopak xxx x xxxx xxxxxxxx xx relativně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 o. x. x. x §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x stanovení xxxx xxxxxxxx náhrady xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl žalobu, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Kč x příslušenstvím. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx upadla xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kotníku. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1713/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx natolik významné xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna, jelikož xxxxxxx xxxx x xxxx události xxxx xxxxx x námrazu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx a plně xx xxxxxxxxx xx xxxxxx v něm xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že s xxxxxxx xx obsah xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x této otázce xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.