Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx základního práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.10.2018, xx. xx. 25 Xx 287/2018, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 9.10.2017, sp. zn. 37 X 11/2016, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 2 k dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Žalobce xx xxxxxxx X. X současné xxxx xxxxxx x X., xxx xxx xxx 2.7.2014 x území Xxxxx republiky xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 byl xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 14.5.2014 do 6.6.2014, xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o odletu xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxx xxxxxxxxxx odletem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 ráno xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxx němu xxxxx, xxxxxx, xxxxx a xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x pouta. Xxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx policisté xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx zařízení, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx prováděli xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx jej policisté xxxxxxxx xx xxxxx xxx zavazadla x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxxx xx nepodařilo zrealizovat, xxxxxxx kapitán xxxxxxx xxxxxx vzít žalobce xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx policejního xxxx, tentokrát již xx použití xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx celou dobu xxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxx. Xx xx převozu xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx vypláchnuty xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx žalované 2) xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2014, č. x. GI XX-376-32/2014, xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xx první x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxx 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prováděla xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 xxxxxx usnesení x. j. XX-XX-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159x odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx němuž podal xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením xx dne 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx podnět x xxxxxx dohledu a xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxxxxx xxx odložilo. Xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnost, x níž Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014 x xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xx dne 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na účinné xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX) x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (xxxxx XX).
4. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob neměla xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, x. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, x. x. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, že ji xxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16, xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx xxxxxxx obrátil xx xxxx xxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 26.9.2016, x. j. XX-71347-6/X-2016, xxxxxxx vyhovět xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx, xxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedůstojném zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxx eskorty, xxxx xxxxxxx k závěru, xx uplatněný xxxxx xx s xxxxxxx xx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx způsobena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xx x xx do podání xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.
7. X případě xxxxxx xx zaplacení xxxxxx xx výši 250 000 Kč, jako xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x xxxxxx, xx jestliže dne 6. 6. 2014 xxx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalobě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxx, xx. xxx 6.6.2014, xxxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, kdy pominuly. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x ode xxx 7.12.2014 xxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx x soudu xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx více než xxx x xxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx 1) xxxx relevantní x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx neztotožnil xxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plynout xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2015, sp. xx. I. XX 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu byla xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx došlo k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx újmě xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právě xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxx 16.6.2014 xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx stanoven xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxx x nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx a použití xxxxxxxx zde xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedošlo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 3 x 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) ve xxxxx protokolů č. 3, 5, x 8, xxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.
9. X tvrzení žalobce, xx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx netvrdil, že xxx své xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxx žalobce xx promlčen a xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.
10. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. zn. X XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. X xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 x 3 o. s. x. Xxxx xx xxxxxxx ve stanovené xxxxx vyjádřil, xx xxx v žalobě xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx nespravedlivé x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx věc xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx vůle odhalit x potrestat pachatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zůstali nepotrestáni. X návrhu důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, žalobce xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx má xxxx xxxx presumovat xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příliš formalistické x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Soud prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně jako xx xxxx v xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxx prokázání xxxx x těchto xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x tato xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x notorietu jednak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x důvodu, xx xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx ve xxxx xxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16. Tudíž je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újma, xxxx jeho věc xxxx později xxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxx, nezbylo soudu xxxxxxx xxxxxx než xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neunesení xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
13. Xx xxxxxx x xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx újmě. X dané věci xx žalobce xxxxx xxx vědom xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx jednáním policistů xxx tomto xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak, jak xx pociťoval, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podal xxx 16.6.2014 trestní oznámení xx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx je na xxxxx dle §32 xxxx. 3 věta xxxxx XxxXx počítat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 6.12.2014 xxxxxxxx, přičemž xxx dne xxxxxxxxxxxxx, xxxx ode xxx 7.12.2014, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx správný. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x poškození xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx újmě x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, musel xxxxxxxx xxx xxx 6.6.2014, xxx x xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx počátek xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx není. Xxxxxxxx soud xx xxx ztotožnil x xxx, že námitka xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx 1) není x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxx u soudu xxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ní Ústavním xxxxxx a teprve xxxx xxxxxxxx žalobu x xxxxx, neznamená, xx by xxxxxxxx 1) jednala x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxx, xx xx posléze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx nároku žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx 2) se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx takové, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx orgánů, prošetřujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx právě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx u xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx zjevné, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x šlo xx xxx o notorietu, xxx xxxxxxxxx netřeba. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx, ač xxx řádně soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, lze xxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprokázal. Xxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, x xx vznik nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zcela nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x nezákonnými xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x rozsahu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
17. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx nynějšího případu.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx nároků xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.
19. Dovolatel xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx nižší xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxx xxxxxx x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 x 13 Xxxxxx x v xx. 14 x 16 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
20. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, tedy na xxx 10.11.2015, xxx xx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx. 3 x 13 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) ve své xxxxxxxxxx konstantně zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxx mají povinnost xx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejích práv. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX obecně xxxxxxxx v závislosti xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obzvláště xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvy.
22. Podle xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání „xxxxx stát, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx právním xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx právo xx nápravu x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxx XXX proti xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x pokračující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mučení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obětem v xxxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx OSN xxxxx, že xxx xxxxx oběti xxxxxx xxxxxxx času nezmírňuje xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Státy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xxxxx xxx ohledu na xx, xxx x xxxxxx došlo. Výbor XXX xxxxx mučení x xxxxxxxxxxx doporučeních xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx prodloužili xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx plynutím času xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx Výboru XXX x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx nespravedlivé x xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx, aby xx ve lhůtě xxxxx měsíců od xxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx oznámení paralelně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zacházení, xxxxx xxxxx x tom xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Krajské státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odložení trestního xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodlo x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx soudy, xxx xx xx x xxxx nároku rozhodovalo x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku), xxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dvou xxxxxxxx xxxxxx o xx samé xxxx. Xxxxx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxx restriktivního xxxxxxx začátku plynutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 3 a 13 Úmluvy, neboť xx xxxx neměla x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxx náleží. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. jeví xxxx xxxxxx xxxxxxx alternativa.
24. X uvedeným principům xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx zmíněném xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxx nebude xxxxx napravit jinak xxx případnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinný xxxxxxx prostředek xxxxx xx. 13 Xxxxxx x argumentem, xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval x dalším rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, sp. xx. II. XX 2462/16, v xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady újmy xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. I. XX 860/15, xxxxxxx i xxx úvaze x xxxx této xxxxxxx xxxx nezbytně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemohlo dojít xxx x „trestněprávní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rychle x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
25. Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx újma způsobená x důsledku porušení xxxxxx špatného xxxxxxxxx xx xxxx působena xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x počátečních xxxxxx nikterak odčiněna x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyšetřování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxxxx xxxxx právě až xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, který potvrdil, xx postup, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x právem a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxx již xxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 633/2017, v němž xxxx shledáno, xx x případě náhrady xxxx dle zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neexistuje, nemá xx co xxxxxxxxxx – xxxx naopak, xxx xx xxxxx xxxxx promlčovat, xxxx xxxxxxxxx.
26. Dovolatel xx xxxx domnívá, že x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx vázat xx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikala xx xxxxx dobu. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx v xxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx svou xxxx pociťovala.
27. Podle xxxxxxxxxx vycházely xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele x způsobené xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx považuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. zn. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx dne 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Xxxxxxxx xx být dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany dobrých xxxxx xx vztahu x promlčecím lhůtám, xxx níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xx svých nálezech xxxxxxxx Ústavní xxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx spravedlností, aby xx žalovaná 1) xxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx, když si xx xxxxx vědoma, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x porušili tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx obsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) porušuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nerespektuje x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx došlo a xx má být xxxxxxxxx. Od vydání xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 3 xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxx soud a xxxxxx xx dovolatel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx domoci xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xx dovolatel xxxxxxx, xx žalovaná 1) xx xx xxx xxxx x odvolací xxxx xxxxx k xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, xx. zn. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. zn. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1997, xx. xx. II. XX 309/95, a ze xxx 6.9.2005, sp. xx. I. XX 643/04. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx, xxxxx důvod xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nelogičnosti xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx dovolatel mohl xxxxxxxxx domnívat, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxx x ničemu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, xxxx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 4776/2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých mravů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že podle xx. 36 xxxx. 3 Listiny má xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx soudu x zásadě xxxxxxxxxx, xxxxx říci, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx v některých xxxxxxxxxxx případech, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx mimořádné okolnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxx zásadní je xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xx xxxxxx dodržení xxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx. Xxxxxxx soud tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx s xxxxxxx, xxx xx xxxxx důsledcích znamená xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nalézání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zcela specifickou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxx, xxx sám xxxxxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx.
32. Dovolatel xxxx xxxxxxxx na nález xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávajících xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxxxx dobu daleko xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x uzavřel, že x jejich důsledku xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle všeho xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx x mimo xxxx xxxxxxx, že (xx)xxxxxxxxxxx lhůt se xxxxxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že poškozený xxxx xxx mimořádně xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jedinci x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení. Dovolatel xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
33. Dle dovolatele xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx jednání xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za dostatečnou xxxxxxxx újmy, jež xx byla xxxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel vystaven, x xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými mravy.
34. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xx xxx xxx dovolatele založena xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím.
35. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx utrpí xxxx (xx zdraví, xxxxxxxxxxx, tělesné xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany policie xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení chtít, xxx prokazovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx utrpěla xxxx, xxxxx plyne x xxxxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx v xxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vyžaduje, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxx případě, xxxx přijal v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx provést xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx povede x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx opatření, xx. xxxxxxxx a účinné xxxxxxxxxxx, které by xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů, xx x xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, a to x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16.
37. V případě xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx ESLP xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V mnoha xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx by ji xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudky XXXX xx dne 28.10.1998 ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, stížnost x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx xxxx Koky x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx dne 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X některých xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bez xxxx, xxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (např. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx Fedorov xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx mučení platí, xx státy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxx obětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx požadavky.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx jeho xxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolatele xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Podle xxxxxxxxxx xx neefektivní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx zacházení. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx tedy x xxxxxxx neefektivního vyšetřování xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxx logické, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX také k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž hloubka x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokazovatelné, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx zjišťovat je xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nesprávné, xx xxxxx vyložily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx špatného xxxxxxxxx, xxx jak xx x současné době xxxxxxxxx xxx oběti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx.
40. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, že požadavek xxxx nižších xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formalistický a xxx dovolatele velmi xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xx xxxxxxx v Xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nedisponuje xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx přicestovat do Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx oba xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx x xxxx věci.
41. Xx vztahu x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx nemajetková xxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxx, xx by xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx a šlo xx tak x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, x němž Xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx danou xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že je xxxx vznik prokazatelný xxx obtížně. Xx xx tedy xxxxxxxxx xxxxx, jestliže by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné moci (xxxx jeho xxxxxxx) x následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx mysli xxxxx xxxxxxxxx. X řízení xx tedy dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx se konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by se x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx závěru x xxxxxxxxx újmy xx xxxx xxxxxx. X xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx x předmětném případě xxxxx.
42. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxx těžko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x neutrpěla xxxxxxx xxxx xxxx xx. X případě xxxxxxxxxx xx jednalo x tak závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
43. Dovolatel navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná 1), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
45. Nejvyšší soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 x xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“
46. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
48. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
49. Nesouhlas xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu.
50. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx, x němž xx xxxxxxx této xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx dozví, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx důsledcích, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx x xxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trvají (xxxxxx), xx xxxx od xxxxxxxx, kdy pominuly. Xxxxxxxxx se o xxxxxx újmy xxxxxxx (xxxxxx xxxx pociťovat) x jeden xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx újmy, xxx xxxx kvalitativní změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxx platí i x případě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; počátek xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí doby xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x xxxxx (x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx jednalo o xxxxxx xxxxxx nesprávný. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xxx nepromlčitelný, xxxxx x xxx, xxx xxx x nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x případě xxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx soud (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxxxx.xx).
52. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. nezakládá xxx dle dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrých mravů xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem není xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx vztahu x jakémukoliv právu, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby byl xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx xxxx xxxx případ xxxxxxx, x xx proto, xx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.
54. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, který xxxxxxx, xx „xxxx xxx ve xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx její xxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx státu obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. X. XX 1532/16, xx jeho xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, ze xxx 20.3.2013, xx. xx. X. XX 2781/12, xx xxx 6.1.2014, xx. zn. X. ÚS 2796/12, xx dne 10.1.2017, xx. xx. XXX. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, sp. xx. II. XX 2380/11, ze xxx 21.12.2010, sp. zn. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxxxx nalus.usoud.cz).
55. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x pokračující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx aplikovat, je xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pokusu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx informování xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx) muselo u xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocity xxxxxxx a méněcennosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
56. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní právní xxxxxx práva nebýt xxxxxxxx mučení x xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v Xxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx nálezu xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx mučení xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxx to xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx by xx oběť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domoci xxxxxxx xxxx xxx x civilním xxxxxx, x čemuž však xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle §159x xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx se nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se aplikace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxx věci přiléhavé, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v odkazovaných xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx) konkrétních xxxxxxx. Xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. I. XX 2216/09, x xx dne 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, xx xxxxx uvést, že xx xxxx sp. xx. I. XX 2216/09, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx byl xxxxxxx restituční nárok xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. I. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x soudu xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxx v procesní xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sebevraždu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu. Žádnou x takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
59. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle xx. 13 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx. Měl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX však účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí xx xxxxxxx příznivého xxxxxxxx. Konečně ani xxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, které je xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.11.2013 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41248/06).
60. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx dožadovat xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ještě x xxx čase xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx věci, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxx význam xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx ze xxxxxx policistů xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nárok by xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochybovat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nezákonným xxxxxxxx), tudíž se x exces xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxx že x jiném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může mít xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, mohl řízení xx skončení trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prokazování existence x výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
62. Xxxxxxxx je důvodné.
63. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx řízení neshledal.
64. Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx tohoto xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové újmě xxxxx (odstavec 2).
65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx jednotná x tom, xx x xxxxxxx §31a xxxx. 2 XxxXx xxx o xxxxx x relativně neurčitou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx každého individuálního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto budou xxxxx xxx zejména xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx nesprávného úředního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob života x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x újmě xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotném jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxx. medializace xxxxxxx). Stejně jako x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povinen xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. uvádět xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bude možno xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit vznik x rozsah újmy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
66. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba a xxxx vznik se xxxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xx v xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Mimo oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx tedy x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx se xxxxxxxx x situacích, xxx xx xxxxx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž vznikla.
67. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, plyne, xx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelný xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a jeho xxxxxxxx xxxxxx úkorně.
68. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X řízení se xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxx využití xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 160/2006 Sb. – totiž, xx xxxxxxxxxxx újma se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx zejména xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx pohybu, rodinný xxxxx xxxx.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x žádnou xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, ač xxx xxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. x prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx neprokázal.
70. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, x níž xx vyplývat, že x případě porušení xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxx nemajetková újma, x xxxxxxxxxx, aby xx jakkoli xxxxxxxxxxx. X mnoha případech, xxx XXXX konstatuje xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xx ji xxxxxx xxxxxxxxxx.
71. Podle xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx podrobován xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx zacházení („špatnému xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx článek xx xxxx rozpadá xx xxxxxxx negativní x pozitivní, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (aktivně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x náležitou aplikační xxxxx x xxxxxxxx, xxx přijetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx závažnosti, která xxxxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 18.1.1978, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 5310/71). Tato xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x x xxxxxxx času, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx modifikována, xxxxx xxx o xxxxxxx porušení pozitivních xxxxxxx. Interpretaci xx. 3 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx špatného xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, který, x protikladu xxxxxxxxx x k xxxxx xx život, xxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. The European xxxxxxxxxx on human xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx aspekt, xx smyslu zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudního x administrativního aparátu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx u xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011 xx xxxx Đxxđxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx nástupu takové xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx Assenov x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, x lze ji xxxxxxxxxx jako existenci xxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx z čl. 3 Úmluvy dotčenou xxxxxx. „Hájitelnost“ xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx zacházení musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx, jestliže vnitrostátní xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dostatečně xxxxxx xxxxxx xx obranné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx garantovaných Xxxxxxx, xxx plyne x z xx. 1 Úmluvy. Xxx xxxxxxxx záruk xx xxxxx garantovaná Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xx věci Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 24760/94, xx XXXX x existenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx xxxxx souhrnně xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 50, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx současného xx. 41 Xxxxxx), xx „x xxxxxxx xx závažnost a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx náhrada nemajetkové xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
74. Xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP existenci xxxxxxxxxx státu provést xxxxxx vyšetřování x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyškrtnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 37 Xxxxxx. Stát, xxxxx jednání bylo xxxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznal xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. ESLP xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x této xxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx“.
75. Konkrétněji xx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx složky xx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx 5 000 XXX), tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 43 000 EUR). XXXX opět xxxxx, xx „považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx (a xx xxx ve vztahu x porušení xxxxxxxxxxxx, xxx procedurální složky xx. 3), avšak xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 5 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
76. X xxxxxxx Xxxx x další xxxxx Slovenské republice, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx každý 10 000 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx (na bázi xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Adam xxxxx Slovenské republice, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx ESLP xxxxxx xxxx ve xxxx Xxxx shledal porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx konstatováno xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 000 XXX xxxx xxxxxxx xx 1 500 XXX.
77. V xxxxxxx procedurálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naproti tomu XXXX xxxxxxx xxxxxx x existenci újmy x případě porušení xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
78. X výše uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy xxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 41 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx pohledu xx zdá, xx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx (nemajetkové) újmy xx xxx porušení Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx a její xxxxxxxxx zpravidla xxxx, xx xx mělo xxx, odůvodněno“ (xxx XXXX, J. x xxx. Evropská úmluva x xxxxxxxx právech: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).
79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx ESLP xxxxxxx k přístupu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx znamená xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxx v citovaném xxxxxxxxxx X 58/2011, xx Xxxxxx x xx xx navazující xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx především jako xx xxxxxxxxx standard xxxxxxx práva, který xx xxxxxxxx xxxxxxx.
80. Xxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušen, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právního posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo dovolatele xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
82. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Úmluvy xxxx již xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15.
83. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx středníkem x. s. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázány právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 500 000 Xx jako přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xx xxxxx xx, s xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §32 odst. 3 xxx. č. 82/1998 Xx., promlčen. Xx xxxxxx x druhému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že újma xxxxxx žalobcem dostatečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom vycházet x presumpce nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx soudního řízení, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15 3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxx xxxx musí xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx šlo x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí doby x uplatnění práva xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx vycházet x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx porušeno základní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.