Plné znění - 30 Cdo 3509/2019

Právní xxxx

X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, presumuje.

Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.10.2018, xx. zn. 25 Xx 287/2018, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 9.10.2017, xx. xx. 37 X 11/2016, x xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx částky 250 000 Xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx za nezákonná xxxxxxxxxx, jakož i xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) se xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokusu x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Žalobce xx občanem X. X současné době xxxxxx v X., xxx xxx xxx 2.7.2014 z xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 byl xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky. Po xxxxx xxxx svého xxxxxxxxx, tj. od 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x odletu xx země xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxx xxxxxxxxxx odletem xx xxxxxxxx pracovnice. Xxx 6.6.2014 ráno xxxx xxx realizována xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx. Čtyři xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx x použili xxxx němu hmaty, xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce nahý. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zařízení, xxx byl oblečen x naložen xx xxxxxxxxxxx vozu. X xxxxxxxx použití slzného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx nasazena pouta x poutací xxx, xxxxxxx xxxxxxx prováděli xxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx zavazadla x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kapitán xxxxxxx xxxxxx vzít xxxxxxx xx palubu. Následně xxx žalobce x xxxxxxxxx xxxx přemístěn xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x převezen xxxxxx xx zařízení. Xx xxxxx xxxx xxxxx informován, xx xx xxxx. Xx xx převozu xx xxxxxxxx byl ošetřen xxxxxxxx a xxxx xx vypláchnuty xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX TC-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx ze xxx 25.3.2015, x. x. 1 VZN 1611/2015-7.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2017, x. j. 37 X 11/2016-160, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (výrok X) x rozhodl, že xx xxxxx x xxxxx žalované ve xxxxxx k žalobci xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).

3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xx xxxxxxxxx, že xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Dne 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prováděla xxxxxxx dle §158 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 vydáno xxxxxxxx x. j. XX-XX-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159x odst. 1 trestního xxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podnět k xxxxxx dohledu x xxx 25.3.2015 vydalo Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 1 XXX 1611/2015-7, kterým xxxxxx zhodnotilo xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx jej xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x níž Ústavní xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, tak, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx správního vyhoštění xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2014, č. j. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014 x xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na účinné xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX), uvedená rozhodnutí xxxxxx (xxxxx III) x ve zbytku xxxxxxx stížnost odmítl (xxxxx XX).

4. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob neměla xxxxxxxxx o xxxxx xxxx pobytu, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, x. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.6.2016, x. j. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xx dne 21.4.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1), která xxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, x. j. XX-71347-6/X-2016, odmítla vyhovět xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x odkazem xx §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XxxXx“), xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx spočívajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx xx k xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.

7. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx, xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx při xxxxxx x správní vyhoštění xxx 6.6.2014, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx dle jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, tj. dne 6.6.2014, xxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx důsledky xxxxxx, xx xxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx promlčecí xxxxx xxx nastal xx xxxxx měsících, xx. xxx 6.12.2014, x xxx xxx 7.12.2014 byl nárok xxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx xxxx než xxx a půl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx.

8. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. I. XX 860/15, neboť xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxxxx. X xxxx xxxx xx však žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxx xxx vystaven, xxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx, xx xxx 16.6.2014 xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx stanoven xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxx x nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x použití xxxxxxxx xxx není xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 a 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) ve xxxxx protokolů x. 3, 5, x 8, xxxxx žalobce xxx právo uplatnit xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.

9. X tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx netvrdil, xx xxx své viny xxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx x ani xxxx x takovému xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nárok žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx pokusu x xxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.

10. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2014, č. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze dne 25.3.2015, č. x. 1 VZN 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. X xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. Xxxx se xxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ponižující následné xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx, xx státní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nelidského xxxxxxxxx. Xxxxxxx se cítil xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx se má xxxx újma presumovat xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxx splnitelné, jiné xxxxxx proto soudu xxxxxxxxx.

11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx existence nemajetkové xxxx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx bezpečně xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx významné x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx újma xx xxxxxx poškozené xxxxxxxxx, xxxx být xxxx založená jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla danou xxxxxxxxxxx postižena, x xxx by xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednat x notorietu jednak xxxxx, xx žalobce xxxxx xxx zásadní x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx snažil zjistit xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odložena a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx věci xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16. Tudíž xx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újma, xxxx jeho věc xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x negativním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx existence nemajetkové xxxx v rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).

13. Xx vztahu k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dne 6.6.2014 xx xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx nárok xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx (žalobce) dozví x xxxxxxx újmě. X dané xxxx xx žalobce xxxxx xxx vědom xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak, jak xx pociťoval, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.6.2014 trestní oznámení xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx OdpŠk počítat xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx, a konstatoval, xx tato dne 6.12.2014 uplynula, xxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx, xxxx ode xxx 7.12.2014, xx tento xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx deklaroval, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečně došlo, xxxxx žalobce xx x xxxxxxxxx újmě x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 6.6.2014, xxx x xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx postup xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx možné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedl žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx mravům, když xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx tvrzení, že xxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x soudu xxxxx, než o xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx rozhodnuto, nadto xx xxxxxxx, xxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx žalovaná 1) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxx xxxx rovněž ztotožnil xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx může domáhat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk, xxxxx předmětná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx. Xx tato xxxxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxx xxxx činnosti, x xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxxxx i další xxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x těchto xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx u újmy x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx zjevné, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x šlo xx xxx x notorietu, xxx xxxxxxxxx netřeba. X xxxxxxx xxxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx žalobce, xx xxx xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx prokázání těchto xxxxxxx xxxxxxx, lze xxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprokázal. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu, x xx xxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx zcela nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx rozhodnutími.

II.

Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx

16. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl potvrzen xxxxx X rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítnutí žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

17. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx nynějšího případu.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.

19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx při pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 promlčen, xxxxxxxx mu právo xx odškodnění zakotvené x xx. 3 x 13 Úmluvy x x xx. 14 x 16 Xxxxxx OSN xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dovolatele xxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxx soud.

20. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxx xx xxx 10.11.2015, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx x čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 3 Úmluvy, xxxx že mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxx čl. 3 x 13 Xxxxxx také odškodnění xxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx práva xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřenou a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejích práv. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx XXXX obecně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

22. Xxxxx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx „xxxxx xxxx, xxxxx xx smluvní xxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx, xxx oběť xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx spravedlivé a xxxxxxxxx odškodnění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Výbor XXX xxxxx mučení xxxxxx x Obecném xxxxxxxxx x. 3, x němž se xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx promlčecí xxxxx xx xxxxx mučení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx. Výbor XXX xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx mučení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oběti xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX xxxxx mučení x xxxxxxxxxxx doporučeních xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xx měla újma xxxxxxxxxx plynutím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Výboru OSN x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxx x nelogické xx xxx xxxxxxxxx, aby xx xx lhůtě xxxxx xxxxxx od xxxxxx x vyhoštění (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.12.2014, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x přezkumu xx xxx 25.3.2015). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xxxxxxxx xxxxx, pak xx se x xxxx xxxxxx rozhodovalo x xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xx xxx hrozila možnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx orgánů o xx xxxx xxxx. Xxxxx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx, xxxxx jí podle Xxxxxx náleží. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oběti xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. jeví xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené na xxxx základních právech.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx účinný xxxxxxx prostředek xxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16, v xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx konstatoval xxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 860/15, xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx chybou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x „trestněprávní“ xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxx trestná xxxxxxx nebyla xxxxxx x důkladně xxxxxxxxx.“

25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx újma způsobená x důsledku xxxxxxxx xxxxxx špatného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dlouho poté, xx xxxxx k xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxx. Újma xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vyšetřování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxx až xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, xxxxx potvrdil, xx postup, xxxxx xxx dovolatel vystaven, xxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky státu. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxx výše. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2017, sp. xx. 30 Cdo 633/2017, v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx uplatní (xxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx soukromého práva, xxxxx níž xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Totiž pokud xxxxx neexistuje, nemá xx xx xxxxxxxxxx – nebo xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že x jeho případě xxxxx posuzovat zakázané xxxxxxx xxxx izolovaný xxx, ale nutno xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx působena xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, x xxxx Xxxxxxxx xxxx posuzoval případ, xxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx počínala xxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele x způsobené xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.1.2017, xx. xx. 30 Cdo 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx xxx 16.7.2008, xx. zn. 25 Xxx 769/2006).

28. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám, xxx níž se xxxxx neřídily postupem, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svých nálezech xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.

29. Xxxxx dovolatele je x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx si xx xxxxx vědoma, xx se xxxx xxxxxxxxxxx dopustili nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx nerespektuje x xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. zn. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxx 3 xxxx x dovolatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolatel domnívá, xx xxxxxxxx 1) xx ve xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx neměl x xxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy. V xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, a xx dne 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 309/95, a ze xxx 6.9.2005, xx. xx. X. ÚS 643/04. Xxxxxxxxx má xx to, že xxxxxxxx k mezinárodním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx domnívat xx, xx xxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nelogičnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx činu Generální xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx poškozený x rámci trestního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poté x Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xxxx x ničemu xxxxxxxx xxxxx nemohlo.

30. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, jímž xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 4776/2014, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx tvrzení x neporušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx právě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx zcela aplikovatelné x xx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikace §32 odst. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v některých xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vznesení xxxxxxx promlčení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mravů.

31. Xxxxx zásadní je xxx dovolatele závěr Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx kogentního ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx souladného xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx doplňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soudci xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxx a prosazení xxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení jsou xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx uplatní xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 31.5.2011, sp. xx. I. ÚS 2216/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxx, xx připustily x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aprobovaly xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl x xxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat tak, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x dále xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

32. Dovolatel dále xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. zn. I. XX 3391/15, v xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x osobě xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx všeho xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx aktivity k xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxxxx xxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxx xxxx shledal, xx (xx)xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx poškozený xxxx být mimořádně xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx vůči jedinci x ve svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odklidí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx tyto závěry xxxxxxxx xxxxx více xx důležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dovolatele x xxx závažnému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x následným xxxxxxxxxx vyšetřujících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatele Xxxxxxxx soudem nelze xxxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxxx xxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx promlčení xx xxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 o. x. x. xx xxx xxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (na zdraví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zacházením xx strany xxxxxxx xxx xxxxxxx, když xx xxxxx xx xxxxxxx povahy ponižujícího xxxxxxxxx. Bylo by xxx absurdní po xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zacházením xxxxxxx xxxx, která xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxx xxxx xx porušení procesní xxxxx čl. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx příslušníky xxxxxx xxxx, např. policisty, xxx xxxx bylo x xxxx případě, xxxx přijal x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odškodnění xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx a účinné xxxxxxxxxxx, které by xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx neefektivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. zn. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16.

37. X případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx a nepožaduje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V mnoha xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx z xxxxxx neúčinného vyšetřování, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx by zkoumal, xxx neúčinným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.10.1998 ve xxxx Xxxxxxx a další xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, ze xxx 28.9.2015 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx xxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx, xxx stěžovatelé vůbec xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx újmu (např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Vladimír Xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Výboru XXX xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o nezákonná xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxx je neefektivní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oběti na xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Zásah xx xxxx oběti xx tedy v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx analogicky aplikovala xxxxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx. Nejvyšší soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě judikatury XXXX také x xxxx, xx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx kompenzaci xxxxx xxxxxx nejistoty, xxx je „psychologická xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx zjišťovat je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka.“ Xxxxxxxxx xxx považuje xx nesprávné, že xxxxx vyložily podmínky xxxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxx příznivě pro xxxxx špatného xxxxxxxxx, xxx jak xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx oběti xxxxxxxx práva xx xxxxxx řízení v xxxxxxxxx délce.

40. V xxxxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx splnitelný. Xxxxxxxxx xx nachází x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx vízem, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxx přicestovat do Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudem. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky x xxxxx mu xxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

41. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, která xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx x šlo xx tak o xxxxxxxxx, poukázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, v němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx by tedy x notorietu, kterou xxxxxxxxx netřeba. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx člověka, xxxxx, že xx xxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx veřejné xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) x následky vnímat xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nelze dokazovat, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx cítit být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou dány xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxx újmy xx xxxx xxxxxx. X xxx, xx v xxxxxxxx jednání policistů x Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

42. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x tak xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

43. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

44. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxx žalovaná 1), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 a xx. XXX zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“

46. Dovolání xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 o. x. x.

47. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

48. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.

49. Nesouhlas xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

50. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění §32 xxxx. 3 XxxXx, x němž je xxxxxxx této xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx poškozený x xxxx xxxxx, xxx znamená, xx xx dozví o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxx. Xxx xx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv právního xxxxxxxxx.

51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x tom, xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxxx trvají (xxxxxx), xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x jeden xxxxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvání xxxxxx xxxx, ani xxxx kvalitativní xxxxx x xxxxxxx plynutí xxxx. Stejné xxxxxx xxxxxxx platí x x případě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zde xxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xx poškozený xxxxxxxx o škodě (x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx to, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx jednalo o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx nepromlčitelný, xxxxx x tom, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxxxx.xx).

52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v tomto xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu.

53. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx promlčuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx jen v xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx za xxxxxx situace zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x charakterem xxx uplatňovaného xxxxx x s důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 59/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx v natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 2905/99). To však xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxx žalovaných xxx xxxxxxx zachovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.

54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „sice xxx ve xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. xx. X. XX 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx. xx. IV. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, sp. xx. I. XX 2781/12, ze xxx 6.1.2014, sp. xx. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. zn. XXX. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 2380/11, xx xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).

55. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mučení xx promlčecí lhůty xxxxxx na xxxxx xxxxxx aplikovat, je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednání Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx absence informování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v dostatečném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, použití xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx pout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vozíku xx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny a xx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.

56. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx. 3 Úmluvy, xx. 7 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu XXXX x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by byl xxxxxxxxx mučen x x důsledku toho, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Xxxxxx XXX proti mučení xxx xxxx x xxxx věci přiléhavý.

57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 13 Úmluvy, tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xx by xxxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla domoci xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž však xxx Ústavního xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx civilní xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx xxxxx §159a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx netvrdil, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám xxxxxx x nyní xxxxxx věci přiléhavé, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x mimořádným okolnostem (xxxxxx mezi příbuznými, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, x xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. I. XX 2216/09, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněná státem xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy xxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, když x xxxxx tzv. xxxxx privatizace xxx xxxxxx č. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx restituční nárok xxxxx zákona x. 87/1991 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxx x xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. I. XX 3391/15 dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že důvody, xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x soudu xx xxxxxxxx subjektivní promlčecí xxxxx, lze xxxxxxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx znaky trestného xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx x matky xxxx nezletilé xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sebevraždu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx.

59. X případě xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xx promlčení jeho xxxxxx x tedy xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx dle čl. 13 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu, což xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem. Xxxxx XXXX xxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx absolutní, xxx xxxx být xxxxxxx xxxx. právě x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxxx x nenarušuje xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx XXXX ze dne 26.11.2013 ve xxxx Xxxxxx proti Litvě, xxxxxxxx x. 41248/06).

60. Xxxxx má xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx špatné xxxxxxxxx, xxxxx ještě x xxx xxxx xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx mít xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x exces, xxx xx znamenalo, xx xxxx xx za xxxxx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx neodpovídal x xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx uplatnit xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), tudíž xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx soud v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxx xx skončení trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx.

61. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

62. Xxxxxxxx je xxxxxxx.

63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx neshledal.

64. Xxxxx §31x XxxXx xxx ohledu xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, poskytuje xx podle xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxxx, xx nichž x nemajetkové újmě xxxxx (xxxxxxxx 2).

65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxx, že x případě §31a xxxx. 2 OdpŠk xxx o normu x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyžadující, xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx xxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostní xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x újmě xxxxx, xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxx x případných xxxxxxx skutečností, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx poškozený povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx možno xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx x rozsah xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

66. Xxxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx nemajetková xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Mimo xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Uvedené xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikla.

67. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx ve stejném xxxxxxxxx jako poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx vnímat xxxxxx.

68. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o stav xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx osoba x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx složkách tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x utrpění xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (patří xxx zejména xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpravidla promítají x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.; x xxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).

69. X xxxxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. x prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprokázal.

70. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu XXXX, x xxx xx vyplývat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx prokazovali. X xxxxx případech, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxx a xxxx xx xx museli xxxxxxxxxx.

71. Xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx mučen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestu.

72. Xxxxxx 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx zacházení („špatnému xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx negativní x pozitivní, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (aktivně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx před špatným xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínkou porušení xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxx ESLP xx xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poměru k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Interpretaci čl. 3 Xxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, x protikladu xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxx, xxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxx European xxxxxxxxxx on xxxxx xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2015, s. 760). Xxxxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxxx z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxx má xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxx x xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011 xx xxxx Đxxđxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 52442/09). Základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Hájitelnost“ tvrzení xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx zacházení musí xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelná x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zajistit skutečnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, což xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

73. Xx věci Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 24760/94, xx XXXX x existenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 50, xxxxx xxx xxxxxxxx obdobou xxxxxxxxxx xx. 41 Úmluvy), xx „x ohledem xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

74. Xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP existenci xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx vyšetřování x xxxxxxx, xxx již xxxxx bylo XXXX xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x stížnosti xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 37 Xxxxxx. Xxxx, xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, totiž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zavázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následné rozhodnutí XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx nezbavuje tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x této xxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx“.

75. Xxxxxxxxxxx xx k existenci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřil ESLP xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 23380/09. Stěžovatelé xxx požadovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování (společně 43 000 XXX). XXXX xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ stran xxxxxxxxx xxxx (a xx xxx xx vztahu x porušení xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx složky xx. 3), xxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx přiznal toliko 5 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

76. X xxxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx dva ze xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 EUR xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx x bolesti, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Adam xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx ESLP xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve čl. 3 Xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx požadovaná xxxxxxx xx xxxx 15 000 EUR byla xxxxxxx na 1 500 XXX.

77. X xxxxxxx procedurálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx existence újmy xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XXXX zásadně hovoří x xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxx spravedlivého zadostiučinění.

78. X výše uvedené xxxxxxxxxx k případům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx, že ESLP xx explicitně xxxxxx xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 41 Úmluvy. X xxxxxxxxxxx pohledu xx zdá, xx XXXX implicitně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx názor zastává x Xxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (nemajetkové) xxxx xx při xxxxxxxx Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx zpravidla xxxx, xx by xxxx xxx, xxxxxxxxxx“ (xxx XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).

79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx soud xx xx, xx XXXX xxxxxxx x přístupu, xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx znamená xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Xxxxxx x xx xx navazující xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx minimální xxxxxxxx xxxxxxx práva, který xx xxxxxxxx zaručit.

80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 3 Úmluvy, xxxxx xxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími ve xxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bylo porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy, nesprávné x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 2 x. x. ř. x napadený rozsudek xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil, x xx včetně xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx nákladů řízení, x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X rozsahu nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem dovolací xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.

82. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx formě x xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15.

83. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části první xxxx xx středníkem x. s. ř. xx xxxxxxx s §226 o. x. x. vázány právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx, jednak vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nároků zamítl. X nároku xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tento xx, x xxxxxxx xx uplynutí šestiměsíční xxxxxxxxx xxxx xxx §32 xxxx. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx k druhému xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx újma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15 3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx nějž xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx šlo o xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Správným shledal xxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x uplatnění práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxx potvrdil xxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxx nemožnosti presumovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx byl vtělen xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx určování xxxxxxxxxxx xxxx vycházet x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, jímž xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.