Právní xxxx
X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx smyslu §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.10.2018, sp. zn. 25 Xx 287/2018, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 9.10.2017, sp. zn. 37 C 11/2016, x xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx; jinak dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xx domáhal xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx při pokusu x správní vyhoštění xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx K. X současné xxxx xxxxxx v X., xxx xxx xxx 2.7.2014 x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyhoštěn. Xxx 14.5.2014 byl xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx B. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx od Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního vyhoštění, xxxxxxx x odletu xx xxxx původu xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odletem xx sociální pracovnice. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Čtyři policisté xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x použili xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx, údery a xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x pouta. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx oblečen x naložen do xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx slzného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nasazena xxxxx x poutací xxx, xxxxxxx eskortu prováděli xxx policisté. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx zavazadla a xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Následně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx do policejního xxxx, xxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx zařízení. Xx celou xxxx xxxxx informován, xx xx xxxx. Xx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx ošetřen xxxxxxxx x byly xx xxxxxxxxxxx xxx xx slzného plynu. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xx xxx 20.11.2014, x. x. XX TC-376-32/2014, xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, x vyrozumění Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx dne 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx I) x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §158 xxxx. 1 a 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 xxxxxx xxxxxxxx x. x. XX-XX-376-32/2014, x odložení xxxx xxx §159a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx zamítlo. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx dohledu x xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Praze xxxxxxxxxx x. j. 1 XXX 1611/2015-7, kterým xxxxxx zhodnotilo jako xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xxx, xx zásahem Policie Xxxxx republiky xxx xxxxxx správního vyhoštění xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. j. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014 a xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxx XX), xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxx III) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
4. Na xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádná x xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx x místě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx kontakt. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx ze dne 29.3.2016, x. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 10.6.2016, č. x. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. ÚS 2462/16, odmítnuta.
5. Xxxxxxx xx dne 21.4.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, x. x. XX-71347-6/X-2016, odmítla vyhovět xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx použití donucovacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „XxxXx“), již xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx xx x xx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 XxxXx.
7. X xxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx xx xxxx 250 000 Kč, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při pokusu x xxxxxxx vyhoštění xxx 6.6.2014, xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx způsobena újma xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ponižujícímu xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tohoto xxx, xx. xxx 6.6.2014, xxxx tento xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, kdy pominuly. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx šesti xxxxxxxx, xx. dne 6.12.2014, x xxx xxx 7.12.2014 byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x soudu xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx xxxx než xxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xx neztotožnil xxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx promlčecí xxxxx xxxxxx plynout xx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxxxx. X xxxx újmě xx však žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxx být vystaven, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že dne 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, že xxxxxxx promlčecí xxxx xxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x použití xxxxxxxx zde xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx x xx. 3 x 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5, x 8, xxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx promlčecí lhůty xxxxxxxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx.
9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx vznesená xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx netvrdil, xx xxx xxx xxxx xxxxxx nárok uplatnit xxxxx x ani xxxx k takovému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx nárok žalobce xx promlčen a xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.
10. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. j. 1 VZN 1611/2015-7, xxxxx byla zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I XX 860/15, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xx nutno xx tato rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 OdpŠk. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xx, xx tato xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxx xxxx velice nespravedlivé x ponižující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, když nebyl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx s ním xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce měl xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx snaží xxxx věc xxxxxx xxx koberec x xxxxxxxxxx vůle odhalit x xxxxxxxxx pachatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vnímal xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zůstali nepotrestáni. X návrhu xxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xx xx xxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, když uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx takové xxxx považoval žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pro něj xxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxx proto soudu xxxxxxxxx.
11. Soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx újmy x těchto xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x tato xxxx xxxx být x xxxxxx bezpečně prokázána. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx poškozené xxxxxxxxx, xxxx být xxxx založená jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že by xxxxxxx újmu utrpěla xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx by tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx jednat x notorietu jednak xxxxx, že xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx snažil zjistit xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xx xx nepodařilo, věc xxxx odložena x xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x odložení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16. Xxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxx později znovu xxxxxxxxxxx, x xxxx x negativním výsledkem. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nárok xx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x uplatnění xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x vzniklé újmě. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vědom při xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx pociťoval, x xxx xxxxxxx ve xxxxxx x postupu xxxxxxxxx podal dne 16.6.2014 trestní xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx tato xxx 6.12.2014 xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx 7.12.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho závěr xxxxx správný. Xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, Ústavní xxxx xxxxx deklaroval, xx x poškození práva xxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx žalobce se x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 6.6.2014, xxx x pokusu x xxxx vyhoštění xxxxx.
14. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx promlčecí xxxx nelze stanovit xx použití xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x proto xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., jak xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, taková xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx na xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxx od počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx a teprve xxxx uplatnil žalobu x soudu, neznamená, xx xx xxxxxxxx 1) jednala v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx tím, že xx posléze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx nemajetkové xxxx vůči xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx. Xx tato xxxxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, prošetřujících xxxxxxx oznámení žalobce, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x x případě, xx xxxx zrušena, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx x újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx újma založená xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x šlo by xxx x notorietu, xxx dokazovat netřeba. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce, ač xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx smyslu §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. x prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx, lze xxx odvolacího soudu xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx zásadní předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
16. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce x rozsahu xxxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítnutí žaloby xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx nynějšího xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx č. 82/1998 Xx.
19. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Xxxxxx x v xx. 14 x 16 Xxxxxx OSN xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, nelidskému či xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. I. ÚS 860/15, tedy na xxx 10.11.2015, kdy xx dovolatel xxxxxxxx, xx postup státních xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 3 Úmluvy, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxx, xxxxx nárok xxxx uplatnit dle xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího zacházení xx dle čl. 3 x 13 Xxxxxx také odškodnění xxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před odvolacím xxxxxx poukázal xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch oběti xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatě xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx druhé poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejích xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ESLP obecně xxxxxxxx v závislosti xx xxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvy.
22. Xxxxx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo trestání „xxxxx stát, který xx smluvní xxxxxxx xxxx Úmluvy, xxxxxxx xx xxxx právním xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx nutných xxx xx nejúplnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Implementaci xxxxxx xxxxxx se Xxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3, x xxxx se xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx oběti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Výbor OSN xxxxx, že xxx xxxxx oběti mučení xxxxxxx času xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx x xxxxxx xxxxx. Výbor XXX xxxxx mučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx dovolatele x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx níž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Výboru XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezohlednil.
23. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx lhůtě xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vyhoštění (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zacházení, které xxxxx x xxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx označeno xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx jeho stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty, jak xx interpretují xxxxx xxxx stupňů; Vrchní xxxxxx zastupitelství v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx soudy, pak xx xx o xxxx nároku xxxxxxxxxxx x čase, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx taktéž xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx rozhodnutí dvou xxxxxxxx xxxxxx x xx samé věci. Xxxxx, jak již xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx po xxx, xx xxxx konstatováno xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo xx k xxxxxxxx xx. 3 a 13 Úmluvy, xxxxx xx xxxx neměla x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nápravy, xxxxx xx podle Xxxxxx náleží. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx odškodnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx alternativa.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zmíněném xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx x této konkrétní xxxx xxx xxxxxx xxxxx napravit xxxxx xxx případnou xxxxxxxx xxxx způsobené xx xxxx základních xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13 Xxxxxx x argumentem, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx domoci x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16, x němž xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x nadále xxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 860/15, přičemž i xxx úvaze o xxxx xxxx náhrady xxxx nezbytně přihlíženo xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxx xxx k „trestněprávní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx tvrzená xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důkladně xxxxxxxxx.“
25. Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dlouho poté, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx v počátečních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx následného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sekundární (neboť xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky xxxxx. Xxxx až x xxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxx pocítit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 633/2017, x němž xxxx shledáno, xx x xxxxxxx náhrady xxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxx promlčecí doba (xxxxxxxxxxx x objektivní) xxxxx dříve, xxx xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxx. Xxxxx pokud xxxxx neexistuje, nemá xx co xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx, xxx xx právo xxxxx promlčovat, musí xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx izolovaný xxx, ale nutno xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. zn. 30 Xxx 446/2012, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxx vzhledem x pokračujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikala po xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx od každého xxx (x pro xxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx vycházely xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx xxxx x jejím rozsahu, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015, xx dne 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, nebo xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Dovolání xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. rovněž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xx vztahu x promlčecím xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx několikrát xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spravedlností, xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si xx dobře xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení x xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx Xxxxxx obsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx došlo x xx má být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxx 3 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x civilního xxxxx pro procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx xx zlé xxxx x odvolací xxxx xxxxx k xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy. X xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, jeho xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. zn. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 309/95, x ze xxx 6.9.2005, sp. xx. X. ÚS 643/04. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních mechanismů, xxxxx xxxxx domnívat xx, xx své xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
30. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, jímž xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 30 Xxx 4776/2014, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx svých tvrzení x neporušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx závěry Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx podle xx. 36 odst. 3 Listiny xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx či orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx otázka aplikace §32 odst. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nepřísluší, xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mravů.
31. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx souladného xxxxxx xxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dobré xxxxx nevykládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx dle Ústavního xxxxx ty, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 31.5.2011, sp. xx. X. XX 2216/09, konstatoval, xx xxxxxx soudy xxx, xx připustily x xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aprobovaly xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx jednat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxx základním právům xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx známo, že xxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávajících xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu daleko xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx pochopit, že xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náročné xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakotvení krátké xxxxxxxxx lhůty x §32 xxxx. 3 XxxXx x mimo xxxx xxxxxxx, xx (xx)xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústavnosti, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx být mimořádně xxxxx, xxxxxxx stát xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx brzy xxxxxx xxxxxxx, xx zaváhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odklidí xxxxxxxx správně vznesenou xxxxxxxx promlčení. Dovolatel xx za xx, xx tyto závěry xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
33. Xxx dovolatele xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvedl Xxxxxxx soud ve xxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. II. ÚS 76/17. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx dovolatele k xxx závažnému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxx dovolatele Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx vystaven, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
34. Xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x. má xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xx za xx, xx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oběť utrpí xxxx (na zdraví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ponižujícím xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chtít, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx špatného zacházení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx x xxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx úmyslného xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x jeho případě, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které povede x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx dovolatele již xxxxxx možné provést xxxxx opatření, tj. xxxxxxxx x účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x to xxxxxxxxxxx, xxx došlo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření, xx. xxxxxxxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx a existenci xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx ve svém xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, sp. xx. II. XX 2462/16.
37. X případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelům nemajetková xxxx x xxxxxxxxxx, xxx ji jakkoli xxxxxxxxxxx. V mnoha xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx neúčinného xxxxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx, xxxx by zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx újma x xxxx xx xx xxxxxx prokazovat. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky XXXX ze xxx 28.10.1998 xx xxxx Xxxxxxx a další xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, ze xxx 28.9.2015 ve věci Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23380/09, xx dne 12.6.2012 xx xxxx Koky x další xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx dne 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxx x bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP ve xxxx Naagmetov xxxxx Xxxxx, Vladimír Fedorov xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx mučení xxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxx obětem bránit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx na xxxx xxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx velmi podobné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, navíc v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oběti na xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx zacházení. Zásah xx práv oběti xx xxxx x xxxxxxx neefektivního xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě judikatury XXXX také k xxxx, xx náhrada xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx „psychologická xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx x rozsah xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx tak považuje xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx příznivě xxx xxxxx xxxxxxxx zacházení, xxx jak xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxx oběti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx délce.
40. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudů xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx formalistický x xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxx splnitelný. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx tak x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxx xxxx.
41. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxxxxx, poukázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, a xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx prožitky člověka, xxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Má xx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx moci (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. V xxxxxx xx tedy xxx Xxxxxxxxxx soudu obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx jsou dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx straně. X xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx policistů x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxx xxxxxx x předmětném xxxxxxx xxxxx.
42. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx tak dovolatel xxxxxxx, že xx xxx jen těžko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tak xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje xxxxxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
43. Dovolatel xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
44. K xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
45. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 x xx. XXX zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“
46. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
48. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud neodchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
50. Xxx soudy vycházely xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx poškozený x xxxx dozví, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxx. Kdy se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Z hlediska xxxxxxxxx x x xxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xx xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx okamžik, xxx samozřejmě nevylučuje xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxx, ani xxxx kvalitativní změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejné xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx promlčení xxxxx xx náhradu xxxxx; počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zde xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx (x x tom, xxx za xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx jednalo o xxxxxx xxxxxx nesprávný. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. může x xxxxxxx sporu x xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxxxx.xx).
52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. nezakládá xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x rozporu x ustálenou rozhodovací xxxxx dovolacího soudu.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x jakémukoliv xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx by xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x důvody, xxx které své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 2905/99). To xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx, xx xxx ohledu xx postup xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.
54. Ústavní konformitu xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx posuzoval rovněž Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. zn. X. XX 1532/16, xx xxxx usnesení xx xxx 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, ze xxx 20.3.2013, xx. xx. X. XX 2781/12, ze dne 6.1.2014, xx. zn. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. zn. III. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 2380/11, xx xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. ÚS 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Pokud xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx jednání Policie Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodným xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, použití xxxxxxxxxxxx spreje vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, podpořené navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx vozíku xx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x méněcennosti xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ponižující zacházení x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
56. I xxxxx důvodové xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx mučení a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech x specificky x Xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx výkladu xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu XXXX x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx uvedeném xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x závěru, xx by xxx xxxxxxxxx mučen a x xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Xxxxxx XXX proti xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx by xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx by xx oběť xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxx xxxxxxx újmy xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx Ústavního xxxxx x případě stěžovatele xxxxxxx, xxxxx civilní xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §159a xxxx. 1 trestního xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx nemohl xxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přestože Xxxxxxx xxxx v odkazovaných xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu s xxxxxxx mravy, činil xxx xxxx xxxxxxxx x mimořádným okolnostem (xxxxxx mezi příbuznými, xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolatel v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, x xx dne 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, je xxxxx xxxxx, xx xx věci sp. xx. X. ÚS 2216/09, byla námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dobrými mravy xxxxx, xx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, když x rámci xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. X xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. I. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že důvody, xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xx xx doby úspěšného xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x matky xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sebevraždu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxx zdravotním x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx mimořádných xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
59. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx promlčení xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle čl. 13 Úmluvy xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxx x učinil, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí xx jistotě příznivého xxxxxxxx. Konečně ani xxxxx ESLP xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu absolutní, xxx může být xxxxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, které je xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxxx a nenarušuje xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze dne 26.11.2013 ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41248/06).
60. Xxxxx má dovolatel xx to, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxx trestním xxxxxxxx paralelně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tom xxxx xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. není xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závislé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tehdy, jestliže xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx jednalo x exces, xxx xx znamenalo, že xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neodpovídal x xxxxxxxxx nárok xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx věci xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx x xxxxx xxxxxx xx řešena otázka, xxxxx může mít xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx prokazování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
64. Xxxxx §31a OdpŠk xxx xxxxxx na xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx xxx x normu x relativně neurčitou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto budou xxxxx být zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života x xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x případných xxxxxxx skutečností, které xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx či xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x vzniku xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x vznik xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx bude xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx x rozsah xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Cdo 1684/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
66. Nejvyšší soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, a xxx xx naopak prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx by xxxx x notorietu, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikla.
67. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx musí poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx dovodí xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx ve stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx xxxxxx úkorně.
68. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se i xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být dotčena xx xxxxxxxx tvořících xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx terminologie, xxxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx k zákonu x. 160/2006 Sb. – totiž, že xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá újmou xxxxxxx. Jedná xx xxxx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx zejména xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx člověka – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrhy xx prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
70. X xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, x níž xx vyplývat, že x případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx prokazovali. X mnoha xxxxxxxxx, xxx ESLP konstatuje xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx xxx dalšího obětem xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxx a xxxx xx ji xxxxxx xxxxxxxxxx.
71. Xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx 3 Úmluvy zakotvuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podroben xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („špatnému xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx (aktivně) xxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámce spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je určitá xxxxxx závažnosti, xxxxx xxxxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxxx nebo intenzivní xxxxxxxxx (xxxxxxx) utrpení (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, xx xxxx Irsko xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 5310/71). Tato xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poměru k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx pozitivních xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx čl. 3 Úmluvy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x význam xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k právu xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2015, x. 760). Pozitivní závazek xxxxxxxx státu z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxx legislativní, xxx xxxxxxxxxxxx aspekt, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx aparátu. X xxxxxxxx případech xxx xx stát xxxxxxxxx, obdobně xxxx xx xxxx x xx. 2 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011 xx xxxx Đxxđxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Assenov x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, x lze xx xxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx dotčenou xxxxxx. „Hájitelnost“ tvrzení xxxxxxx v tom, xx tvrzení x xxxxxxx zacházení musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx podmínkou efektivního xxxxxxx práv garantovaných Xxxxxxx, což plyne x z xx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti.
73. Xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24760/94, xx XXXX x existenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 50, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 41 Xxxxxx), xx „s xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxx případě xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
74. Xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx již xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 37 Xxxxxx. Stát, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, totiž x xxxxxxxx řízení jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zavázal se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxx konstatoval, že xxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x zastavení xxxxxx nezbavuje xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx účinné vyšetřování xx xxxxxxx hájitelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxx xxxx „xxxxxxxxx za nezpochybnitelné, xx stěžovatel utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx následkem xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
75. Xxxxxxxxxxx xx x existenci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřil ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx hmotněprávní složky xx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx (společně 43 000 XXX). XXXX xxxx xxxxx, xx „považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ stran xxxxxxxxx xxxx (x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx procedurální xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko 5 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závažností újmy xxxxxxxxx neprovedením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
76. X xxxxxxx Xxxx x další xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13624/03, xxxxxxxxxx dva xx xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 EUR xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx x bolesti, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX tyto xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx (xx bázi xxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 68066/12, xxx ESLP xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx „stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu“ a xxx xxxxxxxxxx náhrada xx výši 15 000 EUR xxxx xxxxxxx xx 1 500 EUR.
77. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX konstatuje xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx XXXX xxxxxxx hovoří x existenci újmy x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
78. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy xxx Nejvyššího soudu xxxxx, že ESLP xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxx sporadicky x xxxxxxx xx xx vazbě na xxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxxx x Úmluvě, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) újmy xx při xxxxxxxx Xxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bývá, xx by xxxx xxx, odůvodněno“ (viz XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 273 – 274).
79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx soud xx xx, že XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx znamená xxxxxxxxx xxxx na straně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx v citovaném xxxxxxxxxx X 58/2011, xx Xxxxxx x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, který xx nezbytné xxxxxxx.
80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x závěru, xx žalobce neprokázal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx porušen, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávné.
81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy, nesprávné x xxxx nesprávnost xx xxxxxxxxx i x rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozsahu zrušil, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.
82. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podroben xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. ÚS 860/15.
83. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení s §226 o. s. x. xxxxxx právními xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx x xxxxxxx xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobenou jednak xxxxxxxxxx úředním postupem xxx xxxxxx o xxxxxxxxx, jednak vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že tento xx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby dle §32 odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Ve xxxxxx k druhému xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxx prokázána. Xxxxxx xxxxxx vycházet x presumpce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x případě xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15 3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx xxxx musí xxx xxxx, založená xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx šlo o xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodující, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx presumovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxx úřední postup xxxxxx byl vtělen xx rozhodnutí, x xxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx újmy prokázat.
Proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx zabývat xxxxxxx otázky prokazování xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.