Xxxxxx věta
V případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.10.2018, sp. zn. 25 Xx 287/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 9.10.2017, xx. xx. 37 X 11/2016, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx; jinak dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx žalované 1) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy z xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx při pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx občanem X. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx x X., xxx byl xxx 2.7.2014 z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyhoštěn. Xxx 14.5.2014 byl xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx B. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 14.5.2014 do 6.6.2014, xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx republiky žádné xxxxxxxxx ohledně realizace xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx země původu xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovnice. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx xxx realizována xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Čtyři xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx a xxxxxxx xxxx němu xxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx plyn x xxxxx. Při xxxxxxx donucovacích prostředků xxx žalobce nahý. Xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx zařízení, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozu. V xxxxxxxx xxxxxxx slzného xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx letiště xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouta x poutací xxx, xxxxxxx eskortu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vozík xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx letadla xxxxxx xxxx žalobce xx palubu. Xxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxxxx cely přemístěn xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx invalidního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx do zařízení. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx. Až xx převozu do xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x byly xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx žalované 2) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xx xxx 20.11.2014, x. x. XX XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze ze xxx 25.3.2015, č. x. 1 XXX 1611/2015-7.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (výrok X) x rozhodl, xx xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx stupně vzal xx xxxxxxxxx, že xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Dne 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 vydáno xxxxxxxx x. j. GI-TC-376-32/2014, x xxxxxxxx věci xxx §159a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx podnět x xxxxxx xxxxxxx x xxx 25.3.2015 vydalo Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx a bez xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx rozhodl nálezem xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxx, xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxx I), usnesením Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx xxx 17.12.2014, sp. xx. XXX 1064/2014 x xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající z xx. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxx III) x xx zbytku xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx XX).
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyslechnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, č. j. XX-XX-376-76/2014, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx podal xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, x. j. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím podal xxxxxxx ústavní stížnost, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, odmítnuta.
5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2016, č. x. XX-71347-6/X-2016, odmítla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Policie České xxxxxxxxx při xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxx na vyhoštění, xxxxxxx koordinace xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx použití donucovacích xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx eskorty, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xx s odkazem xx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx xx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Soud xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 XxxXx.
7. X případě nároku xx xxxxxxxxx částky xx výši 250 000 Xx, jako xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx při pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx 1) a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx dne 6. 6. 2014 xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícímu xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx. xxx 6.6.2014, xxxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx den promlčecí xxxxx pak xxxxxx xx šesti měsících, xx. dne 6.12.2014, x xxx dne 7.12.2014 byl nárok xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x soudu xxxxxx dne 3.10.2016, xxxx více než xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxx, že promlčecí xxxxx začala xxxxxxx xx vyhlášením xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx dne 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx jiný právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 3 a 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxx protokolů č. 3, 5, x 8, neboť žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 3 OdpŠk.
9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx své xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedospěl. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxx 250 000 Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx z titulu xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, zamítl.
10. Xx vztahu x xxxxxxx nároku xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xx xxx 20.11.2014, x. x. GI-TC-376-32/2014, usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 17.12.2014, sp. xx. KZN 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X XX 860/15, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xx tato rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx podle §118a xxxx. 1 x 3 o. x. x. Xxxx xx xxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxx, že xxx x žalobě xxxxx, že vnímal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx koberec a xxxxxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zůstali nepotrestáni. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, žalobce uvedl, xx xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxx újma presumovat xxxxxxx xxxx je xxxx u nemajetkové xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx takové xxxx považoval xxxxxxx xx příliš xxxxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z nezákonných xxxxxxxxxx obdobně jako xx xxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx na žalobci x xxxx újma xxxx xxx x xxxxxx bezpečně xxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnými rozhodnutími xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx újma xx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx utrpěla xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nemůže jednat x xxxxxxxxx jednak xxxxx, že xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx snažil zjistit xxxxx žalobce x Xxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do rozhodnutí x odložení xxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16. Tudíž je xxxxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx věc xxxx později znovu xxxxxxxxxxx, i xxxx x negativním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxx, nezbylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx.
12. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 se xxxxxxxx xxxx plně ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx k uplatnění xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx (žalobce) dozví x xxxxxxx újmě. X xxxx xxxx xx xxxxxxx musel xxx xxxxx při xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tomto xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak, jak xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx podal dne 16.6.2014 xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx od tohoto xxxxxxxx xx na xxxxx dle §32 xxxx. 3 věta xxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a konstatoval, xx xxxx dne 6.12.2014 xxxxxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx ode xxx 7.12.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x závěru, xx xxxxxxxxxx nálezu ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, Ústavní soud xxxxx deklaroval, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx x poškození svých xxxx, musel dozvědět xxx dne 6.6.2014, xxx x pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., jak xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx x xxx, že námitka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, pro xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příčila xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nic xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, než x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nadto xx situace, kdy xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx uplatnil žalobu x xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx 1) jednala x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxx xxxx rovněž ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx x tom, xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx. Xx tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx o nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu při xxxx xxxxxxxx, x xx zejména xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení žalobce, xxxxx x další xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx oznámením, xxx xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx z presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x šlo xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x žádnou xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx žalobce, xx xxx řádně soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozhodnutími, návrhy xx prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx tato xxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx neprokázal. Protože xxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
16. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx I rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx tří xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx zakládající xxx dovolatele přípustnost xxxxxxxx je nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx nároků dle xxxxxx x. 82/1998 Xx.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 x 13 Xxxxxx x v čl. 14 x 16 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxx soud.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx navázaly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, tedy na xxx 10.11.2015, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx postup státních xxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“) x xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxx, jejíž nárok xxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx dle čl. 3 x 13 Xxxxxx xxxx odškodnění xxxxx takového zacházení. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu nelidského xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jedné straně xxxxx (výslovně xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x dostatečnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.
22. Xxxxx xx. 14 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxx, který xx xxxxxxx stranou xxxx Xxxxxx, zajistí xx svém právním xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx a xx spravedlivé a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx nutných pro xx nejúplnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Implementaci xxxxxx xxxxxx xx Výbor XXX xxxxx mučení xxxxxx x Obecném xxxxxxxxx č. 3, x xxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx aplikovat, protože xxxxx obětem x xxxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezmírňuje xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Státy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx k xxxxxx došlo. Xxxxx XXX xxxxx xxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx vyzval xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx dovolatelem odkazované xxxxxx Xxxxxx XXX x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Dovolatel xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxx požadovat, aby xx xx xxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxx o vyhoštění (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxxxxxx paralelně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx označeno xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Praze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxx xx xxxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx se o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx), xxx xxxxxx by xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx rozhodnutí dvou xxxxxxxx xxxxxx x xx samé xxxx. Xxxxx, xxx již xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo xx x xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx, xxxxx xx oběť xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odškodnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx mechanismus podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx jako xxxxxx schůdná alternativa.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiklonil x Xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx xxx xxxxxx xxxxx napravit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené na xxxx xxxxxxxxxx právech.“ Xxxxxxx xxxx také xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx, xx. usnesení xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, v xxxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx může xxxxxxx náhrady xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 860/15, přičemž x xxx úvaze x xxxx xxxx náhrady xxxx nezbytně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrzená trestná xxxxxxx xxxxxx rychle x důkladně xxxxxxxxx.“
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx újma xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx špatného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx poté, xx došlo x xxxxxxxx předmětného zákroku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxx vznikala xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx vystaven, xxx x rozporu x právem x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, jak xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 633/2017, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx náhrady xxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx uplatní (mimo xxxx) xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx – nebo naopak, xxx se právo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx izolovaný xxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X tomto ohledu xxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 446/2012, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx případ, xxx újma vzhledem x pokračujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx (x pro xxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx vycházely xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmě x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.1.2017, xx. xx. 30 Cdo 833/2015, xx dne 30.4.2002, xx. zn. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx přípustné ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx ochrany dobrých xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx postupem, xxxxx již xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x porušili xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx mezinárodní závazky xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx a xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 3 xxxx x dovolatel xx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx se dovolatel xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pro procesní xxxxxxxx domoci xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná 1) xx xx xxx xxxx x odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, jeho rozsudky xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx dne 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1997, xx. xx. II. XX 309/95, a xx xxx 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04. Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních mechanismů, xxxxx xxxxx domnívat xx, že své xxxxx na náhradu xxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxx, co xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedená xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx domnívat, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Následkem pochybení Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxx x xxxxxx takovému xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, xxxx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4776/2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neporušení xxxxxxxx xxxxxxx dobrých mravů. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx právě závěry Xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxx nálezu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx či orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx říci, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může znamenat xxxxxxxx xxxxxxx mravů.
31. Xxxxx zásadní xx xxx dovolatele závěr Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu, podle xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásadu souladného xxxxxx xxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mravních xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx s xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxx x prosazení xxxxx nalézání skutečné xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dle Ústavního xxxxx xx, kdy xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 31.5.2011, sp. xx. I. ÚS 2216/09, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx, xx připustily x xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález xx xxx 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx známo, že xxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávajících xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nikdy xx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x osobě za xx odpovědné, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu stěžovatele x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx všeho xxxxxxxx všechny xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxxxx xxxxx x §32 odst. 3 XxxXx x xxxx xxxx shledal, že (xx)xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jedinci x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takřka xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zaváhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxx xxxxxxx.
33. Xxx dovolatele xx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, sp. xx. II. XX 76/17. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dovolatele x xxx závažnému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatele Xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jež xx byla xxxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jemuž xxx dovolatel xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx.
34. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xx xxx xxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
35. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx předpokládat, že xxxxxxxxx a ponižujícím xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (xx zdraví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx dovolatele xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx policie xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxx absurdní xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chtít, xxx prokazovala, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx tomu xxxx x jeho xxxxxxx, xxxx přijal v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx musí provést xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které povede x odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx opatření, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů, xx x xx xxxxxxxxxxx, xxx došlo xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, a to x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16.
37. V xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx neúčinným vyšetřováním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, xxx ESLP xxxxxxxxxx porušení xx. 3 Úmluvy z xxxxxx neúčinného vyšetřování, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx, xxxx by zkoumal, xxx neúčinným vyšetřováním xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxx prokazovat. V xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.10.1998 ve xxxx Xxxxxxx a další xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Jeronovičs proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 xx věci Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx xxxx Koky x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, stížnost x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 68066/12. X xxxxxxxxx případech xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx, xxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fedorov xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Výboru XXX xxxxx mučení xxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani se xxxxxxx odvolacího soudu, xx na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřené délce xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx oběti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx práv oběti xx xxxx v xxxxxxx neefektivního xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx kompenzaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx hloubka x rozsah xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx prokazovatelné, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nesprávné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xx x současné době xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx.
40. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dovolatel za xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nedisponuje vízem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx přicestovat xx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx kladou xxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx nároky a xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho věci.
41. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nemajetková xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxx xx tak x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, v němž Xxxxxxxx soud konstatoval, xx mimo oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx by xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x xxxx mysli xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zjišťuje, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx straně. X xxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x zásahu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
42. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovolatel xxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a neutrpěla xxxxxxx xxxx xxxx xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná 1), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“
46. Dovolání xxxx podáno včas (§240 odst. 1 x. s. ř.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 o. s. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. nezakládá, xxxxx při řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
50. Xxx soudy xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x újmě xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx případě, xx xxx věcí skutkového xxxxxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxx.
51. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trvají (trvaly), xx xxxx od xxxxxxxx, xxx pominuly. Xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx okamžik, xxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvání xxxxxx xxxx, xxx xxxx kvalitativní změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejné xxxxxx xxxxxxx platí i x xxxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; počátek xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx zde také xxxxxxx k okamžiku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x x tom, xxx xx xx xxxxxxxx). Podmínkou pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxx xx, aby xx poškozený dozvěděl x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nesprávný. X xxxxxxx xxxxxxx xx takový xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxxxx.xx).
52. Přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. ř. nezakládá xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovaný princip xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx v xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx by xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx které xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. 59/2004, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx okolnosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). To xxxx xxxx xxxxxx žalobce, x xx xxxxx, xx xxx ohledu xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx xxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzoval rovněž Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxx xx xxxxxxxx x jinými promlčecími xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. X. XX 1532/16, xx jeho usnesení xx xxx 9.7.2012, xx. zn. XX. XX 1615/12, ze xxx 20.3.2013, sp. xx. I. XX 2781/12, ze xxx 6.1.2014, sp. xx. X. XX 2796/12, xx dne 10.1.2017, xx. xx. III. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 2380/11, xx xxx 21.12.2010, sp. xx. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx jednání Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx (xxxxxxx absence informování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o přesné xxxx odletu, použití xxxxxxxxxxxx spreje xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nasazením pout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vozíku xx xxxxxxxxx) xxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Úmluvy, xxxxxx xxxxxx.
56. I xxxxx důvodové zprávy xx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoveného xxxx xxxx v xx. 3 Úmluvy, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxx výkladu ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx toho, xx xx x xxxxx případě neměly xxxxxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx mučení xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx oběť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx xxxxx §159x xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x civilním řízení.
58. Xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxxx xxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem (xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolatel v xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, x xx xxx 14.11.2017, xx. zn. X. XX 3391/15, xx xxxxx uvést, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 2216/09, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněná státem xxxxxxxx za rozpornou x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že stát xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, když x xxxxx xxx. xxxxx privatizace xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. zn. X. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx důvody, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj nárok x xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxx jednání, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx jeho xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x matky xxxx xxxxxxxxx dcery, xxxxx xxxxxxxx sebevraždu, xxx se xxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx mimořádných xxxxxxxxx však v xxxxxxx xxxxxxx shledat xxxxx.
59. X xxxxxxx xxxxxxx dovolatele týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx dle xx. 13 Xxxxxx xx xxxxx poukázat na xx, xx xx xxxxxxx mohl domáhat xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu, což xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx orgánem. Xxxxx XXXX však xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xx jistotě xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně xxx xxxxx ESLP není xxxxx na xxxxxxx x soudu absolutní, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx cíl, je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.11.2013 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41248/06).
60. Xxxxx má xxxxxxxxx xx to, xx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ještě x xxx čase xxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou státních xxxxxx o xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nároku na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xxxx xx průběhu a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx se ze xxxxxx xxxxxxxxx jednalo x xxxxx, což xx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx neodpovídal a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxx soud x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxx že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mít xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny a xx. 3 Xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
64. Xxxxx §31a XxxXx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx nejevilo xxxx dostačující. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x závažnosti xxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx §31x xxxx. 2 OdpŠk xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyžadující, xxx xxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávného úředního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za nichž x újmě došlo, xxxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotném jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Stejně xxxx x xxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsah xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
66. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx řízení xxxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx tedy x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx netřeba (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx v situacích, xxx je prima xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkorně.
68. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, neboť xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx obvykle pouze xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx využití xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx újmou xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.; x xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. X xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x žádnou xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx poučen xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x 3 o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx neuvedl, xxxx xxx tvrzení žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
70. V xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, x xxx xx vyplývat, že x xxxxxxx porušení xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, xxx XXXX konstatuje xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přizná xxx xxxxxxx obětem xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx museli xxxxxxxxxx.
71. Xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx podrobován xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx.
72. Článek 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx závazky xxxxxxxxx x pozitivní, xxx xxxxx uvedené odpovídá xxxxxxxxxx (aktivně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikační xxxxx x aparátem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx preventivních xxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy, x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tělesnou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx (xxx např. rozsudek xxxxx ESLP ze xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x x xxxxxxx času, xxxxxxxxxx x poměru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx pak xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, který, x protikladu například x x xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx human xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2015, x. 760). Pozitivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zajištění xxxxxx odpovídajícího xxxxxxxx x administrativního xxxxxxx. X určitých případech xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx u xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.7.2011 xx xxxx Đxxđxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx nástupu xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou ochranu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podmínkou efektivního xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx x x xx. 1 Xxxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti.
73. Xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx XXXX x existenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 50, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx současného xx. 41 Xxxxxx), xx „s ohledem xx závažnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx“ jednomu xx xxxxxxxxxxx.
74. Ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 37 Xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považováno za xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení jednostranným xxxxxxxxxxx uznal xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx pochybení x xxxxxxxx neopakovala. XXXX xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následné rozhodnutí XXXX x zastavení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hájitelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x této xxxx „xxxxxxxxx xx nezpochybnitelné, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
75. Konkrétněji xx k xxxxxxxxx xxxx a přiznání xxxxxxxxxxxxxx vyjádřil XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Belgii, stížnost x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx 5 000 XXX), tak xx xxxxxxxx povinnosti provést xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX xxxx xxxxx, xx „považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx existence xxxx (a xx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx složky xx. 3), avšak xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
76. X případu Xxxx a další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 EUR jakožto xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx, bezmoci x xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést účinné xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xx bázi xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 68066/12, xxx ESLP xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy, xxxxx xxxxxx větve hmotněprávní, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx „stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 000 XXX byla xxxxxxx xx 1 500 EUR.
77. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování, mezi xxxxxxxxxx či okolnostmi, xxx jejichž xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu XXXX zásadně xxxxxx x xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx spravedlivého zadostiučinění.
78. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX xx explicitně zabývá xxxxxxx existence újmy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 41 Xxxxxx. X praktického xxxxxxx xx xxx, xx XXXX implicitně xxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx způsobení újmy. Xxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx x xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxxxxx bývá, xx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx“ (viz XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx úmluva x lidských právech: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).
79. Na základě xxxxxxxxx tak xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx XXXX xxxxxxx k přístupu, xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx znamená xxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Xxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx minimální xxxxxxxx xxxxxxx práva, který xx nezbytné zaručit.
80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 3 Úmluvy, xxxxx xxx xxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx rozhodnutími ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a čl. 3 Úmluvy, xxxxxxxxx x xxxx nesprávnost xx xxxxxxxxx x x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
82. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxxxx formě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), přičemž neopomene, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení podle xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15.
83. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243x xxxx. 1 části první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx spojení x §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nároků zamítl. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx šestiměsíční xxxxxxxxx xxxx xxx §32 xxxx. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx újma xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatňované xxxx. x případě újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15 3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxx nějž musí xxx újma, založená xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxxxxxxx prokázána, xxxxxx xx šlo x xxxxxxxxx.
X rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx potvrdil xxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxx nemožnosti presumovat xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx rozhodnutí, z xxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx prokázat.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazování xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.