Plné znění - 30 Cdo 3509/2019

Právní věta

V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 25.10.2018, sp. xx. 25 Xx 287/2018, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 9.10.2017, sp. xx. 37 X 11/2016, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx žalované 1) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx K. X současné xxxx xxxxxx v K., xxx byl dne 2.7.2014 x území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx B. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu svého xxxxxxxxx, tj. xx 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx xx Policie Xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ohledně realizace xxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x xxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxx xxxxxxxxxx odletem xx sociální xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 ráno xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do jeho xxxxxx a použili xxxx xxxx hmaty, xxxxxx, údery x xxxx, slzotvorný plyn x xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ubytovací xxxxxx xx jiné xxxxxx areálu zařízení, xxx byl xxxxxxx x naložen xx xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx použití slzného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx autem na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nasazena xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vozík xxx zavazadla x xxxxxxxx do policejní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx palubu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx již xx použití invalidního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxx. Xx xx xxxxxxx do xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x byly xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx plynu. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX TC-376-32/2014, xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 25.3.2015, č. x. 1 VZN 1611/2015-7.

2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx na zaplacení xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx I) x xxxxxxx, že xx xxxxx a xxxxx žalované xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).

3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx xxx 6.6.2014 xxxxx x pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dne 16.6.2014 xxxxx žalobce xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxx se jej xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §158 xxxx. 1 a 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo dne 20.11.2014 vydáno usnesení x. x. XX-XX-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx němuž podal xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podnět x xxxxxx xxxxxxx x xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 XXX 1611/2015-7, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnost, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxxx X), usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. j. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014 a xxxxxxxxxxx Vrchního státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx vyplývající z xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (výrok XXX) x ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).

4. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx pobytu, či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2016, x. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, x. x. 1 VZN 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím podal xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxx 1), která xxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, x. x. XX-71347-6/X-2016, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx, xxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx koordinace xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), již promlčený. Xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx xx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

6. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.

7. X případě nároku xx zaplacení xxxxxx xx výši 250 000 Xx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxx 6.6.2014, xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx promlčení vznesenou xxxxxxxxx 1) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx způsobena xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tohoto xxx, xx. xxx 6.6.2014, xxxx tento xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx snad od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx. dne 6.12.2014, x xxx xxx 7.12.2014 xxx nárok xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx více xxx xxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx 1) jako xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

8. Xxxx prvního xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx začala plynout xx vyhlášením nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, neboť xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx újmě xx však žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že jí xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxx 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx nepřisvědčil ani xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxx je tomu x nezákonného rozhodnutí, xxxx xxx xxxx xxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxx xxxx je xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x použití xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 a 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) ve xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5, a 8, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx kdykoli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx.

9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, soud prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx xxxx xxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx a ani xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xx promlčen x xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx 6.6.2014, zamítl.

10. Xx xxxxxx k xxxxxxx nároku xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx sborů xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x vyrozumění Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx xxxx zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. I XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. X případě existence xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx, xx xxxx újma xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx podle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. Nato xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, xx xxx x žalobě xxxxx, xx vnímal xxxx velice xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxxx, xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx snaží xxxx věc xxxxxx xxx koberec a xxxxxxxxxx vůle xxxxxxx x potrestat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nelidského xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a vnímal xxxx nespravedlivé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepotrestáni. X návrhu důkazů x xxxxxxxxx tvrzené xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazů x prokázání takové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxx splnitelné, jiné xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx.

11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x tato xxxx xxxx být v xxxxxx bezpečně prokázána. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx založená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nemůže jednat x xxxxxxxxx jednak xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x specifickou xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx další šetření xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx, věc xxxx odložena a xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx věci xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. ÚS 2462/16. Xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx věc xxxx později xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx nedoplnil xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxx co do xxxxxx xxxxxx zamítnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II).

13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xx odvolací xxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx, neboť pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) dozví x xxxxxxx újmě. X xxxx xxxx xx žalobce xxxxx xxx vědom xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxxxxxx policistů xxx tomto xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx, x xxx posléze xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.6.2014 trestní xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a konstatoval, xx xxxx xxx 6.12.2014 uplynula, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx dne 7.12.2014, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx žalobce se x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dozvědět xxx xxx 6.6.2014, xxx x pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx počátek promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx možné xxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1) není x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx okolnosti, pro xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příčila xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx počkat na xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatnit svůj xxxxx u xxxxx xxxxx, než x xxxx ústavní stížnosti xxxx rozhodnuto, xxxxx xx situace, kdy xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nejprve x xxxx věci xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx uplatnil xxxxxx x soudu, neznamená, xx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. V xxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nálezem Ústavního xxxxx xx dne 27.10.2015, sp. zn. X. ÚS 860/15, xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevede x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, jak xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, prošetřujících xxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxx oznámením, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je za xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, jako xx xxxx x újmy x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx – nepřiměřené xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxx zásadně prokázána, xxxx-xx zjevné, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxx x notorietu, xxx dokazovat xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx poučen xx xxxxxx §118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxxx xx prokázání těchto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxx tvrzení žádným xxxxxxxx neprokázal. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími.

II.

Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx

16. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.

17. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tří otázek xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyly vyřešeny xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného okamžiku xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nároků xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.

19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx nižší soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Úmluvy x x xx. 14 a 16 Xxxxxx OSN xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud.

20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxx xx xxx 10.11.2015, kdy xx xxxxxxxxx dozvěděl, xx xxxxxx státních xxxxxx xxx x xxxxxxx s čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) x xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejíž nárok xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxx xx. 3 x 13 Xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samotné rozhodnutí xx prospěch xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (výslovně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) porušení xxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x dostatečnost xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx ESLP obecně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.

22. Podle xx. 14 Xxxxxx XXX proti mučení x xxxxxx krutému, xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxx, xxxxx xx smluvní stranou xxxx Úmluvy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx nápravu x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Výbor XXX xxxxx xxxxxx xxxxxx x Obecném xxxxxxxxx č. 3, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mučení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx OSN xxxxx, že xxx xxxxx oběti xxxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ty xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zhoršit. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxx došlo. Výbor XXX xxxxx mučení x xxxxxxxxxxx doporučeních xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx níž xx měla újma xxxxxxxxxx plynutím času xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx je Xxxxx republika xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

23. Dovolatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nelogické od xxx požadovat, xxx xx xx lhůtě xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vyhoštění (xx. do 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx v tom xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx dne 17.12.2014, xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x přezkumu xx xxx 25.3.2015). Xxxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx nebylo vyšetřování xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx (xxxx. v důsledku xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku), xxx taktéž xx xxx hrozila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx x xx samé xxxx. Xxxxx, jak xxx xxxx xxxx zhodnoceno, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, xx xxxx konstatováno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx začátku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo xx k xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravný prostředek x dosažení xxxxxxx, xxxxx jí xxxxx Xxxxxx náleží. Při xxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx jako xxxxxx schůdná alternativa.

24. X xxxxxxxx principům xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxxx dovolatele, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx napravit jinak xxx xxxxxxxxx náhradou xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx právech.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxx xx účinný xxxxxxx prostředek xxxxx xx. 13 Úmluvy x argumentem, xx xxxxxxxxx se může xxxxxxxxxx domoci x xxxxxxxx xxxxxx. Totéž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci dovolatele, xx. usnesení xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16, v xxxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx stěžovatel xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady újmy xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx konstatoval xxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxxx x xxx úvaze x xxxx xxxx náhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx chybou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemohlo dojít xxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrzená trestná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyšetřena.“

25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx způsobená x důsledku xxxxxxxx xxxxxx špatného zacházení xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx v počátečních xxxxxx nikterak xxxxxxxx x dovolateli v xxxxxxxx následného xxxxxxx xxx vyšetřování xxxxxxxx xxxx sekundární (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup příslušníků xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx právě až xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx vystaven, xxx x rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxxx až v xxxxx okamžiku mohl xxxxxxxxx pocítit určité xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 633/2017, v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxxxxxx x objektivní) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx co xxxxxxxxxx – xxxx naopak, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.

26. Dovolatel se xxxx xxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxx xxxxxxxxx zakázané xxxxxxx jako izolovaný xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx další újma xxxxxxxxxx působena xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.8.2013, xx. zn. 30 Cdo 446/2012, x němž Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vzhledem x pokračujícímu charakteru xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxx), ve xxxxxx osoba svou xxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxxxxx vycházely xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, nebo xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).

28. Dovolání xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. rovněž xxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x promlčecím lhůtám, xxx xxx xx xxxxx neřídily xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svých nálezech xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.

29. Xxxxx dovolatele xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxxx spravedlností, aby xx žalovaná 1) xxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xx dobře xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení x xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, které Xxxxxx xxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nerespektuje a xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx x xx xx být xxxxxxxxx. Xx vydání xxxxxx uplynuly xxx xxxx xxx 3 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx dovolatel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pro procesní xxxxxxxx xxxxxx odškodnění. Xx xxxxxxx uvedeného xx dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx neměl x xxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Cdo 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. zn. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. zn. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.1997, xx. xx. II. XX 309/95, a ze xxx 6.9.2005, sp. xx. X. ÚS 643/04. Dovolatel xx xx to, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních mechanismů, xxxxx důvod xxxxxxxx xx, že xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše uvedená xxxxxxxxxxx x nelogičnosti xxxxxxxx postupu, kdy xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx domnívat, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x dovolatel xxxxxxxx uplatní svá xxxxx xxxx poškozený x rámci trestního xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poté x Krajského x Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo.

30. Dovolatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, xxxx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.10.2016, sp. xx. 30 Xxx 4776/2014, který využil xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelné x na jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxx aplikace §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx státu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx porušení základního xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x některých xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mravů.

31. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásadu souladného xxxxxx práv s xxxxxxx mravy, která xx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soubor mravních xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soudci xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nalézání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx ty, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx tím, xx připustily x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxx, xxx sám xxxxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 14.11.2017, xx. zn. X. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nikdy xx xxxxxxxx momentem xxxxxxxxx x škodě x osobě za xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxx důsledku xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx aktivity x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx a mimo xxxx shledal, xx (xx)xxxxxxxxxxx lhůt se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx svých xxxxxxxxx poměrech xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem x okolnostem jeho xxxxxxx.

33. Xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx třeba vycházet x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, jak xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. ÚS 76/17. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx závažnému jednání xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatele Xxxxxxxx soudem nelze xxxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xx strany státu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vzhledem k xxxxxx jednání, jemuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásadním xxxxxxx x dobrými xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím.

35. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx víceméně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (na xxxxxx, xxxxxxxxxxx, tělesné xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazovat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany policie xxx xxxxxxx, když xx plyne xx xxxxxxx xxxxxx ponižujícího xxxxxxxxx. Bylo xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zacházením xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetřováním, xxxxx konkrétně rozvedl xxx v xxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx XXXX podle xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx příslušníky xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx povede x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx utrpěla x xxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx dovolatele xxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x to xxxxxxxxxxx, xxx došlo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, x xx x za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetřováním. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx usnesením xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16.

37. V případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx ESLP xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a nepožaduje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx neúčinného vyšetřování, xxxxxx xxx dalšího xxxxxx přiměřené zadostiučinění, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx ji xxxxxx prokazovat. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.10.1998 ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx věci Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 68066/12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX obětem xxxxxxxx závažných xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučiní x xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx mučení platí, xx státy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravu. Xxxxx jiného xxxx xxxxx obětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, neboť x případě dovolatele xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx, navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oběti na xxxxxx x účinné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Zásah xx práv oběti xx tedy v xxxxxxx neefektivního vyšetřování xxxxx čl. 3 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, aby xx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury XXXX také k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xx kompenzaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx „psychologická xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxx by bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xx nesprávné, že xxxxx vyložily xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx pro xxxxx špatného zacházení, xxx xxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx oběti xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.

40. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx požadavek xxxx nižších xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx důkazní je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xx nachází x Xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx kladou oba xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx mu tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

41. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemajetková újma xxxx být xxxx xxxxxxx prokázána, není-li xxxxxx, že by xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx tak o xxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolatel xx rozsudek ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení není xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla danou xxxxxxxxxxx postižena, a xxx xx tedy x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx člověka, xxxxx, že je xxxx vznik prokazatelný xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx zjišťuje, xxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x obdobném postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je dle xxxx názoru zcela xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. X xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx jeho názoru x předmětném xxxxxxx xxxxx.

42. Na základě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxx těžko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xxxx xx. X případě xxxxxxxxxx se jednalo x xxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxx.

43. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.

44. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx nedůvodné xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

45. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 a xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“

46. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.

47. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

48. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

50. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk, x němž je xxxxxxx xxxx doby xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx poškozený x xxxx dozví, xxx xxxxxxx, xx xx dozví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě, xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nastaly, xxxxxxx xx toho, xxx xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx (trvaly), xx xxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx o xxxxxx újmy dozvídá (xxxxxx xxxx pociťovat) x jeden okamžik, xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx újmy, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx (x o tom, xxx xx xx xxxxxxxx). Podmínkou pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naopak xxxx xx, aby xx poškozený dozvěděl x tom, xx xx jednalo x xxxxxx postup xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na adrese xxx.xxxxx.xx).

52. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovaný princip xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx lhůtám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxx x tomto xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv xxxxx, xxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx příčilo dobrým xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který marné xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, a vůči xxxxx xx za xxxxxx situace zánik xxxxxx na plnění x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 59/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx okolnosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxx žalovaných xxx xxxxxxx zachovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.

54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxx xx srovnání x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxx, vzhledem k xxxx, že xxxx xxxxx naplnění ústavního xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. X. XX 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. zn. XX. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, sp. xx. X. XX 2781/12, xx xxx 6.1.2014, xx. zn. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. XXX. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 2380/11, xx xxx 21.12.2010, xx. zn. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx nalus.usoud.cz).

55. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mučení xx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxx xxxxxx aplikovat, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nálezu xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pokusu x xxxxxxx vyhoštění stěžovatele (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x uzavřené xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nasazením pout x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyvolat pocity xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ponižující xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.

56. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoveného xxxx jiné x xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a x důsledku toho, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty aplikovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxx není x xxxx xxxx přiléhavý.

57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 13 Úmluvy, tedy xxxxx na účinný xxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx pokud xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla domoci xxxxxxx xxxx xxx x civilním řízení, x xxxxx však xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx §159x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x civilním xxxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se aplikace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám xxxxxx x nyní xxxxxx věci přiléhavé, xxxxx přestože Ústavní xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem (xxxxxx xxxx příbuznými, xxxxxx jistota xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) konkrétních případů. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxx uplatněnou státem xxxxxxxxxx především xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. I. XX 2216/09, x xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, je xxxxx xxxxx, že xx xxxx sp. xx. X. XX 2216/09, xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když x xxxxx xxx. xxxxx privatizace xxx xxxxxx č. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx převedl na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx xx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. I. XX 3391/15 dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx důvody, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x soudu po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx znaky trestného xxxx. X xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx do xx xxxx úspěšného xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sebevraždu, xxx xx nutně xxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu. Žádnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx.

59. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx promlčení xxxx xxxxxx x tedy xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx dle xx. 13 Úmluvy je xxxxx poukázat na xx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu konkrétního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.11.2013 xx věci Xxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 41248/06).

60. Xxxxx xx dovolatel xx to, že xx xxxxxx dožadovat xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x tom xxxx xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx a rozhodnutí x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xx průběhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx policistů xxxxxxx x xxxxx, což xx znamenalo, xx xxxx by za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxx neodpovídal x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxx x rámci xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nezákonným xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xx xxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx, xxxx že x jiném xxxxxx xx xxxxxx otázka, xxxxx může xxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, mohl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.

63. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. s. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení neshledal.

64. Xxxxx §31a OdpŠk xxx xxxxxx na xx, xxx byla xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx a samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).

65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednotná x xxx, že x případě §31x xxxx. 2 XxxXx xxx x normu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyžadující, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx výše náhrady. Xxxxxxxxx proto budou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobně. Posouzení xxxxxxxxx, za nichž x újmě xxxxx, xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx či xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povinen xxxxxx x prokazovat x vznik nemajetkové xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

66. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx nemajetková xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx oblast xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx by xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Uvedené se xxxxxxxx x situacích, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx.

67. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (nebo jeho xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

68. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy řečeno, xx třeba zvážit, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem případu xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru jednotlivce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx nazývá újmou xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x utrpění xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (patří xxx zejména její xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx člověka – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.; x xxxx srov. xxxxxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).

69. X xxxxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x žádnou notorietu xxxxx x žalobu xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxxxx, xx xxx řádně soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx neprokázal.

70. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu XXXX, z xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx prokazovali. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxx a xxxx xx xx museli xxxxxxxxxx.

71. Xxxxx čl. 3 Xxxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx.

72. Článek 3 Xxxxxx zakotvuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nelidskému nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Citovaný článek xx xxxx xxxxxxx xx závazky negativní x xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (aktivně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx přijetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámce spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx přijetím konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx negativních xxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (duševní) xxxxxxx (xxx např. rozsudek xxxxx ESLP ze xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71). Tato xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xx x v xxxxxxx času, respektive x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy pak xxxxxxxxx i celkové xxxxxxxxx x význam xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, x xxxxxxxxxx například x k xxxxx xx život, xxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. The European xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 3 Úmluvy xxxxxxxx jak legislativní, xxx procedurální xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativního aparátu. X určitých xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vyšetřování (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 19.7.2011 xx xxxx Đxxđxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 52442/09). Základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Assenov x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24760/94, x xxx ji xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx substanciálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx Xxxxxx pak xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném případě, xxxxxxxxxx zajistit skutečnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx účinné xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podmínkou efektivního xxxxxxx xxxx garantovaných Xxxxxxx, což xxxxx x x xx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx garantovaná Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

73. Xx xxxx Xxxxxxx x další proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx XXXX x existenci újmy xxxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx souhrnně xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 50, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 41 Úmluvy), xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx porušení zjištěných x tomto případě xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx.

74. Xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx již xxxxx bylo XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 37 Xxxxxx. Stát, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, totiž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. ESLP xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí XXXX o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tento xxxx primární xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné vyšetřování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxxx pak XXXX x této věci „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx následkem xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx“.

75. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx 5 000 XXX), tak xx xxxxxxxx povinnosti provést xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX opět xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ stran existence xxxx (a xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx procedurální xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 XXX, xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

76. X případu Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13624/03, xxxxxxxxxx dva xx xxxxxxxxxxx každý 10 000 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx porušením povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx). Naproti xxxx x xxxxxxx Xxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx XXXX stejně xxxx ve věci Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy, avšak xxxxxx xxxxx hmotněprávní, xxxx pouze konstatováno xx „xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx xxxxxxxxxx náhrada xx xxxx 15 000 XXX xxxx xxxxxxx xx 1 500 XXX.

77. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu XXXX xxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

78. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx x případům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx ESLP xx explicitně zabývá xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sporadicky x zásadně xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Xxxxxx. X praktického xxxxxxx xx xxx, že XXXX implicitně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx porušení Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx a její xxxxxxxxx zpravidla xxxx, xx by xxxx xxx, xxxxxxxxxx“ (xxx XXXX, J. a xxx. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).

79. Na základě xxxxxxxxx tak má Xxxxxxxx xxxx xx xx, že ESLP xxxxxxx x xxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X 58/2011, xx Xxxxxx a xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, který xx xxxxxxxx xxxxxxx.

80. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho právní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

81. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx co xx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx účinné vyšetřování xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a čl. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxxx xx projevuje x x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, x věc vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.

82. X xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx formě a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx neopomene, xx konstatování porušení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Úmluvy xxxx již xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15.

83. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx x celkové xxxx 500 000 Xx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx pokusu x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nároků xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx §32 xxxx. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxxxx xxxx uplatňované např. x xxxxxxx xxxx x nesprávného úředního xxxxxxx spočívajícího v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15 3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx nějž xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prokázána, xxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x uplatnění xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba xxx určování xxxxxxxxxxx xxxx vycházet x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.