Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxxx. zprošťující rozsudek) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. ř. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 tr. zákoníku xxxxxxxxxxx xx výběru x xxxxx finančních xxxxxxxxxx z účtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxx princip xx xxx xx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. podané xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. zn. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 2 X 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 8.12.2020, xx. xx. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx X. J. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx byl uložen xxxxx §222 odst. 3 xx. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 16 xxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx svých xxx xxxxxxx způsobenou xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx 36 měsíců. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx částky xx xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nároků xx xxxxxxx škody byli xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) tak, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xx xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „obchodní xxxxxxxxxx K.“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx České spořitelny xxxxxx z účtu xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx dne 22.12.2012 xx výši 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 ve xxxx 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti finanční xxxxxxxx x celkové xxxx 3 300 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxx x xx době xxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 21.12.2012 činil xxxxxx xxxxxxxxx závazků xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 864 337,85 Xx x nesplatných xxxxxxx nejméně 982 614,15 Xx). Xxxxxxxx xxxxx převedl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx neztotožněnou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., xxxxx se xxxx xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx, to vše x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. Xxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celkové xxxx 2 864 337,85 Xx x xxxx xxxxxxxx xx způsobení xxxxx xx xxxx 435 662,15 Kč.
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. odvolání, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedených v §265x odst. 1 xxxx. e) x x) xx. x., xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx jsou rozhodnutí xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
5. K xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx skutek xxx xxxxxxxxx souzen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 6 X 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zprošťujícím výrokem xxxx vytvořena xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx stíhán x xxxxxxx xxxx x xxxxx byl kvalifikován xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx následek. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, sp. xx. 7 Xxx 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx svazku 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx – dále xxx „Xx. x. x x.“). Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx ne xxx in idem, x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx probíhající trestní xxxxxxx.
6. Xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, namítl také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x podle xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval xx stěžejní xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x hlavním xxxxxx xxxxx přečtena x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nesprávně xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jako výpověď xxxxxx X. H.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle jeho xxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx nový xxxxxxxxx O. X., xxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obhajoby x soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxx x objektivními xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxxx jednání, které xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx vymyká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx reo.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx podle něj xxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxx xxxxxx xx dodávku xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx zástupce proto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zproštění obžaloby x předchozí věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Xxxxxx zástupce xx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx v podstatné xxxxx postavil své xxxxxxx xx xxxxxxxx x hodnocením důkazů xxxxx xxxxxxx stupňů x z něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx provedené xxxxxx xxx jednotlivě, xxx x x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx svědecké výpovědi xxxxxx T. X., xxxxx soud prvního xxxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svědka xxxxxxxxxx nedosažitelného pro xxxx xxxxx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx svědectví, xxxxxxx x tento xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx brojící xxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Taktéž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx dalších důkazů. X xxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
10. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnost, xxxxx by vyřazovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxx, dokonce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx vedly x xxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §222 xxxx. 3 písm. x), x) xx. zákoníku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx zasláno k xxxxxxxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx se k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Obecná xxxxxxxxxx
13. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x odst. x xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. v §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx dovolací xxxxx xxx xxx formálně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovému xxxxxx také xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 písm. x) tr. ř., xxxxxxxx byly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx předcházejícím xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. Xxxxxx xxxxx obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuto, xxx xxxx xxxxxxxxx níže.
16. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xx uplatní xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Obecně lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx navazujících xxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxx x v xxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho zákonné xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani v xxx, že se xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx norem hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx dospěl vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy prvního x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxx. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxx x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. e) xx. x. obviněný xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xx xxxx). Obviněný xxx xxxxx, xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx stejný xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně pod xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Xxx x opakovanou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx, xxxxxxx se xx soud xxxxxxx xxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitka, x xxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněnou. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx navazuje na xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Ve xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxx x týž xxxxxx, xx xxxxxx (x xxxx zda x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x tím x k takové xxxxx xxxxxx skutku, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx xxxxxx a xxxx totožností xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx sice xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (x zásadě xx xxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 8/1985 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx v xxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxx alespoň x xxxxxxx při rozdílném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednání, postačí xxxxxxx i částečná xxxxx xxxxxxx xxxx x částečná xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx shoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxx x. 2719 x násl.; XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Leges, 2018, x. 587 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 202 x násl. x xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 6/1962, x. 64/1973, č. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, x. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. rozh. xx.). Xx přitom třeba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxx může, resp. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx, zůstane-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx x xxxx otázce opakovaně xxxxxxxxxx a konstatoval, xx x průběhu xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx popis skutku xx počátku trestního xxxxxxx x usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, x. 469 Xx. n. x x., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, x. 331 Xx. n. x u.). Xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které ve xxxxxxxx x popisem xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxxxxx, nesmí xx xxxxx změnit podstata xxxxxx, určená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx skutku, pokud xxx x místo x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. X xxxx xxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxxx soud xxxx. x rozhodnutí xxx x. 1/2000 Xx. xxxx. xx., x xxxx xxxxxxxxxxx odlišoval xxxxxx xx xxxx xxxxxx x upozornil, xx řízení xx xxxx o skutku, xxx není možno xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx musí xxx po celou xxxx řízení xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxx zůstat xxxxxxx, popis xxxxxx xx xxx může xxxxx řízení měnit. Xxxxxxx stíhání xx xxxx xxx xxxxxx, x nikoli xxx xxxx popis, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) ani xxxx xxxxxx kvalifikací xxxx soud xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeném x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxx připomíná, xx xx věci xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 8 T 99/2015 xxx obviněný xxxxxxxxx xx dne 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, sp. xx. XX 32/2015, x to xxxxxxx xxxxxxxx (xxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx byl xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxxx (zkráceně) x xxx, xx obviněný xxxxx v xxxx xxxxx podnikatele – xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx subdodavatelských xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx provedené xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx posléze xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx obviněného zprošťuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (především pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxx mu xx xxxx), xxx xx není vyloučena xxxx xxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestných činů.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx xxx sp. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kladeno xx xxxx podvodné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti x xxxxxxxxxx účtů xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx x xxxxx trestním xxxxxx xxx x zcela xxxx xxxxxxx, než xxxx bylo kladeno xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxx časového xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx následku x xxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omylu xxxxxxxxxx druhou xxxxxxx, x tomu viz xxxxxxx §583 x §586 o. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xx xxxx ochuzeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (ex tunc) xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx – xxx §2991 o. x. x xxxx.; x xxxxxxxxxx x dřívější xxxxxxxx podobné právní xxxxxx viz zejména xxxxxxxxxx pod č. 36/2008 x x. 70/2011 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxx viz například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx majetku xxxxxxxxxxxxx xxx. vytunelování xxxxxxx xxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxx xxxxxx uhradit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – mohl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx popsaný a xxxxxxxxxxxxx jako podvod xxx xxx xx xxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb a xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx rozlišit i x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. x xxxxxxxx civilního xxxxx bezdůvodné obohacení) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xx xxxxxx subdodavatelů, xxx xx xxx případný xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxxx věřitelů x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx. xxxx obviněný xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx jeho věřitele, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x majetku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx podvodu xx xx porušení xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx cizího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podvodným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a zájmu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavu.
23. Xx zmíněnému xxx xxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx kladené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx také xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx nikoli xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. Xxx xx tomu xxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obviněný jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ovšem nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx sice xxxx xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určitých xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx (xxx xx mohlo xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 tr. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx lze souhlasit x xxxx užitou xxxxxx kvalifikací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozovacího xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx), tedy trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx uvedených xxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xxx xx. xx. 8 X 99/2015 x xx. zn. 2 T 116/2018 xxxx různé, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxx zmíněných xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl obviněný xx skutek xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxxxxxxx xxx iudicatae).
c) X námitkám xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
26. X rámci xxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dospět xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zejména pak xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahem (xxxxxxxxxxxx některých důkazů) xxxxxxxx x neúplnosti xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (čtením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Z. a X. X.). Xxxx xxxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx nepřesvědčivost a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx posoudil x xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxx x odvolací soud (xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx), xx xxx xxx plně odkázat. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx jiný než xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx skutkový stav. Xxxxxxxx xxx vlastně Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemiku xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx otázek, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen shora.
27. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovanou xxx xxxx soudy xxxxxxx stupňů, které xx x xx xxxx zbytku xxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně neopodstatněné xxxxxx dovolání, x xxxx obviněný xxxxx xxxxxxx tytéž xxxxxxx, xxxxx xx snažil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabýval (xxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx pod x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, který vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx podkladě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx obviněný xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx x. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy tak xxxx jen ten xxxx, který je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx může konkrétní xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx poznatky. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, ale x xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jasný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů. X odborná literatura (xxx xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 170 x násl.; XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X. GŘIVNA, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 110 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx správné xxxxxxxxxx je zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního dojmu x přímého vnímání x osobním xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání (xxxx xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx na základě xxxxxxxx trestního spisu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věrohodnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. H. a xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx excesivní, naopak xxxxxxx navazuje na xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx L. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů soudů xxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx vyvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a následně xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xx užití xxxxxx xxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluv, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, smysluplnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx finanční xxxxxxxx x jejich uskutečnění. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx svědka x ohledem xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx x X. Z. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx viny nejde x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem xxxxxx kladeného x xxxx věci obviněnému xx xxxx.
31. Jen x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx podle xxx kriminalizováno xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx civilního řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. To xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zpochybňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx L. H. x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněného byla x civilním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věrohodnosti svědka x pravdivosti jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxxx provedl xxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jinými xxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx neposuzovaly, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx mají xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx věřitele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx byla xxxxxxxx x tom, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Xx x neužil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemá žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx obviněnému xx xxxx.
33. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxx neshledal x postupu xxxxx xxxxxxx stupňů žádné xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx obviněnému xx xxxxxx. Xxxxxx xxx souhlasit xx xxxxx nižších xxxxxx x x názorem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokonce xxx zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) a x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x při xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx z xxxx, xx samotné odstranění xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, jejímž byl xxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, který měl xxxxxxx x uspokojení xxxxxx věřitelů, nemá xxx trestné, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxx x škodlivé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx má xx xx ovšem jiný xxxxxx x chce xxxxxx xxxxxxx postihovat xxxx xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx naplňující (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba zásadně xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Při výkladu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vycházet především xx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx něž může xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vypořádaly i x uplatněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx danou věcí xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xxx xx xxxx xxxxxxx mohly učinit xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nijak neodchýlily xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x pachatelství xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx příslušné pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Vzhledem xx xxxx shora zmíněným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x odst. 1 písm. e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x tr. ř., xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. a) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 3 písm. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx obchodní společnost X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxx, xx xx podle §256 tr. x. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutku, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx spočívající ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx generálního dodavatele xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx následek, xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 135/22; ústavní xxxxxxxx xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.