Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx dodavatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx [§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, čl. 168 xxxx. x) xxxxxxxx 2006/112/ES x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx být jednoznačně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet naplněna, xx x dispozici xxxxxxx daně.
Prejudikatura:č. 835/2006 Xx. XXX, x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 3.2.1977, Xxxxxxxxx x. Xxxxxx (X-52/76), xx dne 6.12.2012, Xxxxx (C-285/11), xx xxx 13.2.2014, Xxxx Xxx (X-18/13), xx dne 22.10.2015, XXXX Xxxxxxxx (X-277/14), xx xxx 27.6.2018, XXX (X-459/17), xx xxx 11.11.2021, Xxxxxxx (X-281/20), xx xxx 9.12.2021, Kemwater ProChemie (X-154/20).
Xxx: Xxxxxxxx XxxXxxxxx x. r. o. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nároku xx odpočet XXX, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx dne 20.12.2013 daň x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 20.000 Xx xx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx srpen 2010, září 2010, xxxxx 2010, duben 2011, xxxxxx 2011, xxxxxx 2011 a xxxxx 2011. Odvolání xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxxxxx (stěžovatel) xxx 18.3.2015 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neprokázala, xx přijala xxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx Viasat golf xxxx 2010 a Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx tour 2011 xx deklarovaného dodavatele xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x. x. o. (xxxx jen „Viasat“). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvést, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jednala. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx za Xxxxxx xxx xxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za společnost xxxxx vystupoval pan X., někdy xxxx x určitých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx též rozsah xxxxxx. Xxxxxxxxx specifikaci xxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx XXX. Nebyl tak xxxxxx xxxxx reklamních xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxx subjektu xxxx xxx xx. doloženo, xx plnění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX uvedeným xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx při xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obezřetná, a xxxxx se nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 6.9.2017, xx. 48 Xx 14/2015-48. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx předložen daňový xxxxxx, zda bylo xxxxxx vůbec poskytnuto (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) ani xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Viasat xxxx dodavatelem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zajišťovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxx), byla xxxxxxxxx xxxxxx xx deklarovaného xxxxxxxxxx – společnost Xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, XXXX Xxxxxxxx , X-277/14, x x xxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2017, xx. 4 Xxx 58/2017-78, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx . Xxxxx krajského soudu x xxxx xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx může xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx správce xxxx prokáže, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na DPH.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx vstupu, xxxx že je xxxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xx osoby povinné x dani x xxxxxxx xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx propagovaným xxxxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx plátcem DPH. Xxxxxx tedy pochybnosti x tom, xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Viasat, xxx xxxxxxx DPH. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx xxxx neplatnost. Xxxx x přesný rozsah xxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x kvalitě plnění. X xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx odpočet XXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda cena xx xxxxxxx plnění xxxxxxx xx daňovém xxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x prokázání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jejich poskytnutí xxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX, tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx víry žalobkyně xx krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx jí xxxxxxxxxx odepřel nárok xx odpočet XXX x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podvodu, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal stěžovatel xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx xxxxxx zůstává xxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatele a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx společnost Xxxxxx xxx P., xx předčasný, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx společností Xxxxxx xxxxx x-xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxx P. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Viasat.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda služby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxx, xxxx informace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Viasat, xxxxx xx xx stala xx zákona xxxxxxx XXX a xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx taková skutečnost xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxx zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daňovými xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dlouhodobé xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Stavitelství Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uskutečnění xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňového řízení xxxxxxxxxx doloženy. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx X. xxx oprávnění jednat xx xxxxxxxxxx Viasat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx odkazuje xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. xxx je xxxxxxx xx jiného subjektu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx výklad.
První senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx náleží x xx, xx zboží xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznání nároku xx xxxxxxx daně. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznání xxxxxx xx odpočet xxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XXXX Xxxxxxxx , xx xxx 6.12.2012, Xxxxx , X-285/11, x xx dne 13.2.2014, Xxxx Pen , X-18/13. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem zformuloval xxxxx xxxxx otázku, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „ Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, o kterém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxx a xxxxx? “
Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s., „[x] xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx “. Xxxxxxxx §17 x. x. x. xx xxxxxxxx x tehdy, jestliže xxxxx zjistí, xx xxx došlo ke xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx rozhodnout, xxxx by xx xx jednoho x xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 19).
Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jednou x xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přijato xx jiného plátce XXX (x mnoha xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 30.8.2005, xx. 5 Afs 188/2004-63, xxxx xx dne 16.3.2010, xx. 1 Xxx 10/2010-71, xxxxxx xx dne 21.12.2016, xx. 6 Xxx 246/2016-33, či ze xxx 20.7.2017 xx. 1 Afs 10/2017-39). Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.5.2015, xx. 9 Xxx 181/2014-34, pak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx senát xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxx musí x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxx x xx, xxx xx ono xxxxxx xxxxxxx. Tento ‚xxxxxxxxxxxx‘ totiž musí xxx xxxxxxx XXX, xxx vznikl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx požádáno x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Afs 15/2008-100). Xxxxx není xxxxxx, xxx plnění xxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. “
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Melichar x xxxx 42 xxxxxxxx, xx „ x x případě, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx odpočet xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dani, x kterém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx “.
Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx tímto xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx „přebíjí“ xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx její xxxxxxxx x rámci Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 10 Xx 2/2018-31, xxx 22).
Xx zřejmé, xx právě xxxxxx xxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je pro xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x prvé xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx systému xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxx xx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xx judikatura Xxxxxxxx xxxxx konstantní x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx novější judikaturu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Aniž to xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx x odpověď Xxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx není xxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx. Xxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.3.2020, xx. 1 Xxx 334/2017-54, xxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx:
„ 1. Je x xxxxxxx xx směrnicí 2006/112/XX, xxxxx xx xxxxxxxxx práva na xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné x xxxx prokázat, xx xx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx?
2. Pokud xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx uvedenou důkazní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx daně xx xxxxxx, xxxx xx xxxx prokázáno, že xxxx osoba povinná x dani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?“
[19] Xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2021, Xxxxxxxx XxxXxxxxx , X-154/20, xxxxx:
„ Xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xx xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (XXX) xxxxxxxxx xx vstupu xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxx x dani xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxx xx věděla xx vědět xxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxxxxx skutečný dodavatel xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx identifikován x xxxx osoba xxxxxxx k dani xxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx povinné x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež osoba xxxxxxx x dani xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ověření, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. “
[20] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„ 24. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x uplatnění xxxxxx xx odpočet DPH xx nutno dodržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o hmotněprávní xxxxxxxx, x xx. 168 xxxx. x) xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxx, xx k tomu, xxx xxxxxxx osobě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxx „osobou xxxxxxxx k dani“ xx xxxxxx této xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx byly xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnuty xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx výstupu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx odpočet DPH, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podmínkám xxxxxxxx xxxxxx, čl. 178 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx musí xxx xxxxxxx vystavenou x souladu x xxxxxx xxxxxx 220 xx 236 a xxxxxx 238 xx 240 (xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2021, Xxxxxxx, X-281/20, XX:X:2021:910, bod 26 x citovaná judikatura).
25. X xxxx xxxxxxx, xx uvedení dodavatele xx faktuře xxxxxxxx xx zboží nebo xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX, je xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zboží nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinné x xxxx xx naproti xxxx – xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x česká, xxxxxxxxx x xxxxxxxx vláda – jednou x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx xxx 11. xxxxxxxxx 2021, Ferimet, X-281/20, XX:X:2021:910, xxx 27). […]
30. Platí xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx určil, xx xxxx splněny hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxx daně, vyžadovat xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxx, xx xx tento xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2021, Ferimet, X-281/20, XX:X:2021:910, bod 34 x citovaná xxxxxxxxxx).
31. Xxxxx xxxx xxxx xxx jinak, xxxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2021, Ferimet, X-281/20, XX:X:2021:910, xxx 36 x citovaná xxxxxxxxxx).
32. Tak xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tato skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx prokázání xxxx, xx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx – jak bylo xxxxxxxxxxx v xxxx 25 tohoto xxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH (xxxxxxxx ze dne 11. xxxxxxxxx 2021, Xxxxxxx, C-281/20, XX:X:2021:910, xxx 37).
33. X xxxxxx souvislostech xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Dále xx třeba uvést, xx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX, xxx doložila, xx splňuje xxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx orgány xxx mohou od xxxxxxx osoby xxxxxxx x dani xxxxxxxxx xxxxxxx, které považují xx nezbytné xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx požadovaný xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2021, Ferimet, X-281/20, EU:C:2021:910, xxx 38 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
34. X xxxx xxxxxxx, xx je x xxxxxx na xxxxx povinné k xxxx, xxxxx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, byl x postavení xxxxx xxxxxxx x dani. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xxxx xxx xxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnuty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx služby, x xxxxx xxxxxxxx zaplatila XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx v držení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nichž osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 2021, Xxxxxxx, X-281/20, XX:X:2021:910, xxx 39 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx).[…]
36. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx dodavatel xxxxxxxxx xxxxx povinné k xxxx, je třeba xxxxxxxxxx xxxx prokázáním xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX, x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x podvodu na XXX (rozsudek ze xxx 11. xxxxxxxxx 2021, Ferimet, X-281/20, XX:X:2021:910, xxx 41).
37. Xxxxxx x rámci xxxx proti xxxxxxxx xx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx chce xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxxxxxxx dotčených služeb x postavení osoby xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 11. listopadu 2021, Xxxxxxx, X-281/20, XX:X:2021:910, bod 42).
38. X xxxxxxxx uvedeném xxxxxxx je xx xxxxx povinné x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx , ledaže xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxx, že pojem „xxxxx xxxxxxx x xxxx“ xx definován xxxxxx, přičemž xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx vyplývat z xxxxxxxxx daného xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 11. listopadu 2021, Xxxxxxx, X- 281/20, XX:X:2021:910, xxx 43).
39. Xx xxxx xxxx xxxxx – a xx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxx 287 xxxxxxxx 2006/112 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxxxx – xxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x jistotou xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx článku, x xx xx tento xxxxxxxxx nutně v xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx.
40. Odepření xxxxxx xx xxxxxxx XXX osobě xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, že skutečný xxxxxxxxx daného xxxxx xx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxx x dani, xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx vyplývá, xx tento xxxxxxxxx xxxx postavení nutně xxx, by totiž xxxx v rozporu xx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 26 xx 30 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx xxxx, co xxxxx předkládající xxxx, xxxxx po xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx požadovat, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – že je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani.
41. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxx xxxxxxx x xxxx odepřeno, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx informacím, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx dodavatel xxxxxxxxx xxxxx povinné x xxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. listopadu 2021, Xxxxxxx, X-281/20, EU:C:2021:910, xxx 44).“
[21] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx postavení xxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx povinné k xxxx (x případě XX xxxxxx XXX) xx jednou z xxxxxxxxxxxxxx podmínek nároku xx xxxxxxx DPH. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx určitých xxxxxxxx xxxxxx být tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikován, xxxxx ze skutkových xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx DPH xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx x tom tíží xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x ověření, xxx xx hmotněprávní podmínka xxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx DPH, je xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, totiž xxxxxxxx z xxxxxx xxxx x úvahu xx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxxx.
XX.X Vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx
[22] Xx xxxxxx rozsudku Soudního xxxxx se k xxxx obsáhle vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x toho, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x hmotněprávních podmínek, xxxxx musí xxx xxxxxxx pro xx, xxx vůbec nárok xx xxxxxxx DPH xxx §72 x §73 xxxxxx o XXX xxxxxx. To xxxx potvrzeno x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Stejně xxxxxxxxxx vnímal i xx xx doby xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx XxxXxxxxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx. Xxx je xxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §92 odst. 3 xxxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx prokazuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx. X po rozsudku Xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx ProChemie xxxx xx xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx deklarovaný xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xx (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx daňovém xxxxxxx) xxxxx xxxxx on x postavení xxxxxx XXX.
[23] Podle xxxxxxxxxxx xx zavádějící závěr Xxxxxxxx xxxxx, xx xx nárok xxx xxx přiznán i xxxxx, xxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx x xxxx dodaného xxxxx či poskytnuté xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxx XXX. Daná xxxxx xx xx xxxxx odvíjet xx xxxx, zda objem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1 mil. Xx (§6 xxxx. 1 xxxxxx o XXX). Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx odlišnému zacházení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přijaly xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx a xxx 1 xxx. Xx. Xxx dalším dokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx všech xx však xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx dodání xx to, že xx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zvažování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty, xxxx obdobná xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx při dodání xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (§64 zákona x XXX).
[24] Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxxx na xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uznán xxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx 1 xxx. Xx. Xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o DPH xx osoba xxxxxxx x dani se xxxxxx x tuzemsku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 xxx. Xx xx od xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx překročila xxxxxxxxx xxxxx, nestane-li xx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XXX xx xxxx osoba xxxxxxx x dani xxxxxxx xxx okamžikem xxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx.
[25] Xxx dodání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 1 mil. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx obratu. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx x ekonomickou xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx, kdy xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx více xxxxxx x součtu xxxx 1 xxx. Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxx, že dodavatel/dodavatelé xxxxxx xxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxxxxx xxxx plnění.
[26] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postačí x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx by muselo xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx problematické okruhy. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxx stěžejní xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx DPH, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, avšak xxxx xxx být x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xx služeb xxxxxxxxxxx 1 xxx. Kč, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxx neidentifikování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zjistit, xxx x x xxxx xxxx přiznána x xxxxxxxx xxx, z xxx xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx související xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.2021, Xxxxxxx , X-281/20, xxxxxxx narušení xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx neutrality XXX neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxx jeho účasti xx podvodu xx XXX. K tomu xxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx test. Xx xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx páchání xxxxxxx xx DPH, xxxxx xx xxxx nepostižitelné. X xxx proti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx daňovým povinnostem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uznaným x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x DPH.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na otázku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx nároku na xxxxxxx daně je xxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem x xxxxxx plátce XXX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Prokázání xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odpočet daně x titulu xxxxxx xx xxxxxxx xx XXX, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxx.
XX.X Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
[29] Rozšířený xxxxx k vyjádření xxxxxxxxxxx uvádí, xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxx rozšířený senát xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1977, Xxxxxxxxx x. Xxxxxx , C-52/76, xxx 26). Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx daňových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx xxx 26 daného xxxxxxxx). Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx konkrétním dodavatelem x xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx 41 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx XxxXxxxxx je jednoznačné, xx Soudní dvůr xxxxxxxxx x možnost, xx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxx budou x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx x ověření, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH.
[30] Pokud xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx ProChemie xx xxxxxxxxx, ale naopak xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx odpočet XXX, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx prokázal, xx xxx v xxxxx xxxx v xx, xx jedná x xxxxxxx XXX. Zakotvoval xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx Soudní xxxx x rozsudku Xxxxxxxx XxxXxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2018, XXX , C-459/17, xxxxx, xx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx x odpočet XXX, xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx a výsledky xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 38 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx odpočet XXX, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx dovolával judikatury Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ta xx však xxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxx při xxxxxx xxxxx do jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, tedy x xxxxxxx odlišný nárok. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxxx uvést ve xxxx podání Xxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx, x namísto xxxx x xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx.
[31] Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx x bodech 33, 34, 36 xx 38 x 40. Xxxx závěry xxx xxxxxxx xxx, xx důkazní xxxxxxxxx, xx dodavatel xx xxxxxxx XXX, xxxx xx daňovém subjektu. Xxxxxxxxx úzkou xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xx xx správce xxxx sám měl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx plátce XXX. Šlo xx xxxx typicky o xxxxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx plátcem XXX.
[32] X praxi xxxx být samozřejmě xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxxxx okolností x jistotou dovodit, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX (xxxx 38 x 39 xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx XxxXxxxxx ). Xxxxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx je vědom. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx odpovídal a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxxx v §17 x §18 x. ř. s. Xxxx úkolem je xxxxxxxxxxx existující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, kdy xxxxxx (xxxxx jednotná) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx existenci nejednotné xxxxxxxxxx (více xxxxxx).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nevěnovala xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx fakticky x nový vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x nímž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepočítala. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx. Xxx například xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. zn. 9 Xxx 181/2014 xxxxxxxx x bodě [12], xxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx XxxXxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx prokáže pouze xx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx DPH. Rozsudek Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx odlišnou xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxx [13], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázku prokazování xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx DPH, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pro posouzení xxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx až v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX. Soudní xxxx však xxxxx xxxxxxxx, že prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx XXX jsou xxxxxxx xxxxxx. Je xxx xxxxxx, xx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx XxxXxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zbývající xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx může hrát xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ověření xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx svá tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx stěžovatel xxxxx xxxxx, xx xx xxxx posuzovat, zda x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[35] Krajský xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobným směrem, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx. X xxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx sám xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx to, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesto xxxxx xxxxxxx XXX. Xxx navíc lze xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nutně x xxxxxxxxx xxxxxx DPH (xxx 39 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx XxxXxxxxx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx důkazy nehodnotil xxx, xxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx jednoznačně xx prospěch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x tím, xxx xxx žalobkyni možnost xxxxxxxxx případně nové xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx XXX, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxx, xxxxx přezkoumává xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgánem xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.10.2007, čj. 9 Xxx 86/2007-161, x. 1542/2008 Xx. XXX).
[36] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle rozšířeného xxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxx jednoznačná xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx DPH, x xxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx. Poskytnuté xxxxxx xx byly xxxxxxxxxxx 7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx reklamu xx jednotlivých golfových xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx 100.000 Xx x XXX ve výši 20.000 Kč. Jedná xx tak i xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nižší, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx DPH (§6 xxxx. 1 xxxxxx x DPH). Xx xxx i nadbytečné xxxxxxx xx x xxxxxxx, zda se xxxxxxx x plnění, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dodal xxxxxx xxxxxxxxx. Příliš zjednodušující xx xxxxxxx i xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx povinná k xxxx xxxxx plátcem XXX. Krajský soud xx xxxxx blíže xxxxxxxxx hodnocením všech xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx P., xxxxxxxx jiná osoba, x z xxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxx nehodnotil, xx xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx XXX. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx plátcem XXX, neměl krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hodnotit, ale xx tím xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx případně nové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx x ohledem xx odlišný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx xx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného xxxxxxxxxxxx plnění, xxx xxxx zpochybnění nepředstavuje xxxxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx podrobně xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx. 12 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozvedl, xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx xxxx neplatnost. Následně xxxxx, xx spor x xx, xxx xxxxxxxxx přijala xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu, xx úvahou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedená xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvyklé ceně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx odpočet xxxx xx žalobkyni vznikl x v xxxxxxx, xx xx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx) x xxxxx xx x xxx spojen xxxxxx xx XXX. X xxxxxxx stížnosti xxxx stěžovatel xxxxx xx několika xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx zdanitelné plnění xxxx xxxxxxxxx vystavitelem xxxxxxxx xxxxxxx, i x nich xxxxxxx xxxxxx (xxxx 11 x 16 xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti). Stěžovatel xxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxx chybné. Rozšířený xxxxx v rozsudku xx dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx [ž] xxxxxx je též xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, úkonů, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx přímo rozhodnutím xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx to, proč xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx “. Xxxx xxxxxx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx kasačních námitek. Xxxxx §106 s. x. x. xxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xx nezákonné, xxxxx xxxxxx nesouhlas xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxx plnění nemohl xxxxxxx.
X. Xxxxx
[38] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vracel věc xxxx prvnímu senátu. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx x bodech [35] a [36], x xxxxx rozšířeného xxxxxx bylo namístě xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neměl v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx provést hodnocení xxxxxx, ale xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ten xxx xxxxxx možnost žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x podstatné xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx správní xxxxx xx xxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx důvody krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.