Právní xxxx
Xxxxxx Ruska xx Xxxxxxxx x xxxx 2022 může xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx onoho xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx [§75 xxxx. 1 x §109 xxxx. 5 s. x. s. x čl. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2288/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 66/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 425/16).
Xxx:X. Xx. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně.
Žalobce xx rusky xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx proruské xxxxxx. X xxxxx 2019 podal x Xxxxx republice xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxx ukrajinské xxxxxxxx x xxxxxx 2013 x 2014 (xxx. Xxxxxxxxxx) pracoval xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxxx „živý xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vytlačoval x prostoru xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se účastnil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jako xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx po xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxx xx Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X Xxxx se xxxxxx x xxxx 2019.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2019 zamítl xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx o xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx cizinců, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x částí Doněcké x Luhanské xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za tzv. xxxxxxxxx zemi xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx – xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx – splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, odkud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xx února 2014 xxxxxxxxxxx x žádným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx Xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zemi xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2021, čj. 34 Xx 29/2019-58, xxxxxx. Xxxxxxx ani před xxxxxx nevyvrátil xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x Luhanské xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu. Xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xx §14x xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx x 3.2.2022 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx-xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx perzekuci xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný x xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx situace mezi Xxxxxx x Xxxxxxxxx xx „xxxxx řečeno xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ruska. Xxx xxxxxxxxxxxxx Ruska Xxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pochybení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx stížnosti z xxxxxxx února 2022 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx napětí na xxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nejistou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx 24.2.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxx x xxxxxxxx směrech xx Ukrajinu x xxxxxxx válka, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx prosince 2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. To xx xxxx xx xxxxx xxxxx 2022 dramaticky xxxx, v Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx probíhají xxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z Ukrajiny xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx v Xxxxxx xx xxxx 1945 xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx rozhodoval krajský xxxx (v prosinci 2021 byla Ukrajina „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx připravovaly na xxxxxx). Klíčovou otázkou xxxxxx xxxxxxxx proto xx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx válka mezi xxxxx státy xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů je xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx charakter správního xxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. s.) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx správní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v té xxxx existujících a xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Z xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Evropské unie, x to i x situaci pozdějších xxxx skutkového xxxxx. X prolomení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx přistupují s xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx obecně xxxxxxxx XXX ze xxx 9.9.2020, xx. 6 Xxx 176/2019-31, xxxx 20 až 24).
[13] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx plyne x xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx ze směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxx. xxxxxxxxxxxx směrnice). Xxxxx xx. 46 xxxx. 3 uvedené xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx státy „ xxxxxxx, aby účinný xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2011/95/XX, x xx xxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx prostředku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx “. Xxxxx xxxxxxxxx práva Evropské xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 10 Xxx 194/2015-32, body 22 xx 24, xxxxx XX xx xxx 12.4.2016, sp. xx. X. XX 425/16, x. 66/2016 Xx. XX, body 24 xx 35, případně xxxxxxxx NSS ze xxx 19.10.2021, xx. 1 Azs 292/2021-51, xxxx 28 až 30].
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x čl. 2 x 3 Úmluvy). Xxxxxxxxx senát x xxxx již před xxxxxxxxx xxxx poznamenal, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx obsah xxxxxx xx kasační stížnosti), xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx poskytnuta. Pokud xx tedy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žadateli xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 23).
[15] Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. z xxxxxx xxxxxxx porušení Xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx případech (x xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2013, čj. 8 Xxx 27/2012-65, xxxx xxxxxxxxx v xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx). X to tehdy, xxxxx (1) xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, (2) xxxx skutečnosti xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (3) zároveň xx x těchto xxxxxxxxxxxxx xxx domnívat, že xx mohly být xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, x (4) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nové xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 Azs 27/2012, xxx 32, xxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žadatele, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v nové xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx ).
[16] Jistě x x xxxxxxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx odkázat xx to, xxx xxxxx xxxxx žádost x mezinárodní ochranu. X xxxxx xx xxxx, xx rozdíl xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 8 Azs 27/2012, xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx. Azylový xxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládá xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedůvodnou. Nynější xxxxxxx xx Ukrajině xx xxxxx, jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx azylová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Na Xxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivní xxxx, xxxxxxx ukrajinských xxxxxxxxx již xxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx české xxxxxx xxxx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx také xxxxx xxx 2.3.2022 přijala, x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx velkého xxxxxxx, xxxxxxxx x. 43/2022 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx velkého xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xx xxxx 30 xxx xx 0:00 xxxxx xxx 4. xxxxxx 2022. X dva dny xxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx prováděcí xxxxxxxxxx Xxxx (EU) 2022/382, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 5 xxxxxxxx 2001/55/XX, a xxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx ochrana.
[17] Xx xxxx xxxxxxxxxx situace xxxx xxxxxxx odkazovat xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stěžovatele (xxxxx xxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx na tom, xx Xxxxxxxx je xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Proto xx xxx xxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ovšem xxxxxxxxxx xx 24.2.2022 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx]. Xxxxxxxx x. 328/2015 Sb., xxxxx x §2 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xx vztahu x Ukrajině xxxxxx. Xxxxx xxxx třeba, xxx xxxxxxxx podrobil xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ukrajinských orgánů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“, zváží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany, xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx pro občany Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.