Právní xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx lhůtu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 x. ř. x. xx xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1169/07); rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 9.3.1978, Simmenthal (C-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Zerlegebetrieb x xxxxx (C-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, ze xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) x xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Němčovice xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „správní xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x dotaci x zařazení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zalesní xxxxxxx parc. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x xx v xxxx jejich výměře. Xxxxxxxx lesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ze xxx 19. 6. 2006 xxxx stěžovatelce poskytnuta xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské xxxx x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 27.6.2006, xxx vyplývá z xxxxxxx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx financována xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Evropské unie.
Dne 25.2.2008 provedl xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx deklarovala x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v protokolu x kontrole, proti xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 23.3.2009 uložil správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx poskytnutou dotaci. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu spisového xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s podklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 As 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 5.3.2014 xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx dne 23.3.2009) x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx výši. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxx) jako plochu, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxx k jejich xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2017 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně potvrdil.
Proti xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx které xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizovány, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxx xx zákresy x XXXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxxxxxxxx xxxxx dřevin, xxx xx xx veškeré xxxxxxxxxxx ploše. S xxxxxxx xx xxxxx x XXXX je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zalesněna xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zalesnila xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx x xxxx, xxxxx se konalo xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx dotace; tuto xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělské xxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Rady (EHS) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x xxxx xx x xxxxxxxxx xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx pak x xxxxxx prekluze xxxxxx, xx x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx by „ xxxxx vymáhat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jakých xx x jejich zpětnému xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx rozsudkem ze xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114. X nesprávné evidenci xxxxxxx bloků v XXXX xxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxx správní orgán X. xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatelky. Ta xxxxxxxxxxx deklarovala, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 v x. x. Xxxxxxxxx), fakticky xxxx zalesnila xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. x. x. xx dobu xxxxxx xxxx soudem neběží. Xxxx tak xxxxxxxx xxx lhůta pro xxxxxxxx řízení x xxxxxxx dotace xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, tak lhůta xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxx je x nyní posuzované xxxx právní xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx č. 1306/2013 městský soud xxxxx, xx toto xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1290/2005 x financování xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1290/2005“), které xxxxxx xxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx schválena xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běh xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení dotace “ xx xxxxx xxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx x xxxx uvedené xxxx xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, xx stěžovatelka xxxx x povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx podle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížností, xx které xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně zalesněnou xxxxxxx pramenila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohly být xxxxx objasněny okolnosti, xx kterých xxxx xxxxxxx v XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, že xx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vrácení xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx závazných xxxx a postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx. Stěžovatelka tak xxxxxx xx tom, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, že §41 x. x. x. xx plně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 upravuje komplexně xxxxx, jakými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 tak xxxx možné pro xxxxxx s xx. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytnuté dotace.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 14 A 75/2020-55 (xxxxx xx u XXX xxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx potvrdil závěr x xxx, že xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádková, xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. stovek xxxxxx o vrácení xxxxxx. Pokud by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxx učiněném xxxxxxxx xxxxxx v odkazovaném xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prekludovanému, a xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, č. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx poté, xx xx xxxx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, je xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx k závěru, xx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx; xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Prekluze xx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se x xx tradičně x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejném. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx institutu je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx sekundárně xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx právo, tak x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxx. X širokého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx tyto rozdíly xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx znaky xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva x této xxxx. Xxxxxxxxx prekluze xx xxxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x prekluzi xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx otázka prekluze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nahlížet, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx rozsudek NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx dotace xxxxxxxxxx xx post , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxx zalesnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) provedeno xx xxx 3.5.2005; přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, které xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, v §11x odst. 6 xxxxxx, podle které „[x] rácení xxxxxx x penále lze xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, v xxxx xxxxx k nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty.
[25] Xx však potřeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx x národních xxxxxx x xxxxxxxx Evropské xxxx (dotaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx společně x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx samotný xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x době rozhodování x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, právem Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx vyplývá z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X oblasti zemědělství xxxxx členské xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx uplatňují x xxxx oblasti sdílenou xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Unie x xxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx v xxx rozsahu, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx vykonávat (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx podvodům x členských státech, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Společenství (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Nesrovnalostí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx by xxxx xxx poškozen souhrnný xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vybíraných xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxx. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx hospodářský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dotací), a xx x xx. 3, xxxxx zní xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx čtyři xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx být kratší xxx xxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běží xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx skončila. X xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x každém případě xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx stíhání xx xxxxxxxxx každým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oznámeným xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vyšetřování xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se dvojnásobku xxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tři xxxx. Xxxx xxxxx běží xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Manuela Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France , X-584/15 (viz xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 dopadá xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx účelem je xxxxxxx sankce, xxx xxxx na řízení, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (zejm. xxxx 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia , C-341/13 (xxx 45); xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx ze dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (xxx 26). V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx uvedl, xx při xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (např. správní xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 posledně xxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, jehož xxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Těmto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnosti xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx systém vytvořit xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nyní projednávané xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx dotace (odst. 1 první xxxxxxxxxxx), xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci (odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx); odstavec xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsahují také xxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jeho zahájení x ukončení), xxxxx xxxxxxxxx je vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci, stanoví xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx xxxxx způsobují přerušení xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx.); v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 xx druhém xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x pozastavení xxxxx xxx výkon rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního práva.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx citovaného xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 xxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x nesrovnalosti; odvětvové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx kratší xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx tímto došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, a xx formou neoprávněného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxx x důsledku jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx řízení x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx odvětvové předpisy xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) stanovily xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, viz čl. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), prekluzivní xxxxx xxx zahájení xxxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud jde x prekluzivní xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx zahájení řízení x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxx, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx lhůtu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] K xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Soudní dvůr xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX , xxxx uvedl, že „ xx xxxxx x systematiky čl. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], s xxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx pododstavci xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx & Xxxxxx XX ); lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx stejně xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx Severní Xxxxxx – Vestfálsko), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxx pododstavce téhož xx. Xx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno, xxx xxxxxxxx uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx uvedenou ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, xx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx řízení “, což xxxx xxxxxx stěžovatelky), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , C-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xx přijetí správních xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 tohoto xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „ xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotčené x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, která xxxxxxxxx xxx této „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, jak uvedl Xxxxxx dvůr, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx zákona, xxx xxxxxxxx běžet xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2011). Tyto xxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx stanovit, xxxx. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx přerušení či xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), ze dne 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či ze xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx xxxxxxxx (věc Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Soudní dvůr xxxx připomněl, xx xxxxxxx státy mohou x souladu x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, než xxxx xxxx uvedeny x xxxx. 1 x 2 xxxxx xx., x xx i x xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx ke xxx vstupu nové (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxx absolutní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxx se xxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx promlčecí lhůta, xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxx xx přijetí aktu xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx delší xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxx právní xxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx France xxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxxxxx orgánům umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 74 citovaného xxxxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí lhůtu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95; x tomu xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx xxxxxx o XXXX s xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (tj. xxxxx před xxxxxxx Xxxxx republiky do Xxxxxxxx unie) §11x, xxxxx xxxxx odst. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uložit xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx od 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx dotace “; xxx novelu zákona x XXXX provedenou xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx x xxxxxx x SZIF přetrvala xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 byl xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX xxxx nahrazen xxxxxx novým, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. XX xxxxxxxxxxxxx zákona x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx pravomocně skončeno xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona, xx dokončí podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů “, xx. správní xxxxxx mohou x xxxxxxx dotace rozhodnout xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx došlo x xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí xxxxxx. X xxxxxxxx byl §11x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, také přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, xx. IV x xx. X) x zákonem x. 295/2017 Sb. (xxxx xxxxxxx, čl. XX x xx. VII).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx. Je však xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx. 3 odst. 3 nařízení č. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx delší xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx uplatňovaly delší xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jinými xxxxx řečeno, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nezávisle xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx pododstavce), xx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (v takovém xxxxxxx pak činí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx tak se Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx členské státy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx první xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x §11x odst. 6 xxxxxx o SZIF xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, byla xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxxxxxxxxx (xxx dále).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxxxxx hranicí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pododstavci, xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx II ). X s xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx ani xxxxx úkony xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání; xxxxxxx xxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx na nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx prekluzivních lhůt xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx úkony xxxx xxxxx xxxxx; na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx zákonodárce ponechal xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx států (srov. xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xx lhůtu xxx zahájení xxxxxx x lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Opačný xxxxxx xx byl x xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx které xx x xxxxxx xx. x xxxxxx x xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx mohou sice xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95, tj. xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat také x xxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , body 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxx tak, že xx oním „uplatňováním xxxxx xxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx čtvrtého xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zde x xxxxxxxx aplikace §41 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx staví (xxx x úkony xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze; tuto xxxxxx proto xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95.
[48] Xxxxxx závěry xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx svém (xxx xxxxxxxxx) stanovisku x věci Glencore Xxxxxxxx France . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx řízení byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti. K xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx byla xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 2988/95, i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11a xxxx. 6 xxxxxx x SZIF xx xxxxx účinném xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace a xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx by tak xxxx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx od 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, neboť x xxxx lhůta je xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx správní orgány xxxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx předešlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx poukázat na §41 s. ř. x., xxxxx něhož x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx před správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx po xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci .“ Xxxxxxxx lhůta xxxxx čl. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 nařízení x. 2988/95 tak dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §41 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx, xx aplikuje xxxx na xxxxx „ pro xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, rozpočtů územních xxxxxxxxxxxxx celků, státních xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx “ (viz xxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx financovanou x xxxxxxxx Unie xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx lhůtu xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxx, že se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; takový xxxxx xx s xxxxxxxxx nařízením, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x rozporu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Evropské xxxx, xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxx, ať xx xxxxx x xxxxxxx státy nebo x jednotlivce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr v xxxxxxxx xx dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx každého xxxxxx, který má x rámci xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx chránit práva xxxxxxxx jednotlivcům právem Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení xxxxx použitelných xxxx Xxxxxxxx xxxx proto xxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx s xxxx xxxx v rozporu, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx s přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx uvedené xxxx nadbytečné xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxx x projednávané xxxx splněno xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx chybně evidovat xxxxx xxxxx x XXXX. Xx závěru x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx mít vliv xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B., xxx xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx objasnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx XXXX. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx prekluze vznesla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx k této xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx samotném jednání x xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze zopakovala; xxx xxxx žalovaný xxxxxx, jak xx xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.