Právní xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Rady (ES, Xxxxxxx) č. 2988/95 x ochraně finančních xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx prodlužovat, xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Ustanovení §41 s. x. x. se xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Schlacht-, Xüxx- und Zerlegebetrieb x xxxxx (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) x xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčního xxxxx (xxxx jen „správní xxxxx I. stupně“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxx x žádosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x to v xxxx xxxxxx výměře. Xxxxxxxx xxxxxxx porostu xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ze xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské xxxx x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 27.6.2006, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx deklarovala x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x protokolu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx stěžovatelce povinnost xxxxxx část poskytnuté xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2009 xxxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxx, xxxxxx městský xxxx rozsudkem ze xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx x stěžovatelku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Správní xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxx potřetí) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx registru xxxx (XXXX) byly xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx v žádosti x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx bloky xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx x celém rozsahu. Xxxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2017 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vycházela xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx plocha. Xxxxx xxxxx byly několikrát xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx x XXXX odpovědní. Xxxxxxxxxxxx vysázela odpovídající xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploše. X xxxxxxx xx xxxxx x LPIS xx xxx nutno xxxxxxxxxxx xxxx k ploše, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx dovozovala z xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1306/2013 x financování, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky x o zrušení xxxxxxxx Rady (EHS) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (ES) x. 1290/2005 a (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x xxxx xx k xxxxxxxxx xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Tuto xxxx námitku stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Žalovaný xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx by „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, neboť xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízení x. 1306/2013 a xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb x upravují lhůty, x xxxxxx xx x xxxxxx zpětnému xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114. X xxxxxxxxx evidenci xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxx pozemky, které xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 v k. x. Němčovice), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. ř. x. xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx lhůta xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X nařízení x. 1306/2013 městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení č. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, neobsahovalo. Xxxxxxx lhůtu nově xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do 18 měsíců xxxx, xx xxxx schválena xxxxxxxxx zpráva nebo xxxxxxx doklad konstatující, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení xxxxxx “ je xxxxx xxx téhož rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx první prvostupňové xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, xx stěžovatelka xxxx x povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx trvala xx tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bloky x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sazenic, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx byly xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. x. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx došlo x xxxxxxxx podle xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx §41 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nemůže xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx s xxxxxxx úpravou obsaženou x xxxxxxxx x. 2988/95 – toto xxxxxxxx x čl. 3 upravuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Vyjádřil xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Evropskou xxxx x xxxxxxxx agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
V xxxxxxxx svého vyjádření xxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, čj. 14 X 75/2020-55 (xxxxx je x XXX xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx agenturou. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. stovek xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Pokud by Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Klíčovou xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx. Xxx xx xxxx správní orgán x soud xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxxxxx ochranu (x xxxx přiměřeně srov. xxxx. nález XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxx xxxxx ohledně plynutí xxxxxxxxxxx lhůty, je xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitkami. Dojde-li xxxx x závěru, xx prekluzivní lhůta xxxxxxxx, pozbývá smyslu xxxxx vypořádání ostatních xxxxxxx; xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx je xxxxxx institut, který xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx zajištění právní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx společné x xxx nichž xx x prekluzi nebylo xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxx xx založena xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva x této době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx závažnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx důsledek – x xxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x ní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu. Pro xxxxx určení xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx nezbytné xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nutno obecně xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty (k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] X xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx poskytnuta xx post , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (založení xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu x x změně xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx o Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu), xxxx xxx „zákon x SZIF“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] rácení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nejpozději do 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXXX, xx xxxxx účinném do 11.2.2008). Xxxx ustanovení xxx upravovalo xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Jelikož byla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx nesoulad mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x národních zdrojů x xxxxxxxx Evropské xxxx (dotaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republika xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx samotný xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, právem Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Xxxxx republika xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace“. Xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx použitelných xxxxxxxx x kterou xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X oblasti zemědělství xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pravomocí x společně x xx xxxxxxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx [viz xx. 4 odst. 2 xxxx. x) Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx v xxxx xxxxxxx vymezuje x provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politiku (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx pak xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, v xxxxx xx Unie xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie).
[26] Jelikož xxxx stěžovatelce poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx se x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx proti podvodům x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx se kontrol, xxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95. Nesrovnalostí xx smyslu tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx kterého xx xxxx xx xxxx xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxxx Společenstvím xxxxxxxxxx, x to buď xxxxxxxx xxxx ztrátou xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch Společenství, xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 téhož xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx (x jen xxxxxxxx) x unijních xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx výdaj, x tudíž xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx (xxxxxx), x xx x čl. 3, který xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx být kratší xxx tři xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, ke kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx definitivního xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx každým úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí doba xxxxxx znovu běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobujícího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx, v xxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx roky. Xxxx xxxxx xxxx xxx dne, kdy xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x odstavci 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxx, x xxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxx x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France , X-584/15 (xxx body 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx citovaný xx. 3 dopadá xxxxx na řízení, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 téhož xxxxxxxx také odnětí xxxxxxxxxxx získané xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získané částky; x xxxx xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Kühl- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (xxxx. xxxx 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , X-341/13 (xxx 45); ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx ze xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (xxx 26). V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a správním xxxxxxxxx; xxxx ustanovení xx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx systematice xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx pododstavce xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 a xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx je pro xxxxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxx rámec.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx stěžovatelce, se xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx v čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 v xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o zahájení xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 1 xxxxxx pododstavec), xxxxx x xxxxx xxx výkon rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx pododstavec). Xx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) upravuje prekluzivní xxxxx, pokud xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxx x ukončení); xxxxxxxx xxxxx pak obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prekluzivní lhůty xxx xxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx odstavce xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stanoví xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xx. 3 xxxx. 1 třetí xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 2988/95 v xx. 3 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x pozastavení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx , x výše xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx účely xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 xxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx; odvětvové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lhůtu, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, v xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ), nejpozději právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] V xxxxxxxxxxxx věci zahájil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx tři xxxx, viz čl. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (řízení bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 v xx. 3 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx delší, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Soudní dvůr xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, xx „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx nejpozději ke xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pododstavci téhož xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx správní řízení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 65 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx od okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (věc Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II ) odpovídal Xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Severní Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx dvojnásobná xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Na xxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřerušují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx o xxx, že lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úkony, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx dotyčné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení “, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxx absolutní xxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx xxx této „ absolutní xxxxxxx “, xxx uvedl Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxx. xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 5 daňového řádu xxxx ke xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxx započaly xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné délky, xx kterých xxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na tyto xxxxx aplikovat [x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 9 Afs 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx dne 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 až 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 začít xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (prekluzivní) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 téhož xx., x xx x x průběhu jejich xxxx, xxxxx ke xxx vstupu xxxx (xxxxx) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx prvního pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxx se xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx přijetí aktu xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx . Členským státem xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, zejm. xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France tak Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (namísto xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx Unie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 74 citovaného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx musí správní xxxxxx rozhodnout ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxx. obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95; x xxxx xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx vložil xx xxxxxx x XXXX s účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx před vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie) §11x, xxxxx xxxxx odst. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nejpozději xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxx došlo x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx dotace “; xxx xxxxxx zákona x SZIF xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx desetiletá xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 byl xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xx. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, že „[x] ízení o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, xx. správní xxxxxx xxxxx o xxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. 1. roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx §11x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, také přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, čl. IV x čl. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, čl. XX x xx. XXX).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 3 odst. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx delší lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx pododstavce). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Soudního dvora xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatňovat delší xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx pododstavce) xxxxxxxxx xx lhůtě pro xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvojnásobek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx dni rozhodování xxxx xxxx xxxxx, xx by xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx tak se Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx členské státy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xx absolutní hranicí, xx které musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx uvedené x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx pododstavci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx přerušují xxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx II ). X x výjimkou xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx přitom xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeno ohledně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou x Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx prekluzivních lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx určuje, xxxx úkony uvedené xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx úkony tyto xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx , x které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pozastavení xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se přerušení x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x rozporu s xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 x judikaturou, xx xxxxx xx x xxxxxx čl. x lhůtám x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr.
[47] Členské xxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, tj. mohou (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňovat lhůty xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxxx. již citovaný xxxxxxxx xx věci Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx oním „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx aplikace §41 x. x. x. Evropský xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x úkony uvedené x xx. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx nelze; xxxx xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Manuel Campos Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) stanovisku x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X xxx opakovaně xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx absolutní charakter, xxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx nanejvýše xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx nejzazší xxx, xxxxx vede x xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx od xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xx. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx dotaci byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x XXXX ve xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx “. X tomto xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx i xxxx lhůta je xxxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X každém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxx x prekluzi xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx uzavřel, xx „[j] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení předešlých xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx na §41 x. x. x., xxxxx xxxxx x něm vyjmenované xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neběží. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx definovat xxxx lhůty x xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx něm xxxxxx xx veřejných xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x projednávané věci .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 nařízení x. 2988/95 xxx dle xxxxxxxxx soudu z xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §41 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx rozhodnutí, xx dobu řízení xxxx xxxxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xx lhůty „ pro xxxxx xxxxx xx věcech xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, záloh na xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx organizačních složek xxxxx, rozpočtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx znění §41 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Unie xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, příp. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx musí xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Tato formulace Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zcela jednoznačná, xxxxxxxxxx žádné pochybnosti x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x výjimkou xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. s. xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxx, že se xxx xxxxxxx uplatní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx je s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x rozporu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx kolizi x evropskou xxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, jehož ustanovení xxxx bezprostředním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx všechny, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx každého xxxxxx, který xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxx chránit práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx následek xx, xx pouhým xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx x xxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx kterém xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x požádání x xxxxxxx plateb xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jak zdůrazňoval xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého pododstavce xxxxxxxx č. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněno nebylo.
[55] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxx bloky v XXXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx mít vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx XXXX. Xxx xxxxx námitkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluze vznesla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx měl možnost xx k této xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského soudu, xxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nynější xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.