Právní věta
Lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) č. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze prodlužovat, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx nařízení xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. se xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.1978, Simmenthal (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , C-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xx 60 xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxx prostředky xx xxxx 103 670,60 Xx, které jí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Stěžovatelka xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x to x xxxx jejich výměře. Xxxxxxxx xxxxxxx porostu xxxx provedeno xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx x rámci xxxxxxxx na podporu xxxxxxxxx zemědělské xxxx x celkové xxxx 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx Evropské xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx deklarovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx orgán I. xxxxxx v protokolu x kontrole, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 zamítl. Následně xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 23.3.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx poskytnutou dotaci. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx a rozhodnutím xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu spisového xxxxxxx, spis doplňovaly x xxxxx podklady x xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 18.12.2013, xx. 6 As 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) rozhodnutím xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci x xxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx do xxxxxxxx xxxx (XXXX) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) jako xxxxxx, xxxxx xxxx zalesněna x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zalesnění xxx nemohla celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnit. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.6.2017) podala stěžovatelka xxxxxx, xx které xxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx několikrát xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploše. X xxxxxxx xx xxxxx x XXXX je xxx xxxxx přihlédnout xxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelka zalesnila xxxx xxxxxxxxxxxx plochu.
V xxxxxxx řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Na xxxxxx x nich, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace; tuto xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1306/2013 x financování, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělské politiky x o xxxxxxx xxxxxxxx Rady (EHS) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) a x xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x xxxx xx x uvedenému xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx by „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx, xxx xx položit xxxxxxx vztahu xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx se totiž xxxxxx zpětnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upravují lhůty, x jakých xx x jejich zpětnému xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §78 odst. 7 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx evidenci xxxxxxx xxxxx x XXXX uvedl, xx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údaji z xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxxxx vliv na xxxxx stěžovatelky. Ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx celou xxxxxx xxxxx čtyř pozemků (xxxx. x. 187, 188, 189 a 190 x x. x. Xxxxxxxxx), fakticky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 s xxxxxxx na §41 x. x. x. xx dobu řízení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, tak xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 městský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Rady (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, xx které xx měly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx požádat o xxxxxxx xxxxxx xx 18 xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx uvedl, xx určujícím xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 18xxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx “ xx nutno xxx téhož xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx uvedené věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx trvala xx tom, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pramenila z xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Stěžovatelka vysázela xxxxxx počet xxxxxxx, xxx správní orgány, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx výslechu xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž nesouhlasila x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. s. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu x u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, že §41 x. ř. x. xx xxxx aplikovatelný. Xxxxx, že 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x vrácení dotace xxxxxxxx x xx. 54 nařízení č. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 – toto xxxxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx komplexně xxxxx, jakými xxxx xxxxxxx xxxxxx vázány. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx možné xxx xxxxxx x xx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obsažená x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx upravující vztah xxxx Xxxxxxxxx xxxx x platební agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytnuté dotace.
V xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, xx rozsudkem xx xxx 24.6.2021, xx. 14 A 75/2020-55 (xxxxx je x XXX xxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx státem x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ev. stovek xxxxxx x vrácení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxx učiněném xxxxxxxx xxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci otázka xxxxxxxx. Tou se xxxx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prekludovanému, x xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx poté, xx xx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zabývat se xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx prekluzivní lhůta xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx; xx totiž xx závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Prekluze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx právního řádu. Xxxxxxxxx xx s xx tradičně x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejném. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývají xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx rozdíly xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nichž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx tyto znaky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx závažnými xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx pojí xxxx xxxxxxxxx logický xxxxxxxx – k xxxxxxxx xxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[22] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx prekluze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx zánik subjektivního xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx určení xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx nezbytné xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx rozsudek XXX xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Afs 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xx. xxxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deklarovaných xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) provedeno xx xxx 3.5.2005; přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Ke xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx které „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x němž xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX, xx xxxxx účinném do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx upravovalo prekluzi xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , nejpozději xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x získanými finančními xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stěžovatelce poskytnuta x xxxxxxxxx xxxxxx x rozpočtu Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Ostatně, xxxx samotný xxxxx x XXXX obsahoval x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx svých pravomocí x xxxxxxxx s xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Unie x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie). Členské xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxx xxxxxxx, x xxxxx ji Unie xxxxxxxxxx, případně ji xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xx Unie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx se v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx zmiňované nařízení x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, které představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Nesrovnalostí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx mohl xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravované, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxxx Společenství, xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxx. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x neoprávněný xxxxx, x xxxxx nesrovnalost xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxx prekluzivních lhůt, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx x čl. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stíhání xxxx čtyři xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx k nesrovnalosti xxxxxxx x xx. 1 odst. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxx kratší xxx xxx xxxx.
X xxxxxxx pokračujících nebo xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx víceletých programů xxxx xxxxxxxxx doba x xxxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx programu.
Promlčecí xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě, který xx xxxx vyšetřování xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí doba xxxxxx xxxxx běžet xx provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx podle čl. 6 odst. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tři roky. Xxxx xxxxx xxxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx zřejmé z xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x jeho teleologického xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx x xxx, xx jde x xxxxx prekluzivní. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (viz xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 dopadá xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sankce, ale xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 téhož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2009, Josef Vosding Xxxxxxxx-, Kühl- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další , C-278/07 xx X-280/07 (xxxx. xxxx 19 xx 23); xx dne 17.9.2014, Xxxx & Xxxxxxxxx , X-341/13 (bod 45); ze dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (bod 23); xx xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx International , C-383/14 (xxx 26). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx smyslu xx. 4 uvedeného nařízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, jehož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Těmto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxxx působnosti tak, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež byla xxxxxxxxxx stěžovatelce, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 první pododstavec), xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 1 čtvrtý xxxxxxxxxxx), xxxxx x lhůtu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx první xxxx xxxxx (všechny xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx (xxxx zahájení x xxxxxxxx); odstavec xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx úpravu týkající xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx rozhodnutí. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stavení (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Zatímco x xxxxxxx samotného xxxxxx (xxxx zahájení x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobují přerušení xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx řízení (xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxxxxx čeho xxxxxxx xx xxxxxxx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx citovaného xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx účely xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kratší lhůtu, xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxx xxx xxx roky. Xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, je nutno x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx stěžovatelky, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta dotace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ), xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx poskytnuté dotace xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 (stěžovatelce xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, viz xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx do 3 xxx).
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx umožňuje xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] K povaze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, xx „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pododstavci xxxxx xxxxxxxxxx, aniž příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle předchozích xxxxxxxxxxx (bod 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Langen XX ); xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci xxx xxxx stejně jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II ) odpovídal Soudní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu spolkové xxxx Severní Xxxxxx – Vestfálsko), zda xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx xxxxxxx pododstavci xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx. Na tuto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx limit xxx promlčení stíhání xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx případů, kdy xxxx řízení x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx výslovně uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pododstavci žádné xxxxx.
[39] Xxxxx o xxx, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx ustanovení xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx dotyčné osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx “, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uzavřel, xx „ xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95“; xxx xxx 57 citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx této „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, jak xxxxx Xxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xx lhůtě xxx placení xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxx započaly běžet xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (tj. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx délky, xx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat [x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx také xxxxxxxx XXX xx xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (bod 15), ze xxx 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ) Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx státy xxxxx x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx promlčecí (xxxxxxxxxxx) xxxxx, než xxxx xxxx uvedeny x xxxx. 1 x 2 xxxxx čl., x xx i x průběhu xxxxxx xxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx v xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pododstavce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx absolutní xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx „[x] když xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxx delší xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx pak musí xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásadu proporcionality. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France tak Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) nepřekračuje xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti, které xxxxxxxxx rozpočet Xxxx x xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 74 citovaného xxxxxxxx). X tomto případě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení, tj. xx lhůtě 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95; k xxxx xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Cruz &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx xxxxxx o XXXX s xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (tj. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx jehož odst. 6 „[v] rácení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x SZIF přetrvala xx do 11.2.2008; x účinností xx 12.2.2008 byl zákonem x. 35/2008 Xx. §11x zákona o XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx novým, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx o xxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxx pravomocně skončeno xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (část xxxxxx, xx. XX x čl. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Xx. (část xxxxxxx, xx. XX x xx. XXX).
[43] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx státy mohou xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; tj. xxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 4 roky (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Céréales France ). X xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolené xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx delší xxxxx pro zahájení xxxxxx (xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jinými xxxxx řečeno, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx pododstavce) xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx pododstavce), či xxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx známo, xx xx xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku, kdy x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního roku, xxx xxxxxx x §11x odst. 6 xxxxxx o XXXX xxxxx zákonodárce.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 3 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz dále).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jednoznačně vyplývá, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné úkony, xxx úkony xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx uvedenou x xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX ). X x výjimkou xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxx nestaví. X projednávané xxxx xx přitom xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx úkony tyto xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xx. x xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95, tj. xxxxx (xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxx & Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx tak, xx xx xxxx „uplatňováním xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x důsledku xxxxxxxx §41 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x úkony xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx nelze; xxxx xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ve xxxx (xxx xxxxxxxxx) stanovisku x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X ten opakovaně xxxxx, že lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxx právní jistotě “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx čl. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx 8 xxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x nesrovnalosti. K xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 tak xxxx správní orgány xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxx xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx č. 2988/95, i v xxxxx xxxxxxx by xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11a xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 let, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu je xxxxx xxxxx nahlížet xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, xxxxx x xxxx lhůta xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx.
[51] X projednávané věci xxxxxxx xxxx uzavřel, xx „[x] elikož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx předešlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxx xx §41 x. ř. x., xxxxx xxxxx x xxx vyjmenované xxxxx po xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxxx xx něm xxxxxx xx veřejných xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x projednávané xxxx .“ Osmiletá xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 2988/95 tak xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §41 x. x. s. neuplynula.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx výkon xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx soudem podle x. x. x. xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ pro xxxxx xxxxx xx věcech xxxx, cel, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx příjmy x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx “ (viz xxxxxxxx znění §41 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Unie xxxx „ absolutní xxxxx “, příp. „ xxxxxxxxx hranici “, xx xxxxx musí xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednoznačná, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přerušovat x s xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx nařízením, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxxxx xxxxxx x evropskou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx všechny, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx vztahuje xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx body 15 x 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení xxxxx použitelných aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ve svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx následek to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s nimi xxxx x xxxxxxx, x jakožto xxxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx kterém by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] S xxxxxxx xx uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční lhůtou x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, zda xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí xxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxx xxxxx x XXXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., bez xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx XXXX. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx samotném xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulační xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.