Právní xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx nařízení xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. se proto xx tuto lhůtu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal (X-106/77), xx dne 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, ze xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia (C-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx se žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) domáhala zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „správní xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx od xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx poskytnuty jako xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Stěžovatelka xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zemědělské xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxx v žádosti xxxxxxxxxxx, xx zalesní xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x to x xxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx porostu xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x celkové xxxx 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x národních xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx celkovou výměru xxxxxx, xxxxxx deklarovala x xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole, xxxxx xxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxx; xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xx dne 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2013, čj. 5 Ca 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podklady x stěžovatelku řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) rozhodnutím xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věci xxxxx (xxx xxxxxxx) rozhodl x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do registru xxxx (XXXX) xxxx xxxxxxxx xxxxx bloky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dřívějšímu xxxxxxxxx xxx nemohla celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve které xxxxxxxx, že při xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx dotace vycházela xx xxxxxxx x xxxxxxxx půdy (XXXX), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx evidovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploše. X xxxxxxx xx chyby x XXXX xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dříve x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Na xxxxxx x xxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1306/2013 x financování, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (ES) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx jen „nařízení x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x němž xx x xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxx xxxx námitku stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx dne 4.12.2020. Žalovaný xxx x otázce prekluze xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx vymáhat xxxxxx xxxx prekludovalo “. Xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx ani z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx x upravují xxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114. X nesprávné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXXX uvedl, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Přestože xxx správní orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxx půdních xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxx (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že lhůty xxxxxxxx v nařízení x. 2988/95 s xxxxxxx na §41 x. x. s. xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, tak xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Obě xxxx lhůty jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, čímž je x xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1290/2005“), xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neobsahovalo. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx musí členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 měsíců xxxx, xx xxxx schválena xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx doklad xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx okamžikem xxx xxx xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení xxxxxx “ je xxxxx xxx téhož xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 nařízení x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx trvala xx xxx, že xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx pramenila z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx nesprávně evidovali xxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sazenic, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx xxxxx Rokycany; xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx byly xxxxxxx v LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xxxxxx, že na xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; zejm. xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydána x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxx běhu závazných xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 54 odst. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18měsíční xxxxx pro xxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxx být x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx úpravou obsaženou x nařízení x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx komplexně xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx s xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 aplikovat. Xxxxxxxx xxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde o xxxxx upravující xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx mělo xx xxxxxxxx zánik samotného xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, čj. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx u XXX xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, ale pořádková, xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx dopad do xxxxxxx, ev. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx pochybnosti o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Klíčovou xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxxxxx ochranu (k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx XX xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx poté, co xx xxxx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx námitkami. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx smyslu xxxxx vypořádání ostatních xxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx sekundárně xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x možnost xxxxxx xxxxxx procesní úkon. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx by x prekluzi nebylo xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva x xxxx době. Xxxxxxxxx prekluze xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx rozsudek XXX xx dne 31.5.2012, xx. 9 Afs 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx post , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx spisu xxxx zalesnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx (založení lesního xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., o Státním xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x odst. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] xxxxxx dotace x xxxxxx lze xxxxxx nejpozději xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx následujícího po xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x SZIF, ve xxxxx účinném do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx upravovalo xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx však potřeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x národních xxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Ostatně, xxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x xxxx rozhodování x poskytnutí předmětné xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Fond x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace“. Xxxx xxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci vázány. X oblasti zemědělství xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx Evropské xxxx xxxx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx x xxxx xxxxxxx vymezuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxx xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxx xxxx vykonávat x xxxxxxx, x xxxxx xx Unie xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis xxx xxx xxxxx podvodům x xxxxxxxxx státech, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxx se kontrol, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravované, x xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x neoprávněný xxxxx, x tudíž nesrovnalost xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), a xx x xx. 3, xxxxx zní xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx čtyři roky xx okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1. Xxxxxxxxx předpisy mohou xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxx xxx tři roky.
V xxxxxxx pokračujících nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běží xxxxxxxxx xxxx ode xxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončila. V xxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxx promlčecí doba x každém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx programu.
Promlčecí xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx běžet xx provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx nastane xxxxxxxxxx xx dni, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx orgán uložil xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx kterého byla xxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxx xxx roky. Xxxx xxxxx běží xxx dne, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
3. Xxxxxxx státy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx uvedena x xxxxxxxx 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 nařízení x. 2988/95, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x jeho teleologického xxxxxxx xxxx zdejší xxxx pochyb x xxx, že xxx x xxxxx prekluzivní. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Manuela Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ze xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (xxx xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx dvůr v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx citovaný xx. 3 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sankce, xxx xxxx na řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výhody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, Josef Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx , X-278/07 až X-280/07 (zejm. body 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx & Xxxxxxxxx , X-341/13 (xxx 45); xx xxx 11.6.2015, Pfeifer &xxx; Xxxxxx II , X-52/14 (xxx 23); xx ze dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (xxx 26). V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně uvedl, xx při uplatňování xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), tak na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 4 uvedeného nařízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 posledně xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx odporoval systematice xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx pododstavce xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxxx působnosti xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x obecnou systematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx dotace (xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci (xxxx. 1 xxxxxx pododstavec), xxxxx x lhůtu xxx výkon rozhodnutí x povinnosti xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxx xxx x samotné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení); xxxxxxxx xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon rozhodnutí. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx lhůt.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx samotného xxxxxx (jeho zahájení x ukončení), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 výslovně xxxxxx xx, které konkrétní xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xx. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 2 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, že přerušení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxx než xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx nutno x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, x xx formou neoprávněného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx o poskytnutí xxxxxx xx xxxx ), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx věci zahájil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx poskytnuté dotace xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx než xxx xxxx, xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx pododstavec xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 byla xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v čl. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek lhůty xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci. Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx delší, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] K xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, že „ ze znění x systematiky xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejpozději ke xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx stanovené v xxxxxx pododstavci xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx případů, xxx xxxx správní řízení xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx pododstavci xxxxx podle předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX ); xxxxx xxx vydání rozhodnutí x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx stejně xxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx být dvojnásobná xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. Xx xxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx zdůraznil, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx výslovně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřerušují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení “, xxx xxxx xxxxxx stěžovatelky), potvrzuje xxxx rozsudek Soudního xxxxx ze dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 4 tohoto xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k posílení xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody každopádně xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95“; xxx bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „ xxxxxxxxx hranice “, jak xxxxx Xxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx pododstavce xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx připodobnit např. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 téhož zákona, xxx xxxxxxxx běžet xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx délky, xx xxxxxxx xxx xxx stanovit, xxxx. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx přerušení či xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [k xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx NSS xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx také xxxxxxxx XXX ze xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 až 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Xxxxxx xxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx státy mohou x xxxxxxx x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeny v xxxx. 1 a 2 xxxxx čl., x xx x x xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx ke xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx nejsou dotyčné xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 uvedeného xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] když xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, každopádně xxxxxxxxxx x xxx, xxx uplyne lhůta xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Céréales France . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem zvolená xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 (namísto lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (viz bod 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto případě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v portugalském xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95; x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Cruz &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx xxxxxx x XXXX x účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx xxxxx odst. 6 „[v] rácení xxxxxx a xxxxxx xxx uložit xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx novelu zákona x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx desetiletá xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx v xxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xx do 11.2.2008; x účinností xx 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla desetiletá xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. XX novelizačního zákona x. 35/2008 Sb. xxxx stanoví, xx „[x] ízení x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. 1. roku xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X přestože xxx §11x následně xxxxx xxxxxxxxxxx, také přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Sb. (xxxx xxxxxx, xx. IV x xx. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, xx. XX x xx. VII).
[43] X xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; tj. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx delší xxx 4 xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí (xx smyslu čtvrtého xxxxxxxxxxx), aniž by xxxxxxxx uplatňovaly xxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jinými xxxxx řečeno, z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx pak činí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvojnásobek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xx dni rozhodování xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxx dvůr touto xxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxx členské xxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx změnit x xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx xxxxxx x §11x xxxx. 6 xxxxxx o SZIF xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx položit xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i x případě, kdy xx xxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého pododstavce xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxxxxx hranicí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx uvedené x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx pododstavci citovaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Pfeifer & Xxxxxx XX ). X x výjimkou xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx úkony nestaví. X projednávané xxxx xx xxxxxx nesporné, xx xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; výjimka xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nedopadá.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx prekluzivních xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx staví; xx xxxxxx xx xxxxx xxx výkon rozhodnutí , u které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 nařízení č. 2988/95). Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx x rozporu x xx. 3 odst. 1 nařízení č. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xx. x lhůtám v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr.
[47] Členské xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xx. xxxxx (xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xx oním „xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůty“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx čtvrtého xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx – xxx x důsledku xxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx uvedené x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) a Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxx generální xxxxxxx Manuel Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) stanovisku x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X ten xxxxxxxxx xxxxx, že lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakter, xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx promlčení xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx nanejvýše xx osmi xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše uvedené, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxxx správní xxxxxx povinny rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 let od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008 lze xxxxx xxxxxxx dotace a xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace “. X xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 let, xxxxxxxxxx od 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nutné nahlížet xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, neboť i xxxx lhůta xx xxxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.6.2017. X xxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci.
[51] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předešlých xxxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx, xx xxxxx xxx poukázat na §41 s. x. x., xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx definovat xxxx lhůty x xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx aplikovatelné x x xxxxxxxxxxxx věci .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx stavení xxxxx xxx §41 s. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. s., podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxx soudem podle x. x. s. xxxxxx, xx aplikuje xxxx xx xxxxx „ xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx xxxx Národního xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx však xxxxx pominul judikaturu, xx které Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx limit “, příp. „ xxxxxxxxx hranici “, xx které musí xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx se xxx dalšího xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkolem městského xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby x jejich kolizi x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxx a povinností xxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx státy nebo x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx x rámci své xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (viz body 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx následek to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx x xxxx xxxx v xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie xxxxxxxxxxxx (bod 17 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční lhůtou x požádání x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx č. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bloky x XXXX. Xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx dle stěžovatelky xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx objasnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdních xxxxx xx LPIS. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xx x xxxx xxxxxxx vyjádřit jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx o xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překvapivé xxxxxxxxxx.