Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx ve smyslu xx. 3 odst. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. se xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1169/07); rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (C-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Zerlegebetrieb x xxxxx (X-278/07 xx X-280/07), ze xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX (X-52/14), ze xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 4.12.2020, čj. 9 A 134/2017-114, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. stupně“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xx 60 xxx od doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 103 670,60 Xx, které xx xxxx poskytnuty xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxx xxx 2005.
Stěžovatelka xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt, xx xxxxxx stejně xxxx x žádosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx parc. č. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x xx v xxxx jejich výměře. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provedeno xx xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x celkové xxxx 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx z xxxxxxx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx byla financována xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxxx celkovou výměru xxxxxx, xxxxxx deklarovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x protokolu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx řízení x vrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.1.2009 zrušil x xxx xx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 23.3.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou městský xxxx rozsudkem ze xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podklady x xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x podklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 As 81/2013-56). Xxxxxxxx (po xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Správní orgán X. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx znovu (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) byly xxxxxxxx půdní bloky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx xxxx půdní xxxxx (resp. xxxxxxx, xxxxx xxxx bloky xxxxx) jako plochu, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zalesnění xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (ze dne 1.6.2017) podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákresů x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx plocha. Půdní xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vysázela odpovídající xxxxx xxxxxx, byť xx na veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx x XXXX je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ploše, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochu.
V xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu proběhla xxx jednání. Xx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx konalo xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx požádat x xxxxxxx dotace; tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1306/2013 x financování, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 a (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x němž xx x uvedenému xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Žalovaný pak x otázce xxxxxxxx xxxxxx, že z xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nevyplývá, xx by „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx to, xxx má xxxxxxx xxxxxxx vztahu nařízení x. 1306/2013 a xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx x jejich zpětnému xxxxxxx dojít.
Městský soud xxxxxx stěžovatelky xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx výměru xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. x. x. xx dobu řízení xxxx xxxxxx neběží. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, tak xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx je x xxxx posuzované xxxx právní xxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 nahradilo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1290/2005 x financování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 1290/2005“), které xxxxxx xxxxx, ve které xx měly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůtu nově xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xx 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 280/2017-57 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx určujícím xxxxxxxxx xxx xxx této 18xxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení xxxxxx “ xx nutno xxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx x xxxx uvedené xxxx xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx svědka X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx výslechu xxxx xxxxxxx být xxxxx objasněny xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x názorem městského xxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, že na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxx x u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; zejm. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů, která xxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx orgány si xxx xxxxxxxx vrácení xxxxxx mají být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxx k xxxxxxxx podle xx. 54 odst. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že 18xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx x vrácení dotace xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 upravuje komplexně xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx orgány xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx samotného xxxxx domáhat xx xxxxxxx poskytnuté dotace.
V xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozsudkem xx xxx 24.6.2021, čj. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX napaden v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ev. xxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zabývat x úřední povinnosti, xxxxx prekludovanému, x xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx přiměřeně xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx učiní xxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx námitkami. Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; ty totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx zajištění právní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvětvích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx základní znaky, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx společné x xxx nichž xx x xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx tyto xxxxx xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxx je založena xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx – x xxxx uplynutí xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x této době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx zánik xxxxxxxxx práva, xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx pojí výše xxxxxxxxx xxxxxxx důsledek – x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx otázka prekluze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx x ní xxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, podle xxxxx xx nezbytné xx xxxxxxxx nahlížet, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx rozsudek NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx dotace xxxxxxxxxx xx xxxx , xx. xxxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx deklarovaných xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) provedeno xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu), xxxx xxx „xxxxx x SZIF“, v §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008). Toto xxxxxxxxxx xxx upravovalo xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx dotace. Tímto xxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , nejpozději xxxxxx mocí rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx nesoulad mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy poskytnuty.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x národních xxxxxx x rozpočtu Evropské xxxx (xxxxxx kofinancovala Xxxxx republika xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx samotný xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Bylo xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx evropskou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kterou byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unii xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx čl. 4 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx]; Xxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx x provádí společnou xxxxxxxxxxx politiku (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx pak mohou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, x xxxxx ji Xxxx xxxxxxxxxx, případně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xx Unie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částečně xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx proti xxxxxxxx x členských státech, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx Společenství (Unie), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx porušení právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx kterého je xxxx xx xxxx xxx poškozen souhrnný xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravované, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 téhož xx. xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy hospodářský xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu nařízení x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx v xx. 3, který xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy mohou xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx být kratší xxx tři xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx ode xxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxx xxxxxxxxx doba x každém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se dvojnásobku xxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterého byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx zřejmé x xxxx xxxxx, x xxxx zahrnuje úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx prekluzivní. Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Manuela Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (viz xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx dvůr x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx. 3 xxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx řízení, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je podle xx. 4 téhož xxxxxxxx xxxx odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , C-278/07 xx X-280/07 (zejm. body 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , X-341/13 (xxx 45); xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II , X-52/14 (xxx 23); xx ze dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního opatření xx smyslu xx. 4 xxxxxxxxx nařízení, xxxxx cílem je xxxxxx neoprávněně získané xxxxxx, xxxxx nevykazuje xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Opačný xxxxxx xx odporoval systematice xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx pododstavce tvoří xxxxx celek. Těmto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx přisuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx dotace (xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx výkon rozhodnutí x povinnosti vrátit xxxxxx (odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx první xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx zahájení x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx odstavce xxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxxx (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci, stanoví xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 výslovně xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x pozastavení lhůty xxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního práva.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx řízení , x výše xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohou zahájit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kratší lhůtu, xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího z xxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, a xx formou neoprávněného xxxxxx. Jelikož samotné xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ), nejpozději právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost xxxx xxxxxxx deklarovanou k xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou.
[34] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.8.2008 (stěžovatelce doručeno xxx 26.8.2008). Bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) stanovily kratší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx podle xx. 3 odst. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx do 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx řízení, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu delší, xxx umožňuje xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx nařízení (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, že „ ze xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesrovnalosti , xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx nejpozději ke xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxx dle Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx čtvrtém pododstavci xxxxx podle předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx.
[38] V xxxxx xxxxxxxx (věc Pfeifer &xxx; Langen XX ) odpovídal Xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Porýní – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx čtvrtém pododstavci xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Xx xxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx, xxx výslovně uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx pododstavci žádné xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, že lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (dle xxxxxx xxxxxxxxxx jde x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxx dotyčné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestní řízení “, xxx xxxx xxxxxx stěžovatelky), potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , C-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty hospodářských xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běh této „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx pozastavení řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 odst. 5 daňového xxxx xxxx ke lhůtě xxx xxxxxxx daně xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx již nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na tyto xxxxx aplikovat [x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 9 Afs 72/2011-218, xxxxxxxxx také xxxxxxxx XXX ze dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 až 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, čj. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 3 odst. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx promlčecí (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx jaké xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 x 2 xxxxx xx., x xx x x xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) lhůty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx pododstavce xx. 3 xxxx. 1 uvedeného nařízení, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx absolutní xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, že „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx uplyne lhůta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; bod 71 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx právní jistoty x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem zvolená xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) nepřekračuje rámec xxxx, xx je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti, xxxxx xxxxxxxxx rozpočet Xxxx x dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 citovaného rozsudku). X tomto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx řízení, xx. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x portugalském xxxxxxxxx zákoníku ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Cruz &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona x XXXX x účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx vstupem Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx) §11a, xxxxx jehož xxxx. 6 „[v] xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx nejpozději xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx desetiletá xxxxx xxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x SZIF přetrvala xx xx 11.2.2008; x účinností xx 12.2.2008 xxx zákonem x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX celý nahrazen xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx desetiletá xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů “, tj. xxxxxxx xxxxxx mohou x xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx byl §11x následně xxxxx xxxxxxxxxxx, také přechodná xxxxxxxxxx těchto dalších xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx se dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (část xxxxxx, čl. IV x xx. V) x zákonem x. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, xx. XX x čl. XXX).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolené xxxxx pro zahájení xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx uplatňovaly delší xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxx mohou uplatňovat xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx formulaci xx. 3 xxxx. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx prostřednictvím prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvojnásobek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx rozhodování xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx učinil v §11x odst. 6 xxxxxx x SZIF xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Současně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce v xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz dále).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (xxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxx pododstavci, xx. xxxxx xxx zahájení xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II ). X s xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx lhůtu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx přitom xxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx unií xxxxxxx stíhání; výjimka xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zahájení řízení, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx určuje, xxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; xx xxxxxx od xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro její xxxxxxxxx x pozastavení xx vnitrostátních předpisech xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 odst. 2 nařízení x. 2988/95). Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x tomuto xx. x xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx sice xxxxxx pravomoci xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xx. mohou (xx dodržení principu xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. již citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); toto xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx tak, že xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §41 x. x. x. Evropský zákonodárce xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx stavit ani xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx proto xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95.
[48] Xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxx generální xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X xxx opakovaně xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx tedy bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xx osmi xxx (xxx 26), neboť xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uvedené, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 byly správní xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx 8 xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 nařízení x. 2988/95, x x xxxxx případě xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §11x xxxx. 6 zákona x SZIF xx xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008 lze xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx 10 xxx, xxxxxxxxxx od 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, neboť x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx dne 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, co xxxxx x prekluzi xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „[j] elikož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, je nutno xxx xxxxxxxx na §41 s. x. x., xxxxx xxxxx x xxx vyjmenované xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxx, které xxx obecně xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx účastníka či xxxxxxxxx xx něm xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné i x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §41 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. x., xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx, xx aplikuje xxxx xx xxxxx „ xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, státních xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx znění §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Unie xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, příp. „ xxxxxxxxx hranici “, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx jednoznačná, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x výjimkou xxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; takový xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby x jejich kolizi x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezprostředním xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx všechny, xxxxxxx xx xxxxxx, ať xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x jednotlivce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xx xxxxxxxx to, xx pouhým xxxx xxxxxxx x platnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, které xx x nimi xxxx x xxxxxxx, x jakožto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx xxxxxxxxx nových vnitrostátních xxxxxx v xxxxxxx, xx kterém xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx 18měsíční lhůtou x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, zda xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xx. 3 odst. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxx x projednávané xxxx xxxxxxx nebylo.
[55] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bloky v XXXX. Xx závěru x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xx smyslu čl. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 2988/95 pak xxxxxxx xxx vliv xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnit okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx půdních xxxxx xx XXXX. Xxx touto xxxxxxxx xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx samotném xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také žalovaný xxxxxx, xxx je xxxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx znamenat překvapivé xxxxxxxxxx.