Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES, Xxxxxxx) č. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit, xx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx lhůtu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxx nařízení xxx stavit. Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 1169/07); rozsudek Soudního xxxxx xx dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (C-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x další (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , C-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (C-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxx dotace, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 60 xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx zemědělské půdy xxx xxx 2005.
Stěžovatelka xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx o dotaci x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx zalesňovací xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx porostu xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x celkové výši 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx z xxxxxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxx x národních xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Evropské xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou deklarovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 xxxxxx. Následně xxxxxxxx ze dne 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxxx povinnost vrátit xxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xx dne 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doplňovaly x xxxxx podklady x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s podklady xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Žalovaný (xx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) rozhodnutím xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (ze xxx 23.3.2009) a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věci xxxxx (xxx potřetí) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zalesněny. Stěžovatelka xxxx x žádosti x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx půdní xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx bloky xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx k jejich xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohla celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace vycházela xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizovány, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx xx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx veškeré xxxxxxxxxxx ploše. S xxxxxxx xx xxxxx x XXXX xx xxx xxxxx přihlédnout xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zalesněna xxx dříve x xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx proběhla xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x nich, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1306/2013 x financování, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o zrušení xxxxxxxx Rady (EHS) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 a (XX) č. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x němž xx k uvedenému xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx dne 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx položit xxxxxxx vztahu xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jakých xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX uvedl, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, které xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx výměru xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 a 190 x x. x. Němčovice), fakticky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že lhůty xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. ř. s. xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx dotace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, tak lhůta xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx od okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, čímž xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Rady (XX) x. 1290/2005 x financování společné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, ve xxxxx xx měly členské xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, neobsahovalo. Xxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx soud xxxxx, xx určujícím xxxxxxxxx xxx běh této 18xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení dotace “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx (xx dne 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx tom, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu Rokycany; xxx tohoto výslechu xxxx xxxxxxx být xxxxx objasněny okolnosti, xx kterých xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k běhu xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x městského soudu x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx plně aplikovatelný. Xxxxx, že 18měsíční xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 – toto xxxxxxxx x xx. 3 upravuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx orgány xxxxxx. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxx. Vyjádřil xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Evropskou xxxx x platební xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zánik samotného xxxxx domáhat se xxxxxxx poskytnuté dotace.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2021, xx. 14 A 75/2020-55 (xxxxx xx u XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx orgán x xxxx zabývat x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx prekludovanému, a xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) právu nelze xxxxxxxxxx ochranu (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx xxxx, xx xx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitkami. Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx vypořádání ostatních xxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx napříč xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx institutu je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x možnost učinit xxxxxx procesní xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývají xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx tyto xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nichž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec hovořit. Xxxx xxxx znaky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx uplynutí doby x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x takto závažnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí spojeny, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – k xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx je zřejmé, xx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x ní pojí xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx určení právní xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nastala skutečnost xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2012, xx. 9 Afs 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx obsahu spisu xxxx zalesnění deklarovaných xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2006, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Ke xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x SZIF“, v §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 let počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXXX, ve xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008). Toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prekluzi xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečností, která xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dotaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Ostatně, xxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí předmětné xxxxxx v §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje o xxxxxxxxxx dotace a xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“. Xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx evropskou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vázány. X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx svých xxxxxxxxx x společně x xx uplatňují x xxxx oblasti sdílenou xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x přijímat xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxxx, x xxxxx ji Xxxx xxxxxxxxxx, případně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se Xxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie).
[26] Jelikož xxxx stěžovatelce poskytnuta xxxxxx částečně xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx státech, xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Nesrovnalostí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx nebo ztrátou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vybíraných přímo xx prospěch Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx (i jen xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, jedná se x neoprávněný výdaj, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx x xx. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Promlčecí doba xxx zahájení stíhání xxxx xxxxx roky xx okamžiku, kdy xxxxx k nesrovnalosti xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxx xxx tři xxxx.
X xxxxxxx pokračujících xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx skončila. X xxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxx promlčecí xxxx x každém případě xx do definitivního xxxxxxxx programu.
Promlčecí xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx osobě, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx znovu běžet xx provedení každého xxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení.
Promlčení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni, v xxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta pro xxxxx rozhodnutí, na xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tři roky. Xxxx lhůta běží xxx xxx, kdy xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x pozastavení xx řídí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx státy si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůtu, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, jak xx xxxxxx z xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx toto nařízení xxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxxx“, xx xxxxx xx. 3 citovaného xxxxxxxx, xxxxx i x xxxx teleologického xxxxxxx nemá xxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxx x xxxxx prekluzivní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. stanovisko xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxx Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (viz xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx citovaný xx. 3 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 téhož xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další , X-278/07 xx X-280/07 (zejm. xxxx 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , C-341/13 (bod 45); xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx xx dne 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (bod 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx namístě xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jak xx nesrovnalosti vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 téhož xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx nařízení, xxxxx cílem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Opačný výklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, jež byla xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 první xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 čtvrtý pododstavec), xxxxx x lhůtu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxx (odst. 2 xxxxx pododstavec). Xx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (všechny xxxx xxxxxxxxxxx) upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení); xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prekluzivní lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stavení (slovy xxxxxxxx pozastavení ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stanoví xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx to, x xxxxxxxx xxxx dochází xx stavení xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); v případě xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že přerušení x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního práva.
[33] Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 let od xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Okamžikem, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xx nutno x xxxx projednávané xxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, x xx xxxxxx neoprávněného xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx (xxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxx ), xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 (stěžovatelce xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, bod 41) stanovily kratší xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx než xxx xxxx, xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 byla xxxxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud jde x prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx umožňuje xxxx. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Pfeifer & Xxxxxx II , xxxx xxxxx, xx „ ze xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx nesrovnalosti , xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené v xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora s xxxxxxx na neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX ); lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci tak xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] V témže xxxxxxxx (věc Xxxxxxx &xxx; Langen XX ) odpovídal Xxxxxx xxxx na otázku xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Vrchního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxx – Vestfálsko), xxx xxxx být dvojnásobná xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. Na tuto xxxxxx Soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx výslovně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřerušují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx o xxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x výjimkou úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx ustanovení xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx “, xxx xxxx xxxxxx stěžovatelky), xxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxxxxxx, xx „ xxxx absolutní xxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty hospodářských xxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95“; viz bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „ absolutní xxxxxxx “, jak xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 tak xxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 odst. 5 daňového řádu xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx délky, xx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [k xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 9 Afs 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.3.2018, čj. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 až 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, čj. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 a 2 xxxxx xx., x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx vstupu xxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx nařízení, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx absolutní hranici. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxx xx xxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx uplyne xxxxxxxxx xx xxxxxxx aktu xxxxxxxxx promlčení, každopádně xxxxxxxxxx v xxx, xxx uplyne lhůta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delší lhůty xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Céréales France . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx proporcionality. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co je xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; x tomu xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx xxxxxx x XXXX x účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie) §11a, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x penále xxx xxxxxx nejpozději xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx zákona x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxx x xxxxxx x XXXX přetrvala xx xx 11.2.2008; x účinností xx 12.2.2008 byl xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX xxxx nahrazen xxxxxx novým, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx v xx. XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dokončí podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů “, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X přestože xxx §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; srov. xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 179/2014 Sb. (xxxx xxxxxx, čl. IV x xx. V) x xxxxxxx č. 295/2017 Sb. (xxxx xxxxxxx, xx. VI x xx. VII).
[43] X výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx delší xxx 4 xxxx (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Céréales France ). X xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxx, zda mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc podle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx přistoupí x xxxxxxxxxxx delší lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu čtvrtého xxxxxxxxxxx), aniž by xxxxxxxx uplatňovaly xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxx mohou členské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx pododstavce), xx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvojnásobek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx se Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výslovně zabýval. Xxxxxx tak xx Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí změnit x xxxxxxxx, kdy x nesrovnalosti xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxx, xxx xxxxxx x §11x xxxx. 6 xxxxxx o XXXX xxxxx zákonodárce.
[44] Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že i x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce v xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, byla xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx dále).
[45] Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxx xxxxx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx pododstavci citovaného xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenou v xxxxxx pododstavci, tj. xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X s xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx lhůtu ani xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx přitom xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx unií xxxxxxx xxxxxxx; výjimka xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluzivních lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx staví; na xxxxxx xx lhůty xxx výkon xxxxxxxxxx , x které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přerušení x stavení xx xxx na lhůtu xxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x tomuto čl. x xxxxxx x xxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx mohou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, tj. xxxxx (xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňovat lhůty xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxx (x xxxx xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxx & Companhia , body 55 xx 57); toto xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx „uplatňováním xxxxx lhůty“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx čtvrtého xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x důsledku xxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní úkony xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x úkony xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx dvůr ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx stavit xxx xxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X ten opakovaně xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx osmi let (xxx 26), xxxxx xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx k xxxxx právní xxxxxxx “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 let xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. V xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 let, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X každém případě xxx správní orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k prekluzi xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení předešlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx §41 x. x. x., xxxxx něhož x xxx vyjmenované xxxxx po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxxxx x lhůty, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 xxxxxxxx x. 2988/95 tak xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx soudem podle x. x. x. xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx na xxxxx „ xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, záloh xx xxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rezervních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (viz xxxxxxxx znění §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx financovanou z xxxxxxxx Xxxx xxxx „ absolutní limit “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx lhůtu nelze xxxxxxx úkony přerušovat x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx uplatní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; takový xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x s relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxx, xxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezprostředním zdrojem xxxx x povinností xxx všechny, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx vztahuje xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x rámci xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx státu, za xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx jednotlivcům právem Xxxxxxxxxxxx (xxx body 15 a 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx následek to, xx pouhým xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, které xx x nimi xxxx x rozporu, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x požádání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. otázkou, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx zdůrazňoval xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx č. 2988/95, xxx v projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zalesnění x skutečně zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxx xxxxx x XXXX. Na xxxxxx x uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx půdních xxxxx xx XXXX. Xxx touto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx také žalovaný xxxxxx, jak je xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku. Nynější xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat překvapivé xxxxxxxxxx.