Právní xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) č. 2988/95 x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absolutní xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx stavit. Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. se xxxxx xx xxxx lhůtu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 1169/07); rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.1978, Simmenthal (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, ze xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) domáhala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxx 103 670,60 Xx, které jí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx zalesňování xxxxxxxxxx xxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém stejně xxxx x žádosti xxxxxxxxxxx, že zalesní xxxxxxx parc. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx porostu xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z národních xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou deklarovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x x zalesňovacím projektu. Xxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Rozhodnutím xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.1.2009 zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xxxxxx městský xxxx rozsudkem xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (po xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 5.3.2014 xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx (xx dne 23.3.2009) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věci xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx povinnost vrátit xxxxxxxxxxx dotaci x xxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx do registru xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx xxxxx bloky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx bloky xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace vycházela xx zákresů x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx evidovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Půdní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vysázela odpovídající xxxxx xxxxxx, byť xx xx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx x LPIS je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k ploše, xxxxx xxxx zalesněna xxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx deklarovanou plochu.
V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx x nich, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělské politiky x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 a (XX) č. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, v xxxx xx k xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Tuto xxxx námitku stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo dne 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx prekluze xxxxxx, že z xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx by „ xxxxx vymáhat xxxxxx xxxx prekludovalo “. Xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx ani z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx zpětnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upravují xxxxx, x xxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, čj. 9 A 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX xxxxx, xx x žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, které xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx půdních xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. č. 187, 188, 189 a 190 x k. x. Xxxxxxxxx), fakticky xxxx zalesnila xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx na §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak dodržena xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx lhůta xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Obě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X nařízení č. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení č. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, ve xxxxx xx měly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do 18 xxxxxx poté, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx provedené xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx dotace “ je nutno xxx téhož rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx uvedené xxxx xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx podle názoru xxxxxxxxx soudu dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xx které xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx evidovali xxxxx bloky v XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet xxxxxxx, xxx správní orgány, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx objasněny xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydána x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx čl. 54 odst. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, že §41 x. x. x. xx xxxx aplikovatelný. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxx xxx x daném případě xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 – toto xxxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx xxx xxxxxx s čl. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx nedodržení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zánik samotného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx.
X xxxxxxxx svého vyjádření xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx je x XXX napaden x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx x xxx, xx xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dopad do xxxxxxx, ev. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx pochybnosti o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního orgánu X. stupně xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu (k xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx. nález XX xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, č. 38/2009 Sb. XX). Xxxxxx xxxx, xx xx soud učiní xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dojde-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx; xx totiž xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prekluze, jejíž xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx napříč xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx se s xx tradičně x xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejím předmětem xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X širokého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly; x xxxx tyto xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nichž by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zařadit xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx xxxx x neuplatnění práva x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx prekluze xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxx závažnými xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx spojeny, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx logický důsledek – x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní především x hlediska xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx zánik subjektivního xxxxx, kterému již xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx na xxxxxxxx nahlížet, je xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nastala xxxxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx obsahu spisu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Ke xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x odst. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nejpozději do 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008). Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx prekluzi xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na zalesnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že dotace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx společně x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zákon x XXXX obsahoval x době rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Česká republika xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx evropskou xxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxx použitelných nařízení x xxxxxx byly xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx uplatňují x xxxx xxxxxxx sdílenou xxxxxxxx [viz xx. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx v xxxx oblasti vymezuje x provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politiku (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x přijímat xxxxxx závazné akty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx rozsahu, x xxxxx xx Unie xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vykonávat x xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xx x xxxx projednávané věci xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx podvodům x xxxxxxxxx státech, xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Společenství (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx Společenství (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo opomenutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx mohl xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxx vybíraných přímo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx čl. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx hospodářský xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, jedná se x neoprávněný xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx x xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx x čl. 3, xxxxx zní xxxxxxxxxx:
„1. Promlčecí doba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx x kratší xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx tři xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx víceletých programů xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx programu.
Promlčecí doba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení.
Promlčení xxxx nastane xxxxxxxxxx xx dni, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, aniž xxxxxxxxx orgán uložil xxxxxx, s výjimkou xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx řídí odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního práva.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost uplatňovat xxxxx lhůtu, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 nařízení x. 2988/95, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prekluzivních xxxx. Xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx o xxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxx např. stanovisko xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France , X-584/15 (xxx xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 dopadá xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, Josef Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (zejm. body 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia , X-341/13 (xxx 45); ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX , X-52/14 (bod 23); xx ze dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a správním xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní jak xx xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 téhož xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), tak xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 4 uvedeného xxxxxxxx, xxxxx cílem je xxxxxx neoprávněně získané xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Opačný xxxxxx xx odporoval systematice xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, jehož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec.
[30] Ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 první xxxxxxxxxxx), xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 čtvrtý xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stavení (xxxxx xxxxxxxx pozastavení ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (jeho zahájení x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx řízení (xxx xx. 3 xxxx. 1 třetí pododstavec), xxxxxx xx, v xxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx.); v případě xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 xx druhém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x pozastavení xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx , x výše xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace do 4 xxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx mohou stanovit x xxxxxx xxxxx, xxxxx však nesmí xxx kratší xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx projednávané xxxx rozumět nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx neoprávněného xxxxxx. Jelikož samotné xxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx poskytnuta dotace (xxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxx ), nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxx x důsledku jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou.
[34] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (stěžovatelce xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , C-131/10, xxx 41) stanovily kratší xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (nikoli však xxxxxx než xxx xxxx, viz xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95), prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 byla xxxxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud xxx x prekluzivní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci, tu xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 x čl. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx dotaci. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx lhůtu delší, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx nařízení (viz xxxx).
[36] X povaze xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx II , xxxx uvedl, xx „ ze xxxxx x systematiky xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta rovnající xx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž příslušný xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci], x xxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx dvora s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci tak xxxx stejně jako xxxxx pro zahájení xxxxxx od okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Severní Porýní – Xxxxxxxxxx), zda xxxx být dvojnásobná xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Xx xxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx výslovně uvádí xxxxxx pododstavec, nepřerušují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx o xxx, že xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx ustanovení jde x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx xxxxxx “, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.3.2017, Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uzavřel, že „ xx se xxxx nesrovnalostí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95“; xxx bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, která xxxxxxxxx xxx této „ xxxxxxxxx hranice “, xxx uvedl Xxxxxx xxxx, je xxx pozastavení řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxx. xx lhůtě xxx xxxxxxxxx daně ve xxxxxx §148 odst. 5 daňového xxxx xxxx xx xxxxx xxx placení daně xxxxx §160 odst. 5 xxxxx xxxxxx, xxx započaly běžet xxx za účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx délky, xx xxxxxxx xxx xxx stanovit, resp. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx na tyto xxxxx aplikovat [k xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx také xxxxxxxx XXX xx dne 21.3.2018, čj. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 až 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, xx ze xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ) Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 začít uplatňovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 a 2 téhož xx., x xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který představuje xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx uplyne lhůta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx France tak Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 (namísto lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx rámec xxxx, xx je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Unie x xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 74 citovaného rozsudku). X tomto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 10 xxx. Jako nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; k xxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Cruz &xxx; Companhia .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx vložil xx xxxxxx o XXXX s xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx) §11a, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[v] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx novelu xxxxxx x SZIF xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxx x zákoně x XXXX přetrvala xx do 11.2.2008; x účinností od 12.2.2008 xxx zákonem x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx x XXXX celý nahrazen xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla desetiletá xxxxx pro xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Sb. xxxx stanoví, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx mohou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx; srov. xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, čl. XX x xx. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Xx. (část xxxxxxx, čl. VI x čl. VII).
[43] X xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 roky (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ). V xxxxxxx xxxxxxx činí lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx. 3 odst. 3 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx pododstavce), xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na formulaci xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (v takovém xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvojnásobek). Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu není xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx věci známo, xx xx xx Xxxxxx dvůr touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak se Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy x nesrovnalosti xxxxx, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x §11x xxxx. 6 xxxxxx o SZIF xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx položit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou otázku, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce v xxxxxxx s čl. 3 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné úkony, xxx xxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx pododstavci citovaného xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pododstavci, xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx unií xxxxxxx xxxxxxx; výjimka xxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úkony xxxxxxx xxxxx přerušují x xxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx a pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by xxx x rozporu x xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xx. x xxxxxx v xxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxx dvůr.
[47] Členské xxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, xx. xxxxx (xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx vyplývat xxxx x obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Companhia , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx „uplatňováním xxxxx xxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx – xxx x důsledku xxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxx jasně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x úkony xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) a Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavit xxx xxxxxxxxxx nelze; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ poukazem na xxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx svém (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X ten xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx řízení xxxx xxxxxxxx, včetně xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx stanoviska), konečné xxxxxxxxxx tak musí xxx vydáno xxxxxxxxx xx xxxx let (xxx 26), xxxxx xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx k xxxxx xxxxxx jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx 8 xxx od xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x xxxxx xxxx xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx č. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11a xxxx. 6 xxxxxx x SZIF xx xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008 lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných od 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace “. X tomto xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxx nahlížet xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x prekluzi xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou dotaci.
[51] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[j] xxxxxx xxxxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx zrušení předešlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxx xxx poukázat na §41 s. ř. x., podle xxxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do veřejných xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci .“ Osmiletá xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 nařízení č. 2988/95 xxx dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stavení xxxxx xxx §41 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[52] Xx sice xxxxxxx, xx §41 x. x. x., podle xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ pro xxxxx xxxxx ve věcech xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, státních xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx znění §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx však xxxxx pominul xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx financovanou x xxxxxxxx Xxxx xxxx „ absolutní xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx hranici “, xx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx lhůtu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. s. xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx je s xxxxxxxxx nařízením, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxx, případně vnitrostátní xxxxxx odporující unijnímu xxxxx neaplikovat. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezprostředním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx státy xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, přímá xxxxxxxxxxxx xx xxxx každého xxxxxx, který xx x rámci xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxx chránit xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 a 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx xxxxx použitelných xxxx Xxxxxxxx xxxx proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s nimi xxxx x rozporu, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozsahu, xx kterém by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. otázkou, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx v projednávané xxxx xxxxxxx nebylo.
[55] Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx případné pochybení xxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxx X., bez xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do LPIS. Xxx xxxxx námitkou xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jednání x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx žalovaný xxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.