Právní xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) č. 2988/95 x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx lhůtu xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx nařízení xxx stavit. Ustanovení §41 s. x. x. se xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1169/07); rozsudek Soudního xxxxx xx dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx dne 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (C-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales France (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx byla zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. stupně“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx do 60 xxx xx doručení xxxxxx rozhodnutí vrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zalesňování zemědělské xxxx. K žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt, xx xxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lesního porostu xxxx provedeno xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx stěžovatelce poskytnuta xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské půdy x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx dne 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx financována xxx x národních xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx x kontrole, xxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2008 xxxxxx. Následně xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Rozhodnutím ze xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 xxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx zásadu spisového xxxxxxx, xxxx doplňovaly x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí (xxx rozsudek NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Žalovaný (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx dne 23.3.2009) a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx znovu (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci x xxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) xxxx xxxxxxxx xxxxx bloky, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx půdní xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx bude zalesněna x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze dne 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že při xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx vycházela xx xxxxxxx x xxxxxxxx půdy (LPIS), xx kterých byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Půdní xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kteří xxxx xx xxxxxxx x XXXX odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx, byť xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploše. S xxxxxxx xx chyby x LPIS je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx, xxxxx xxxx zalesněna xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zalesnila xxxx deklarovanou plochu.
V xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx proběhla xxx jednání. Na xxxxxx z xxxx, xxxxx se konalo xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1306/2013 x financování, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (ES) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „nařízení x. 1306/2013“) x x odůvodnění rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x xxxx xx k uvedenému xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dne 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx položit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 a xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upravují xxxxx, x xxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojít.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pozemků (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx na §41 x. ř. s. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dodržena xxx lhůta xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, čímž xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx.
X xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky (dále xxx „xxxxxxxx x. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, ve xxxxx xx xxxx členské xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxx čl. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xx 18 xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx doklad konstatující, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Afs 280/2017-57 xxxxxxx soud uvedl, xx určujícím okamžikem xxx xxx xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontrole, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx “ xx nutno xxx téhož xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx uvedené xxxx xxxx první prvostupňové xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, že stěžovatelka xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xx xxxxx trvala xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pramenila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Stěžovatelka vysázela xxxxxx xxxxx sazenic, xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem svědka X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx; xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx kterých xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx §41 x. x. s. Městský xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těm rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxx běhu závazných xxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18měsíční xxxxx xxx xxxxxxxx x vrácení dotace xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx možné xxx xxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Vyjádřil xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x platební xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX xxxxxxx v xxxxxx vedeném pod xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx obsažená x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx pochybnosti o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxx správní orgán x soud xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx již neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, č. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx; ty xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx učiněné městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se s xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejném. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx úkon. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývají xxxxxxxx rozdíly; i xxxx tyto xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nichž xx x prekluzi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx uplynutí xxxx x xxxxxxxxxxx práva x xxxx době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx logický xxxxxxxx – x prekluzi xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx zánik subjektivního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] X xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xx. poté, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (založení lesního xxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 obsahoval xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x odst. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] rácení xxxxxx x penále xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx následujícího po xxxx, v němž xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , nejpozději xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx plochou, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta x xxxxxxxxx xxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxx xxxx (dotaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx společně x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxx samotný xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx v §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „ Fond x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx vyplývá z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx Xxxxxxxx unii xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx uplatňují v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx]; Unie v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx xxx mohou xxxxxxxx a přijímat xxxxxx závazné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vykonávat x rozsahu, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, které představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx proti podvodům x členských státech, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxx obecná pravidla xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravované, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z vlastních xxxxxx vybíraných xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxx. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy hospodářský xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx (i jen xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx prekluzivních xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), a xx v xx. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxx čtyři xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k nesrovnalosti xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy mohou xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx kratší xxx xxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí běží xxxxxxxxx xxxx ode xxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx x xxxxxx případě xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx stíhání se xxxxxxxxx každým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oznámeným xxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx běžet xx provedení každého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx nastane xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx pro xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tři roky. Xxxx xxxxx běží xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx a pozastavení xx řídí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x odstavci 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 nařízení x. 2988/95, xxx xx xxxxxx x xxxx znění, x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x jeho teleologického xxxxxxx xxxx zdejší xxxx pochyb x xxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ze xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (xxx xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxx svých rozhodnutí xxxxxxx, že citovaný xx. 3 dopadá xxxxx na řízení, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je podle xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx získané výhody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx , C-278/07 xx X-280/07 (xxxx. xxxx 19 xx 23); xx dne 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , C-341/13 (bod 45); xx xxx 11.6.2015, Pfeifer & Xxxxxx II , X-52/14 (xxx 23); xx xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx International , X-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx při uplatňování xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi správní xxxxxx x správním xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), xxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevykazuje xxxxxx sankce (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Těmto xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 x xxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx projednávané xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx x xxxxxxx poskytnuté dotace xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, jež byla xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, pokud xxx x zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 xxxxx pododstavec), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 čtvrtý xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx zřejmé, xx xxxxxxxx první xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení); xxxxxxxx xxxxx pak obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxx (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stanoví xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx jednak xx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví nařízení x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 xx druhém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x pozastavení xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xx řídí odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
[33] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx řízení , x xxxx citovaného xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx 4 let xx xxxxxxxx, kdy došlo x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx mohou stanovit x xxxxxx lhůtu, xxxxx xxxx xxxxx xxx kratší xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, je nutno x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx tímto xxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, a xx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx ), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx a fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 (stěžovatelce xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx odvětvové xxxxxxxx xxxxxxxx práva (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx kratší xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx tři xxxx, viz čl. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 byla xxxxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v čl. 3 odst. 1 xx čtvrtém pododstavci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxxxx, xxx umožňuje xxxx. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X povaze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xx Soudní xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx II , xxxx xxxxx, že „ ze xxxxx x systematiky xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve čtvrtém xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxxxxxx lhůta rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, aniž příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx nutné xxx Xxxxxxxx dvora s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel přímo xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Langen XX ); xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Porýní – Vestfálsko), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém pododstavci xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Na xxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx zdůraznil, že xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Závěr x xxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx nepřerušují xxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za stejné xxxx trestní xxxxxx “, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , C-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx absolutní xxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotčené x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody každopádně xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95“; xxx bod 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běh xxxx „ absolutní xxxxxxx “, xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxx §160 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Tyto xxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx; po jejich xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat [k xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx rozsudky XXX ze dne 21.3.2018, čj. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), ze dne 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx dvůr xxxx připomněl, že xxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu s xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxxxx (prekluzivní) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 xxxxx xx., x to i x xxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) lhůty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx pododstavce xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pododstavce xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] když se xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx uplyne xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delší xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) nepřekračuje rámec xxxx, co xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx rozpočet Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 10 xxx. Jako nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; k xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Cruz &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx zákona x XXXX s účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie) §11x, xxxxx jehož xxxx. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx novelu xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx x xxxxxx x SZIF xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx od 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x zákona x XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace. X přestože byl §11x následně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 179/2014 Sb. (xxxx xxxxxx, xx. IV x xx. X) x zákonem x. 295/2017 Sb. (xxxx xxxxxxx, xx. XX x xx. VII).
[43] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou pravomoc xxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; tj. xxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 roky (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ). X takovém xxxxxxx činí xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolené xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx přistoupí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nezávisle xx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (v takovém xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx rozhodování xxxx věci xxxxx, xx xx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak se Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x okamžiku, xxx x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x případě, kdy xx byl xxxxxx xxxxxxx zákonodárce v xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, byla xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx hranicí, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto lhůtu xxxxxxxxxxx žádné xxxxx, xxx xxxxx uvedené x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx přerušují pouze xxxxx uvedenou x xxxxxx pododstavci, tj. xxxxx xxx zahájení xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora ve xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX ). X x výjimkou xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx lhůtu ani xxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávané věci xx přitom xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxx unií xxxxxxx xxxxxxx; výjimka xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx i pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úkony xxxxxxx xxxxx přerušují x xxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , u které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx neuplatní. Opačný xxxxxx xx xxx x rozporu x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx xx. x xxxxxx x xxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxx dvůr.
[47] Členské xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95, xx. xxxxx (xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx před přijetím xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx také x obecných občanskoprávních xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxx & Companhia , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx oním „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx staví (xxx x xxxxx uvedené x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx dvůr ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx stavit ani xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ve svém (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx Glencore Xxxxxxxx France . X ten xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxx řízení byla xxxxxxxx, včetně těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx nanejvýše xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx mez, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 let od xxxxxxxx, xxx došlo x nesrovnalosti. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 tak xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. X x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx č. 2988/95, i x xxxxx případě xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných od 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. X tomto xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nutné nahlížet xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx x xxxx lhůta xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X každém případě xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci.
[51] X projednávané věci xxxxxxx soud uzavřel, xx „[x] elikož xxxxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxx na §41 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx přitom jedná x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx po něm xxxxxx xx veřejných xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x projednávané věci .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 nařízení č. 2988/95 tak xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx stavení xxxxx xxx §41 s. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx lhůty „ xxx zánik xxxxx ve věcech xxxx, xxx, poplatků, xxxxxx, xxxxx na xxxx příjmy a xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, státních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx, xx xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které musí xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx zcela jednoznačná, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx nelze xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. s. proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxx dalšího xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezprostředním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kterých xx týkají, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx unijní xxxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, přímá xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxx chránit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx x rozporu, x xxxxxxx předpisy x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx s přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx plateb xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. otázkou, xxx xx xxxxx o xxxxx prekluzivní, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxx x projednávané xxxx xxxxxxx nebylo.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx chybně evidovat xxxxx xxxxx v XXXX. Na závěru x uplynutí prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou dotaci xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx vliv xxx případné pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxx do LPIS. Xxx touto xxxxxxxx xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx samotném xxxxxxx x městského soudu, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx z výše xxxxxxx rekapitulační xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.