Xxxxxx xxxx
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (ES, Xxxxxxx) x. 2988/95 x ochraně finančních xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx nařízení xxx stavit. Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07); rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další (X-278/07 xx X-280/07), ze xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, ze xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia (C-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) a xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. stupně“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx poskytnuty jako xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxx rok 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx o xxxxxx x zařazení xx xxxxxxxx zalesňování xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt, xx kterém xxxxxx xxxx v žádosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provedeno xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ze dne 19. 6. 2006 xxxx stěžovatelce poskytnuta xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské půdy x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx z xxxxxxx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byla financována xxx x národních xxxxxx, tak x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 provedl správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx celkovou výměru xxxxxx, xxxxxx deklarovala x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x vrácení části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxx, kterou městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx stěžovatelky zrušil Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doplňovaly x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xx dne 5.3.2014 xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x rozhodnutím ze xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci v xxxx xxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx (LPIS) byly xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již byly xxxxxxxx zalesněny. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) jako xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vycházela xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx několikrát xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, kteří xxxx xx xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dřevin, xxx xx xx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx x XXXX xx xxx nutno xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx z xxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace; tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx jen „nařízení x. 1306/2013“) a x odůvodnění rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x němž xx x uvedenému xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx prekluze xxxxxx, xx x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx to, xxx xx položit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 a xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Xxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxx zpětnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lhůty, x xxxxxx xx x xxxxxx zpětnému xxxxxxx dojít.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §78 odst. 7 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, xx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zalesnit xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx údaji z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx celou výměru xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 x k. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx zalesnila pouze xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. x. s. xx dobu řízení xxxx soudem xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx dotace xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx posuzované xxxx právní xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1290/2005“), které žádnou xxxxx, ve které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace xx 18 xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatující, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 18xxxxxxx lhůty je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení xxxxxx “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, xx stěžovatelka xxxx x povinností xxxxxx dotaci srozuměna. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx které trvala xx tom, že xxxxxxxxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Stěžovatelka vysázela xxxxxx xxxxx sazenic, xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Rokycany; xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. x. Městský xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx závazných xxxx a postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx došlo x xxxxxxxx podle xx. 54 odst. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, že §41 x. ř. s. xx plně aplikovatelný. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x nařízení č. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 aplikovat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x platební xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxx xxxxxxxx uvedl, xx rozsudkem xx xxx 24.6.2021, čj. 14 X 75/2020-55 (xxxxx je u XXX napaden x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx závěr x tom, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádková, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx státem a Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ev. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx učiněném městským xxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx přiměřeně srov. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07, č. 38/2009 Sb. ÚS). Xxxxxx xxxx, co xx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx námitkami. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádání ostatních xxxxxxx; xx xxxxx xx závěru o xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
[21] Prekluze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx napříč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx sekundárně xxxx ochrana povinného xxxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývají xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou pro xxxxxxxx společné x xxx nichž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx tyto znaky xxx nepochybně zařadit xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx doby x neuplatnění práva x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx prekluze xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x takto závažnými xxxxxxxx, které jsou x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledek – x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ní xxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx není možné xxxxxxxxxx ochranu. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx rozsudek XXX xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] Z xxxxxxxx nyní posuzované xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (založení lesního xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Ke xxx 27.6.2006 obsahoval xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] xxxxxx dotace x penále lze xxxxxx nejpozději do 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, v němž xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x SZIF, ve xxxxx účinném do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož byla xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx dříve zalesnila, x xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta x xxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx kofinancovala Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Ostatně, xxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX obsahoval x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx v §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxxx dotace a xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx evropskou úpravu, xxxxx xxxxxxx x xxxxx použitelných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vázány. X xxxxxxx zemědělství xxxxx členské státy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx x xxxx xxxxxxx vymezuje x xxxxxxx společnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx xxx mohou xxxxxxxx x přijímat xxxxxx závazné akty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx, případně xx xxxxx xxxx vykonávat x rozsahu, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxx částečně xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxx projednávané věci xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis pro xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx kterého xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Společenstvím xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 téhož xx. xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x neoprávněný výdaj, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dotací), x xx x xx. 3, který xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx k nesrovnalosti xxxxxxx x čl. 1 odst. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, která však xxxxx být kratší xxx xxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doba xxx xxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxxxxx znovu běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení.
Promlčení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, aniž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx běží xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx xx uvedena x odstavci 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxx, v xxxx zahrnuje úpravu xxxxxxxx prekluzivních xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxxx“, xx xxxxx xx. 3 citovaného xxxxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx pochyb x xxx, xx jde x lhůty prekluzivní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Sánchez-Bordony ze xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (xxx body 24 xx 26).
[29] Xxxxxx dvůr x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sankce, xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx výsledkem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx podle xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxx nebo nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 až X-280/07 (xxxx. body 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , X-341/13 (xxx 45); xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (bod 23); xx xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx ustanovení xx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 téhož xxxxxxxx (např. správní xxxxxx), xxx na xxxxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 posledně xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx). Opačný výklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přisuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedenou xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxx rámec.
[30] Ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx poskytnuté dotace xx xxxxxxxxx zemědělské xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x zahájení xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 první xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 1 čtvrtý pododstavec), xxxxx x lhůtu xxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx pododstavec). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, že xxxxxxxx první xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu týkající xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx odstavce xxx obsahují xxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx pozastavení ) xxxxxxxxxxxxx lhůt.
[32] Zatímco x případě xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx řízení (viz xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx pododstavec téhož xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 2988/95 v xx. 3 odst. 2 ve druhém xxxxxxxxxxx, xx přerušení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx řízení , x xxxx citovaného xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx účely xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, že správní xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 let od xxxxxxxx, kdy xxxxx x nesrovnalosti; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kratší xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Okamžikem, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, je nutno x nyní projednávané xxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx tímto došlo x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, a xx xxxxxx neoprávněného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta dotace (xxx x poskytnutí xxxxxx xx post ), nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vznikla x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxxxx plochou.
[34] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 (stěžovatelce xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Bez xxxxxx xx skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, bod 41) xxxxxxxxx kratší xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (nikoli však xxxxxx xxx tři xxxx, xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx do 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 1 xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x dvojnásobek xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx odst. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
[36] K xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, xx „ xx znění x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příslušný xxxxx uložil xxxxxx[xxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx pozastaveno “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx & Xxxxxx XX ); xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx od okamžiku, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Pfeifer &xxx; Langen XX ) xxxxxxxxx Soudní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Vrchního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Porýní – Xxxxxxxxxx), zda xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém pododstavci xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 přerušena xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. Na tuto xxxxxx Soudní dvůr xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx výslovně uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřerušují xxxxx uvedenou xx xxxxxxx pododstavci xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx o xxx, xx lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřerušují ani xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx řízení “, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 tohoto xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxx, že „ xx xx xxxx nesrovnalostí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x původním řízení, xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx každopádně xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95“; xxx bod 57 citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, která xxxxxxxxx xxx této „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xxx uvedl Xxxxxx dvůr, je xxx pozastavení xxxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxx. xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxx ke xxxxx xxx placení xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (tj. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat [k xxxx srov. zejména xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (bod 15), xx xxx 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, čj. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (věc Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ) Xxxxxx xxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 xxxxx čl., x xx i x xxxxxxx jejich xxxx, pokud xx xxx vstupu xxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle pododstavce xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxx xx xxxxx čl. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx promlčecí lhůta, xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, každopádně xxxxxxxxxx x xxx, xxx uplyne lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak musí xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx jistoty x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) nepřekračuje xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxx případě xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 10 xxx. Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x portugalském xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95; k tomu xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Cruz &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx zákona x XXXX x účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx došlo x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx č. 128/2003 Xx. Xxxx desetiletá xxxxx pro rozhodnutí x povinnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xx do 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 byl xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx x XXXX xxxx nahrazen xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x vrácení dotace xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. XX xxxxxxxxxxxxx zákona x. 35/2008 Sb. xxxx stanoví, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx dotace, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, xx. správní xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X přestože xxx §11x následně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 179/2014 Xx. (část xxxxxx, xx. XX x čl. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, čl. XX x xx. XXX).
[43] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 roky (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx. Xx však xxxxxxx, zda mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx způsobem, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx pododstavce). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x takovém xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx dvojnásobek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx by xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního roku, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 3 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xx absolutní hranicí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx úkony xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx pododstavci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx uvedené xxxxx přerušují pouze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, k tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx úkony xxxxxxx. X projednávané věci xx xxxxxx nesporné, xx xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; výjimka xxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx zahájení řízení, xxxxx i xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx tyto xxxxx staví; xx xxxxxx xx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxx zahájení xxxxxx x lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Opačný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 a judikaturou, xx xxxxx se x xxxxxx xx. x lhůtám x xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx dvůr.
[47] Členské xxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, xx. xxxxx (xx dodržení principu xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx vyplývat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůty“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zde x důsledku aplikace §41 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) a Xxxxxx dvůr ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Stejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Manuel Campos Xxxxxxx-Xxxxxxx ve xxxx (xxx citovaném) stanovisku x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx stanoviska), konečné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx vede x xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše uvedené, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 byly správní xxxxxx povinny rozhodnout x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do 8 xxx od xxxxxxxx, kdy došlo x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x kdyby byla xxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x XXXX ve xxxxx účinném do 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx od 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, neboť i xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx lhůtou pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k prekluzi xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci.
[51] X projednávané věci xxxxxxx xxxx uzavřel, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nutno xxx xxxxxxxx xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx obecně definovat xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx po xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 nařízení x. 2988/95 tak xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 x. x. s. neuplynula.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx, xx aplikuje xxxx xx xxxxx „ xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, cel, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx příjmy a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, rozpočtů územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, státních xxxxx xxxx Národního xxxxx “ (viz xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x.). Xxxxxxx soud však xxxxx pominul xxxxxxxxxx, xx které Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx financovanou z xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, příp. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které musí xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato formulace Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx lhůtu nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxx uplatní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95; takový xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora x rozporu. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x evropskou úpravou xxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxx a xxxxxxxxxx xxx všechny, xxxxxxx xx xxxxxx, ať xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx zdůraznil Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, přímá použitelnost xx týká xxxxxxx xxxxxx, který má x rámci xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx chránit práva xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx body 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx to, xx pouhým svým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx x xxxxxxx, x jakožto předpisy x xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xx xxxx x přímo xxxxxxxxxxxx předpisy Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx plateb xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, zda xx jedná x xxxxx prekluzivní, či xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. X každém xxxxxxx xx totiž musela xxx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bloky v XXXX. Na xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xx xxxxxx čl. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 pak xxxxxxx xxx vliv xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do LPIS. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx vyjádřit jak xxx samotném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx pro účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.