Právní věta
Lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (ES, Xxxxxxx) x. 2988/95 x ochraně finančních xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx; uvedenou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 téhož xxxxxxxx xxx stavit. Ustanovení §41 x. ř. x. se xxxxx xx xxxx lhůtu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (C-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x další (C-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia (X-341/13), xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX (C-52/14), ze xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Němčovice xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx uložil stěžovatelce xxxxxxxxx xx 60 xxx od doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt, xx xxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 187, 188, 189 x 190, v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x to v xxxx xxxxxx výměře. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské xxxx x xxxxxxx výši 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx vyplývá z xxxxxxx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxx xxxx financována xxx x národních xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Evropské xxxx.
Xxx 25.2.2008 provedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx celkovou výměru xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v xxxxxxxxx x kontrole, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; ty xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Rozhodnutím xx xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx zásadu spisového xxxxxxx, spis xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 As 81/2013-56). Žalovaný (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) rozhodnutím xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (ze xxx 23.3.2009) x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Správní xxxxx X. stupně v xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci x xxxx výši. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do registru xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx xxxxx bloky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx plocha. Xxxxx xxxxx xxxx několikrát xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx za zákresy x XXXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx, xxx xx xx veškeré xxxxxxxxxxx ploše. X xxxxxxx na chyby x LPIS xx xxx nutno xxxxxxxxxxx xxxx k ploše, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx dříve a xxxxxx stěžovatelka zalesnila xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx x xxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1306/2013 x financování, xxxxxx x sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) č. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, v němž xx x xxxxxxxxx xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx dne 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx prekluze xxxxxx, že z xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízení x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Obě xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb x upravují xxxxx, x xxxxxx má x jejich xxxxxxxx xxxxxxx dojít.
Městský xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, čj. 9 A 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bloků v XXXX xxxxx, xx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx záměr zalesnit xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx půdních bloků xxxxxxxx, toto pochybení xxxxxx xxxx na xxxxx stěžovatelky. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx lhůty xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 s xxxxxxx xx §41 x. x. s. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neběží. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 městský soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahradilo xxxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení č. 1290/2005“), xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, podle xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 měsíců poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx okamžikem xxx xxx této 18xxxxxxx lhůty je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx “ xx xxxxx xxx téhož rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx doručení prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx uvedené věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze dne 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx s povinností xxxxxx xxxxxx srozuměna. X lhůta podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx trvala xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxxxx evidovali xxxxx xxxxx v XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet sazenic, xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxx X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx objasněny xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxx v LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x městského xxxxx x x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; zejm. xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány si xxx xxxxxxxx vrácení xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx závazných xxxx a postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx čl. 54 odst. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Žalovaný xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx §41 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že 18měsíční xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 nařízení č. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakými jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx pro xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x platební xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx nedodržení xxxx xxxxx mělo za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, čj. 14 A 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX napaden x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx obsažená v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádková, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené úpravy xx xxxxx xx xxxxxxx, ev. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v odkazovaném xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx prekludovanému, x xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. nález XX xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, č. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx zabývat se xxxxxxx věcnými či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x závěru, xx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx; ty xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx prekluze, xxxxx xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxx soukromém, xxx xxxx veřejném. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx sekundárně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx xxx jak xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx x různých xxxxxxxx odvětvích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nichž xx x prekluzi nebylo xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx tyto znaky xxx nepochybně zařadit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx založena xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx zánik xxxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx logický xxxxxxxx – k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[22] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx prekluze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx se x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxx nastala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty (x xxxx přiměřeně srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Afs 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx poskytnuta xx post , xx. poté, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx spisu xxxx zalesnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx (založení lesního xxxxxxx) provedeno ke xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu), xxxx jen „xxxxx x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] rácení dotace x xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x SZIF, xx xxxxx účinném xx 11.2.2008). Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxx kofinancovala Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxx, xxxxx označenou jako Xxxxxxxx společenství). Ostatně, xxxx xxxxxxx xxxxx x SZIF xxxxxxxxx x xxxx rozhodování x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „ Fond x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“. Bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx použitelných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vázány. X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x společně x xx uplatňují x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx]; Xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie). Členské xxxxx pak mohou xxxxxxxx a přijímat xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxxx, x xxxxx ji Unie xxxxxxxxxx, případně ji xxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se Unie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x členských xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Unie), xxxx. čl. 1 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95. Nesrovnalostí xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx by xxxx xxx poškozen souhrnný xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Společenstvím xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx z vlastních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx čl. xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky dotace xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x neoprávněný xxxxx, x tudíž nesrovnalost xx smyslu nařízení x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx neoprávněně poskytnutých xxxxxx (dotací), x xx x xx. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Promlčecí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kratší xxxxx, která xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx.
X xxxxxxx pokračujících xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doba x každém xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx programu.
Promlčecí xxxx xxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení.
Promlčení xxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx, v xxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx orgán uložil xxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta pro xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxx tři roky. Xxxx lhůta xxxx xxx dne, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx a pozastavení xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx možnost uplatňovat xxxxx xxxxx, než xxxxx je xxxxxxx x odstavci 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 nařízení x. 2988/95, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze znění xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Manuela Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (viz body 24 až 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že citovaný xx. 3 dopadá xxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získané částky; x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (xxxx. body 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx & Xxxxxxxxx , C-341/13 (xxx 45); ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (bod 23); xx xx xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx x správním xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní jak xx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak nevykazuje xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 posledně xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxxx působnosti tak, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx pro xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zalesnění zemědělské xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx o zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx výkon rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx pododstavec). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení); xxxxxxxx xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx odstavce xxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx lhůt.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xx. 3 odst. 1 třetí xxxxxxxxxxx), xxxxxx to, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx pododstavec xxxxx xx.); v případě xxxxx pro výkon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přerušení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řídí odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx citovaného xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 4 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; odvětvové xxxxxxxx xxxxx stanovit x xxxxxx xxxxx, xxxxx však nesmí xxx xxxxxx než xxx roky. Okamžikem, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx samotné xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (stěžovatelce doručeno xxx 26.8.2008). Bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx kratší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, viz xx. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec xxxxxxxx x. 2988/95), prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx pododstavci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx delší, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] K xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx uvedl, xx „ ze xxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku promlčecí xxxx stanovené x xxxxxx pododstavci téhož xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx případů, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx jako xxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] V xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spolkové xxxx Severní Porýní – Vestfálsko), zda xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pododstavce téhož xx. Na xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvedená ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ absolutní xxxxx xxx promlčení stíhání xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx nařízení pozastaveno, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřerušují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx o xxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřerušují xxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestní xxxxxx “, xxx xxxx xxxxxx stěžovatelky), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx absolutní xxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „ xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgán je xxxxxxx přijmout správní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx běh xxxx „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xxx uvedl Xxxxxx xxxx, xx xxx pozastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx zákona, xxx xxxxxxxx běžet xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx délky, xx xxxxxxx xxx xxx stanovit, xxxx. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx přerušení či xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx NSS xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx rozsudky XXX ze dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx rozsudku (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Xxxxxx dvůr xxxx připomněl, xx xxxxxxx státy xxxxx x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 začít xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 x 2 xxxxx čl., x to i x průběhu xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx vstupu nové (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dotyčné xxxxxxxxxx prekludovány ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxx nařízení, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] když se xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx promlčecí lhůta, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; bod 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (xxxxxxx lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánům umožnilo xxxxxx nesrovnalosti, které xxxxxxxxx rozpočet Xxxx x dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxx případě xxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení, tj. xx lhůtě 10 xxx. Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95; k xxxx xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x XXXX x xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky do Xxxxxxxx unie) §11a, xxxxx xxxxx odst. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x penále xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v zákoně x XXXX xxxxxxxxx xx do 11.2.2008; x účinností od 12.2.2008 byl zákonem x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxxx zákona x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x] ízení x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx počítaných xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx byl §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí jejich xxxxxxxxx xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Sb. (část xxxxxx, xx. XX x xx. X) x zákonem x. 295/2017 Xx. (část xxxxxxx, čl. VI x čl. VII).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 roky (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xx však xxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx delší lhůty xxx vydání rozhodnutí (xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx uplatňovaly xxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatňovat delší xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx pododstavce), xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x takovém xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xx xxx rozhodování xxxx xxxx známo, xx by xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx tak se Xxxxxx dvůr dosud xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx kalendářního roku, xxx učinil x §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx dospěl k xxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 3 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx dále).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenou v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx nestaví. X projednávané věci xx xxxxxx nesporné, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeno ohledně xxxxxxx dotace na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx , x které xxxxxxxx zákonodárce ponechal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 nařízení x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přerušení x xxxxxxx xx xxx na lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx byl x rozporu x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xx. x xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr.
[47] Členské xxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, xx. mohou (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , body 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx oním „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx čtvrtého xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zde x důsledku xxxxxxxx §41 s. ř. x. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x úkony xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) a Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jinými xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavit ani xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx generální xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx citovaném) xxxxxxxxxx x věci Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx . X xxx opakovaně xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx tak musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx výše uvedené, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 byly správní xxxxxx povinny rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 let xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx by xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §11a xxxx. 6 xxxxxx x XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx totiž xxxxxxx dotace x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx by tak xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx i xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx dne 1.6.2017. X každém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x prekluzi xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx na §41 s. ř. x., podle něhož x něm xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxxxx x lhůty, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné i x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 2988/95 tak xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx stavení lhůty xxx §41 s. x. s. neuplynula.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 x. x. x., xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx podle x. x. s. xxxxxx, se aplikuje xxxx xx xxxxx „ pro zánik xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx organizačních složek xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, státních xxxxx nebo Národního xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. s.). Xxxxxxx soud však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx výslovně označil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx xxxx „ absolutní xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx zcela jednoznačná, xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby x jejich kolizi x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, jehož ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kterých xx týkají, xx xx jedná o xxxxxxx státy xxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, přímá xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který má x rámci své xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx chránit xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům právem Xxxxxxxxxxxx (xxx body 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členských států xx následek to, xx xxxxxx svým xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx jakékoli ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x vyšší právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nových vnitrostátních xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (bod 17 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx plateb xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. otázkou, xxx xx xxxxx o xxxxx prekluzivní, či xxxxxxxxxx, jak zdůrazňoval xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. X každém xxxxxxx xx totiž musela xxx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x projednávané xxxx splněno xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxx, zda byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bloky v XXXX. Xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx B., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdních xxxxx do XXXX. Xxx touto námitkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx žalovaný xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat překvapivé xxxxxxxxxx.