Právní xxxx
X. K xxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx II xxxxxxxx Rady (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx spolupráci x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxx, aby český xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx speciální dokazování xxx xxxxx, aby „xxxxx“ xxxxx získané xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
XX. Též x xxxxxxx spolupráce xxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 904/2010 o xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx vlastního šetření, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx své postupy, xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx dožádání xxx x rovině sdělení xxxxxxxx šetření, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v českém xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx s xxxxxx důkazy.
III. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 904/2010 o xxxxxxx spolupráci a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx uvedou xxxxxx xxx postupy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxx (xxxx. x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx členského xxxxx). Xx, xx xxxxx informace xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxx svých xxxxxxx x bez xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací.
Prejudikatura: č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2172/2011 Xx. XXX x č. 3016/2014 Xx. NSS; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.10.2013, Xxxxx , (X-276/12), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 20.6.2018, Enteco Xxxxxx (X-108/17) x xx xxx 30.9.2021, XXXXXX SK (C-186/20).
Věc: X. P. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. tím, xx jakých podmínek xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx unijního xxxxxxxx x. 904/2010.
Finanční xxxx xxx Královehradecký xxxx (xxxxxxx xxxx) doměřil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry ze xxx 18.9.2018 žalobci xxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx a prosinec 2014 x xxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxx. Xx zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxx x XXX“). Xx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výměrům podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2019 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného následně xxxxxxx xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2021, xx. 31 Xxx 35/2019-86, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Nevznesl xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx orgánů.
Obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx neumožnily toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, blíže xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v daňovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxx (a to xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběratele x Xxxxxx).
Xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné speciální xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odepření xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx a xxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu xxxxx §17 zákona x XXX. Xxxxxxxxxx xxx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx maďarskou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani jiné xxxxxx, které by xx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 napadeného xxxxxxxxxx a č. x. 56 daňového xxxxx). Na základě xxxxxx informací x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx papírenské xxxxx xxxxxx kupujícímu, xxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx PERGAMENKA xx Xxxxx. Totéž xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx předložil stěžovatel (xxxxx v xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx bylo doručeno xx Xxxxxx). V xxxxxxx období xxxx 2014 xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx z Xxxxxxxx xxxxxxx směřovat xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x DPH, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx (kterému xxx xxxxxxx xxxxx xx odpočet XXX xxxxx §65 a §72 xxxxxx x XXX) x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx a XXX xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doměřil).
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxx xx prosinec 2014 stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx XXX a xxxx odpočet při xxxxxx xxxxx xx xxxxxx členského xxxxx xxxxx §64 zákona x DPH. Zboží xxxx být v xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 (xxx xxxxxxxxx xxx). Podle xxxxxxx daně však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx , xxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx doklady, xxxxx x některým xxxxxxxx též CMR xxxxx, x to xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx blíže xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx polský xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správce daně xxxxx xxxx x xxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x tuzemsku a xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že xxxx daňovými orgány x xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxx sporné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nebo ze xxxx mimo Xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxx (xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo jinam). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x procesním xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zboží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxx. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x míře, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vztáhnout xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, x xxxx xxxxx xxx [23]). (…)
XXX. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010
[12] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věc xx od xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ daňových xxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňové xxxxxx. X xxxxxxx směřujících xxxxx procesnímu postupu xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx upozornil, že xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x projednávané věci (x xxxx xxxx. xxxx xxx [21]). Xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nich xxxxxxx xxxxxxx xx dokazování (x šetření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx nebyl). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (zároveň) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx samotnému postupu xxx xxxxxx informací (x jejich využití x českém xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx orgánů, x xxxxxx případě xxxxx (xxx xxxx bod [20]) korigovat xxxxx xxxxxxxxxx (x krajského xxxxx), xxxxxx xxxx x míře, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxx).
[14] X xxxxxxx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx spolupráci podle xx. 7 nařízení x. 904/2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx daní xxxxxxxx Xxxx 2011/16/EU x xxxxxxx spolupráci x xxxxxxx daní a x zrušení směrnice 77/799/XXX (x xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice Rady 77/779/XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států x xxxxxxx přímých xxxx), upravuje tedy xxx oblast daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výměnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx neobsahuje žádná xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2018, Xxxxxx Baltic , X-108/17, xxx 105, a ze xxx 30.9.2021, XXXXXX XX , X-186/20, xxx 42).
[15] Podle xx. 9 nařízení x. 904/2010 xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxx podle xx. 7 xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebo xx x xxxxxxxxx, xxxxx x výsledky správních xxxxxxx xx formě xxxxx, výkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx “. Xxxxx xx. 56 xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx, xx „[x] xxxxx, xxxxxx x všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ověřené xxxxx xx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dožadujícímu xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx důkazní prostředky xxxxxxx způsobem jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx nutné, aby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx šetření nebo xxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx „vnesl“ takto xxxxxxx informace do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx (xxxx. též xxxxxxxx XXX ze xxx 7.5.2020, xx. 9 Xxx 295/2018-40, xxx 24).
[16] X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxxxxx daně xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxx neověřitelné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy (k xxxxxx obsahu xxx xxxx. níže xxx [19] x xxxxx). Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať již xx Xxxxxxxx či Xxxxxx), odpovědi xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 26, 27, 37 x 39 xxxxx). Xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nechal xx vyhotovit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx finanční xxxxxx x xxxxxxx si xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx úřední xxxxxx xx x. x. 112 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak x obecné xxxxxx xxx nebránilo xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx věc 9 Afs 288/2014, xxx 24).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právo být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u výslechu xxxxxx prováděného x xxxxxxxxx, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2013, Xxxxx , X-276/12 (k xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxx xxxx xx dne 21.1.2014, xx. 1 Xxx 73/2011-167, x. 3016/2014 Sb. XXX, xxxx 63–66, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx postupu xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.11.2019, xx. 10 Xxx 163/2018-64, věc VIA XXXXX , xxxx 8–10).
[18] Byť x xx xxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx polského xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x. x. 37 x 39 daňového xxxxx). Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx měl, srov. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Sabou , xxx 63, x 10 Xxx 163/2018, xxx VIA MARIS , xxx 10). Xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx daňové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudily xxxx. xxxxxx o výslechu, xxxxxxxx – není-li xxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x takového xxxxxxxx xxxx jenom xxxxxxxx důkazní xxxxxxx (xxxx 10 Xxx 163/2018, xxx VIA XXXXX , xxx 10). Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nevrhá xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výslechu x xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 904/2010 xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx uvedly své xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx informací v xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , xxx 66, a 10 Xxx 163/2018, xxx XXX MARIS , xxx 8, xxxx xxx stanovisko generální xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 6.6.2013, Xxxxx , X-276/12, xxx 80).
[20] X xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zjištěním xxxxxx daňové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx, u xxxxxxx xxxxxx vysvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxxxxx získané x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx body 38, 40, 45, 46 nebo 60), xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx 58 xxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx. žalovaným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodu x xxxxxxxxx obchodními xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxx xx č. x. 39 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvést, x xxxxxx xxxx xxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx informace xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jimi xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx. To samo x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx postupovat xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzešly x xxxxxxx polských xxxxxx xxxx xxxxx, x xx naopak přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx body 38 a 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx x němu x xxxxxxxx polských xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxx), konkrétně mohl xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxx neznamenají, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci natolik, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Žalovaný xxxxx xxxxxx x podstatě xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s polskými xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx Xxxxxx (xx xx xx zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014 x xxxxx třístranného xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2014 x xxxxx dodání xx xxxxxx členského xxxxx), xxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx – x xx x xxxxx podrobnými xxxxxxxx – i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014), xxxx xxxxxxxxx je xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx, xx „ xxxxx xx xxxxx odesláno nebo xxxxxxxxxx x členského xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu kupujícího “ x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) podle §17 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx „ pořizuje zboží xx prodávajícího x xxxxxxxx státě kupujícího x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx “. Sám xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží xx Xxxxxx x x xxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx správou (xxxxxx stěžovatel nijak xxxxxxxxxxxxx) naopak xxxxx xxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx jen xx Xxxxx (viz xxxx xxx [8], xxxx xxx xxxx 36–37 napadeného rozhodnutí) – xxxxxxx informaci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxx do Xxxxxx (ve zdaňovacích xxxxxxxx říjen xx xxxxxxxx 2014) Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx základním xxxxxx xx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx §64 xxxxxx x DPH je xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této podmínky xxxx daňový xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.11.2019, xx. 7 Xxx 209/2019-37, xxxx 24–25 x 29 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. xxx. CMR xxxxx. Xxxxxxx vyplněné XXX xxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2021, xx. 10 Afs 92/2021-67, xxx XXX Xxxx , bod 23 x judikaturu xxx xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 14/2010-195, x. 2172/2011 Sb. XXX, věc XXXXX Xxxx &xxx; Xxxxx XX ). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx správně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx úplně, nebo xxxx. xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx při svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listech (xxxx. xxxx 43 x 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Podobné xxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx posuzovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x (xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx §17 x §64 xxxxxx x XXX x x obou xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxx x dostatečně podložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx – xxx dokreslovaly xxxxxxxx xxxx – nebyly xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „jádro“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Blíže xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx zůstala xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx nyní xx x ní XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx spisu xx skutečnosti, které xxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx x přebíral xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxx 32). (…)