Xxxxxx věta
I. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kapitoly XX xxxxxxxx Xxxx (EU) x. 904/2010 o xxxxxxx spolupráci x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxx bez xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo snad xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxx získané xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx může český xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §93 xxxx. 1 daňového xxxx.
XX. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti daně x přidané xxxxxxx xxxx platit, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sdělit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podklady. Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rovině sdělení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxx důkazy.
III. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady (EU) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx cizího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. k xxxx, zda daňový xxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx členského xxxxx). Xx, xx xxxxx informace xxxxxxx xxxxxxx xxxx výměny xxxxxxxx daňový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, omezuje xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2172/2011 Sb. XXX a x. 3016/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2013, Xxxxx , (X-276/12), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx (X-108/17) a xx dne 30.9.2021, XXXXXX SK (X-186/20).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx věci se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie xxxxx unijního xxxxxxxx x. 904/2010.
Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx daně) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2018 xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, říjen, xxxxxxxx x prosinec 2014 x xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o DPH“). Xx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx, listopad x xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxxx zákona.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 25.6.2019 zamítl.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného následně xxxxxxx podal xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021, xx. 31 Xxx 35/2019-86, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx procesnímu xxxxxxx xxxxxxxx orgánů.
Obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno x daňovém řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx správy, blíže xx však xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítl, xx v daňovém xxxxxx xxxxxx provedeny xxxxxx, xxxxx navrhoval, xxxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxx (x xx xxxxxx stěžovatelova odběratele x Xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx speciální xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx přehlednost xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu podle §17 xxxxxx o XXX. Stěžovatel xxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx maďarskou xxxxxxxxxxx (prodávajícím) x xxxxxxx odběratelem (kupujícím). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx (viz xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. 56 xxxxxxxx xxxxx). Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx PERGAMENKA xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxx září 2014 xx tak xxxx prokázalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu (xxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx neprokázal xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x DPH, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx §65 x §72 xxxxxx x XXX) x xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xx odpočet XXX nepřiznal x XXX na xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx doměřil).
[9] X xxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxx až prosinec 2014 xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx na xxxxxxxxxx xx XXX x xxxx odpočet při xxxxxx zboží do xxxxxx členského xxxxx xxxxx §64 zákona x XXX. Zboží xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odběrateli x Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 (viz xxxxxxxxx xxx). Podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx , xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státu (předložil xxx daňové xxxxxxx, xxxxx k některým xxxxxxxx xxx CMR xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X v xxxxx xxxxxxx navíc x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx polský xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx prosinec 2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dodání x místem xxxxxx x tuzemsku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxx Evropskou xxxx do Česka (xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jinam). Xxxxxxxxxxxxx kasační námitky xxxxxxxx míří xxx xxxxx xxxxxxx žalovaného (x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxx xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx skutečně xxxxx odběrateli xx Xxxxxx, resp. o xxx, že stěžovatel xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x míře, xx které lze xxxx xxxxxxx vztáhnout xxx xx zdaňovacímu xxxxxx září 2014, x xxxx xxxxx xxx [23]). (…)
III. X. K vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010
[12] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx daňové xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně tohoto xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx. xxxx xxx [21]). Xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x šetření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Kasační námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx samotnému xxxxxxx xxx xxxxxx informací (x xxxxxx využití x xxxxxx daňovém xxxxxx), xxxxxx, byť xx zcela xxxxxxxxx, xxxxx obsahu poskytnutých xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx případě xxxxx (xxx níže bod [20]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx x míře, která xx měla znamenat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx).
[14] X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx spolupráci xxxxx xx. 7 nařízení x. 904/2010. Nařízení xxxx podobnou xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx směrnice Xxxx 2011/16/XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 77/799/XXX (a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/779/XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx x oblasti přímých xxxx), upravuje tedy xxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva osob xxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx , X-108/17, bod 105, x xx xxx 30.9.2021, XXXXXX XX , X-186/20, xxx 42).
[15] Xxxxx xx. 9 xxxxxxxx x. 904/2010 sdělí (x odpovědi xx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxxxxxx informace, které xxxxx xxxx má x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, výkazů x xxxxxxxxxx jiných dokumentů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx “. Xxxxx xx. 56 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „[x] právy, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dožádaného orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu použít xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx jiný orgán xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx „xxxxx“ takto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx podklady xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.5.2020, čj. 9 Xxx 295/2018-40, bod 24).
[16] X této xxxxxx rovině xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx na jednu xxxxxxx xxxxxxx orgánům xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nařízení x. 904/2010 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Polska xxx blíže neověřitelné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx polské xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxx xxx [19] a další). Xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxx (xx xxx xx Maďarska xx Xxxxxx), xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx daňového spisu (xxx č. x. 26, 27, 37 x 39 xxxxx). Xxxxxxxxxx xx nich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nechal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx maďarské a xxxxxx finanční xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xx x. x. 112 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovateli, xxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 9 Afs 288/2014, xxx 24).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá nějaké xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. X v xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxxxxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2013, Xxxxx , X-276/12 (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x téže xxxx xx xxx 21.1.2014, čj. 1 Xxx 73/2011-167, x. 3016/2014 Sb. NSS, xxxx 63–66, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 904/2010 xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 10 Xxx 163/2018-64, věc XXX XXXXX , xxxx 8–10).
[18] Xxx o xx český xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. opět x. x. 37 x 39 daňového xxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x český xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx, srov. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , xxx 63, x 10 Xxx 163/2018, xxx VIA XXXXX , bod 10). Xx xxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx x výslechu, xxxxxxxx – xxxx-xx xxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx informace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 10 Xxx 163/2018, xxx VIA XXXXX , xxx 10). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nepřítomnost u xxxxxxxx ještě xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxx logicky xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx uvedly xxx xxxxxxx, zdroje informací xxxx xxxxxxxx xx xxxx závěrům xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx informace x mezinárodního dožádání xxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , xxx 66, a 10 Xxx 163/2018, věc XXX MARIS , xxx 8, xxxx xxx stanovisko generální xxxxxxxxx X. Kokott xx xxx 6.6.2013, Xxxxx , X-276/12, xxx 80).
[20] X xxxx druhé, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx xx stěžovatelem. X xxxxxxxx zjištěním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přejal xxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx polských orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx rozlišil xx xxxxxx, xxxxx xxxx dostatečně podložené, x xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxxxxx získané x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 38, 40, 45, 46 xxxx 60), xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (bod 58 jeho xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx jen sdělení xxxxxxxx šetření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráv xx podrobnějšího vysvětlení xxxxxxx. To se xxxx např. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxxx odběratel xxxxxx účastnil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx páchaného xx xxxxx Česka, Xxxxxx x Maďarska (xxxxx srov. odpověď xx x. l. 39 daňového spisu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neříká, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx věci xxx xxx xxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxx xxxx informace xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jimi xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx. To xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příliš xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxx mohl postupovat xxxxxxxxx (xxxxxxxx např. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx polských xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův odběratel, xxxx. xxxxx body 38 x 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (byť je x xxxx v xxxxxxxx polských xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx jako taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxx xxxx natolik, xx by xxxx xxxxxxx nějak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx výměny xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx Polska (ať xx ve zdaňovacím xxxxxx září 2014 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx říjen až xxxxxxxx 2014 x xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx právě tento xxxxx potvrzovala – x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx tvrzený třístranný xxxxxx (xx zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x XXX xx, xx „ xxxxx je xxxxx odesláno xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx prodávajícího xx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx “ x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxx §17 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx „ pořizuje xxxxx xx prodávajícího x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx následného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx “. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx x z xxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx jen xx Xxxxx (viz xxxx xxx [8], xxxx xxx xxxx 36–37 napadeného rozhodnutí) – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výměna xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro dopravu xx Xxxxx).
[24] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zboží xx Xxxxxx (xx zdaňovacích xxxxxxxx říjen až xxxxxxxx 2014) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 zákona x DPH je xxxx xxxxxxxx, nikoli xxx formální přemístění xxxx xxxxxxxxx státy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této podmínky xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.11.2019, xx. 7 Xxx 209/2019-37, xxxx 24–25 a 29 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxx xxxxxx jako x nynější xxxx xxxx. xxx. CMR xxxxx. Neúplně vyplněné XXX listy ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2021, xx. 10 Xxx 92/2021-67, xxx XXX Xxxx , xxx 23 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Navíc x xxxxxxxx perfektní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx zpochybněny (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 14/2010-195, x. 2172/2011 Xx. XXX, xxx MAKRO Xxxx &xxx; Xxxxx XX ). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx listy. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx žádný x XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx úplně, nebo xxxx. na to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx údaje xx xxxxxxxxxx listech (xxxx. body 43 x 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx závěry xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxx, jako měl x xxxxxxxxx žalovaný).
[25] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx) přesvědčivému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §17 x §64 xxxxxx x DPH x x xxxx xxxxxxxxx je opřel x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x výměny – xxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxx – nebyly xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Blíže se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx nyní xx s xx XXX vypořádal konkrétněji, xxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx dále za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx argumenty, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xx xxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxxx, které xxxx argumentaci xxxxxxxx xx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. NSS, bod 32). (…)