Xxxxxx věta
I. K xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx II xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx proti podvodům x xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx český xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §93 xxxx. 1 daňového xxxx.
XX. Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx podvodům x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastního šetření, xxxx xx zároveň xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx ke svým xxxxxxx podklady. Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxxxx omezená x využitelná xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx Xxxx (EU) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti daně x přidané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx daňové xxxxxx cizího xxxxxxxxx xxxxx uvedou xxxxxx xxx postupy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podklady xxxxx x těm xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2172/2011 Sb. XXX x č. 3016/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013, Sabou , (X-276/12), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx (C-108/17) x xx xxx 30.9.2021, XXXXXX XX (X-186/20).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 904/2010.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) doměřil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2018 žalobci xxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx a prosinec 2014 x xxxxxx xx povinnost zaplatit xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxx pořízení x xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x DPH“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, listopad x xxxxxxxx 2014 pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx dodání xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx dodatečným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2021, čj. 31 Xxx 35/2019-86, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx důkazní břemeno x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx orgány xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polské xxxxxx xxxxxx, blíže xx však xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navrhoval, xxxxxxxxx výpovědi řady xxxxxx (a xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx x Xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx speciální xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxx přehlednost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx xx osvobození xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx měl xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx maďarskou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (kupujícím). Xxxxxx doklady, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xx šlo x xxxxxxxxxx obchod. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx dokládaly (viz xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a č. x. 56 xxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx správce daně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx papírenské xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovateli xx Xxxxxxx v Česku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX xx Prahy. Totéž xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel (xxxxx v xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xx Xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xx xxx xxxx prokázalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx mělo x Xxxxxxxx xxxxxxx směřovat xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx). Naopak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchod xxxxxx xxxx třístranný xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x XXX, xxx xxxx pořízení xxxxx z jiného xxxxxxxxx státu (xxxxxxx xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX xxxxx §65 x §72 xxxxxx o XXX) x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx XXX nepřiznal x XXX xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doměřil).
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až prosinec 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osvobození xx XXX x xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx dodáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxx 2014 (xxx xxxxxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxx daně však xxxxxxxxxx neprokázal xxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavateli , xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (předložil xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx též CMR xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx blíže xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). I x xxxxx xxxxxxx navíc x xxxxxxxxx polské xxxxxx správy xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správce daně xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dodání x místem plnění x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx x stěžovatelem xxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxx zboží x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xx Česka (xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx míří jen xxxxx závěrům žalovaného (x xxxxxxxxx krokům, xxxxx x nim xxxxx) x tom, xx xxxxxxxxxx neprokázal, xx xxxxx skutečně xxxxx odběrateli xx Xxxxxx, xxxx. o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky třístranného xxxxxxx (v míře, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, x xxxx xxxxx xxx [23]). (…)
III. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010
[12] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věc xx od xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věcí xxxx xxxxx xxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x výměny xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx správy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx x krajský xxxx považovali xxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (x tomu srov. xxxx xxx [21]). Xxxxx stěžovatele ale xxxxx daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přejaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nich vlastní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl). Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx samotnému postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxx (x jejich xxxxxxx x českém daňovém xxxxxx), xxxxxx, byť xx zcela konkrétně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx [20]) xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxx), nikoli však x xxxx, která xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxx).
[14] X nynější xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 7 xxxxxxxx x. 904/2010. Nařízení xxxx podobnou roli xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx směrnice Xxxx 2011/16/EU o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx směrnice 77/799/XXX (a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/779/XXX o xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx členských států x oblasti xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxx spolupráci x xxxxxx informací xxxxxxxx orgánů z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva osob xxxxxxxxx k dani (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx , C-108/17, xxx 105, x ze xxx 30.9.2021, XXXXXX XX , C-186/20, xxx 42).
[15] Xxxxx xx. 9 nařízení x. 904/2010 sdělí (x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx) dožádaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebo xx x xxxxxxxxx, jakož x výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx “. Podle xx. 56 xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx, xx „[x] xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ověřené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dožádaného xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dožadujícího xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx informací podle xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx šetření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx „vnesl“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx využít jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §93 odst. 1 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.5.2020, xx. 9 Xxx 295/2018-40, xxx 24).
[16] V této xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx jednu xxxxxxx xxxxxxx orgánům xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Polska xxx blíže xxxxxxxxxxxx x nepodložené xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odpovědi xxxxxx xxxxxx xxxxxx (k xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxx xxx [19] x další). Xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxx (xx již xx Maďarska či Xxxxxx), odpovědi xx xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx č. x. 26, 27, 37 x 39 spisu). Xxxxxxxxxx xx nich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správy x přílohy xx xxxxxx zaslat do xxxxxx schránky xxxxx xxxxxxxx (xxx úřední xxxxxx xx č. x. 112 daňového xxxxx). Xxxxxx xxx x obecné rovině xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx i podkladům xxxxxxxx x případně xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 9 Afs 288/2014, xxx 24).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x šetření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. I x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxxxxxxxxxx platí závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u výslechu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx po rozsudku xxxxxxx senátu Soudního xxxxx xx xxx 22.10.2013, Xxxxx , X-276/12 (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxx xxxx xx xxx 21.1.2014, xx. 1 Xxx 73/2011-167, x. 3016/2014 Xx. XXX, xxxx 63–66, x xxxxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 10 Xxx 163/2018-64, xxx VIA XXXXX , xxxx 8–10).
[18] Xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x. x. 37 x 39 daňového xxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx xxx, srov. xxxxxxxx 1 Afs 73/2011, Sabou , xxx 63, x 10 Afs 163/2018, xxx VIA XXXXX , xxx 10). Xx ale xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx posoudily xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx – xxxx-xx xxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx informace xxxxxx x takového xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu (xxxx 10 Xxx 163/2018, věc XXX XXXXX , xxx 10). Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxxx nepřítomnost u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx výměnu xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx výslechu x xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xx druhou xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 904/2010 xxxx xxxxxxx platit, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx podklady. Xxxxx zůstane xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dožádání xxx x rovině xxxxxxx výsledku šetření, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxx daňovém řízení xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , xxx 66, x 10 Xxx 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 8, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx xxx 6.6.2013, Xxxxx , X-276/12, xxx 80).
[20] X xxxx druhé, konkrétnější xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, tak krajský xxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xx žádost x informace žádné xxxxxxxxxx informace ani xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx, x xxxxxxx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výměny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx body 38, 40, 45, 46 xxxx 60), xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx 58 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx ale xxxxxxxx z podstatné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráv xx xxxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxx. To se xxxx např. žalovaným xxxxx xxxxxxxxx informace x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx odběratel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně naznačení xxxx, xx stěžovatelův xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území Česka, Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxx xxxx. odpověď xx x. x. 39 daňového spisu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvést, x povahy xxxx xxx pak české xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx doprovodné x nanejvýš jimi xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx. To xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx postupovat xxxxxxxxx (žalovaný xxxx. xx xxxxxxxxx místech xxxxxxxxx nerozlišuje, xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx, x xx naopak přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx 38 x 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx i se xxxxxxx, xx deklarovaný xxxxxx odběratel xxxx xxxxxxx xxxx zprostředkovatel xxxxxxxxxxx (byť xx x xxxx x xxxxxxxx polských xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx), xxxxxxxxx mohl xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxxx dodání zboží xxxxxxxxxx.
[22] Výše xxxxxxx xxxxx x postupu xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx (xx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxx věci natolik, xx xx bylo xxxxxxx xxxxx doplňovat xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxx x polskými xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodání zboží xx Xxxxxx (ať xx ve zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014 x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx říjen až xxxxxxxx 2014 x xxxxx dodání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx – x xx x xxxxx xxxxxxxxxx podklady – i zpráva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §17 odst. 1 zákona x XXX to, xx „ zboží xx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx “ x xxx. xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) podle §17 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx „ pořizuje zboží xx prodávajícího x xxxxxxxx xxxxx kupujícího x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto členském xxxxx “. Xxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stěžovatel nijak xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx dodáno xxx xx Xxxxx (xxx xxxx bod [8], xxxx xxx xxxx 36–37 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) – stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x polskými xxxxxx (xxxxxx konkrétních xxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro dopravu xx Xxxxx).
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx (xx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2014) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx znakem xx DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží do xxxxxx členského xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x XXX je xxxx skutečné, xxxxxx xxx formální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.11.2019, xx. 7 Xxx 209/2019-37, xxxx 24–25 x 29 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx). Xx na xxxxxxx xxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxx věci xxxx. xxx. XXX xxxxx. Neúplně xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx sníženou xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2021, xx. 10 Xxx 92/2021-67, xxx XXX Auto , xxx 23 x judikaturu xxx xxxxxxxxx). Navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.7.2010, čj. 8 Afs 14/2010-195, x. 2172/2011 Sb. XXX, xxx XXXXX Xxxx &xxx; Xxxxx XX ). X xxxxx případě xxxxxxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxxxx předložil právě xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ale správně xxxxxxxxx xx to, xx žádný z XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx údaje xx nákladních listech (xxxx. xxxx 43 x 48 napadeného xxxxxxxxxx). Podobné xxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předložila stejné xxxxxxxx, xxxx měl x dispozici žalovaný).
[25] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx dospěl x (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx podmínek §17 x §64 xxxxxx x DPH x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x relevantní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx polské finanční xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx – xxx dokreslovaly xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x obecné rovině (xxxxx xx nyní xx x xx XXX xxxxxxxxx konkrétněji, xxx xx xxxx xxxxxxx). Není xx Xxxxxxxxx správním xxxxx, xxx dále za xxxxxxxxxxx spekulativně domýšlel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doplňují xx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx přestal xxx nestranným rozhodčím xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxx 32). (…)