Právní věta
I. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kapitoly II xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxx další vlastní xxxxxxx xxxx snad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx využít xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
XX. Též x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxx (EU) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx proti xxxxxxxx x oblasti xxxx x přidané hodnoty xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx postupy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podklady. Pokud xxxxxxx informace z xxxxxxxxxxxxx dožádání xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx hodnota poskytnutých xxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxx informací podle xxxxxxxx Rady (EU) x. 904/2010 o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedou takové xxx xxxxxxx vedoucí x získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podklady xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxx (xxxx. x xxxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedení xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2172/2011 Xx. XXX x č. 3016/2014 Sb. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 22.10.2013, Xxxxx , (X-276/12), rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 20.6.2018, Enteco Xxxxxx (C-108/17) x xx dne 30.9.2021, XXXXXX XX (X-186/20).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x. 904/2010.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx daně) doměřil xxxxxx xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2018 xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx 2014 x uložil xx povinnost zaplatit xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x XXX“). Xx zdaňovacích obdobích xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx 2014 pak xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx dodání xxxxx xx xxxxxx členského xxxxx podle §64 xxxxx zákona.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xx dne 12.3.2021, xx. 31 Xxx 35/2019-86, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Nevznesl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, ale xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx neumožnily toto xxxxxxx fakticky xxxxx, xxxxx jen mechanicky xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx správy, blíže xx však jimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxx (x xx xxxxxx stěžovatelova odběratele x Polsku).
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx získaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusel xxxx xxxxx speciální xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odepření xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx období září 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxx. zjednodušeném xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx měl xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx doklady, xxxxx xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xx dokládaly (viz xxx 34 napadeného xxxxxxxxxx a č. x. 56 daňového xxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx informací x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxxx, xxx stěžovateli xx Xxxxxxx x Česku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx z podkladů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x nich xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx Polska). V xxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxx, který odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu (xxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kupujícímu x Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak v xxxxxxxxxx platebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchod xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x XXX, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kterému xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxx §65 x §72 xxxxxx o XXX) x xxxx xxxxxx zboží s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (tomu již xxxxx xx xxxxxxx XXX nepřiznal x XXX xx výstupu x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[9] X xxxxxxx zdaňovacích období xxxxx xx prosinec 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osvobození xx DPH x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zboží xx xxxxxx členského xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x DPH. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 (xxx xxxxxxxxx xxx). Podle xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx neprokázal xxx xxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx , ani skutečné xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (předložil xxx xxxxxx doklady, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx CMR xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx 48 napadeného xxxxxxxxxx). I x xxxxx případě navíc x xxxxxxxxx polské xxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxx odběratel xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x místem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx DPH.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx daňovými xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxx zboží z Xxxxxxxx xxxx xx xxxx mimo Xxxxxxxxx xxxx do Xxxxx (xx xxx přímo xxxxxxxxxxx xxxx jinam). Xxxxxxxxxxxxx kasační námitky xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx žalovaného (x procesním xxxxxx, xxxxx x nim xxxxx) x tom, xx stěžovatel neprokázal, xx xxxxx skutečně xxxxx odběrateli xx Xxxxxx, resp. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v míře, xx které xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zdaňovacímu xxxxxx září 2014, x xxxx blíže xxx [23]). (…)
XXX. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx polské xxxxxx správy podle xxxxxxxx č. 904/2010
[12] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx věc xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věcí xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx orgány xxxxxxxxx na informace xxxxxxx x výměny xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňové xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx procesnímu postupu xxxxxxxx orgánů xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxx x krajský xxxx považovali závěry xxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxx důkaz x xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxx [21]). Xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx daňové orgány xxx mechanicky přejaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nich xxxxxxx xxxxxxx xx dokazování (x xxxxxxx polských xxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétními xxxxxxx x (zároveň) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx využití x českém xxxxxxx xxxxxx), jednak, xxx xx zcela xxxxxxxxx, xxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní pochybení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx musel (xxx xxxx bod [20]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), nikoli xxxx x míře, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxxxx).
[14] X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx x. 904/2010. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx 2011/16/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx směrnice 77/799/XXX (a její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/779/XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxx), upravuje tedy xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx k dani (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, Enteco Baltic , C-108/17, xxx 105, a xx xxx 30.9.2021, HYDINA XX , X-186/20, xxx 42).
[15] Podle xx. 9 nařízení x. 904/2010 xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxx, výkazů a xxxxxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxx “. Xxxxx xx. 56 téhož xxxxxxxx xxx xxxxx, xx „[x] právy, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx opisy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx použít xxxx důkazní prostředky xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx dožadujícího xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX nařízení xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx šetření nebo xxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxx informace do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x souladu x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu (xxxx. též xxxxxxxx XXX ze xxx 7.5.2020, xx. 9 Xxx 295/2018-40, xxx 24).
[16] V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx na jednu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vytknout. Postupem xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxxxxx daně xxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxx neověřitelné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx relativně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxx bod [19] a xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať již xx Xxxxxxxx xx Xxxxxx), odpovědi xx xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx č. x. 26, 27, 37 x 39 xxxxx). Xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nechal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx finanční správy x přílohy xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx schránky svého xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xx x. x. 112 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx 9 Afs 288/2014, xxx 24).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx český xxxxxx xxxxxxx xxxx nějaké xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x šetření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 904/2010 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2013, Xxxxx , X-276/12 (x tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX v téže xxxx xx xxx 21.1.2014, xx. 1 Xxx 73/2011-167, x. 3016/2014 Sb. XXX, xxxx 63–66, x xxxxxxxxx těchto xxxxxx xx postupu podle xxxxxxxx č. 904/2010 xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 10 Xxx 163/2018-64, věc VIA XXXXX , xxxx 8–10).
[18] Xxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx výslovně nežádal, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx polského xxxxxxxxxx (srov. xxxx x. x. 37 x 39 daňového xxxxx). Xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx správce xxxx se ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx měl, xxxx. xxxxxxxx 1 Afs 73/2011, Sabou , xxx 63, x 10 Xxx 163/2018, xxx VIA XXXXX , bod 10). Xx xxx nebrání xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx x výslechu, xxxxxxxx – xxxx-xx xxx, xxxxxxx k xxxxxx, xx informace xxxxxx z takového xxxxxxxx xxxx jenom xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu (xxxx 10 Xxx 163/2018, věc VIA XXXXX , xxx 10). Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nepřítomnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx výměnu xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xx xxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 904/2010 xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zahraniční xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, zdroje xxxxxxxxx xxxx poskytly xx xxxx xxxxxxx podklady. Xxxxx zůstane informace x xxxxxxxxxxxxx dožádání xxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx daňovém xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , bod 66, x 10 Xxx 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 8, nebo xxx stanovisko generální xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 6.6.2013, Xxxxx , C-276/12, xxx 80).
[20] X xxxx druhé, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňové správy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx, x xxxxxxx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získané x xxxxx výměny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 38, 40, 45, 46 nebo 60), xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx důkaz (xxx 58 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx zpráva xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nějakých xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To se xxxx xxxx. žalovaným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatelův xxxxxxxxx xxxxxx účastnil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx páchaného xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx a Maďarska (xxxxx xxxx. odpověď xx č. x. 39 daňového xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvést, x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jimi xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx. Xx xxxx x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx např. xx některých xxxxxxx xxxxxxxxx nerozlišuje, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxxx. blíže xxxx 38 x 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx zprostředkovatel xxxxxxxxxxx (byť je x němu x xxxxxxxx polských xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxx), konkrétně xxxx xxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Výše xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci natolik, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx (xx xx xx zdaňovacím xxxxxx září 2014 x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx říjen xx xxxxxxxx 2014 v xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx státu), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – x to x xxxxx podrobnými podklady – x zpráva xxxxxx finanční xxxxxx.
[23] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx zdaňovacím xxxxxx xxxx 2014), xxxx podstatou xx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x XXX xx, xx „ xxxxx xx xxxxx odesláno xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx prodávajícího xx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx “ a xxx. xxxxxxxxxx osoba (xxx xxxxxxxxxx) podle §17 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx „ xxxxxxxx zboží xx prodávajícího v xxxxxxxx státě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx “. Sám xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx dodáno xxx xx Xxxxx (viz xxxx bod [8], xxxx xxx xxxx 36–37 napadeného xxxxxxxxxx) – stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (včetně konkrétních xxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dopravu xx Česka).
[24] V xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx (xx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2014) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx členského státu xxxxx §64 xxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxx, nikoli xxx formální xxxxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.11.2019, xx. 7 Xxx 209/2019-37, xxxx 24–25 a 29 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Je na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxx využít xxxx x nynější věci xxxx. xxx. XXX xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2021, xx. 10 Xxx 92/2021-67, xxx XXX Auto , bod 23 x judikaturu xxx xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přemístění mohou xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 14/2010-195, x. 2172/2011 Sb. XXX, xxx XXXXX Xxxx &xxx; Xxxxx XX ). X xxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ale správně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x XXX listů xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xx, xx xxx stěžovatel xxxxxx při svých xxxxxxxxxx xxxxxxx údaje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 43 x 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Podobné xxxxxx xxxxxx x z xxxxxx informací (x xxxxx které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxxxx, ve xxxxx posuzovaných zdaňovacích xxxxxxxx xxxxxx k (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §17 x §64 xxxxxx x XXX x x xxxx xxxxxxxxx je opřel x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx x xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – nebyly xxxxxxxx vzato pro xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x obecné xxxxxx (xxxxx xx xxxx xx s xx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx). Není xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konkretizoval xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ze spisu xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podporují. Takovým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, bod 32). (…)