Xxxxxx věta
Ustanovení §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxxx výdajů při xxxxxx daní, xx xxxxx vykládat xxx xxxxxxxx, xx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné xxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx) náhrada xxxxxx xxxxxxx nejen xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. NSS x č. 791/2006 Xx. XXX.
Xxx: V. X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toliko za xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx, nebo i xx xxxx strávenou xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2019 svědečné xx výši 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 684,48 Xx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Krajský soud x Xxxxxxx vyhověl xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, xx. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Ke xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx dobu strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxxx xxx posuzování doby, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxxxxxx x případě zaměstnaných xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx xxxxxxxx náhrada (xx rozdíl od xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příjmu, xxxxx xx vznikl v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx daňovém xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx zdroj xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud rozporným x účelem dotčených xxxxxxxxxx. Současně by x jeho důsledku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx za dobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx (xxxx. po dobu xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxxxxxxx, že u xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dobu, xx xxx nemohly xxxxxxx vykonávat, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx řádem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx trvání xxxxx x výchozího xxxx ke xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x úpravou obsaženou xx správním xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxx provedení xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx si xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx obsah §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výklad. Xxxxxxxx xx nejedná ani x xxxxxx v xxxxx. Správce xxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x podzákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišný způsob xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález XX ze xxx 20.11.2007, sp. xx. Xx. ÚS 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx nelze x xxxxxx dovozovat, xx odlišný způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 7.12.2016, xx. xx. IV. ÚS 394/16, v němž Xxxxxxx xxxx ( xxxxxx dictum ) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnost, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxx ani Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx na xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxx zvolí.
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, xxx xx určil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxx výdělku xx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxx. z protokolu x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vliv na xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx mínění xxxxxxx nedošlo ze xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxx „ xxxxx na řízení “ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, x xxxxx xx svědek předvolán, xxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxx úkonu x xxxx. Xxxxx xx xxxxxx do místa xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dosahovat xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxx svědečné x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx druhy řízení xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx x obohacování, xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxx na xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxx xxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (pojmu „ xxxxx xx xxxxxx “) xx xxxxxx k zaměstnancům x xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxxxxx trvá xxxxx z jednoho xxxxx xx xxxxxxx, xx notorietou. Xxx xxxxx x současné xxxx, kdy lze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, speciálních xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx mu xxxxxx svědečné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xx náhrada ušlého xxxxxxx poskytuje xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxx úkonu (podání xxxxxxxx xxxxxxxx), nikoliv xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxxxxxx je xxx především xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[x] okud xx na xxxxx xxxxxxx daně zúčastní xxxxxx xxxxx osoba, xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx jinak; xx platí i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxx-xx o právnickou xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[22] Podle §107 odst. 8 xxxxxxxx xxxx „[r] xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 7, a xxxxxxx xxxxxx výdělku, a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[x] áhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vypočtená xxx, xx xx průměrný xxxxx hodinový xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z pracovní xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx; od xxxxx vypočtené částky xx xxxxxx případná xxxx hrubého xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatelem za xxxx nepřítomnosti “.
[24] Xxxxx §3 xxxx. 1 citované xxxxxxxx „[x] áhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx §2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x účast xx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxx při správě xxxx jí xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, za každou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx jiném postupu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vypočtená xx xxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx týdenní xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku x závěru, xx xxx xxxxxx „ xxxxx na xxxxxx “ xx třeba xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xx zahájení xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx strávenou na xxxxx ke xxxxxxx xxxx x zpět. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí a xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odstranění (xxxxx domnělé) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx lichou a xx xxxxxx přesvědčený, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem dotčené xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, že §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxx výdělku pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxx xxxxxx xxxxx. X tímto tvrzením xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Citovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjít pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jazykového. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikl x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxx řízení, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx příjmu. Nic xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx měl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) a §3 xxxx. 1 xxxxx předpisu (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných) xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxxx xxxxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx jádru nároku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx rozdílně pouze x závislosti xx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxxxxx činnou. Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxx xxx nemohla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx slovy „ xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx “, xxxx xx xxxx v xxxxxxx zaměstnanců, či xxxxxxxxx „ xxxxx xx řízení nebo xxxxx postupu xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutnost rozdílného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx x zaměstnancům, pokud xx jedná o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. X xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel nikterak xxxxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx se smyslem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x účastí xxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx svědecké xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx překážku pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx x xxxx době xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výdělečné činnosti, xx xx ji xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx (tj. v xxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohradil xxxx tvrzení krajského xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. II. XX 4104/16, shrnul, xx „ se x xxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ačkoliv xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), jelikož dle xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňující xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 10/98, xx. zn. II. XX 130/98, sp. xx. X. US 30/02, sp. zn. XXX. XX 255/05 xxxx xx. xx. XX. XX 131/08, xx. zn. XX. XX 61/09) “. Xxxxxxxx zdůraznil, xx „ Ústava ani Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x jaké xxxx x xxxxx metodu xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkonu již xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx nelze chránit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabývat xxxxxxx .“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.11.2018, xx. xx. X. ÚS 1793/18, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx Ústavní soud x citovaných rozhodnutích x xxxxxx posvětil xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xx nárokují xxxxxxxx. Xx xx však xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy) xx xxxx na xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba x xxxxxx skupině xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. O takovou xxxxxxx xx však xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činným (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) nenáležela x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx správci xxxx a xxxx. Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx v obdobném xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx stejnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx dotčená osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx x takový případ xxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx netvrdil. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx odepřít.
[31] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xx správním xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řád xx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx §262 xxxxxxxx xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx totožné (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx „[x] rávní xxx, založený xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx, s sebou xxxxx přináší imperativ xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx “. Obdobně x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „ xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zvolí, jsou xxxxxxxxxx a směřují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejrůznějších xxxxxx zvolí xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxx právní normy xxxxxxxxxxxx xxxx adresátům .“ (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, čj. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zpět) xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx měla xxx uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, pro xxxxx by xxxx xxxxx x osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx přistupovat odchylně xxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, musel xx xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx nestalo. Xxx xxxxxxx k xxxx xxxx xxxx doplňuje, xx ani xxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx, xxxxx v §58 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] vědek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx “, xxxx xx xxxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx též §139 o. s. x.).
[33] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx správci xxxx x xxxx. X této otázce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Ani Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že by xxx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel). Určení xxxx trvání xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx osobním automobilem) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx x svědečném xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx skupinou xxxx, x xxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxx xxxx strávené xx xxxxx pro účely xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, §14 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxxx má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx škálu xxxxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x určení správné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx známé správci xxxx x úřední xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx odepřely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě ke xxxxxxx daně x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx si x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xxxxx xxxxxx.