Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. NSS x č. 791/2006 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §3 odst. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx samostatně výdělečně xxxxx xxxxxx v xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx, nebo x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2019 xxxxxxxx xx xxxx 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 xxx, xx celkovou výši xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 684,48 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx vyhověl xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2021, xx. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Ke xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx dobu strávenou xx cestě ke xxxxxxx xxxx a xxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx vyhláška x. 382/2010 Xx. stanoví xxx posuzování doby, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx výdělečně činných. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxxxxxx) toliko xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx třetí osobě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikl x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxx řízení, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastí xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxx xxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxx činnost (xxxx. po xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxxxxxxx, xx x xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ke správci xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud srovnání x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxx počínal x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, neboť xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxx vyhlášky je xxxxx a nepřipouští xxxxx xxxxxx. Současně xx nejedná xxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišný způsob xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx je, xx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx dne 20.11.2007, xx. xx. Xx. XX 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx dovozovat, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, sp. xx. IV. XX 394/16, x němž Xxxxxxx xxxx ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, že poskytnutí xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednání x xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situace. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx určil okamžik xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx důvodu zákonodárce xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistitelné xxxx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádem x příslušnou prováděcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx nepřípadnou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx správě xxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxx, xxx koncipuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx“. Mezi xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx může mít xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx svědečného.
Dle xxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx práva, xxx xxxxx k xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Již z xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx jako „ xxxxx na xxxxxx “ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx přiznávají xxxxxxx svědečné x xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě k xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce nečinil xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxx ztráty, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. (xxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx druhého, xx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx x současné xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx svědeckou výpověď, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Shoda xxxx nepanuje xxxxxxx xxxxxx celkové xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx ušlého xxxxxxx poskytuje xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxx úkonu (xxxxxx xxxxxxxx výpovědi), nikoliv xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xx xxx především výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxx k daňovému xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[p] xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx daně zúčastní xxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxx předpis xxxxx; xx platí x xxx xxxxxxx vzniklé xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx o právnickou xxxxx, náleží jí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[22] Xxxxx §107 odst. 8 xxxxxxxx xxxx „[r] xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx Ministerstvo financí xxxxxxxxx “.
[23] Podle §2 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 382/2010 Xx., „[x] áhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx hodinový xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx nevykonávala práci x xxxxxx účasti xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx daní; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx případná xxxx xxxxxxx výdělku xxxxxxxxxx zaměstnavatelem za xxxx nepřítomnosti “.
[24] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx §2, avšak xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxx xxx správě xxxx jí xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xx řízení xxxx jiném postupu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vypočtená xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, že xxx xxxxxx „ xxxxx xx řízení “ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xx zahájení xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), ale také xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x zpět. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí a xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotváří právo xx účelem odstranění (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx a xx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko na xxxx xxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Citovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxxxxxx pouze z xxxxxxx jazykového. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xx xxxxx s xxxxxxxx soudem přesvědčený, xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příjmu, xxxxx xx vznikl x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx příjmu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx měl xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x §3 xxxx. 1 xxxxx předpisu (xxxxxxxx xx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx konkrétní výše xxxxxxx. V žádném xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx by x xxxxxxxxx jádru nároku xx xxxxxxx ušlého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, x xxxx ustanovení xx patrný xxxxx xxxxxxxx výpadek příjmu xx xxxx, během xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výdělečnou činnost xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxx „ xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx účasti na xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx “, xxxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným x zaměstnancům, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx i v xxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx na xxxxxx “. X xxxx řadících se xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx náhradu toliko xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x samotného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxxx) nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx osoby xx xxxxxxx řízení (x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpadku xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx cestovat ke xxxxxxx daně x xxxx. Xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx už xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná.
[29] Stěžovatel xx v kasační xxxxxxxxx xxxx ohradil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xx dopouští xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. zn. XX. XX 394/16. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, že Ústavní xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. XX. XX 4104/16, shrnul, xx „ xx x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, kam lze xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x svědečném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxx rozhodnutí xx xxxx citelně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx opodstatňující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 10/98, xx. zn. XX. XX 130/98, xx. xx. X. US 30/02, xx. zn. XXX. XX 255/05 xxxx xx. xx. XX. XX 131/08, xx. xx. IV. XX 61/09) “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „ Xxxxxx ani Xxxxxxx nezaručují xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx státu jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je plně xx úvaze xxxxxxxxxxx, x xxxx výši x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxx primárně na xxxxxxxxx výkonu již xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nabytého xx xxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X povahy xxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx .“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.11.2018, xx. xx. X. XX 1793/18, či usnesení xxxxxxxxxx stěžovatelem).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konformity (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy) xx byla xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, xx je xxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx xxx x vyhlášky x. 382/2010 Sb. xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx) nenáležela x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx strávenou na xxxxx xx správci xxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxxxxxx stejnou xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx případy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. by xxxxxxx k časové xxxxxx s dobou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx, respektive to xxxxxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.
[31] Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x ve správním xxxx (potažmo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu svědečného x xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (viz §262 daňového řádu), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx (či xxxxxxx) instituty v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx „[x] xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisech xx dokonce xxxxxxxxx “. Obdobně x xxxxxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxx konstatoval, xx „ xx xxxxx adresát xxxxxx xxxxx xxxxx očekávat, xx řešení, která xxxxxxxxxxx zvolí, jsou xxxxxxxxxx x směřují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx přesně, xxxxx, určitě x xxxxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx .“ (x aktuálních xxxxxxxxxx viz kupříkladu xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, xx. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X xxxx projednávané xxxx stěžovatel ani xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerozlišují (xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx strávený xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx krajského soudu). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx skutečnost xxx souzenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď x xxxxx daňového xxxxxx přistupovat odchylně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxx být, musel xx xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx k xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §58 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxxxx “, aniž xx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxx §139 o. x. x.).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx a zpět. X xxxx xxxxxx xx vyjádřil xxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x věci xxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx neřešitelný, xxx xxxxx stěžovatel). Xxxxxx xxxx trvání xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx druhého (ať xxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxxx automobilem) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdrojů. Ostatně xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, xxxxx musí xxxx xxxxxxx řešit, xxxxx v obdobném xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x svědečném xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx určení xxxx strávené na xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení – xxx úprava xxxxxxx xx promeškaný xxx xx xxxx strávenou xx xxxxx, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx)]. Xxxxxxxxxx má xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx xx xxxx strávenou na xxxxx vycházet, xxxxxxx xx případně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx (xxxx. dodat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x určení xxxxxxx xxxx náhrady veřejně xxxxxxxx zdroje xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě ke xxxxxxx daně a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činnou, xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Prováděcí vyhláška x. 382/2010 Xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnými xxxxx xxxxxx.