Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx určuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Hygienickými xxxxxx xxxxx xxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx hladiny xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xx zdroji.
Prejudikatura:nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Xx. x x. 30/2019 Xx.
Xxx:x) Xxxx Xxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxx a d) Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, za xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §122x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx na žádost xxxxx zúčastněné na xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „ X0 xxxxxx 512 D1 Xxxxxxxx Xxxxxx “ (dále xxx „SOKP 512“).
Proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2021, čj. 6 A 26/2019-76. Xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx, x to xxxxx §40 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxx věc odejmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzené nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nadměrné xxxxxxx xxxxxx byla vypořádána xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x vychází z xxxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x listopadu 2018, xxxxx xxxxx nebyly xx xxxxxx měřícím xxxx překročeny limity xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x doporučení obsaženého xx xxxxxxxxxxx velkých xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xx xxxx podmínku xxxxxxxx příslušný dotčený xxxxx státní správy. X tomto případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doporučení x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodla xxxxx xxxxxxxx zátěž xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x otázce hluku. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxx xxx xxx x xxxx rozdíl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Taktéž xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx (9 xxxxxx 14). Xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů, xxxxx splňují náležitosti, xxxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x jeho okolí xxxxxxxxx stavební xxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx aplikovat §30 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. X užívání xx povolována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxx hluk, xxxxx právě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účinných xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx soudu nepřísluší xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpochybnili xxxx xxxxxxxxx postupu podle xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x žalovaný se xxxxxx vyjádřením xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížnost. Vymezili xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx speciální xxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxx aplikovat §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mezi xxxx určuje xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx stavebního úřadu, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stavebního xxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxx , xxxxxxx xxxx. vydává , xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úřad bez xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxx, xxxxx stavbu xxxxxxx. Je xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx se stavbou, x projektovou xxxxxxxxxxx x x xxxxxx. Xx proto x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek stanoviska XXX xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx převezme xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro kolaudaci. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závaznost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, upírá xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx z nich xxxxxxxxxxxxxx proklamaci. Xxx xx xxxxx jedná x poslední rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxx stěžovatelů xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí („xxxxxxxx XXX“).
X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx v xxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxxxx, xx xxx opomenut xxx Xx Xxxxxx x Xxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxx v xxxx 2016. V xxxx okolí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce, tyto xxxx xxxxxxx x xxxx zakázány. Xxxxx xxxx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx X. D. x xxxxxxxxx „ Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx venkovním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx též „xxxxxxxxxx X. X.“) xx xxx 25.5.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx dle hlukové xxxxxx xx xxxxxxxxx xx měly od xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxx x x xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx X. X. ze xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „xxxxxx J. X.“), kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypracovat, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx limit hluku xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx místo M1. X xxxx provedli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 2018 xx 2021. Upozornili xx xx, xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Na Xxxxxxxx a x xxxxx Horní xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. D., xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezili xxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx měření xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx (odečítání xxxxxxx xxxxxx z již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xx na xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx limity. Xxxxxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 16.12.2021 stěžovatelé doplnili xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Jesenici x Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2021, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx řešit problematiku xxxxxxxxx souborů xxxxxx, xxx něž bylo xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxx hlavní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů příslušných x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x důvodová xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kolaudační xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx“ (xxxx jen „Xxxxx“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x poskytováním xxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx hluku xx kolaudaci xxxxxx, xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx do kolaudačního xxxxxxxxxx. Měření xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. jsou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. Xxxx xxxx totiž xxxxxxxx na měření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kolaudačního rozhodnutí xx dnech 14. xx 17.6.2021. Z xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko XXX xx dne 6.12.2018, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018. Podle jeho xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX 512. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx 272/2011 Xx.“), Xxxxxxxxxxx návodu Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 18.10.2017 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx situace je xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx silnic XX. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účel §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Závěru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxx ve shodě x žalovaným zdůraznil, xx xxxxxx body xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx XXX x xxxx probírány xx xxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx legislativou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxx X. X.
Xxxxxxx xx dne 16.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx SOKP 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 a 7. xx 8.10.2020.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[13] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx věcně příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[k] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby “.
[15] Xxxxx jazykového xxxxxxx xxx na xxxxxxxx ustanovení nahlížet xxxxx xxxxxxx. Buďto xxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxx ohledu xx to, xxx xx xxxx xxxxxxxx x zákoně zakládala xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení příslušnost xxxxxxx stavebních úřadů. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx určuje xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx stavebních xxxxx.
[16] Xx tedy xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, především xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, historickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ustanovení bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 225/2017 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx x zcela xxxx proces společného xxxxxx zakončený xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na zavedení xxxxxx xxxxxx institutu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx souvisejících xxxx (xxxx. doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, pravidla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.). Xxxx xxxx bylo v xxxx xxxxxxxxxxx xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx úvodního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxxx výše citované xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxx následující: „ X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx , které xx možné xxxx xxx xx soubor xxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřady , xx v xxxxxxxx 2 stanoví xxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx‘. V xxxxx xx znamená, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx ‚obecná xxxxxx‘), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. vodovodní xxx, xxxxxxxxxxx stoka x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx takový soubor xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx kolaudační xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Návrh má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnostem x příslušnosti k xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kolaudaci xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasné xxxxxxxx, že stavební xxxx, xxxxx vedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx „ xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx “ se xx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. souboru xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[19] Xxxxx §119 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxx xx, aby xxxxxxx stavby z xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx, x to bez xxxxxx na xx, xxx případně xxxxx x dokončení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx samostatného xxxxxxx, x tedy je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xx xx jednat. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura (srov. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Stavební zákon. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X. H. BECK, 2018, str. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx úprava xx xxxx odstranit možnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bude konkrétní xxxxxx uvedena xx xxxxxxx.“
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx historického, systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx, kdy k xxxxxxxx nyní kolaudovaných xxxxxx xxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxxxxxxxx mohlo být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx stavebních xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx x těchto x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kolaudační souhlas (xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxx stavební úřad xxx fázi xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx fázi stavebního xxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx něhož xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxx xxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) x xxxx stavbě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx dovozují xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx spojení x §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx tedy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx klasifikována jako xxxxxxx X. xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx věcně příslušným xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerami pro xxxxxxx vozidla, xxxxx xxxx obsaženo x xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.9.2015.
[23] Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx dokument xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.9.2015 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx xx dne 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupina xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxx xxxxxxxx plně nahradil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, na xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují.
[24] X formy x xxxxxx Xxxxxx je xxxxxx zcela xxxxxx, xx se nejedná x závazné stanovisko xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x odborné posouzení, xxx změny projektu XXXX 512 xxxxx xxx nebo xxxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xx x Závěru xxxxxxxx zmírňující opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX. Tato xxxxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxx x xxxxxxx XXXX 512 xxxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené rychlosti xxxx řešit k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] SOKP 512 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx normovou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxx řešeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx. i xxxxxxxxx stálých xxxxxx xxx xxxxxx rychlosti. Xxxx otázka je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx povolené rychlosti xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové. X xxxxxx zmírňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a její xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxx xxxxxxxx: „ Xxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, jakož x nápravná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx následkem xx mohl být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx“. Charakter xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) opatření xxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx x čl. IV xxxxxxxx přílohy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 Závěru xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx chybně vychází xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx zcela xxxx s rozhodovacími xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xx podmínku xxxxxxxxxxx xx stanoviska EIA x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx xxxxxxxx SOKP 512, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x nich je x změna rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x procesu XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx realizováno 5 xxxxxxx xxxx a xxxxx 3 protihlukové xxxxx). X všech 10 xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, čj. 7 Xx 538/2018-37. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xx xxxxxxxx odůvodnění Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx druh xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx primárního xxxxxxxx xxxxx vedoucího k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vedle xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (xxx 5 str. 4 Xxxxxx), hodnotí xx Xxxxx konzistentně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), x nimiž xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx parametrů xxxxxx x též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx stěn), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Ztotožnit xx xxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxx, xxx k příslušným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahovalo xxxxxxxxx xx umístění xxxxx xxx dodržování rychlosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmírňující opatření xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx jako takové.
[27] Xxxxxxxxxxx dále namítají, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxx, xx xxxx místa, x nichž xxx xxxxx xxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx (listopad 2018) x xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2012, x xxxxxxxxx 2019, x říjnu 2020 a x xxxxxx 2021. X xxxxxxx na připomínky x xxxxxx X. X. rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx měření xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření a xxxxxxxx xxxxxx. Namítají, xx xxx měření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx x xxxxxxx s §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybně xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nemohl přihlížet x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. „[x] xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx “. Na xxx xxx nemění, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 2018. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx x uplatněna xxx x xxxxxx (xxxxxx xxx 15.2.2019). Xxxxx §109 odst. 5 x. x. x. xxxxx tomu, xxx se poté, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx výsledky xxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxxx (xxxxxxxx měření xxxxx x listopadu 2018) xxxxxx námitkami, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Na Xxxxxx, Xxxxxxxx x xx se xxxxxxxx xxxxxxx hluku xxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2012.
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukaz xx xxxxxxxx staršího xxxxxx (x xxxx 2012) xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zopakovali xxxxxx xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, že xx xx roku 2012 xxxxxxx hustota xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hluk, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místech popírají. X xxxx doplnili xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx laboratoří xxxxx xxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxx srovnáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx významná xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx rozumnou pochybnost xxxxxxx spolehlivosti aktuálních xxxxxxxx xxxxxx např. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, že x obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pořizování xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxx 2012 x xxxxxxx hustoty dopravy, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx hlukové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx xxxxxxxxxxx autorizovanou xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx prostého srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx autorizovaného xxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx sami xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxx (X6, Kouty 142, Horní Xxxxxxx) x celkových xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (M1, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx) sami xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxx místem.
[31] Ve xxxxx s městským xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měření x xxxx 2018 xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Sami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Jesenice. I xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měření muselo xxx s xxxxxxx xx xxxx kolaudovaného xxxxxxx (24xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXX) xxxxxxxxx xxxxx měřících xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx reprezentativní. Xxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, xxx městský soud xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se měření xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx dělení různých xxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je proto xxx stěžovatelů x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle různých xxxxxx xxxxx uvedl: „ Ohledně námitky xxxxxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovat xxx. §30 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx povolována k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x je tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx ust. §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx hluku tak xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx být ta xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. “
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí sice x městským soudem, xx ve věci xx xxxxx aplikovat §30 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů, xxxxx xx nutné xxxx xxxxxx jako xxxxxx.
[35] Podle §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[o] soba, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxx komunikace , xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytla xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx pozemek x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx provozem vzniká xxxx (dále xxx ‚xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘), jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, organizačními a xxxxxxx opatřeními xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx x xxx xxxx zabráněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Splnění povinnosti x ochraně před xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vnitřním prostoru xxxxxx.“
[36] Xxxxx druhého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxx xx xxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx xxx zdraví x xxxxx xxxxxx hygienický xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx “ .
[37] X napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx relevantní x xxxxxxx se, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx neuplatní. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxx. Struktura uvedeného xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx jsou stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provozujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxx) x xxxxxxxx xx druhém odstavci xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx hlukem. Xxxxxx xxxxx, legislativně xxxxxxxxx je §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxx xx slovem xxxx , které xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxx . X xxxxx xxxxx xx objevuje x xxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxx prostory staveb. Xxxxxxxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx snad xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. 1 x 2, xxx pouze xxx, xx stanovuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx . X xxxxx termínem xxxxxxx celý xxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zabývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx (§30–34). Jedná xx xxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. x ze xxxxxxxxxxx, xx hygienické limity xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vlády č. 272/2011 Xx., xx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx ustanovením (xxxx. xx vztahu x §30 xxxx. 1 x xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) ani xx xxxxxxxx dvojmo, xxxx jednou jako „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx jako „imisní xxxxxxx limity“. Naopak xx xxxxx xxxxx x jedny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x dopravy xx pozemních komunikacích, xxxxxxx, hluk x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §30 podrobně definuje xxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx níže). Xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx : ‚Prováděcí xxxxxx xxxxxxx upraví hygienické xxxxxx xxxxx a xxxxxxx pro denní x noční xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení.‘ Konečně §108 odst. 3 xxxxx zákona zmocňuje xxxxx, aby daným xxxxxxxxxx předpisem bylo xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx projevil xxxx x podrobnější xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. “
[38] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, že „[x] xxxxx se xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx zdraví x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “. Slovo „xxxxxx“ xxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 267/2015 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx limit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx nikoli xx xxxxxx (xxxxxx), ale x prostředí “. Xxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx význam xx však xxxxx xxxxxxx xxx v xxxx. 1, xxx x xxxx. 2 §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy pouze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx působí na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Xxx vyslovil: „ Účelem xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ochrana x xxxxxxx veřejného xxxxxx (zdravotního stavu xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx tedy xxxx, xx xxx regulace xx xxx xxxx, xxxxxxx je zaměřený xxxxx xx ochranu xxxx hlukem, xxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxx x délkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ Upřesnění xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslu xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x relevantním xxxxxxxxx, xxxxxx přímo xx zdroji.
[39] Nelze xxxx xxx xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx x xxxx. 2 téhož ustanovení, xxxxx pojmy xxxx x xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx by xxxx „xxxx“ x xxxxxxxx 1 neodpovídal xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxx hluk x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx II/101). Xxxxxx, při xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravní zátěže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxxx xxxx hluku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže xxx xxxxxxx zdrojů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx tuto námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx zpochybnili. Xxx však mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zprávy, x xxxxx autorizovaná laboratoř xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx chybný xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výsledné xxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Jejich argumentace xx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opírá o xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právě x xxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nevyplývá xx ani xx xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx xxxx 2.6, 4 a 12 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx rozklad xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx „ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dálnice X0 x xxxxxxx XX/101 “ toliko v xxxxxxx xxxxx xxxxxx X4 (Xx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx neoznačili xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dopravy xx XXXX 512. Poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ ve zcela xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xx se xxxx xxxxxxxx místa M4, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx 4 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ v xxxx naměřena ekvivalentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku 54,6 xX. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx celková xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy x místě, xxx xxxx působí, xxxxxx xx zdroji. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měřením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 2 dB. X kapitoly 10 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající dlouhodobé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx návodu xxx xxxxxx x xxxxxxxxx hluku, xxxxx xxxxx xx věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2017 a xxxx xxx získána xxxxxxx 51 xX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkladu. Následně xxxx odečtena xxxxxxxxx xxxxxx x hodnotě 1,7 xX. Xxxxxxxx xxxxxxx 49,3 dB xxx byla použita x xxxxxxxx 6.3 „Xxxxxxxxx výsledků x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxx xxxxxxxxx na 50 xX. X xxxxxxx xxxxxxx naměřených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hygienickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „Xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jako rozhodné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Xx xxx xxx nemění, xx x xxxxxxxx 12 xxx proveden xxxxxxx xxxxxxxxx D0 512 x xxxxxxx XX/101. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý, xxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxxxx rozkladem. Xxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx hluku xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx je právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 x akustické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx území xxx výhledové xxxxxx xxxx 2025 po xxxxxxxxx xxxxx X0 511 a dálnice X3. Xxxxxxx studie xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx a pouze xx účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx KHS xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx rok XXX. X xxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx realizována xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxx, aby xxxx xxxxxxx hygienické limity x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXXX 512 x nikoliv xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výstupy x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x ochraně veřejného xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, toliko x této části xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.