Xxxxxx věta
I. Ustanovení §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xx znění xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx pravidlem, které xxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v případě, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (speciální) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx hladiny xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zdroji.
Prejudikatura:nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Xx. x č. 30/2019 Sb.
Věc:a) Obec Xxxxxxxxx, x) Obec Xxxxxxxxxxx, x) Obec Xxxxxx a x) Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic, o xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxx xxxxx §122x xxxx. 4 stavebního xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (stavebník) kolaudační xxxxxxxxxx pro xxxxxx „ X0 xxxxxx 512 X1 Xxxxxxxx Xxxxxx “ (dále xxx „XXXX 512“).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobu k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx rozsudkem xx xxx 6.5.2021, xx. 6 X 26/2019-76. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §15 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx obecným xxxxxxxxx podle §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx věc odejmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nadměrné hlukové xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx na stanovisko xxxxxxx hygienické stanice, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018, xxxxx něhož xxxxxx xx xxxxxx měřícím xxxx překročeny limity xxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x doporučení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velkých xxxxxxxx x rámci xxxxxxx XXX. Toto xxxxxxxx xx bylo xxxxxx závazné pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxx podmínku xxxxxxxx příslušný dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů x dopravy x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxxx, v xxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx hodnotách xxxxxx xxxxxx provedenému v xxxx 2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx x měření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx (9 xxxxxx 14). Posouzení, x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházeno, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházela x odborných podkladů, xxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx měření, xxxxxxx x jeho okolí xxxxxxxxx stavební xxxxx, xxx je logické. Xxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X užívání xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, které jsou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Žalovanému xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx měnit xx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx obecnými námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxxx samu xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx, měli xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření x žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Vymezili xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Zákonodárce xxxxx použil formulaci xxxxx , xxxxxxx xxxx. xxxxxx , xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx, a xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx je podrobně xxxxxxxx xx stavbou, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x okolím. Xx xxxxx x xxxxxxx kvalifikován.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přistoupit xx xxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx podmínek stanoviska XXX xxxxxxx xx xxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy převezme xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závaznost xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástroj, xxx dosáhnout prosazení xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx stanoviscích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z nich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx nadto xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx prostředí („xxxxxxxx XXX“).
X xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxx Na Xxxxxx x Jesenici, xxx xxxxx dodržen xxxxxxx xxxxx pro noční xxxx xxx x xxxx 2016. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zakázány. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx k xxxxxx xxx kritizován xxxxxx v xxxxxxxxxxxx X. X. k xxxxxxxxx „ Xxxxxxxx x autorizovaném měření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb “ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. X.“) ze xxx 25.5.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxx dopravy stoupla x v daném xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx X. D. xx xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „xxxxxx X. X.“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypracovat, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx limit hluku xxx noční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx xxxxx X1. X xxxx provedli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 2018 xx 2021. Xxxxxxxxxx xx to, xx x Dobřejovicích xxxxxxxxx xxxxxxx monitorovat více xxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx x v xxxxx Horní xxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxx stěžovatelů. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. D. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citovali xxxxxx xxxxx zprávy X. X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich námitku, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx hlukové xxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx se xx xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxx názorem, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odst. 2 téhož ustanovení. Xxxxxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x tytéž xxxxxxx limity. Ty xxx mají podle xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 16.12.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Konkrétně xxxxxxxxxx Zprávu x xxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Jesenici x Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2021, xxxxxx xx nechali zpracovat.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx gramatický výklad §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušných x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví, který x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kolaudační xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxxxxxx x „Závěru xxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx“ (xxxx xxx „Závěr“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x fondů Evropské xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx požadavky k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx kolaudačního xxxxxxxxxx. Měření xxxxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx správnosti.
Stavebník xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx z xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx 14. xx 17.6.2021. X xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx závazné stanovisko XXX ze xxx 6.12.2018, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x listopadu 2018. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stávajícího xxxxxxx xx xxxxxx XXXX 512. Xxx xxxxxx xxxx postupováno xxx nařízení vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými účinky xxxxx a vibrací (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx 272/2011 Sb.“), Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx měření x xxxxxxxxx hluku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 18.10.2017 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx silnic XX. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účel §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vysvětlil x xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska EIA. Xxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx měřící body xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx KHS a xxxx probírány se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokumenty, xx které stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nimiž autor xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxx zprávě X. X.
Xxxxxxx xx xxx 16.8.2021 stavebník doložil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx chráněném prostoru xxxxxx XXXX 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. až 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[13] X xxxxxx okruhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, neboť vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Dle uvedeného xxxxxxxxxx „[k] xxxxxxxxx xxxxxxx nebo kolaudační xxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx “.
[15] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a kolaudační) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx jiná pravidla x xxxxxx zakládala xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx možností je, xx xx xxxxx x kolizní pravidlo, xxxxx xxxxxx stavební xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kolaudaci xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, historickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. Xxxxxx z xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxxx novela stavebního xxxxxx na úseku xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx zavedení xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provedena xxxx xxxxxxx souvisejících xxxx (xxxx. doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pravidla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádosti x vydání společného xxxxxxxx xxx.). Mimo xxxx bylo v xxxx xxxxxxxxxxx xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X vložení xxxxxx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxx xxxxxx následující: „ S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx , xxxxx xx možné xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx jsou příslušné xxxxx stavební xxxxx , se x xxxxxxxx 2 stanoví xxxxxx, že ‚kolaudovat xxxx xxxx ten xxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx‘. V xxxxx to xxxxxxx, xx pokud obecný xxxxxxxx úřad povede xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxx‘), jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx stoka x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soubor xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx požádá x xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx stavební úřad, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx má x xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušnosti k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxxxx xx zavedením společného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kolaudaci souboru xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx staveb, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx (rozhodnutí). Xxxxxx xxxxx, zásada „ xxxxxxxxxx xxxx vždy xxx stavební xxxx, xxxxx stavbu xxxxxxx “ xx xx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) nepříslušelo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx případně xxxxx x dokončení xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx samostatného xxxxxxx, x tedy xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxx xxx některou xxxxxx z povoleného xxxxxxx staveb. Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx úřad xx xx xxxxxx. Odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, J. x xxx. Stavební zákon. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. XXXX, 2018, xxx. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx uvedena xx xxxxxxx.“
[20] X výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxxxxxxxx mohlo xxx xxx xxxxxxxxxx kolaudační xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx z xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx souhlas (xxxxxxxxxx), byla xxxxxxx xxxx citovaná právní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx pravidlo, které xxxxxx stavební úřad xxx fázi kolaudační, xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx x xxxx povolovací). Xxxxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné pravidlo, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx stěžovatelé. Ustanovení §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (povolovací, xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx různé speciální xxxxxxxx úřady. X xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] X posuzované xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx xx spojení s §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx kolaudačního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Na xxxxxxxx tedy xxxx, xx stavební xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřesný. Vyhodnocení xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 xxxx totiž x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Závěr. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxx ustavena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxx xxxxxxxx vydané Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx.
[24] X xxxxx x xxxxxx Závěru xx xxxxxx zcela xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx XXXX 512 xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí x veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xx x Závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxx v xxxxxxx XXXX 512 proveden x xxxx 2000. Xxxxxxxxxx toho, xxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, výslovně xxxxx: „ Otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] XXXX 512 xx navržena x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx překračování je xxxxxxxxx x musí xxx řešeno příslušnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx stálých xxxxxx xxx měření rychlosti. Xxxx xxxxxx je xxx primárně xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zahrnuta do xxxxxxxxxxxx opatření. “ Xxx xxxxxxx Xxxxx xxxx nevnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahující se x realizaci xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx odkázat x xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2014, která xxxxxxxx pokyny xx xxxxxxx mezirezortní pracovní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx projektu: „ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxxx vyhodnocovat xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skupina doporučí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx mohl být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. IV xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxxxxx, že zmírňující xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx EIA, x xxxxx chybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xx xxxxx zcela xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xx kolaudačního rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xx stavebníkovi xxxxxxxxx.
[26] X samotnému zmírňujícímu xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx Závěr xx straně 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx xxxxxxxx XXXX 512, které xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Jednou x nich je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx 5 xxxxxxx xxxx x xxxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxx). U xxxxx 10 xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx neměly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval již x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. 7 Xx 538/2018-37. Xxx vyslovil: „ Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěn i xxxxxxxxx kamer x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx odůvodnění Závěru xxxxxxxxxxxx x tom, xx tento druh xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx roviny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx mnoha xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx vozidla (xxx 5 str. 4 Xxxxxx), xxxxxxx ji Xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstupních podmínek (xxxxxx), s xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxx rozsahu xxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jako takové, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxxxxxx x Policii XX. Xxxxxx proto vadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve výroku xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zkušebního xxxxxxx neobsahovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxxx xxxxxx jako takové.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx v xxxxxx xxxxxx hluku nebyl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx mezi xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx Na Xxxxxx, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x výsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx v listopadu 2012, x listopadu 2019, x xxxxx 2020 x x xxxxxx 2021. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx měření hluku xxx účely xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zpracovaného xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Namítají, xx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hlukovou xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx v xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybně xxxxx aplikován.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. „[x] xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx tak xxxxxx xxxx “. Xx xxx xxx xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 2018. Nejedná se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x žalobě (xxxxxx xxx 15.2.2019). Xxxxx §109 odst. 5 s. x. x. xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, uplatňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx v xxxxx xxx výsledky měření xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx lze xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx zjištěný xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x listopadu 2018) xxxxxx xxxxxxxxx, že xx měření xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Na Xxxxxx, Jesenice a xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx měření provedeného x roce 2012.
[30] Xxx xxxxxxxxx soudu xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kolaudace stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x roce 2012) totiž xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxx výsledky aktuálního xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx toliko xxx obecné žalobní xxxxxxx, xx se xx xxxx 2012 xxxxxxx hustota xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kolaudací xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx doplnili xxxxxxx, xxxxx zobrazuje xxxxxxxx měření x xxxxxx 2018, 2019, 2020 a 2021. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentaci xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x různými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx logický argument xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx významná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx spojení x xxxxxxxxx xxxx, že x obou xxxxxxxxx xxxx měřeno xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Nic x xxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx-xx xx xxxx 2012 x xxxxxxx hustoty xxxxxxx, xxxxxxx xxx naměřeny x roce 2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozími xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Jejich námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx autorizovaného xxxxxx z roku 2018, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X6, Xxxxx 142, Xxxxx Jirčany) x xxxxxxxxx xxxxxx. X případě druhého xxxxxxxxxx místa (X1, Xxxxxxxx, Jesenice) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že provedli xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2018 xxx xx, xx xxxxxx neproběhlo x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Sami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx probíhaly x xxxxx tohoto xxxxx stavební práce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Jesenice. X xxxxx xx tyto xxxxx neprobíhaly v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze odhlédnout xx xxxx, že xxxxxxxxxxxx měření xxxxxx xxx x xxxxxxx xx účel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (24xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxx neměl důvod xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxxx prací, pakliže xxxxxxx orgán (XXX) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx lokalitě xx dostatečně reprezentativní. Xxx x toho, xx měření xxxxxxxxxx x místě Xx Xxxxxx, Jesenice, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měření.
[32] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hygienické xxxxxx xxxxx jsou xxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x prostředí, a xxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xx vztahu xx konkrétnímu xxxxxx. X xxxxxxxx lidského xxxxxx je xxxxxx xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx existujících xxxxxxxxxx je proto xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[33] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dělení xxxxxxx xxxxxx xxx různých xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovat xxx. §30 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví, neboť xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx konkrétní xxxxxx, x xx xxx xxx toto správní xxxxxx nutné posoudit xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxx. Xxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. “
[34] Stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx odstavce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[o] xxxx, xxxxx používá, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, provozovatel letiště, xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlastník xxxxx, osoba, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hudby x xxxxx-xx xxxxxxxxxx zjistit, xxx osoba, xxxxx x pořádání xxxxxxx xxxxxxxx hudby xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx provozovatel provozovny x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxx (xxxx jen ‚xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx‘), jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisem xxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx venkovní xxxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dráhách x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xx považuje x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxx.“
[36] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení „[x] xxxxx xx xxxxxx zvuk, který xxxx být xxxxxxxx xxx zdraví x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx “ .
[37] X napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se, xx xx x posuzované xxxx neuplatní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx k §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxx. Struktura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provozujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx odstavci xx xxxxxxxx, co xx rozumí xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspořádán xxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx , xxxxx xxxxxxxx konkrétně definuje x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spojením chráněný xxxxxxxx prostor stavby . X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho význam xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx nejedná o xxx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxx prostory xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx snad xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. 1 x 2, xxx pouze xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností), xxxxxxx xxxxxxxx vymezuje, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx hluk, xxx rovněž pro xxxxxxxxxx limity . X tímto xxxxxxxx xxxxxxx celý xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x části zabývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx (§30–34). Xxxxx xx přitom x xxxxx x stále xxxxxx hygienické limity. Xx xxxxxxx xx. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x §30 odst. 1 x xxxxxxxx k §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx limity“ a xxxxxxx jako „imisní xxxxxxx limity“. Xxxxxx xx xxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx, hluk x xxxxxxxxx provozu atd.). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx rovněž z xxxxxx xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví x §30 podrobně xxxxxxxx xxxx x vibrace (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x objektů xxxxxxxxxxxxx hlukové limity x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx : ‚Prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x noční xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení.‘ Xxxxxxx §108 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx zmocňuje xxxxx, aby daným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně zmocnil x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecný xxxxxxx standard. “
[38] Xxxxxxx xxxxx pojmu xxxxxxxxxx limity v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona o xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxx xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, že „[x] xxxxx xx xxxxxx zvuk, který xxxx xxx xxxxxxxx xxx zdraví a xxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “. Xxxxx „xxxxxx“ xxxx xx xxxxx „jehož“ vloženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 267/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx imisní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (emisní), ale x xxxxxxxxx “. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx upřesnění xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx. 1, xxx x xxxx. 2 §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účel zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vymezilo, xx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxx hluku xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx působí na xxxxxxx obyvatelstvo x xxxxx v takových xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, který xxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. XX 35/06, č. 286/2008 Xx. Xxx vyslovil: „ Účelem xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx x podpora xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxx x délkou trvání xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatelstva. “ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx omezení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx hluku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx odpovídá. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x relevantním xxxxxxxxx, nikoli přímo xx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx. 2 xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxx „xxxx“ x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2, nelze xxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx různých xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX/101). Xxxxxx, xxx kterém xx byly xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zátěže xx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxxx typu hluku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx x posuzované xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx nepřípustnost xxxxxx xxxxxxx zátěže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými ve xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx zpochybnili. Xxx xxxx xxxxx xxx důvodná námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xx xx kolaudační xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx ani ze xxxxxxx xxxxxx „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx bodů 2.6, 4 a 12 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x akustickém xxxxxx „ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravního xxxxx x xxxxxxx D0 x xxxxxxx II/101 “ xxxxxx x xxxxxxx místa měření X4 (Na Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx). X žádného xxxxxx měřícího xxxxx xxxxxxx zpráva o xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx zátěže nehovoří. Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z nichž xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx různé xxxxxx xxxxx a hodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěž x xxxxxxx xx XXXX 512. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zůstal xx xxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dělení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xx xx xxxx xxxxxxxx místa M4, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx 4 xxxxxx „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 54,6 xX. Tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Jedná se x imisní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celková xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxx x místě, kde xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 2 xX. X xxxxxxxx 10 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx využita xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Metodického xxxxxx xxx měření x xxxxxxxxx hluku, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 11/2017 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 51 xX, xxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx x xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odečtena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 1,7 xX. Výsledná xxxxxxx 49,3 xX xxx byla xxxxxxx x kapitole 6.3 „Xxxxxxxxx výsledků x xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx stanoveny na 50 xX. V xxxxxxx denních naměřených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hygienickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx hodnot, které xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Xx xxx xxx nemění, že x kapitole 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X0 512 x xxxxxxx XX/101. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx věc xx xxxx podstatné, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx získaná rozkladem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, jaké dopady xx vztahu x xxxxxxxxxx kolaudačního rozhodnutí xx xxx xxx xxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx studie, xxxx xxxx xxxxxxxx zpracována xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx zaměření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxxxx xxxxxx SOKP 512 x xxxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2025 xx xxxxxxxxx úseku X0 511 x xxxxxxx X3. Hluková xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stav. Xxxxx xx o xxxxxxxx hlukové xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx provozu xxxx xxxxxxxx monitoring měření xxxxx x chráněném xxxxxxxxx prostoru staveb x xxxxxxxx budou xxxxxxxxxxx minimálně 1x xx xxx KHS. X xxx, xx xxxxx xxxx docházet x xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byly xxxxxxx hygienické xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Přestože xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx SOKP 512 x xxxxxxx xx xxxxxxxx zátěž x xxxxx xxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx monitoringem xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisu.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neaplikoval §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, x podkladů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx měl xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.