Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xx xxxxx xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx pravidlem, xxxxx xxxxx určuje xxxxxxxx xxxx příslušný xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxx kolaudaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Hygienickými xxxxxx xxxxx dle §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx hladiny xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zdroji.
Prejudikatura:nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Xx. x x. 30/2019 Sb.
Věc:a) Obec Xxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxxxxxxx, x) Obec Xxxxxx x x) Xxxxx Jesenice proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Ředitelství silnic x xxxxxx, o xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve věcech xxxxxx podle §122x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx na žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „ D0 xxxxxx 512 X1 Xxxxxxxx Xxxxxx “ (xxxx xxx „XXXX 512“).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2021, xx. 6 A 26/2019-76. Xxxxx, že žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §15 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nadměrné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx měření provedeného x xxxxxxxxx 2018, xxxxx něhož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velkých xxxxxxxx x rámci xxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxxx by bylo xxxxxx závazné xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný dotčený xxxxx státní xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodla xxxxx hlukovou zátěž xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx požadavkem xx její měření. Xx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxx xxxxxx kolaudačního rozhodnutí xxxxxxx limity splněny, xx tento xxxxxxxxx x hlediska výsledku (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2012, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Taktéž xxx xxxxxx být skutečnost, xx x měření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx (9 oproti 14). Posouzení, x xxxxxx xxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházela x odborných podkladů, xxxxx splňují xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně xxxxxxxxxx x přezkoumatelné. Xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx měření, protože x jeho xxxxx xxxxxxxxx stavební práce, xxx xx xxxxxxx. Xxxx nelze na xxx aplikovat §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx povolována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxxxxx stavba působí. Xxxxxxx orgány přitom xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Žalovanému xxx xxxxx nepřísluší xxxx normy v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx ignorovat. Xxxxxxx xxxxx obecnými námitkami xxxxx nezpochybnili xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx ani namítané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto bylo xxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx , xxxxxxx xxxx. xxxxxx , xxxx. neodkázal xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení xxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx, x xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx dokumentací x x okolím. Xx xxxxx i xxxxxxx kvalifikován.
Městský soud xxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přístup popírá xxxxxx x závaznost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prosazení xxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx z nich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx („směrnice XXX“).
X dalším xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx závěr městského xxxxx, xx xxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx v otázce xxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx xxx xxxxxxxx xxx Xx Xxxxxx x Jesenici, xxx xxxxx dodržen xxxxxxx xxxxx xxx noční xxxx xxx x xxxx 2016. V xxxx okolí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zakázány. Noční xxxx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx byl kritizován xxxxxx x připomínkách X. X. x xxxxxxxxx „ Protokol x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb “ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. X.“) xx xxx 25.5.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx hlukové xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 2012 hlukové xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxx dopravy stoupla x x daném xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx X. X. xx xxx 23.7.2021 (dále xxx „xxxxxx J. X.“), xxxxxx si xxxxxxx stěžovatelé vypracovat, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx hluku xxx noční xxxx xxx prokazatelně překročen xxx 14.6.2021 pro xxxxxx xxxxx X1. X tomu provedli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2018 xx 2021. Xxxxxxxxxx xx xx, xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx místo Na Xxxxxxxx x v xxxxx Xxxxx xxxxx xxxx hodnoty než xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx akreditace společnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxx správností xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud reagoval xx jejich xxxxxxx, xx xxxx podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxx x rozporu se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xx xx xxx aplikuje §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx limity. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx názorem, xx se ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a tytéž xxxxxxx limity. Xx xxx mají podle xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze dne 16.12.2021 xxxxxxxxxxx doplnili xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zprávu x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx provozu xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2021, kterou xx nechali zpracovat.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nelze použít xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx tohoto ustanovení xx řešit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souborů xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx i důvodová xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nenáleží, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „Závěru xxxxxxxxxxx xxxx projektu“ (xxxx xxx „Závěr“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Jedná xx xxxx o doporučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx financí x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x podmínku stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx. Xx se xxxx měření hluku xx kolaudaci stavby, xxxx pro žalovaného xxxxxxxxxxx kladné závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „KHS“), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měření hluku xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx KHS. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx pochybovat o xxxxxx správnosti.
Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. jsou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx xxxxx 14. xx 17.6.2021. X xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 6.12.2018, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v listopadu 2018. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX 512. Xxx xxxxxx bylo postupováno xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx 272/2011 Sb.“), Xxxxxxxxxxx návodu Ministerstva xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx hluku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 18.10.2017 a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxxx xxxxxxxxxx opatření navržené x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx realizováno. Xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx body xxxx vybrány xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx XXX a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokumenty, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku, x xxxxx autor xxxxxxxxxx. Stavebník dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zprávě X. X.
Xxxxxxx xx dne 16.8.2021 stavebník xxxxxxx xxxxxxxxx x autorizovaném xxxxxx hluku ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. xx 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[13] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxx příslušný x vydání kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx stavby “.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx na obecné xxxxxxxx, podle xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxx, bez ohledu xx xx, zda xx xxxx xxxxxxxx x zákoně zakládala xxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx stavebních xxxxx.
[16] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxx, historickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného zákona.
[17] Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. Jednou z xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x stavební povolení xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na zavedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn (xxxx. xxxxxxxx definice xxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání společného xxxxxxxx xxx.). Mimo xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] K vložení xxxxxx pravidla xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „ X xxxxxxx xx zavedení společného xxxxxxxx , xxxxx xx xxxxx xxxx xxx na soubor xxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební úřady , se x xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxx xx znamená, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad povede xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxx‘), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxx, kanalizační stoka x xxxxxx komunikace (xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xx takový soubor xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx požádá x xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx společné xxxxxxxx). Návrh má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušnosti k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž xx zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx kolaudaci xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx stavební xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vedl xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx souboru xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx (rozhodnutí). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povolil “ xx má xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx povolení xxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebnímu xxxxx.
[19] Xxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx úřad, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx došlo x dokončení některé xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x povoleného xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxx pravidlo pak xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X. X. XXXX, 2018, xxx. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“
[20] Z výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebních úřadů. Xxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx x xxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx fázi kolaudační, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxx fázi stavebního xxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxx úřadů (xxxx xxxx xxxx x xxxx povolovací). Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx okolností xxxxx xxx pro xxx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxx úřad, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxx, aby v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxx xxx dovozují xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] X posuzované věci xxxx xxxxx x xxx, že předmětem xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxxx městský xxxx, jedná se x xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx spojení x §40 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x vedení kolaudačního xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx není, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Magistrát xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xx to, xx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx I. třídy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[22] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 xxxx totiž x xxxxxxxxxx na x němu xxxxxxxxx xxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx jako Xxxxx. Xxxxxxx Závěr vypracovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu vybraných xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] X xxxxx a xxxxxx Závěru je xxxxxx zcela xxxxxx, xx xx nejedná x závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx projektu XXXX 512 xxxxx xxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dospěli x xxxx, xx se xxxxx x závazné xxxxxxxxxx EIA, resp. xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxx x případě XXXX 512 xxxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxxxxxx toho, xxxx xxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, výslovně xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] SOKP 512 xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx normovou rychlost. Xxxx překračování xx xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxx příslušnými xxxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx stálých xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxxx Policie XX x nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx opatření. “ Xxx xxxxxxx Závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx odkázat i xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx projektu: „ Xxxx xxxxxx upravují xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyhodnocovat soulad xxxxxxxx s požadavky xxxxxxxx EIA, xxxxx x nápravná opatření, xxxxx xxxxxxx doporučí x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně x xx. XX xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx další postup, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že zmírňující xxxxxxxx uvedená xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx proto xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského soudu. Xxx zcela jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínku vyplývající xx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nelze xx stavebníkovi vyžadovat.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že Xxxxx xx straně 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx xxxxxxxx XXXX 512, které byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx významného xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví. Xxxxxx x nich je x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx spočívala x xxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx XXX (k 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx 5 xxxxxxx valů x xxxxx 3 protihlukové xxxxx). U xxxxx 10 xxxx pak Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, xx. 7 Xx 538/2018-37. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx kamer x xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx vedoucího k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx zmírňujícími xxxxxxxxxx (vedle mnoha xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 5 str. 4 Xxxxxx), xxxxxxx xx Xxxxx konzistentně xxxx xxxxxxxxxxx opatření. Jeho xxxxxxx je xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek (xxxxxx), s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx rozsahu xxxxxxxxxx protihlukových opatření (xxxxxxxxxxxxxx stěn), která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x s xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemíří xx xxxxxxxxxxx stavby a xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxxx proto vadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx jednu z xxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kamer xxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Nejvyšší správní xxxx tedy nevnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx x otázce xxxxxx hluku nebyl xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kritizují, xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx lokalita Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x výsledky měření xxxxxxxxxxx x listopadu 2012, v xxxxxxxxx 2019, x říjnu 2020 x x xxxxxx 2021. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx J. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx účely kolaudace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx měření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxxx komunikací, xxxxx xx xx x xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx aplikován.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx opírají o xxxxxx X. X., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnili poprvé xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. „[x] xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x jiné důvody, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx “. Na xxx nic nemění, xx uvedené dokumenty xxxx xxxxxxxxxx až xx podání kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx bylo provedeno xxx x xxxxxxxxx 2018. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla být xxxxxxx x uplatněna xxx v xxxxxx (xxxxxx xxx 15.2.2019). Xxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx tomu, xxx se xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Xxx xxxxxxxx zákonnosti kolaudačního xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxx x potaz xxx výsledky xxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx se stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaným (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x listopadu 2018) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měření xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx snížily xx srovnání s xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x xxxx 2012.
[30] Xxx městského soudu xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxx provedeného xx xxxxxx kolaudace stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxx 2012) xxxxx xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišné hodnoty. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx roku 2012 xxxxxxx hustota xxxxxxx x nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší hluk, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx doplnili xxxxxxx, xxxxx zobrazuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx xxxxx, stěžovatelé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx logický xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srovnáním aktuálních xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx významná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx např. xx spojení x xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx autorizované xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx x xxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx došlo-li od xxxx 2012 k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx hlukové hodnoty. Xxxxxx xxxxx, stěžovatelé xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x priori xxxxxxxx. Jejich námitka xxxxx nemůže být xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2018, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx „nevysvětlitelný“ xxxxxx xxxxxx xxxx 2012 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X6, Xxxxx 142, Xxxxx Jirčany) x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (X1, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx) sami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx provedli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx místem.
[31] Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2018 xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Sami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okolí xxxxxx xxxxx stavební xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxx by tyto xxxxx neprobíhaly x xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx kolaudovaného xxxxxxx (24xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, xxxxxxx xxxxxxx orgán (XXX) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x dané xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx měření xxxxxxxxxx x místě Na Xxxxxx, Jesenice, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx městský soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxxx, že hygienické xxxxxx xxxxx jsou xxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx jako emisní, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdroji. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x již existujících xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx povolována x xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, x xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx působí. Xxxxx na xxx. §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx hluku tak xxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žádá. “
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x městským xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hlukových xxxxxx, xxxxx je nutné xxxx xxxxxx jako xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx „[x] xxxx, xxxxx používá, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx hluku xxxx xxxxxxx, provozovatel xxxxxxx, xxxxxxx, popřípadě vlastník xxxxxxx komunikace , xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlastník xxxxx, xxxxx, xxxxx xx pořadatelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxx, xxxxx x pořádání veřejné xxxxxxxx xxxxx poskytla xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx pozemek x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx provozem xxxxxx xxxx (xxxx jen ‚xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘), jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx opatřeními xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx, chráněné vnitřní xxxxxxxx staveb a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vibrací xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dráhách x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[36] Podle druhého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „[x] lukem xx xxxxxx zvuk, který xxxx být xxxxxxxx xxx zdraví x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis “ .
[37] Z napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xx slovem xxxx , xxxxx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx nakládá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx . I tento xxxxx se xxxxxxxx x prvém odstavci §30 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx druhy xxxxx v xxxx. 1 a 2, xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx hluk xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx limity . X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx (§30–34). Xxxxx xx přitom x xxxxx x stále xxxxxx xxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxxx xx. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx ustanovením (např. xx xxxxxx k §30 odst. 1 x xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ani xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx „imisní xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx jedná xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, hluk z xxxxxxxxx xxxxxxx atd.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x §30 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx limity), xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx různých xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlukové limity x také definuje xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx uvádí : ‚Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upraví xxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx xxx denní x noční dobu, xxxxxx xxxxxx měření x hodnocení.‘ Konečně §108 odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx daným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. “
[38] Xxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obou xxxxxxxx §30 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxx xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, xx „[x] lukem se xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx být škodlivý xxx xxxxxx a xxxxx hygienický limit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “. Xxxxx „xxxxxx“ xxxx xx xxxxx „xxxxx“ vloženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 267/2015 Sb. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „ Upřesňuje se, xx xxxxxxxxxx limit xxxxx xx imisní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (emisní), xxx x prostředí “. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx. 1, tak x xxxx. 2 §30 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx účel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxx hladinu hluku xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Xxx vyslovil: „ Xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx cíl xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délkou trvání xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ Upřesnění odpovídá xxxx xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx chráněný venkovní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx limity xxxxxxxx, xxxxxx smyslu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx než xxxxxxx, xx xx věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i odst. 2 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx pojmy xxxx x xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že by xxxx „xxxx“ x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxxxxxx městského soudu, xxxx je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx naměřených xxxxxx xxxxxxx různých xxxxxx hluku (xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx komunikace XX/101). Xxxxxx, xxx kterém xx xxxx xxx xxxxxx hladiny hluku x dopravní zátěže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hluku, xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonu.
[40] Xx xxxxxx x posuzované xxxx je xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zdrojů hluku x xxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx námitku xxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx hluku xx kolaudaci“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zprávy, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxx xx tedy musela xxxx adresně a xxxxxx x tomu, xx xx kolaudační xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hygienických xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku. Xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx xxxx 2.6, 4 x 12 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „ za xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx X0 x xxxxxxx II/101 “ xxxxxx x xxxxxxx xxxxx měření X4 (Xx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx). X žádného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpráva o xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx zátěže xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hodnotí xxxxxxxxx hlukovou zátěž x xxxxxxx xx XXXX 512. Poukaz xxxxxxxxxxx xx dělení xxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xx se xxxx xxxxxxxx místa X4, xxxx na něm xxx kapitoly 4 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 54,6 dB. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnotou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx hladinu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x místě, xxx xxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx. Od xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 2 xX. X xxxxxxxx 10 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx, že takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěži. Xxxxx xxxxxxx byl provedený xxxxx Metodického xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx hluku, xxxxx xxxxx xx věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2017 x xxxx xxx získána hodnota 51 dB, xxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx x xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hodnotě 1,7 dB. Xxxxxxxx xxxxxxx 49,3 xX xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 6.3 „Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxx zdraví“ xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxx stanoveny na 50 xX. V xxxxxxx denních xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hygienickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „Měření xxxxx xx kolaudaci“ xxxx nevzbuzuje při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxx x. 272/2011 Xx. Xx tom xxx xxxxxx, xx x kapitole 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X0 512 x xxxxxxx II/101. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodné výpočty xxxx xxxxxxx celková xxxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jaké dopady xx xxxxxx k xxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx xx týče xxxxxxx studie, xxxx xxxx xxxxxxxx zpracována xxx, xx xx xxxxx hluku xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx sledovaném xxxxx xxx výhledové xxxxxx xxxx 2025 xx xxxxxxxxx xxxxx X0 511 a xxxxxxx X3. Xxxxxxx studie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx predikce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucí stav. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Právě x ohledem na xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko na xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx rok KHS. X xxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx, budou v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby byly xxxxxxx hygienické xxxxxx x xxx budoucím xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zaměřena pouze xx XXXX 512 x nikoliv na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx území, právě xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx budoucím monitoringem xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výstupy z xxxxxx xxxxxx je xxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx sice xxxxxxxxx neaplikoval §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx proběhl xxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, který xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem nezpochybnili. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, toliko x této části xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.