Právní xxxx
X. Ustanovení §119 odst. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx znění xx 1.1.2018, je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx určuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (speciální) stavební xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §30 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxxx xxxxxxx hladiny xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx přímo xx zdroji.
Prejudikatura:nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 286/2008 Xx. x x. 30/2019 Xx.
Xxx:x) Obec Xxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxx x x) Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 vydal žalovaný xxxx speciální xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx §122x xxxx. 4 stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xxxxxxxxx) kolaudační xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „ X0 xxxxxx 512 X1 Xxxxxxxx Xxxxxx “ (xxxx xxx „SOKP 512“).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2021, xx. 6 X 26/2019-76. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx, x to xxxxx §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxx věc odejmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx vypořádána xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x listopadu 2018, xxxxx xxxxx xxxxxx xx žádném měřícím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko x doporučení obsaženého xx vyhodnocení velkých xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx závazné pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doporučení v xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zátěž xxxxx xxxxxxxx, x xx komplexním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tento požadavek x xxxxxxxx výsledku (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dopravy x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav x otázce xxxxx. Xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2012, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx (9 oproti 14). Xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházela x odborných xxxxxxxx, xxxxx splňují náležitosti, xxxx xxxxxxxxx odůvodněné x přezkoumatelné. Bod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měření, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx logické. Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pročež xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány přitom xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx soudu nepřísluší xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx ignorovat. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpochybnili samu xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, měli dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, který vydal xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx jednali xx xxxx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx použil xxxxxxxxx xxxxx , nikoliv xxxx. vydává , xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se stavbou, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přistoupit xx xxxx úvahu, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx převezme xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxx xxxxxx x závaznost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prosazení xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x nich xxxxxxxxxxxxxx proklamaci. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx („směrnice XXX“).
X xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx x otázce xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx opomenut xxx Xx Xxxxxx x Jesenici, kde xxxxx xxxxxxx hlukový xxxxx xxx noční xxxx xxx x xxxx 2016. X xxxx okolí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tyto xxxx ostatně x xxxx xxxxxxxx. Noční xxxx xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxx kritizován xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx „ Protokol x xxxxxxxxxxxxx měření xx venkovním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx xxx „připomínky X. D.“) xx xxx 25.5.2021. Stěžovatelé xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxx ke kolaudaci xx xxxx xx xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx protihluková xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx silničního xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx x Dobřejovicích X. X. xx xxx 23.7.2021 (dále xxx „xxxxxx X. X.“), xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx noční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx místo X1. X tomu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 2018 xx 2021. Upozornili xx to, xx x Xxxxxxxxxxxxx stavebník xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx x x xxxxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x připomínek X. D. ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxxxx provedla xxxxxx xxxxxxxxxx stavebníkem. Xxxxxxxx xxxxxx pasáž xxxxxx X. X., která xx zabývá správností xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelé vymezili xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx reagoval xx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (odečítání xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Souhlasili x xxxxxxxx soudem, xx se na xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx názorem, xx se xx xxxx neaplikuje xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že oba xxxxxxxx odkazují xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 16.12.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx provozu na Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx, Herinku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2021, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx úřadem příslušným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx nemůže založit xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví, xxxxx x příslušných úřadů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx“ (xxxx xxx „Xxxxx“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x poskytováním financí x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měření xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závazných stanovisek xx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. jsou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní podklady xxxxxxxxxx X. X. Xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx kolaudačního rozhodnutí xx xxxxx 14. xx 17.6.2021. X xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx závazné stanovisko XXX xx xxx 6.12.2018, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx autorizovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018. Podle jeho xxxxxxxx xxxx x xxxx kolaudace prokazatelně xxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx xx stávajícího xxxxxxx na xxxxxx XXXX 512. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx 272/2011 Xx.“), Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x hodnocení hluku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 18.10.2017 a Xxxxxxxxx doporučení xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, že celková xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zdrojů, xxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx účel §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Shodně xxxxxxxxx x xx, xxxx xxxxxxxxxx opatření navržené x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bylo realizováno. Xxxx ve shodě x žalovaným xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x se xxxxxxxxx XXX x xxxx probírány xx xxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxx X. X.
Xxxxxxx xx xxx 16.8.2021 stavebník xxxxxxx xxxxxxxxx x autorizovaném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 xx dnech 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 a 7. xx 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxxxx okruhu xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[k] olaudační xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxx “.
[15] Xxxxx jazykového xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahlížet xxxxx xxxxxxx. Buďto xxxx xx obecné xxxxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je, xx xx jedná x kolizní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx určité xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx stavebních xxxxx.
[16] Xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 225/2017 Xx. Xxxxxx z xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměru. Jednalo xx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xx jednoho. X xxxxxxxxxx na zavedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stavebním xxxxxx provedena řada xxxxxxx souvisejících xxxx (xxxx. doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, náležitostí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.). Xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx úvodního ustanovení xxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx.
[18] X vložení xxxxxx xxxxxxxx do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona uvádí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „ S xxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxx xxxxxxxx , xxxxx xx xxxxx vést xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx jsou příslušné xxxxx stavební xxxxx , xx x xxxxxxxx 2 stanoví xxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx xxxx vždy xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxx to xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (stavbou xxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxx‘), xxxxx součástí xxxx xxxx. vodovodní xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxx stavební úřad xx takový soubor xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx kolaudační xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Návrh xx x těchto případech xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx souvisí rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o jakousi xxxxxxx normu xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon jasné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který vedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx stavební úřad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx “ xx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebnímu úřadu.
[19] Xxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx stavební xxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy je xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x který xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. XXXX, 2018, xxx. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxx má xxxx odstranit možnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bude konkrétní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx historického, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx, že §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx toliko xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx nyní kolaudovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřady, x tedy xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odstranění pochybnosti, xxxxx x xxxxxx x úvahu přicházejících xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx více různých xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxxx). Smyslem x xxxxx této xxxxxx xxxx není xxxxxxxx obecné pravidlo, xxxxx xxxxx xx xx každých okolností xxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby v xxxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx věcných příslušností xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx o xxx, že předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dálnice. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §40 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx stavby vzhledem x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x xxxxxxx na to, xx x xxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxx klasifikována jako xxxxxxx X. xxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx žalovaný xxx věcně příslušným xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[22] X xxxxxx okruhu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezili xxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženo v xxxx 5 dokumentu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxx Ministerstvem životního xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 bylo totiž x xxxxxxxxxx na x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxxxxx Xxxxx vypracovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2014, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx EIA. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] X xxxxx a xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx ve smyslu §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení, xxx xxxxx projektu XXXX 512 xxxxx xxx xxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xx x Závěru xxxxxxxx zmírňující opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxx x xxxxxxx XXXX 512 xxxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxxxxxx xxxx, proč xxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx nedodržování xxxxxxxxx povolené rychlosti xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgány. […] SOKP 512 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kategorie xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx překračování je xxxxxxxxx x xxxx xxx řešeno příslušnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx radarů xxx měření rychlosti. Xxxx xxxxxx xx xxx primárně xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxx xxxxxxx Závěr xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxx vztahující xx x realizaci xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx zmírňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx i xx přílohu x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxxxxxx pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx při vyhodnocení xxxx projektu: „ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skupiny x xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx nápravných (xxxxxxxxxxxx) opatření xxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx x čl. IV xxxxxxxx přílohy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx.
[25] Xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zmírňující xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx chybně vychází xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývající xx stanoviska XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x doporučující opatření, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx je nelze xx stavebníkovi xxxxxxxxx.
[26] X samotnému zmírňujícímu xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx Xxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx xxxxxxxx XXXX 512, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx zdraví. Jednou x xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Tato xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v procesu XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx stěnám bylo xxxx realizováno 5 xxxxxxx xxxx a xxxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxx). U xxxxx 10 xxxx pak Xxxxx výslovně xxxxxxx, xx neměly xxxxx xxxxxxxx negativní vliv. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx protihlukových opatření xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, čj. 7 Xx 538/2018-37. Xxx vyslovil: „ Xxxxxxx byla x xxxxx protihlukových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx protihlukových xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerami pro xxxxxxx xxxxxxx (xxx 5 xxx. 4 Xxxxxx), hodnotí xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstupních xxxxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření (xxxxxxxxxxxxxx stěn), která xxxx považována xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahovalo požadavek xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx podmínku xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x otázce xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kritizují, xx xxxx xxxxx, x nichž byl xxxxx hluk, nebyla xxxxxxxx lokalita Na Xxxxxx, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2012, x xxxxxxxxx 2019, x říjnu 2020 x v xxxxxx 2021. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zprávu X. X. rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx kolaudace, xxxxxxxxxxxxx zpracovaného protokolu x xxxxxx x xxxxxxxx měření. Namítají, xx xxx xxxxxx xxxxx odečítat hlukovou xxxxx z již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx s §30 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, který chybně xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxx x námitkám, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx J. X., xxxxx tato tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. „[k] xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x xxxx důvody, xxx které jsou xxxxxxx v §103, xxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx “. Xx xxx xxx xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxx zpracovány xx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx 2018. Nejedná xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxx dne 15.2.2019). Xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. brání xxxx, xxx xx poté, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v potaz xxx výsledky xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx lze xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx žalovaným (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2018) xxxxxx námitkami, xx xx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx Na Xxxxxx, Xxxxxxxx x xx xx naměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx xxxxxx provedeného x roce 2012.
[30] Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx 2012) xxxxx xxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx toliko xxx obecné xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx roku 2012 xxxxxxx hustota xxxxxxx x nebyla přijata xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší xxxx, xxx xxxxx nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx popírají. X xxxx doplnili xxxxxxx, xxxxx zobrazuje xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx různých měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a různými xxxxxxxx. Nereagují xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx. Případná významná xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spolehlivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření např. xx spojení x xxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx podmínek nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx pochybení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Nic x xxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx-xx xx xxxx 2012 x xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné odborné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx prostého srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Jejich námitka xxxxx nemůže být xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2018, ačkoliv sami xxxxxxxxx xx „nevysvětlitelný“ xxxxxx xxxxxx xxxx 2012 toliko x xxxxxxx xxxxxxx měřícího xxxxx (X6, Kouty 142, Horní Xxxxxxx) x xxxxxxxxx devíti. X xxxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxx (X1, Xxxxxxxx, Jesenice) xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxx s městským xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2018 xxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Na Ochoze, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx měření xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxx neprobíhaly v xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měření xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (24xxxxxxxx provoz) xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (KHS) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx měření xxxxxxxxxx x xxxxx Na Xxxxxx, Xxxxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx tomu, xxx městský soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kolaudačního rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hygienické xxxxxx xxxxx jsou xxx §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx imisní, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxx existujících xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx dělení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xx ust. §30 odst. 2 xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxxxx aplikovat ust. §30 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx konkrétní xxxxxx, x je xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx působí. Xxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx nepovažuje xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. “
[34] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí sice x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hlukových xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx chápat jako xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x] xxxx, xxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxx komunikace , xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx x pořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx hluku xxxx xxxxxxx‘), jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, organizačními a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx zabráněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vibrací xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxx dráhách v xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x za xxxxxxx xxxx povinnosti v xxxxxxxxx vnitřním xxxxxxxx xxxxxx.“
[36] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx „[x] xxxxx xx xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis “ .
[37] X napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx k §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx tom, xx v prvém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx používajícím xx xxxxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxx xxxxx (a xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx odstavci xx xxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspořádán xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx , které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx . X xxxxx xxxxx xx objevuje x prvém odstavci §30 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx odstavci daného xxxxxxxxxx. Zjevně xx xxxxxx nejedná o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx tedy nelze xxxxxxxx tak, xx xx snad obsahovalo xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. 1 a 2, xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx určitá xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx vymezuje, co xx pojmem xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx limity . X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx šestý xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (§30–34). Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx x stále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyplývá mj. x xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., ve xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x §30 xxxx. 1 x xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx) ani xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx limity“. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, hluk x xxxxxxxxx provozu xxx.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., x němž Ústavní xxxx xxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x §30 xxxxxxxx definuje xxxx a vibrace (xxxxxxx xxxxxx limity), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx před hlukem (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx : ‚Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upraví xxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx pro denní x xxxxx xxxx, xxxxxx jejich xxxxxx x hodnocení.‘ Xxxxxxx §108 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx standard. “
[38] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx odstavců §30 zákona x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2015 stanovilo, že „[x] lukem xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx hygienický limit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “. Xxxxx „xxxxxx“ xxxx za xxxxx „jehož“ xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 267/2015 Xx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí: „ Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx limit, xxxx xxxxxxx nikoli xx xxxxxx (xxxxxx), xxx x prostředí “. Xxxxxxx se tedy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož význam xx však xxxxx xxxxxxx jak x xxxx. 1, tak x xxxx. 2 §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy pouze xxxxxxxxxxxx účel zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxx vymezilo, xx je xxxxx xxxxxxxx hladinu xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxx účel, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 22.4.2008, sp. xx. Xx. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Zde vyslovil: „ Xxxxxx zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx) x snižování xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průměrného hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx, xx cíl xxxxxxxx xx zde xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxx hlukem, xxxxx xxxx velkou intenzitou x xxxxxx trvání xxxxxxx zátěže může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ Upřesnění odpovídá xxxx xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako např. xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx xxxxxx. Doplnění, xx limity hluku xxxx limity imisními, xxxxxx smyslu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx přímo xx zdroji.
[39] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx ve věci xx nutné aplikovat xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx x odst. 2 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx „xxxx“ x xxxxxxxx 1 neodpovídal xxxxxxxx hluku x xxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx naměřených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx komunikace II/101). Xxxxxx, xxx kterém xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravní xxxxxx xx naměřených xxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxxx typu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonu.
[40] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zdrojů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx námitku xxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxx uvedenými xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ x xxxx xxxxxxx zpochybnili. Xxx xxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx autorizovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx chybný xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx adresně x xxxxxx x tomu, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opírá o xxxxx chybný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx díky provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxxx ani náznakem xxxxxxxxx, a nevyplývá xx xxx ze xxxxxxx zprávy „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx bodů 2.6, 4 x 12 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx rozklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravního xxxxx x dálnice X0 x xxxxxxx XX/101 “ toliko x xxxxxxx xxxxx měření X4 (Xx Draškách, Xxxxxxxxxxx). X žádného xxxxxx měřícího xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, x nichž xx plynulo, že xxxx zpráva xxxxxx xxxx různé xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěž x dopravy xx XXXX 512. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx ve zprávě. Xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xx xxxxxx nevyplývá.
[42] Xx xx xxxx xxxxxxxx místa X4, xxxx xx xxx xxx kapitoly 4 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx kolaudaci“ x xxxx naměřena ekvivalentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku 54,6 dB. Xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxx hluku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx hladinu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx fasádě xxxxxxxxx domu, xxxx x místě, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx měřením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hluk v xxxxxxx 2 dB. X xxxxxxxx 10 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ pak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx využita xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx provedený xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx měření x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx věstníku Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 11/2017 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 51 xX, xxxxx xxxxxx stále vycházela x xxxxxxx naměřené xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odečtena xxxxxxxxx xxxxxx v hodnotě 1,7 xX. Výsledná xxxxxxx 49,3 dB xxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx 6.3 „Xxxxxxxxx výsledků x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“ xxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx limity, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx na 50 xX. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxxx limitům xxxxxxxxxxxx. Zpráva „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Xx xxx xxx xxxxxx, xx x kapitole 12 xxx proveden xxxxxxx xxxxxxxxx D0 512 x xxxxxxx II/101. Xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxx získaná rozkladem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, tato xxxx xxxxxxxx zpracována xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx SOKP 512 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx výhledové období xxxx 2025 xx xxxxxxxxx xxxxx D0 511 a xxxxxxx X3. Hluková xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnu. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxx studie x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx své souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx monitoring xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb x xxxxxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx rok KHS. X xxx, že xxxxx xxxx docházet x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byla hluková xxxxxx xxxxxxxx pouze xx SOKP 512 x nikoliv na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, právě xx jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxx xxxxxxxxx výstupy z xxxxxx xxxxxx xx xxx možno posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x podkladů neplyne, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxx vliv xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybnili. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, toliko x xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.