Právní věta
Právním názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, č. 4029/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x (ne)udělení mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše označenou xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx rozhodnutí pouze x xxxx xxxxx xxxxx, a pokud xxx, x jakém xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotně xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14b xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx míry, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvedla, xx xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxx xx Ukrajině xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx doznat xx ke spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nedopustil. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svého manžela x při xxx xx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx; ti xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 xxxxxxxx neudělil xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx bránila správní xxxxxxx x Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, zrušil.
První xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
Ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Městskému xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx a za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14x xxxxxx x azylu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x zrušen xxxxx ten xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx o xxxxx] je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x azylu]“. Xxxxxxx xxxx městskému soudu xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx dle §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jemu xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x to v xxxxx xxxxxxx. Vytkl xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutečného nebezpečí xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I když xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl, že „[x] emůže xxxxxxxx, xx se objeví xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx odchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane taková xxxxx xxxxxx v xxxx původu či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x části, jež xx týká xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2017 (dále xxx „napadené rozhodnutí“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x zákona x xxxxx opětovně neudělil.
Třetí xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, zrušil x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx zbytku žalobu xxxxxx.
Xxxx žalovanému vytkl, xx dovodil nevěrohodnost xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poměrů x xxxx původu, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx informace, xxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x hrozby xxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx „policejní xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se tak x xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx osobě.
Městský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neobstojí. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xxx jsou xxx to splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 xxxx. 3 a xx. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Soudního xxxxx EU. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx příslušelo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x x 14x zákona o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a bez xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx azylového příběhu xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxx se nadto xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud hodnotil xxxxxxx předložené xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxx řízení a xxx xx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny xxxxx §14b zákona x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. U Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx manžela (xx. xx. 3 Xxx 335/2020), přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasných xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx 21 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx . Pro xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx stěžovatele proto, xx xxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebyly zcela xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2012, čj. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dál městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx manžela žalobkyně. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. v rozsahu xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §14x xxxxxx x xxxxx. Nejednotný xxxxxxx xxxxx k nastíněné xxxxxx otázce xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxxxx správně. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předložené x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X vadám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14b xxxxxx x xxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx xxxxxx právo, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. NSS.
K tvrzení, xx městský soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx xx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva. Soudy xxxx vzít x xxxxx xx dokládané xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx – x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxx x xx xxxx základu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx části, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny). Učinil xxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) x x) a §14x xxxxxx o xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztahující xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hrozící xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) a §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených v xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x azylu xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx měl xx xxxxxxx „jemnějšího síta“ xxxxxxx x ty xxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx], x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na dva xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně.
V xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx doplňkové xxxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok o xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx pouze část, xxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx od xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x kasační xxxxxxxxx uváděla, xx xx x zemi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx udělen xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, potažmo xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytná podmínka xxx udělení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. x) x b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx možného udělení xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx části výroku xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx azylu za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachována, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx dílčí část xxxxxx (xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx ji xxxxxx (xxxxx případů, kdy xx xxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud opětovně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nové důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx x po xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxx žádosti xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx změna poměrů x xxxx původu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x části, xxx xx týká xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. čl. 5 nové kvalifikační xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i doplňkové xxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) napadl xxxxx výrok X. xxxxxxxx, jímž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx II. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku městského xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx lze xxx základní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně učinil xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozhodné xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx xxxxx xxxx štěpit na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx předloženými xxxxxxxx a podstatou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 xxxx první s. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx mimo jiné xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxx relevantní (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx akademických xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předkládajícím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. NSS, bod 27). Rozšířenému xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyřešena, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxx dopad.
[36] X případě přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. x. x.) je xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx kasační xxxxxxxxx xx uplatňuje v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, čj. 4 As 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxxxxxx xxx zodpovězených xxxxxx. Xxx xxxxx x této souvislosti xxxxxxxx x Ústavní xxxx, „[v] jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx, xx krajský soud xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. s. Xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx podle §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx byly x xxxxxxx xx systematiku x xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozeny x další xxxx xxxxxxx závaznosti. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx, xx právní názor xx v konkrétní xxxx kasačně závazný xxxxx pro ten xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx pro orgán, xxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx, xxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx ve xxxxxx xx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; z poslední xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; ohledně xxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxx xxx „[n] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 As 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. 3 As 9/2010-73). Ostatně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx , x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dalšímu rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Afs 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; z poslední xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. XXX, bod 47).
[40] Kasační xxxxxxxxx xxxx spojena xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, obstojí-li x xxxxxxxx míře xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx v takovém xxxxxxx závazný právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že „[x] případech, kdy x věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx posléze i Xxxxxxxx správní xxxx, xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxx činěné x moci xxxxxx, xxxxx uvede ve xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na to, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx odmítavý “ (xxxxxxxx NSS xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ji prolomit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 s. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx k xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle §19 x. ř. x. Xx xxx xx xxxxxxx, že xx xx xxx stalo x mezidobí mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx správními xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncem xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vázán, což xx xxxxx xxxx x rozporu x xxx xxxxxxxxxx ustanoveními §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem xx xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně stanoví, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x ve xxxxxx xx správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx orgán xxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možný xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ping pong“ xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již jednou xxxxxxxxxxx otázek. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na následné xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxx krajské xxxxx vázány svým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tím spíše xxxx xxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x právními xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nižší xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx závaznosti, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx krajských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx totiž krajskému xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xx při xxxxxxxx nového rozhodnutí xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: „městský xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Xxxxxxxx v xxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozdíly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se totiž x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx nebyl spojen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx tedy xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx možné x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudky, xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxx zrušen xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxx nové rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasačně xxxxxxx x xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx rozsudek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[x] xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx pro udělení xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14b zákona x azylu] xx xxxxxxxxx negativním rozhodnutím x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx o azylu]“. Xxxxxxx rozsudek je xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x doplňkové xxxxxxx jsou jednostranně xxxxxxx xx xxxxxxxx x neudělení xxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx žaloba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx. Výrok x xxxxxxxxx ochraně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx o azylu xx pak jednostranně xxxxxxx na výroku x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Na xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 20/2015-35. X při jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] x xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx druhého rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovený závazný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx tak, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x mají xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx ochraně xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx o neudělení xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku xxx §14a zákona x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx výroku dle §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má-li xxxxx senát za xx, xx xx xxx xxxxxxx z xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx jen x xxx xxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx dále členěno xxx xxxxx újmy xxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xx d) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx mínění xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx senát ovšem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx vyplýval xxxx x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx mu xxxx xxx předložena, xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xx zbytku xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxx opačný xxxxx, než jaký xxxxx xxxxxxxx. Ani x této xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci nemá xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx.