Xxxxxx věta
Právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. NSS, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. NSS, x. 3539/2017 Sb. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx, x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu x zodpovězení otázky, xxx lze x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., jehož předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx vydaného xxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx se původního xxxxxxxxxx žalovaného, vzájemně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předložené xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx x další xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14b xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx části.
Žalobkyně xxxxxx dne 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, že xx strach x xxxx a manželův xxxxx. Manžel xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x přinucen xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx nedopustil. Žalobkyně xx domáhala xxxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx x při tom xx xxx svého xxxxxxx setkala s xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx; xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011 žalovaný neudělil xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nenaplnění xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14b xxxxxx x azylu). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měla xxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x zrušen xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx doplňkovou ochranu „[x] ze udělit xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx “, a xx „[x] xxxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14a zákona x azylu]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx x důvodností xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x neudělení xxxxx dle §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx
Xxx opětovném posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, tak jemu xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x to v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx zpochybnil (x xxxxxxx xx xxxxx rozpory xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, ačkoliv xxxxxxxx tak xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obav z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy pro xxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] emůže vyloučit, xx se objeví xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx, xxxx. xx xx odchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane taková xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x části, xxx xx xxxx azylu “.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x zákona x xxxxx opětovně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx zbytku xxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalovanému xxxxx, xx xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx by xx xx pokusil xxxxxxxxx či odstranit. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přesídlení. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx povahu“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x útocích xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a x §14b zákona x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x tomu, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxx to xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 odst. 3 x xx. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX x společných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a související xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před rozhodným xxxxx 20.7.2015, neshledal xxxxxxx xxxx, xx xx xx příslušelo xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx a bez xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx azylového příběhu xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mínil, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx považoval výpovědi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx je přijal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14b xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomuto ustanovení xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sám xx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2020, čj. 4 Xx 8/2019-79, xx. až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku xx věci xxxxxxx (xx. xx. 3 Xxx 335/2020), přičemž xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxx, xx xxx přezkoumal xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx podmínky a xxxx xx jimi xxx nezabýval (např. xxxxxxxxx existenci záruk xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 7 Xxx 16/2014-27, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, vůči xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadou xxxx xxxxxxxxxx.
X vadám xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s azylovým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeví jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxxx x azylu. Xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx unijní právo, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX x rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X tvrzení, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx na čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znám x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního rozhodnutí x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx ano, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx městský soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxx xxxxxx (doplňková xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx rodiny). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. c) x d) x §14x zákona x xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x §12, §13, §14, §14x (včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) a §14x xxxxxx o xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx právní xxxxxxxxx ve xxxxxx x některé x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu xxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zrušit xxxxx xx jeho xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx „jemnějšího xxxx“ xxxxxxx i xx xxxxx výroku o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x xxxxxxx §14x xxxxxx o xxxxx], a v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, že nelze xxxxxxxxx výrok o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxx rozchází. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně.
V xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sedmého senátu xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx a xx formě doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zachovat xxxx xxxxxxxxxx, která obstojí xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx část, xxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx xx pojetí xxxxxxx xxxxxx zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx uváděla, že xx v xxxx xxxxxx hrozí pronásledování x xx xx xxx xxx x xxxxxx důvodu udělen xxxx, xxxxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx soudu o xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení azylu x podobě kauzální xxxxxxxxxxx (nexu) mezi xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx taxativně vymezenými x §12 písm. x) x b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxx vázanosti stížními xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), nemohl x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x azylu. “
Xxxxx prvního xxxxxx xxxx odlišení xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx nutnost zachování xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx část xxxxxx (připustí-li se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx ji xxxxxx (xxxxx případů, kdy xx xxx musel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx původu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti x x části, xxx se xxxx xxxxx (pro xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx srov. xx. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx zajistí, xxx mohl žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodní ochrany (xxxxx x doplňkové xxxxxxx) x ohledem xx aktuální situaci x zemi xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) napadl xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx výrok XX. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx senát by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dále xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odlišit xxx xxx základní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx dělitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jevit xxxx méně xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx nelze xxxx štěpit xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xx xx xxxx zabývat předloženými xxxxxxxx a podstatou xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[d] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx “.
XX.1 Východiska
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx tvorba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předkládajícím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využita (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27). Rozšířenému senátu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx dopad.
[36] X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§65 s. x. x.) xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx závazností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx rozhodování konkrétní xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, bod 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konečnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil některé xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx správní xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxx, vázán právním xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x takovém případě xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) části xxxx xx středníkem s. x. s.
[38] Judikaturně xxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozeny x xxxxx rysy xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx právní názor xx v xxxxxxxxx xxxx kasačně závazný xxxxx xxx ten xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx pro orgán, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotný; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. NSS). Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx názor xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx ve xxxxxx xx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se u xxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxxx xxxxx postupoval x souladu xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx již „[x] xxx prostor pro xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx přehodnocovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx proti němu xxxxxxx orgán nepodal xxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx , x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx až v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx dalšímu rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; ze xxx 25.8.2016, čj. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zrušujícími rozhodnutími. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX, v xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x převážné míře xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x] případech, xxx x věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx posléze x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx názory x xxxx rozhodnutích xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxx činěné x xxxx xxxxxx, xxxxx uvede ve xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém rozhodnutí. Xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, xxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx podle §17 x. ř. x., xxxxxxxx že xx xxxx x xxxxxxxx otázce přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. ř. x. Xx xxx za xxxxxxx, xx xx xx xxx stalo x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx mohlo zdát, xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxx vyslovení, vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx správními xxxxx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věc vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx řízení tímto xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx citovanými xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. s., x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož právní xxxxx vzešel.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx správních soudů xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x xx xxxxxx ke správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednu stranu xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byla xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možný xx xxxxx xxx potenciálně xxxxxxxxx „xxxx xxxx“ xxxx správním orgánem x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již jednou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx krajské xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] výše). Xxxx-xx kasační závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím spíše xxxx xxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx těžko by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxx závaznosti, xxx xxxxx mají právní xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx (kterým xxx x daném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx v zamítavém xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx x dalším (xxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x prvotním xxxxxxxxxx rozsudku (§78 xxxx. 5 s. x. s.) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Tato xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx následně xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Právní názor, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx krajský xxxx (§110 odst. 4 x. x. x.), xxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotný (xxxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Afs 59/2007-56), x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxx dojít xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahlížet jako xx xxxxxx komplex (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Jestliže x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx vícekrát, xx xxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx názorech xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx následovat závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx totiž, xxx bylo vyloženo, x nadále xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx nerespektování by xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhém rozhodnutí, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx negativní procesní xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxx nového právního xxxxxx.
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx vyslovený Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxxx není xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx, xxxxxxx druhým x xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem kasačně xxxxxxx x xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] ze xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, x xx „[m] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx účelem xxxxxxxx xxxxxx [§14b xxxxxx x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [podle §14a xxxxxx o xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx založen xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x doplňkové xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx ochraně xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxx §14b xxxxxx o azylu xx xxx jednostranně xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby x xxx byly xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci shledal xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxx tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx xxxx vyložena x prvním xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx zrušit, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x neudělení xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x zákona o xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxxxx o xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx třeba zrušit xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výroku xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět, neboť xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xx, že je xxx některý z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil.
[52] Xx xxxxxx xx x ohledem xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxx v xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx ochraně dle §14x zákona o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx újmy xxx §14x xxxx. 2 písm. x) xx x) tohoto xxxxxx.
[53] Xxx mínění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxx x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tomto případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx senát shledal, xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx věc předložena, xxxx již x xxxxxxxxx části x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor x xxx vyjádřený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx. Xx zbytku xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx plynul xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxx zaujmout. Xxx x této xxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že x xxxx věci nemá xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.