Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 nebo §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx soud i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. NSS, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, x. 4029/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. IV. XX 301/05).
Věc:V. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše označenou xxx rozšířenému senátu x zodpovězení xxxxxx, xxx lze v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum správního xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx dílčí xxxxx, x xxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudcích, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxxx názory xx xxxxxx předložené xxxxxx, x níž navíc xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxx xx xx xx, xx jednotlivé formy xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxx provázány xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvedla, xx xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx uvězněn, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, jehož xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxx xxxxxxx x při xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx; ti se xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Městského xxxxx v Praze
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (§14a x §14x zákona x xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx vnitřně rozporný, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x neudělení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měla být xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x prejudikatuře, xx xxxxxxxxxx ochranu „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx shledány důvody xxx udělení azylu “, x že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx o xxxxx] je podmíněna xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx x azylu]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx řízení x důvodností xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x azylu.
Druhý rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx opětovném posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Ke kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jemu xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx zpochybnil (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx xx objeví xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. že xx odchodu stěžovatelky xx země xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxx xxxxxxx nastala xx nastane xxxxxx xxxxx poměrů v xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by mohla xxxx zakládat důvodnost xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxx azylu “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx žalovaný podruhé xxxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze
Žalobkyně podala xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx k městskému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a 14x xxxxxx o azylu; xx xxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xx xx pokusil xxxxxxxxx či odstranit. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx shromáždil xxxxx obecné informace, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x situaci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrátil, platí, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „policejní povahu“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X xxxxxxx přesídlení xx jiné xxxxxxx xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tak x místě jejího xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx pokračovat x útocích xxxx xxxx osobě.
Městský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve vztahu x posouzení podmínek xxx udělení xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxx xx splněny xxxxxxxx. Vycházel z xx. 46 xxxx. 3 x xx. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro přiznávání x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx EU. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a a 14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušujícím rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx azylového příběhu xxxxxxxxx. Se závěry xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevěrohodné. X odůvodnění rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx předložené žalobkyní xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx přijal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv.
Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany za xxxxxx sloučení xxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. U Nejvyššího xxxxxxxxx soudu probíhá xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx bylo posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx soud x xxxx 21 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx nezabýval (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně či xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx se k xxxxxxx manžela xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x ve xxxxxx x ustanovením, xxxx xxxx xxxxxxxxx nebrojila xxxxxxxxx argumentací – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) x d) x §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
X s listinami xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nachází xxxxx xxx x xxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx uvedla, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x azylovým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxxx o azylu. Xxxx, xx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx právo, xxxxxxxxxx Soudního dvora XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, č. 4029/2020 Xx. NSS.
K tvrzení, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Soudy xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nešlo x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – z xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx manžela.
První senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxx dílem x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řešené judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x otázkou, xxx xxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx části, x xxxxx xxx, x jakém rozsahu.
Městský xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. X tomto xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx (doplňková xxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny). Učinil xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemířily xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx dělitelnost výroku x (ne)udělení mezinárodní xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení zákona x azylu xxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx tu jeho xxxxx xxxx, xxxxx xx nezákonná. X xxxxxxxxxx věci xx xx znamenalo, že xxxx měl za xxxxxxx „jemnějšího xxxx“ xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. c) x x) x xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx], x v xxxxx xxxxxxx žalobu xxx zamítnout.
První senát xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx na dva xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zrušil xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.9.2011 v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok o xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany, neboť xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxx týkající xx možného xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx uváděla, xx xx x xxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx však x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxx xx zpochybnila xxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx xxxxx x podobě kauzální xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 písm. x) a x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), nemohl v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu od xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části výroku xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx část xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx oddělitelné xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zrušit (xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na další xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx nové důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx či nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx její žádosti x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx (pro tzv. xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxx. čl. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Pátý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany jako xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení obou xxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxx x doplňkové xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxxxxx, jímž xxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx výrok II. Xxxxx senát xxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výroku o (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx vůbec xxx výrok x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx. Odlišit xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlence dělitelnosti xxxxxx. Vysledovat xxx xxx v těch xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proud, xxxxx xx xxxx jevit xxxx xxxx výrazný, xx x rozhodné xxxxxx v podrobnostech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden nedělitelný xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx předloženými xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “.
XX.1 Východiska
[35] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). V pravomoci xxxxxxxxxxx senátu totiž xxxx xxxxxx akademických xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx senátem x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxx pro xxxxx konkrétní věci xxxxxxx vyřešena, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx dopad.
[36] X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx správních xxxxxx (§65 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx závazností právního xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx kasační závaznost xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.11.2019, xx. 4 As 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[v] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační závaznosti xxxxxxxx. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx podle §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx byly s xxxxxxx na systematiku x účel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další rysy xxxxxxx závaznosti. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xx v xxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxx xxx ten xxxxx, jehož rozhodnutí xxxx zrušeno, ale xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Právní názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zavazuje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xx platí xxxxxxx x xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za judikaturní xxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx lze vysledovat xxxxxxx xxxxxxxx. Nerespektování xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, xx. 2 Afs 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, bod 35). X řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx u xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxxx xxxxx vyřešených otázek xxxxx xxx „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, bod 32; xxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx , a xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx dalšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; ze dne 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; x xxxxxxxx xxxx xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx 47).
[40] Xxxxxxx závaznost xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX, v xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradit svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx rovině xxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, a xx xx úrovni, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx v xxxxxxx, xx jinak o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Soudní xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 s. x. x., xxxxxxxx že xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx vše xx xxxxxxx, xx xx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 30).
[42] Xxxxxxx xx xx mohlo xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx x xxxx vyslovení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx x koncem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx ustanoveními §110 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. x., x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně stanoví, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru se xxx zjevně xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx soudního xxxxxx, x xxxxx právní xxxxx xxxxxx.
[43] Je-li xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx řídil x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, byla by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx potenciálně xxxxxxxxx „ping xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx neustáleném xxxxxxxxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; viz xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Výklad, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx následné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, odpovídá xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx krajské xxxxx xxxxxx svým xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx trvat závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx intenzitu xx délku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mají právní xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx x x řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx byl x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) řízení za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx přezkoumal xx xxxx prvotním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx v souladu xx závazným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným týmž xxxxxx x prvotním xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx následně xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v konkrétní xxxx závazný jak xxx krajský xxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud samotný (xxxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Afs 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx komplex (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstranit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x prvním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx totiž, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx na dobrovolnosti, xxxxx s xxxxxxxxx xx nebyl xxxxxx xxxxx negativní procesní xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení dotčených xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revidovat, není-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasačně xxxxxxx i nyní.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[l] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx udělení xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem sloučení xxxxxx [§14b xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [podle §14a xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx založen xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx možné (x xxxxx) xxxxxx samostatně, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxx. Xxxxx x doplňkové xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxx §14b xxxxxx o xxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Azs 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci (xxxxx xxx [38] x xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx rozsudku xx xxxxx vykládat xx světle xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx názor. Uvedený xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx platnost pravidel x xxx, x xxxxx rozsahu mohou x mají xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx výroky o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx byl rušen xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx o doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx xx jednostranně xxxxxxx xx výroku x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx §14x zákona x azylu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx dle §14x xxxxxx zákona. X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět, xxxxx xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx za xx, že xx xxx některý x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx závaznosti, xx xx něm, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx zbytku xx x xxxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx, zda xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxxxxx ochraně xxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vážné újmy xxx §14x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, z níž xx vyplýval xxxx x od xxx xx se svým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx případě xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dána.
V. Xxxxxxx a xxxxx
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx otázky, xxxxx nimž mu xxxx xxx předložena, xxxx xxx z xxxxxxxxx části x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx vyjádřený xxxxx xxxxxxxx předložením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x této xxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx prvnímu senátu, xxxx xx meritorně xxxxxxx otázkami, x xxxxxxx zodpovězení xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.