Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 odst. 5 xx spojení x §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx soud i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3321/2016 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Sb. XXX, č. 4029/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Věc:V. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí podle §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x pokud xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle prvního xxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxxxx žalovaného, vzájemně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předložené xxxxxx, x níž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14b xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxxxx xx xx míry, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx uvězněn, mučen x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx domáhala spravedlnosti xxx xxxxx manžela x při xxx xx xxx svého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx; ti xx xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x zákona č. 325/1999 Sb., o xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx rozsudkem ze xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nenaplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14x xxxxxx x xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx x části xxxxxxxxx x zrušen xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x prejudikatuře, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] ze xxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx x žadatele xxxxxxx shledány xxxxxx xxx xxxxxxx azylu “, x že „[x] xxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx x azylu]“. Zároveň xxxx městskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení x důvodností xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, žalobu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudkem xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx žalobkyně, ačkoliv xxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy pro xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx x xxxx souvislosti neuplatnila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xx odchodu xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx by mohla xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x části, jež xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
Po xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 až 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2020, čj. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x a 14x xxxxxx x xxxxx; xx xxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozporů x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx by xx xx pokusil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ani tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx důvodných xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx se neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „policejní xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obrátit xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tak x místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x útocích xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x posouzení podmínek xxx udělení xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x xxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xxx jsou xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 xxxx. 3 x čl. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x společných xxxxxxxx xxx přiznávání x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx podala žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, neshledal xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x zákona x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx to, xx xxxxxxxxxx x souladu xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Se xxxxxx xxxxx xx nadto xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx přijal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení rodiny xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx rozsudkem xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Az 8/2019-79, xx. až po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu probíhá xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx soud v xxxx 21 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxx otázky xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx manžela xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správní rozhodnutí x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) x d) a §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nastíněné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxx jistoty.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
X x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx nachází xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx zásadou xxxx xxxxxxxxxx.
X vadám xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx uvedla, xx x ohledem na xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x v xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu. Xxxx, že udělení xxxxxxxxx ochrany soudem xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu. Poukázala xx unijní právo, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. 5 Azs 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. NSS.
K tvrzení, xx xxxxxxx xxxx xxx provést xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx vzít x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, které by xxxxx najevo až xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znám x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx svém xxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx řešené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Věc proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x otázkou, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx pouze x xxxx dílčí xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx rozsahu.
Městský xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxxxx x azylu (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxx zákona (xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx rodiny). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx nemířily vůči xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) x x) x §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx vztahující xx vždy ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x §12, §13, §14, §14x (včetně xxxxxxxxxxx xxx hrozící xxxxx újmy xxx xxxx. 2) a §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a zrušit xxxxx tu xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx za xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xx xxxxx výroku x (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) a x) x zejména §14x zákona o xxxxx], x x xxxxx rozsahu žalobu xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xx však rozchází. X xxxx souvislosti xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, Xxxxxxxx správní xxxx městskému xxxxx xxxxx, xx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx pouze xxxx, xxxxx xx nezákonná.
Pátý xxxxx však následně xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodnil xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 8.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, následně zrušeného xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx kauzální xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 písm. x) a b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), nemohl x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odlišení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, xxx xxxxx by xxxx xxx odpovídající xxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx dílčí xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx) ani nenapadla. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zrušit (xxxxx xxxxxxx, xxx xx tak musel xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud opětovně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nové xxxxxx, xxxxx stěžovatelka nemohla xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx žádosti x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx srov. xx. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxx postup xxxxxxx, xxx mohl žalovaný xxxxxxxx posoudit důvody xxx xxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x doplňkové xxxxxxx) x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx výrok X. xxxxxxxx, jímž došlo x dílčímu zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxx míní, xx x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx nemohl zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxx výrok x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx sporné xxxxxx xxxxxx. Odlišit xxx xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, z nichž xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx v těch xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx razí cestu xxxxxxxxxxxxxx výroku správního xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle prvního xxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx plnohodnotné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vyloženého xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu není xxxx xxxx jiné xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx pro řešení xxxxxxx relevantní (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). V pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využita (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. NSS, xxx 27). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx dopad.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx (§65 s. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx závaznost xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, bod 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zodpovězených xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nepostradatelným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx ze dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Stejně tak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xx podle §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) části xxxx xx středníkem x. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx systematiku x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozeny x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x principu, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ten xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotný; o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx daný xxxxx xxxxxxxx za judikaturní xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, čj. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x poslední xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, bod 31; xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, bod 35). X řízení x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx u xxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, bod 32; xxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx , x xxxxx xxxx závěrům xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Afs 333/2015-47; ze xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; z poslední xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasačním xxxxxx přezkoumat právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x převážné xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že „[x] případech, kdy x xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx posléze i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x reakcí xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx činěné x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx kasační, xxxxxxxx xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Platí, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx absolutní xxxxxx. Xxx xx prolomit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx a dále xxx podstatné změně xxxxxxxxxx, x xx xx úrovni, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx právní otázce xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, xxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx vše xx xxxxxxx, xx by xx tak xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx zdát, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx vázán, což xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. s., x xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx se xxx zjevně xxxx xxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx i ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Kdyby xxxxx právní úprava xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx názorem správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx libovolně xxxxx, xxxx xx xxx narušena právní xxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Možný xx xxxxx xxx potenciálně xxxxxxxxx „xxxx pong“ xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx neustáleném xxxxxxxxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxx by však xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, který xxxxxxx závaznost vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx jsou krajské xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižší intenzitu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx závaznosti, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajskému xxxxx (xxxxxx xxx x daném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), xx xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v zamítavém xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx: „xxxxxxx soud xxxx v xxxxxx (xxxxxx) řízení za xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx měl v xxxxx dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.) s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Xxxx pravidla xx třeba xxxxxxxx x tehdy, přistoupí-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx vyslovil, je xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jak xxx krajský soud (§110 odst. 4 x. x. s.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud samotný (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx komplex (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Xxxxxxxx x xxxx xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx vícekrát, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx nejvíce xxxxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x právních názorech xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx následovat závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloženo, x xxxxxx xxxx, x pokračování x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přístup, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na dobrovolnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx spojen xxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Lze xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx v konkrétní xxxx, které již xxxxxxx není možné x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revidovat, xxxx-xx xxxxxxxx některá z xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx nové rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Právní xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx x nyní.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx “, a xx „[m] ožnost xxxxxxx doplňkové ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14b xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o doplňkové xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx možné (x xxxxx) zrušit xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx důvodná xxxxx xx vztahu x nim. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx dle §14b xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neudělení doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx právní xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 5 Azs 20/2015-35. X xxx jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] x xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru xxx, xxx x xxx xxxx slučitelné. Xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx xxxx vyložena x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X posuzované věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx výroky o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, a že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x zákona o xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x azylu. X případě důvodnosti xxxxxx proti xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx senát za xx, že xx xxx některý z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxxxx skutečnost v xxxxxxxxxx přesvědčivě vyložil.
[52] Xx xxxxxx je x xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx, xxx xx xxx zrušující xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx ochraně xxx §14x zákona o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx §14x odst. 2 písm. x) xx d) xxxxxx xxxxxx.
[53] Dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx na žádnou xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx opak x od níž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxx nimž mu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložením věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx tudíž xxxx xxxx. Xx zbytku xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, z xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx zodpovězení xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.