Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 odst. 5 xx xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. a) s. x. x. je xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. NSS, č. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Sb. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 301/05).
Xxx:X. S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x., jehož xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudcích, xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14b xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, že xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, v xxx uvedla, že xx xxxxxx x xxxx x manželův xxxxx. Xxxxxx xxx xxx na Ukrajině xxxxxxxx uvězněn, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svého manžela x xxx xxx xx dle svého xxxxxxx setkala s xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xx xxxxxxx dvakrát xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxx x Městský xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nenaplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx x xx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany (§14a x §14b zákona x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx x souladu xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x prejudikatuře, xx xxxxxxxxxx ochranu „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx x žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx “, a že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx o xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx x azylu]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx zabývat se x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx
Xxx opětovném xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že zpochybnil (x ohledem na xxxxx rozpory xx xxxxxxxxxx) věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, ačkoliv xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx se objeví xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx odchodu stěžovatelky xx xxxx xxxxxx x xx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx původu xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zakládat důvodnost xxxx xxxxxxx i x části, jež xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného
Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 až 14x zákona x xxxxx opětovně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, zrušil x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx ochrany podle §14x x 14b xxxxxx x xxxxx; xx xxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxx žalovanému vytkl, xx xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx aniž xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x situaci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x existenci důvodných xxxx x hrozby xxxxx újmy. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu žalobkyně. X případě xxxxxxxxxx xx jiné oblasti xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxx obrátit xx xxxxxx xxxxxx, které xx xx xxx x místě xxxxxx xxxxxx dozvěděly x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vůči xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a x §14x zákona x xxxxx neobstojí. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx, řešil xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel x xx. 46 odst. 3 x xx. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodným xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx soud, že xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x zákona x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx.
Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx x souladu xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxx xx nadto xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx považoval výpovědi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx předložené žalobkyní xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx sám xx rozsudkem xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx bylo posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx 21 xxxxx, xx věc přezkoumal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx však nebyly xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx stěžovatele xxxxx, xx rozhodné xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 7 Xxx 16/2014-27, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx x ustanovením, xxxx xxxx žalobkyně nebrojila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. c) x d) a §14x zákona x xxxxx. Nejednotný xxxxxxx xxxxx k nastíněné xxxxxx otázce je xxxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu x xxxxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxx rámec žalobních xxxxxxx.
X x listinami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx správně. Závěry xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svého manžela xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxxx x azylu. Xxxx, xx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx unijní xxxxx, xxxxxxxxxx Soudního dvora XX a rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. NSS.
K xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx na čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Soudy xxxx xxxx x xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx najevo xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znám x xxxxxx činnosti – x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx manžela.
První xxxxx xxx předběžném posouzení xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxx x xx svém základu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x jakém rozsahu.
Městský xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxx x důvodům xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (doplňková xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Učinil xxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx nemířily vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx vztahující xx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14a (včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) x §14x zákona x xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx obstojí, xxx xx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se má x maximální xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nezákonná. V xxxxxxxxxx věci by xx znamenalo, xx xxxx xxx xx xxxxxxx „jemnějšího xxxx“ xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx doplňkové ochrany, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx], x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xx xxxx rozchází. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu x xx xxxxx doplňkové xxxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxx zachovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx pouze část, xxxxx xx nezákonná.
Pátý xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx od pojetí xxxxxxx xxxxxx zdůvodnil xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, následně zrušeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, nezaložil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x mezinárodní ochranu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x že jí xxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx však x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx v xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení azylu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nexu) mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezenými x §12 písm. x) x b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxx xxxxxxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxx souvislosti žádnou xxxxxxxxxxx nevznesla, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (připustí-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) ani nenapadla. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx xx zrušit (xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx musel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud opětovně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje xxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nové důkazy, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx jiných rozhodných xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx x v xxxxx, xxx xx týká xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx srov. xx. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Pátý xxxxx xx tedy xxxxxxxx k rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť pouze xxxxxx postup zajistí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení obou xxxxx mezinárodní ochrany (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxx xx aktuální xxxxxxx x xxxx původu xx aktuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx výrok X. xxxxxxxx, jímž došlo x dílčímu zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výrok XX. Xxxxx xxxxx míní, xx i kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx výroku o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx senát xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx, xxx vůbec xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dále xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odlišit lze xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlence xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej xxx x těch xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx k rozhodné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx cestu xxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, jejž nelze xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x tom xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu “.
XX.1 Východiska
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimo jiné xxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). V pravomoci xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxx tvorba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. NSS, xxx 27). Rozšířenému senátu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxx dopad.
[36] X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx spojeném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[x] jednotlivých xxxxxxxxx xx konečnost xxxxx nepostradatelným znakem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání nového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx xx středníkem s. x. s.
[38] Judikaturně xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx, xx právní názor xx x konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx; o xxxxxxxxx kasačně xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Sb. NSS). Xx xxxxx dokonce x xxxxx, xxxxx xxx daný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx xx vztahu xx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (rozsudek ze xxx 18.9.2003, čj. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx; ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 As 9/2010-73). Ostatně ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx , x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (rozsudky xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; ze xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, body 22–24; x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx dotčena možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx soudním přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx závaznost xxxx xxxxxxx xxx xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx. Xxx vyložil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS, v xxxxxx 71-77, obstojí-li x xxxxxxxx míře xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx rovině xxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský soud, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komplex. Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx závěry xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxx kasační, xxxxxxxx xx odmítavý “ (xxxxxxxx NSS čj. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Platí, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx absolutní xxxxxx. Xxx ji xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx podstatné změně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx akceptovat x novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna či xxxxxxx podle §19 x. ř. x. Xx xxx za xxxxxxx, že by xx tak xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx úprava. Skončí-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx věc vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx krajského xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx ovšem xxxx x rozporu s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. ř. s., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kasační závaznost xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož právní xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňovala jejich xxxxxx názor při xxxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx libovolně xxxxx, xxxx xx xxx narušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x efektivita správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx potenciálně xxxxxxxxx „ping pong“ xxxx správním xxxxxxx x správními xxxxx, xxxxxxxx na neustáleném xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx krajně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx nemohl brojit xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx závaznost vztahuje x na xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx jsou xxxxxxx xxxxx vázány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx krajských soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 9/2010-73 x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxxx x zamítavém xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxx dalším xxxxxx xxxxxx posoudit, zda xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnit x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, x teprve xxxxxxxx xxxxx i ke xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jak xxx krajský xxxx (§110 odst. 4 x. x. x.), xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Afs 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx v xxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx nejvíce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x prvním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo vyloženo, x nadále trvá, x xxxxxxxxxxx x xxxxx nerespektování xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx. Xxxxxx přístup, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhém rozhodnutí, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Její xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrovolnosti, xxxxx x porušením xx nebyl spojen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx nového právního xxxxxx.
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx řešení dotčených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxx není xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx některá x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno.
IV.2 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydány Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx je předmětem xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx původního xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxx kasačně xxxxxxx x nyní.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27. Xxxxx rozsudek s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx doplňkovou xxxxxxx „[x] ze xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, x xx „[m] xxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx žaloba důvodná xxxxx xx xxxxxx x nim. Xxxxx x xxxxxxxxx ochraně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx právní názor xx v xxxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (blíže xxx [38] x xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx druhého rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx, xxx x xxx byly xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, v xxxxx rozsahu mohou x mají xxx xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx rozsudku.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx kasačně xxxxxxx právní názor, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k doplňkové xxxxxxx, x xx xxxxx o doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxxx o xxxxx. X xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxx výroku xxx §14a xxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x tohoto zákona. X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx prolomení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx.
[52] Xx zbytku je x xxxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx námitky jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prvního senátu xxxxxxxxxx xxx v xxx směru, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx ochraně xxx §14x xxxxxx x xxxxx dále xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx mínění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není. Xxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, z níž xx xxxxxxxx xxxx x xx níž xx se svým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx a xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Ve xxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx zodpovězení xx xxxx xxx předložena.