Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, č. 4029/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05).
Věc:V. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
První xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x zodpovězení otázky, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc xx xxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudcích, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navíc xxxx xxxxxxxxxxxx jednotně xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx to, xx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxx provázány xx xx míry, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zrušit xxxxx x dílčí xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, v xxx uvedla, xx xx xxxxxx x xxxx x manželův xxxxx. Xxxxxx xxx xxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx uvězněn, xxxxx x přinucen xxxxxx xx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx xxx svého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze dne 12.9.2011 xxxxxxxx neudělil xxxxxxxxx mezinárodní ochranu xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxx a Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14x zákona x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ten xxxxx (xxxx část), xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x citovaném rozsudku xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ochranu „[x] ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx “, a xx „[x] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny [§14x xxxxxx x xxxxx] xx podmíněna xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x neudělení xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx
Xxx opětovném posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx tento xxxxxxxx, tak jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to v xxxxx xxxxxxx. Vytkl xxxxx, že xxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx neučinil. Xx základě dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xxx xxxxx posouzení podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx, neboť v xxxx souvislosti neuplatnila xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx, uvedl, xx „[x] xxxxx vyloučit, xx se xxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země původu x xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx nastala xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů v xxxx původu či xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x části, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podruhé xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 až 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx neudělil.
Třetí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx k městskému xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14b xxxxxx x xxxxx; xx xxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxx rozporů x xxxxxx výpovědích, a xx xxxx by xx je xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pominul okolnosti xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodných xxxx z hrozby xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „policejní povahu“ xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxx přesídlení xx jiné xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x místě xxxxxx xxxxxx dozvěděly x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vůči xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14b zákona x xxxxx neobstojí. Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, řešil xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel z xx. 46 xxxx. 3 a čl. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (procedurální xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx mu příslušelo xxxxxxxxxxx ochranu přiznat.
Proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x x 14x zákona o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Měl xx xx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx podle xxxxxxxxxxx překročil dispoziční xxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Se závěry xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevěrohodné. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxx xxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou argumentaci. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxxx on xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Az 8/2019-79, xx. až xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. U Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti rozsudku xx věci manžela (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx bylo posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxxxx však nebyly xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx nezabýval (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx argumentaci xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) x d) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx přístup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
X s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění nachází xxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxxxxx zásadou xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu. Xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu. Poukázala xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX a rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. NSS.
K xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx přezkum, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx v xxxxx jí dokládané xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx najevo až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znám x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx manžela.
První xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Věc proto xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x otázkou, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. X tomto xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxx ve xxxxxx x posouzení xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx (doplňková xxxxxxx), tak x xxxxxxx neudělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx). Učinil xxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x d) a §14x xxxxxx x xxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx výroky vztahující xx vždy xx xxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx újmy xxx xxxx. 2) x §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx xx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tu jeho xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx síta“ xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx ochrana podle §14x xxxx. 2 xxxx. c) x x) a xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx], a x xxxxx xxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, že nelze xxxxxxxxx výrok o (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xx však rozchází. X této xxxxxxxxxxx xxxxx senát poukazuje xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 v xxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xx formě doplňkové xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx však následně xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx od pojetí xxxxxxx senátu zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx pronásledování x xx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, neuplatnila xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nexu) mezi xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx taxativně vymezenými x §12 písm. x) x b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), nemohl x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a tudíž xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x azylu. “
Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx odlišení názoru xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, xxx městský xxxx shledal argumentaci xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nedůvodnou, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx nevznesla, xx. xxxxxxxx dílčí xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx takové oddělitelné xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zrušit (xxxxx případů, kdy xx tak musel xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx další xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy nemůže xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx důkazy, xxxxx stěžovatelka nemohla xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů x xxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx její žádosti x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx (xxx tzv. xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxx. čl. 5 nové kvalifikační xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i doplňkové xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx aktuální xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx.
X nynější xxxx xxxxxxxxxx (žalovaný) napadl xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxx míní, xx x kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx senát xx xxx nemohl zrušit xxxxxxxx nezákonný výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx výrok x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx sporné právní xxxxxx. Odlišit xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x myšlence xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vysledovat xxx xxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx x rozhodné xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx razí cestu xxxxxxxxxxxxxx výroku správního xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx plnohodnotné výroky.
Rozšířený xxxxx věc vrátil xxxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[34] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, čj. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předkládajícím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyřešena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[36] X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx správních orgánů (§65 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx závaznost xx uplatňuje v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak totiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[v] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 4 x. ř. x. vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. Od xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedené zákonem x. 303/2011 Sb. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xx podle §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. s.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví dovozeny x xxxxx rysy xxxxxxx závaznosti. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, ale xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx kasačně závazného xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xx xxxxx dokonce x xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, bod 31; xxxxxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx postupoval x souladu se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx již „[n] xxx prostor xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přehodnocovat závazný xxxxxx xxxxx vyslovený x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx stížnost, ač xxxx , x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx stížnosti podané xxxxx dalšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, čj. 9 Xx 201/2015-34, body 22–24; x poslední xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Afs 282/2018-41, xxx 33). Tím xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx závaznost xxxx xxxxxxx jen xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx míře xxxxxx, xxx které xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X obecnější xxxxxx xxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní názor xxxxx je tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, bez xxxxxx xx to, xxx jde o xxxxx kasační, zamítavý xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxx ji xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx x xxxx xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx úrovni, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx x případě, xx jinak o xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx XX, xxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení podle §17 s. x. x., případně že xx bylo x xxxxxxxx otázce přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx mohlo xxxx, xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxx vyslovení, xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncem xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx i kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx vázán, xxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xx xxxxxxx s §78 odst. 5 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x xx xxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx názorem správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňovala jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xx neustáleném xxxxxxxxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxx otázek. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxx stížností; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Výklad, xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x na následné xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx vázány xxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx spíše xxxx trvat závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx těžko xx xxxxx bylo možné xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx závaznosti, než xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx krajských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx uplatní x x řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx (kterým xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) řízení za xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx odlišným xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx posuzované, xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxx x prvotním xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Právní xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx (§110 odst. 4 x. x. s.), xxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56), x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx tudíž xxx xxxxxxxx těchto pravidel xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je ve xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přiblíží xxxxxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a tím xxxxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxx názorech xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x nadále xxxx, x pokračování v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přístup, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xx xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x porušením xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Lze xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx některá x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx zrušeno.
IV.2 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[48] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx byl zrušen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní ochraně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nyní.
[49] X otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx rozsudku čj. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[l] xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že u xxxxxxxx nebudou shledány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] xx xxxxxxxxx negativním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxx na výrocích x neudělení azylu. Xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx důvodná xxxxx xx xxxxxx x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neudělení doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 20/2015-35. X při xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx rozsudku x xxxx xxxx (blíže xxx [38] x xxx citované usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx rozsudku xx nutno xxxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx vyslovený závazný xxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, v xxxxx rozsahu xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X posuzované věci xx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx výroky o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx rušen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k doplňkové xxxxxxx, x xx xxxxx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxxxx o xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku xxx §14x zákona x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zodpovězena. Xx-xx xxxxx xxxxx za xx, xx xx xxx některý z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx zbytku je x ohledem xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx prvního senátu xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vážné xxxx xxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tohoto xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx senát ovšem xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxx x od xxx xx xx svým xxxxxxx odchýlil. Xxx x tomto případě xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx dána.
V. Xxxxxxx a závěr
[54] Xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxx předložena, xxxx již x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci zodpovězeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx opačný xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxx xxxxxxx senátu, xxxx se meritorně xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx předložena.