Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. NSS, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3321/2016 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Sb. XXX, č. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
První senát xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x zodpovězení otázky, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí podle §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx přistupováno jednotně xxx x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 až 14x xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx pouze x dílčí xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.1.2010 xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, že xx xxxxxx o xxxx a manželův xxxxx. Xxxxxx měl xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mučen x xxxxxxxx doznat xx ke spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx spravedlnosti xxx svého manžela x při xxx xx xxx svého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx; xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unést.
První rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní ochranu xxxxx §12 až §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx x xx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14x zákona x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx o neudělení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx v části xxxxxxxxx a zrušen xxxxx ten výrok (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xx doplňkovou ochranu „[x] xx udělit xxxxx za předpokladu, xx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny [§14x xxxxxx x xxxxx] je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx doplňkové ochrany [xxxxx §14x xxxxxx x azylu]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x neudělení xxxxx xxx §12 xx 14 zákona x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, žalobu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xx x xxxxx rozsahu. Vytkl xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. I xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxx souvislosti neuplatnila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx „[x] xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xx odchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x části, jež xx týká azylu “.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podruhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx opětovně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x x 14b xxxxxx x xxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx výpovědích, x xx aniž xx xx je xxxxxxx xxxxxxxxx či odstranit. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x situaci žalobkyně. Xxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémy xxxxxxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx „xxxxxxxxx povahu“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dříve či xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x posuzování podmínek xxx udělení doplňkové xxxxxxx podle §14x x §14b zákona x azylu xxxxxxxxx. Xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx, řešil xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxx jsou xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel z xx. 46 xxxx. 3 a čl. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (procedurální xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx, podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Měl xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušujícím rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Soud podle xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Se xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx ve svém xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevěrohodné. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx přijal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Učinil xxx, xxxxxxxx žalobkyně x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkum ex xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx k novým xxxxxxxxxxxx však nebyly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nebrojila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §14x zákona x xxxxx. Nejednotný přístup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s principem xxxxxx jistoty.
Podle žalobkyně xxxxxxx xxxx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X s listinami xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxx nakládal xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předložené v xxxxxxx xxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx unijní xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X tvrzení, xx městský xxxx xxx provést xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx dokládané xxxxxxxxx. Nešlo o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx listin xxx xxxxxxxxxxx znám x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx základu xxxxxxx v posouzení xxxxxx řešené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, zda xxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (ne)udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x jakém xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se ztotožnil x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx (doplňková xxxxxxx), tak x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14b xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx rodiny). Učinil xxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (včetně xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) x §14x zákona o xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx xx xx, xx pokud právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu xxxxxxx, xxx by soud x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zrušit xxxxx tu xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx měl za xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x ty xxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nenapadla [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) x x) a xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx], x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zamítnout.
První xxxxx xxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx však xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému soudu xxxxx, xx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 x xxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pojetí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka totiž xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x že xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx udělen xxxx, xxxxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxx xx zpochybnila xxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nexu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx taxativně vymezenými x §12 písm. x) x x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxx hodnotit důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odlišení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x této formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, xxx spíše xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachována, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) ani xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx argumentace xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx xx tak musel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na další xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů x zemi původu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx se týká xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. xx. 5 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx udělení obou xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx poměry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (žalovaný) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx II. Xxxxx senát xxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx nezákonný xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda vůbec xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx sporné právní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlence xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx výrazný, xx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx senátem v xxxxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[d] xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx relevantní (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tvorba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využita (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27). Rozšířenému xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxx xxxxx.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. ř. x.) je správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazností právního xxxxxx vysloveného soudy. Xxxx xxxxxxx závaznost xx uplatňuje x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 22.11.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx k opakovanému xxxxxxxxxxxxxx xxx zodpovězených xxxxxx. Xxx totiž x xxxx souvislosti xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Stejně tak xx správní xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x takovém xxxxxxx xx správní xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx závaznosti. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xx x konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx soud, ale x Nejvyšší správní xxxx samotný; x xxxxxxxxx kasačně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikaturní xxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nerespektování xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx za následek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx xx, zda xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx xxx „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Ostatně ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přehodnocovat závazný xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx , a xxxxx xxxx závěrům xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (rozsudky xx dne 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; ze xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; x poslední xxxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. XXX, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx zrušujícími rozhodnutími. Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x převážné xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X obecnější xxxxxx xxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx posléze x Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x obou rozhodnutích xxxxxx xxxx komplex. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx kasační, zamítavý xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx prolomit x případě změny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx krajský xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx podle §17 s. x. x., případně že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle §19 x. ř. x. Xx xxx xx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Ačkoliv by xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, vylučuje xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncem xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx. X takovém případě xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx bylo x rozporu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) části xxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. ř. s., x xxxxx zákonodárce xxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož právní xxxxx vzešel.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Kdyby xxxxx právní úprava xx jednu stranu xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, byla by xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x efektivita správního xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ping xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x správními xxxxx, xxxxxxxx na neustáleném xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx jsou krajské xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku (xxx [39] výše). Xxxx-xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nižší intenzitu xx délku xxxxxx xxxxxxx závaznosti, xxx xxxxx mají právní xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx v již xxxxxxxxx rozsudku xx. 3 As 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx uplatní i x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajskému xxxxx (xxxxxx byl x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neřídil xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „městský xxxx xxxx x dalším (xxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnotil Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx měl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudit, zda xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x prvotním xxxxxxxxxx rozsudku (§78 xxxx. 5 x. x. x.) s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx následně xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx v xxxxxxxxx xxxx závazný xxx xxx xxxxxxx soud (§110 odst. 4 x. x. s.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 9 Xxx 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx komplex (xxxx. obdobně již xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Jestliže v xxxx věci již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstranit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx se xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x porušením xx xxxxx xxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx.
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení dotčených xxxxxx x konkrétní xxxx, které xxx xxxxxxx není xxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu vydaného xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx na projednávanou xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx druhým x xxxx xxx zrušen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx ve xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx x mezinárodní ochraně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx.
[49] X otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, a xx „[m] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x doplňkové xxxxxxx je dle xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx samostatně, xx-xx žaloba xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (blíže xxx [38] x xxx citované usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx rozsudku xx nutno vykládat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci shledal xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx x tom, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x prvním rozsudku.
[51] X posuzované xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx výroky o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li žaloba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x zákona x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14a zákona x azylu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx výroku xxx §14x xxxxxx zákona. X tomto xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zodpovězena. Xx-xx xxxxx senát za xx, že je xxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx závaznosti, xx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx xx x ohledem xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxx směru, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona o xxxxx xxxx členěno xxx xxxxx xxxx xxx §14x xxxx. 2 písm. x) xx d) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx mínění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx opak x od xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xx xxxx věc předložena, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx plynul opačný xxxxx, než jaký xxxxx zaujmout. Xxx x xxxx části xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx prvnímu senátu, xxxx se meritorně xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx.