Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. je xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, č. 1865/2009 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, č. 4029/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
První senát xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x., jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle prvního xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzájemně xxxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky, x xxx xxxxx xxxx přistupováno jednotně xxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14b xxxxxx o xxxxx xxxx provázány xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušit pouze x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx strach o xxxx x manželův xxxxx. Manžel xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx x při xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unést.
První xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní ochranu xxxxx §12 xx §14x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, zrušil.
První xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx stížnosti žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx x odůvodnění xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x za xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14x zákona x xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x části xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx za předpokladu, xx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení azylu “, x xx „[x] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx o xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany [xxxxx §14x zákona x xxxxx]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 zákona x azylu.
Druhý xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, žalobu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xx v xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxx, xx zpochybnil (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, ačkoliv xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx skutečného nebezpečí xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx původu x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx žádosti nastala xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů x xxxx původu či xxxxxx rozhodných skutečností, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx ze dne 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x rozsahu neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx zbytku xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovodil nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx by xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx ani tvrzení xxxxxxx xxxxx poměrů x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx záměrně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrátil, xxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx přesídlení xx jiné oblasti xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xx se xxx x místě xxxxxx xxxxxx dozvěděly a xxxxx xx pokračovat x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x zákona x xxxxx neobstojí. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx, řešil xxxxxxx xxxx x xxxxxx, zda xxxx xxx to splněny xxxxxxxx. Vycházel x xx. 46 xxxx. 3 x xx. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x společných xxxxxxxx xxx přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx EU. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a x 14x zákona x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušujícím rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv.
Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxx xxx, přestože žalobkyně x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. až po xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx v xxxx 21 xxxxx, xx věc xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx se jimi xxx nezabýval (xxxx. xxxxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx nových skutečností xx xxxxxxxx řízení).
Přijatelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2012, čj. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx citovaný rozsudek xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxx městský xxxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nebrojila xxxxxxxxx argumentací – xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) x d) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nastíněné xxxxxx otázce xx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec žalobních xxxxxxx.
X s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nakládal xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx správně. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nachází xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx měly xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce.
K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeví jako xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany soudem xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx xxxxxx právo, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, č. 4029/2020 Xx. XXX.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx přezkum, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx v xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nešlo o xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxx stěžovateli znám x xxxxxx činnosti – x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxx předběžném posouzení xxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxx x xx xxxx základu xxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázkou, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx dílčí části, x pokud ano, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx vztahu x důvodům xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx ve vztahu x posouzení důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. c) x x) x §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx vztahující xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hrozící xxxxx xxxx dle xxxx. 2) a §14x xxxxxx x xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx, xxx by soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení mezinárodní xxxxxxx xx má x maximální míře xxxxxxxx a zrušit xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nezákonná. X xxxxxxxxxx věci xx xx znamenalo, xx xxxx měl xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x ty xxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x zejména §14x zákona o xxxxx], x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zamítnout.
První senát xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xx však rozchází. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxx na dva xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 x xxxxx rozsahu, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxx obstojí xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx od pojetí xxxxxxx xxxxxx zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx zrušeného xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxx být z xxxxxx důvodu udělen xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zpochybnila xxxxx žalovaného, potažmo xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx není xxxx nezbytná xxxxxxxx xxx udělení xxxxx x xxxxxx kauzální xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx vymezenými x §12 písm. x) a b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx touto xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx a tudíž xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx o xxxxx. “
Xxxxx prvního senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx nutnost zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx azylu za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx formě xxxxxxxxxxx ochrany nedůvodnou, xxx xxxxx by xxxx xxx odpovídající xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (připustí-li xx xxxxxxxxx xxxxxx oddělitelné xxxxx) ani nenapadla. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx některé x xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje xxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx skutkového xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx nové důkazy, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx (pro xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. xx. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxx xx aktuální situaci x zemi xxxxxx xx aktuální poměry xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx senát xx xxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx nezákonný xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx výrok o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát dále xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vysledovat xxx xxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxx méně výrazný, xx x rozhodné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřuje, avšak xxxxx xxxx cestu xxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle xxxxxxx xxxxxx výrok o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden nedělitelný xxxxx, xxxx nelze xxxx štěpit xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x] xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu není xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). X pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využita (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyřešena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[36] X případě přezkumu xxxxxxxxxx správních xxxxxx (§65 s. x. x.) xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spojeném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, bod 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[v] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil některé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx krajský xxxx xxxxx §110 odst. 4 x. ř. x. xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání nového xxxxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xx podle §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) části věty xx xxxxxxxxxx s. x. s.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx na systematiku x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další rysy xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z principu, xx xxxxxx xxxxx xx v konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Právní názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x Nejvyšší správní xxxx samotný; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Sb. NSS). Xx platí xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxx daný xxxxx xxxxxxxx xx judikaturní xxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx ve xxxxxx xx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx principy. Nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu bez xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; x poslední xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx u xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; ohledně xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx xxx „[x] xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 As 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx proti xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxx , x xxxxx jeho závěrům xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, čj. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; z xxxxxxxx xxxx např. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxx vyložil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS, x xxxxxx 71-77, obstojí-li x převážné xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxx rovině xxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx, xxx x věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní názor xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx soudem xxxxx x reakcí na xxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX čj. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Platí, xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx absolutní xxxxxx. Xxx ji xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx x dále xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xx úrovni, kterou xx byl xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 s. ř. x., xxxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx x mezidobí xxxx xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 30).
[42] Ačkoliv xx xx mohlo xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxx. Skončí-li xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx ovšem xxxx x rozporu s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xx xxxxxxx s §78 odst. 5 x. ř. x., x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právní xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kasační závaznost xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednu stranu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x novém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxx xxxxxx názor při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxx“ xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek. Takový xxxx xx xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx následné xxxxxx o xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx trvat závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx mají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxx krajskému xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: „městský xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) řízení xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní otázky, xxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx měl v xxxxx dalším xxxxxx xxxxxx posoudit, zda xxxx, xxxx posuzované, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx vysloveným týmž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) s xxxxxxxxxxxx x vyslovenému xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tehdy, přistoupí-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x teprve následně xxxxx i ke xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx závazný jak xxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxx je ve xxxxx těchto případech xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Xxxxxxxx v xxxx xxxx již Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozdíly x právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx totiž, xxx bylo xxxxxxxx, x xxxxxx trvá, x pokračování x xxxxx nerespektování by xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Její xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx se totiž x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx na dobrovolnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, které již xxxxxxx xxxx xxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno.
IV.2 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X posuzovaném xxxxxxx byly při xxxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx, xxxxxxx druhým x xxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx i nyní.
[49] X otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx udělení xxxxx “, x xx „[m] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx x azylu] je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx o azylu]“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx založen xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) zrušit xxxxxxxxxx, xx-xx žaloba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x nim. Výrok x xxxxxxxxx ochraně xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx pak jednostranně xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxx právní xxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxx xxxxxx xxx v pořadí xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Azs 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci (xxxxx xxx [38] a xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx druhého rozsudku xx xxxxx vykládat xx světle xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx respektoval svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aniž tím xxxxxx platnost pravidel x xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny xxx §14x zákona x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X tomto rozsahu xxxx dána pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx senát xx xx, xx je xxx některý x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx závaznosti, xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx zbytku xx x xxxxxxx na xx, xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxx směru, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx ochraně xxx §14x xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tohoto xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx opak x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx předložena, xxxx již x xxxxxxxxx části v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx. Xx zbytku xxx první xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxx části xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu.
[55] Xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxx prvnímu senátu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx věc předložena.