Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 odst. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx i xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 301/05).
Věc:V. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, zrušit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudcích, kterými xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x azylu xxxx provázány do xx xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx zrušit pouze x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mučen x xxxxxxxx doznat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx domáhala xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně xx xxxxxxx správní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx a za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a x §14b xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx x neudělení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ochranu „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx xxxxxxx azylu “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx o xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x azylu.
Druhý xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, čj. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xx v xxxxx rozsahu. Vytkl xxxxx, že xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. I xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx, xxxx. xx xx odchodu xxxxxxxxxxxx xx xxxx původu x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nastala xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodných skutečností, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxx žádosti x x části, xxx xx xxxx azylu “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 až 14x xxxxxx x xxxxx opětovně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx
Xxxxxxxxx podala xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, zrušil x rozsahu neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx o azylu; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx aniž xx xx xx pokusil xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný shromáždil xxxxx obecné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxx z hrozby xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx povahu“ xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dříve či xxxxxxx obrátit na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se tak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14x zákona x azylu xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxx jsou xxx to xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel x xx. 46 odst. 3 x čl. 52 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Soudního xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xx příslušelo xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat.
Proti xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a x 14x zákona o xxxxx, podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušujícím rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxx. Se závěry xxxxx xx nadto xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně osvětlil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxx xxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx sloučení xxxxxx xxxxx §14b xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou argumentaci. Xxxxx muselo být xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxx xx rozsudkem xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx. U Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu probíhá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxx, xx věc přezkoumal xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx podmínky a xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodné otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx rozsudku soud xxxxxx správní rozhodnutí x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) x x) a §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X s listinami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nakládal xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx správním xxxxx. Xxxxxxx předložené x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx unijní xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. NSS.
K tvrzení, xx xxxxxxx xxxx xxx provést xx xxxx přezkum, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx. Soudy xxxx xxxx v xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nešlo x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx najevo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx listin xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajícího se xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx dílem a xx svém xxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx řešené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxx, zda xxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, x pokud xxx, x jakém rozsahu.
Městský xxxx se ztotožnil x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x azylu (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx rodiny). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 písm. c) x x) a §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělitelnost xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztahující xx vždy xx xxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx újmy xxx xxxx. 2) a §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obstojí, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se má x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tu xxxx xxxxx část, xxxxx xx nezákonná. V xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx za xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx i ty xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x zejména §14x xxxxxx o xxxxx], x x xxxxx xxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx výrok x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx však xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 12.9.2011 x xxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany ve xxxxx xxxxx x xx xxxxx doplňkové xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok o xxxxxxxxx azylu), x xxxxxx pouze xxxx, xxxxx je nezákonná.
Pátý xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pojetí xxxxxxx senátu zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xx možného xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx jí xxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx, neuplatnila xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zpochybnila xxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx soudu o xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytná podmínka xxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §12 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy touto xxxxxxx, vzhledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tudíž xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx o xxxxx. “
Xxxxx prvního senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sedmého senátu xxxxxxxxxxx. Dovodil-li sedmý xxxxx nutnost zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx azylu za xxxxxxx, xxx městský xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx odpovídající xxxx výroku zachována, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (připustí-li se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx argumentace xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy xx tak xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vždy posuzuje xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x její žádosti xxxxxxx či nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxx, xxx se týká xxxxx (xxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx srov. čl. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Pátý xxxxx xx tedy xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x doplňkové xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu xx xxxxxxxx poměry xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx.
X nynější xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, jímž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx XX. Xxxxx senát míní, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx senát xx xxx nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx sporné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlence xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej xxx v xxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxx xxxxx, který xx může xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozhodné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx razí cestu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle xxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx štěpit xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
Rozšířený xxxxx věc vrátil xxxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxx xxxx pravomoc ve xxxx rozhodovat, neboť xxxxx x tom xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxx názoru vyloženého xxxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, není-li sporná xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tvorba akademických xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využita (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27). Rozšířenému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyřešena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx věci nemohlo xxx žádný dopad.
[36] X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§65 x. ř. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, bod 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxx x dalšímu řízení, xx krajský soud xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Stejně tak xx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání nového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. s. Od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se zrušením xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx závaznosti. Judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xx v konkrétní xxxx xxxxxxx závazný xxxxx pro xxx xxxxx, jehož rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx samotný; x xxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (výše citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 As 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (rozsudek xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; z xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, bod 31; xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X řízení x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se u xxxx otázek, xxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxx xxxxx; ohledně xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx xxx „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx ani Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor vyslovený x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx , x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dalšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 7 Afs 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, čj. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; z xxxxxxxx xxxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasačním xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojena jen xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x převážné xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X obecnější xxxxxx xxx platí, že „[x] xxxxxxxxx, xxx x věci rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx rovněž nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx uvede xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxx by xxxx xxxx v xxxxxxx, xx jinak x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx EU, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení podle §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx §19 x. ř. s. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx tak xxxxx x mezidobí xxxx xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx možnost přímo xxxxxx úprava. Skončí-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vázán, což xx ovšem xxxx x xxxxxxx s xxx citovanými xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) části xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správních soudů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při přezkumu xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednu stranu xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx řídil x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu libovolně xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx orgánem x správními xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již jednou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Výklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na následné xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx [39] výše). Xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx závaznost xxxxxxxx názoru vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxx krajských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kterým byl x daném případě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx v zamítavém xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „městský xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx měl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx posuzované, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx v souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.) s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx uplatnit x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, x teprve následně xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx xxx xxx krajský xxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotný (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxx xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxx xxxxx pouze x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahlížet jako xx jediný xxxxxxx (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Jestliže x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vícekrát, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přiblíží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx trvá, x pokračování v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx negativní procesní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx některá z xxxxxxx z kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx na projednávanou xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx druhým x xxxx xxx zrušen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xx věci xxxxx nové rozhodnutí, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx x mezinárodní ochraně xxxx ovšem kasačně xxxxxxx i xxxx.
[49] X otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27. Xxxxx rozsudek s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx „[l] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x zákona x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x udělení doplňkové xxxxxxx [podle §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x neudělení xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx. Xxxxx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx dle §14b xxxxxx o xxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x posuzované xxxx kasačně xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku x xxxx věci (xxxxx xxx [38] a xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Afs 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx je xxxxx xxxxx chápat xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, aniž tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x mají být xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx xxxx vyložena x xxxxxx rozsudku.
[51] X xxxxxxxxxx věci xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx zrušit, xxxx xx byl rušen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k doplňkové xxxxxxx, x že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx dle §14x xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx za xx, že je xxx xxxxxxx z xxxxxx xxx prolomení xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxx, xxx xxxxxxx skutečnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx je x xxxxxxx xx xx, xxx krajský xxxx rozhodl a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxx xxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx ochraně dle §14x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx újmy xxx §14x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx vyplýval xxxx x od xxx xx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx a xxxxx
[54] Xxxxxxxxx senát shledal, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx vyjádřený nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než jaký xxxxx xxxxxxxx. Xxx x této části xxxxx není dána xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[55] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout, vrátil xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx.