Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx rozhodnout x nároku příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xx xxxxxxx soud.
Prejudikatura:č. 485/2005 Xx. NSS, x. 3874/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 205/2019 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 33/18).
Věc:Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ochranné xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 7, xx účasti žalobce X. X. a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 4.4.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 7, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ochranné xxxxxx PČR xx xxx 18.4.2011 byl xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x 15 % xx xxxx tří xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2011 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2015, xx. 6 Xx 25/2011-77, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Náměstek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx PČR xx xxx 18.4.2011 x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, dne 22.3.2016, uplatnil x Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xx náhradu xxxxx a nemajetkové xxxx, která mu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra se xxxx xxxxxxx odmítlo xxxxxxx x odůvodněním, xx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební funkcionář, xxxxxx je ředitel Xxxxxxxx xxxxxx XXX, x řízení podle xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx. Ředitel Xxxxxxxx xxxxxx PČR xxxx x postoupením návrhu xxxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x vyřízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx x tomto xxxxxxx vyrozumělo xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k vyřízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxx 22.9.2016 xxxxxx x Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 7, xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx vnitra. Žalobou xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx při předběžném xxxxxxxxxx nároku, domáhal xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx měla vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kázeňském xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxx proti žalobci xxxxxxxxxxx excesivním x xxxxxxxxxx způsobem, došlo x dehonestaci xxxxxxx x jeho profesní xxxxx, xxx xxxxx x degradaci xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve společnosti. Xxxxxx xxx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vypětí, xxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx x rodinný xxxxx. Xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 usnesením xx xxx 2.1.2017, xx. 15 C 279/2016-45, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX) x tím, xx po xxxxxx xxxx tohoto usnesení xxxx věc postoupena xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx služby Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx.: xxx xxx 1.9.2016 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Ochrannou xxxxxx Xxxxxxx České Xxxxxxxxx; xxxxx XXX). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 7 xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, xx. xx. 21 Xxx 1010/2000, a xx xxx 9.1.2013, sp. xx. 30 Xxx 2470/2012, x uvedl, xx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. vrchnostenské xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx právních vztahů xxxx jejich xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X nároků, xxx xxxx vystupuje xxxx zaměstnavatel, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx služební xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xx který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx dané xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx svěřena xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx postoupil x dalšímu řízení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx Ochranné xxxxxx PČR s xxx, že by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x uvedeným xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. Konf 14/2017-67, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxx služby PČR xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX xxx výslovně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti žalobce x xxxxxxx újmy xxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kázeňských. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vydaným xxxxx xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx jsou postaveny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx xxxxxxxxx, xxxxx v něm xxxx, xx rozdíl xx xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxx 2006, xxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru. Přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x. 186/1992 Sb. x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx (xxx §155 xxxxxx č. 186/1992 Xx.). Xx xxxxxx x řízením xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx připodobňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedenému xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 7 xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nekoresponduje x ustálenou judikaturou xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2011, xx. 3 Xxx 79/2011-62, xx xxx 30.4.2012, čj. 4 Xxx 153/2011-75 xxxx xx dne 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19), x xxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů služební xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; řízení xx xxxxxx služebního poměru xx řízením správním, xx kterém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státní xxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, kteří xx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodují xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx potlačením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx funkcionáři xxxx xxxxx příslušní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x příslušníky správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxx xx xxxxxx kázeňských) xx řízením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xx. příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx navrhovatele vnitřně xxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 7, je-li xxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxx úpravy provedené xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xx škodu vzniklou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxx xxxx způsobena xxx xxxxxx státní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnické x xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx za xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx státních xxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx správním, xxxx xxxxx aplikovat xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxx nevznikla x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele právní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx), nemá oporu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním. Xxxxxxxx k tomu, xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením správním, xx zřejmé, xx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx dikce §98 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx sboru, měl xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx obecná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx obecná xxxxxxxxxxx uplatní, x xxxx že škoda xxxx způsobena příslušníkovi xxxxxxxxx právní povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx, x přímé souvislosti x xxx xxxx xxx výkon služby. Xxxxx se účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx v §98 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx komplexně upravena xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Mimoto zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxx, v níž xx zakázáno xxx, xx xxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.10.2013, čj. 3 Xxx 4/2013-37, a xx xxx 31.7.2014, xx. 6 Xx 102/2014-39, x nichž xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a za xxxxxxx dalších zákonných xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx aspekt xxxx, xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx druhém x citovaných xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx třeba se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem však xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornil na xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) o náhradu xxxxx x xxxxxxx, xxx by tyto xxxxxxx xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Rozhodnutí služebních xxxxxxxxxxx o žádostech x xxxxxxx xxxxx xx totiž následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (xxxxx x tomuto xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx důvody). Xxxxxxx xxxxx xxxx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx by ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznali, xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx služebních funkcionářů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradu škody xx vedlo x xxxxxxxxx situacím, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a nestranně xxxxxxxxxx x xxx, xxx svým postupem xxxxxxxxx příslušníkům, s xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx 90 dnů). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx byl xxxxxxxxx rozhodovat služební xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx personální xxxxxxxx; xxxxxxxxxx náměstek ředitele xxxxxxxxx ředitelství policie xxx xxxxxxxxx xx xxx rozhodoval, xxx xxxxxxxxx prezident xxxxxxxx xxxxxxxx škodu, a x odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx škody xx xxx xxxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx vedl k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x systémové xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušní x xxxxxx žádostech xxxxxxxxxx xxxxx, xx facto xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx názor, xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vzniknout, není xxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx bylo správním xxxxxxx, byl by xxxxxxx postup xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.; xxx je xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xx)xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx škoda, xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxx, což se xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx děje, neboť xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za řízení xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, x x jiných xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx „xxxxxxxx“, v xxxx xxxx služební funkcionáři xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx by bylo xxxxxxx, ke kterému xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxx xxx navrhovatel xxxxx, že xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady. Žádný x xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx č. 2/1969 Xx., o zřízení xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx ústřední orgán xxxxxx xxxxxx označen xxxx. X daném xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ministerstvo vnitra.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu škody x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[16] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x kompetenčním sporu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, xx. Xxxx 11/2018-16, x. 3874/2019 Xx. XXX xxx, že k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §170 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 písm. a) xxxxx zákona. Xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §98 x násl. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx, xx. xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx, x přímé xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odůvodněním, xx xxxxxxxxx toliko z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx správního xxxxxx, xxxx xx zohlednila xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx funkcionář postupoval x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. X případnému xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx x zákoně x služebním xxxxxx xxxxxxxxxx, zvláštní senát xxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně následně xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 11/2018-16 xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pléna xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Pl. XX 1/19, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Ústavní xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednomu xx subjektů služebního xxxxxx zakotvený v §93 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahem, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úpravě. Obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru předpokládá, xx xxxxx příslušníkovi xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru xxxx x zásadě xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxx xxxxxx služebních xxxxx a svou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxx vzniklou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 zákoníku xxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 1/19, body 33 x 34).
[19] Xxxxxxxxx znakem xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx příslušníka sboru, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx. Služební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx příslušníka xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, interních xxxxxxxx x rozkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. Pl. XX 1/19, bod 35).
[20] Xxxxxx xxxx rozhodování xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx při xxxxxxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx vystupuje ve xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poškozený xx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v intencích xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“) xxxxxxx x. 82/1998 Xx. (srov. nález XX xx. zn. Xx. XX 1/19, xxxx 36 x 37).
[21] Při řešení xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řídil následující xxxxxx x intencích xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxx soudu. Zvláštní xxxxx přitom xxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.11.2004, xx. Konf 3/2003-18, x. 485/2005 Xx. XXX).
[22] Podle §7 xxxx. 1 o. x. x. „[v] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx orgány “.
[23] Xxxxx §1 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “.
[24] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „[x] xxxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx rozsah oprávnění xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘), dávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozkazy x xxxxxx služby “.
[25] Xxxxx §93 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx; xxxxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxx odstranění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx .“
[26] Xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, x xxxxx souvislosti x xxx xxxx pro xxxxx xxxxxx. “
[27] X posuzované xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelem x xxxxxxxxx řízení x náhrady škody xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Xxxxxxxx xxxxx xx vázán xxxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 1/19, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x bodech 35 xx 37, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx odchýlit xx od xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. Xxxx 11/2018-16, xx xxx 19.6.2019, xx. Xxxx 13/2018-19, x xx dne 13.11.2019, xx. Konf 17/2019-14), xxxxx xxx x xxxxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx již x xxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx x xxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2019, xx. xx. Xx. ÚS 33/18, x. 205/2019 Xx. XX, xxx judikoval, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx osvojoval xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní x soukromoprávní xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx správních řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx věcí obecné xxxxxxx. Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx selžou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neřeší. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, xx xx hmotných nebo xxxxxxxxxx. Xxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx do posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 2.3.2010, xx. xx. Xx. XX 32/09, xxxx 22 x 23). Xxxxxxxx x xxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx plenární xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx odklání (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vladimíra Sládečka x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx nálezu), xxx xxx pochybnost x tom, xxx xxxx kasační nález x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx . Zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx závěrům Ústavního xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak řízení x tíži xxxx xxxxxxxxx, zejména žalobce.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx odchýlit xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx stojí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení x záměru xxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/19 xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx sám zvláštnímu xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx nikoliv, xx xxx by x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxx soudy. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx určována podle xxxx, x kterého xxxxxx je xxxxxxxxx xx nároku domoci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx soud xx proto xxxx xxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/19 postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx poměru „ xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx “ (xxxx. rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/19).
[33] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxxxx privilegovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx než jiným xxxxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxx x další xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx pojí x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx podléhajícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhrada x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stojí zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxx jen v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
[34] Xxxxx jde o xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx sboru, když xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx služebního poměru, xxx sám vydal, xxxxxxxx senát tuto xxxxx nesdílí.
[35] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx východiskem xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx „[v] xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx “. Působnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určuje Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 75 xx xxx 12.4.2013 xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx v xx. 3 odst. 2 x xx. 9 xxxx. 2 eliminuje Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxx ekonomickému řediteli xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] X x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx své xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxx 13/2020, xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx x návrhem na xxxxxxx §77 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře “.
[37] Xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx mělo xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xx poté, xx je potvrzeno x rozkladovém xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx znění xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx zřetelně xxxxx, xxx xx soudní xxxxxxx poskytovat. Zvláštní xxxxx nevidí důvod, xxxx xx to x posuzovaném případě xxxx xxx xxxxx x v xxx xx xxxx správní xxxxx ve xxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx strana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx vydání rozhodnutí xx xxxx uvedené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pravomoci. Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 7 ze dne 2.1.2017, čj. 15 X 279/2016-45.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx vznikl, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.