Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxx vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 485/2005 Xx. XXX, x. 3874/2019 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 205/2019 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 33/18).
Xxx:Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 7, xx účasti xxxxxxx X. X. x xxxxxxxx České republiky – Ministerstva xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 4.4.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx služby Policie Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx PČR“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech“), xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. a) xxxxx xxxxxx, který xxxxxx mezi xxx x Obvodním xxxxxx xxx Prahu 7, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x nemajetkové xxxx, xxxxx měly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ochranné xxxxxx XXX xx xxx 18.4.2011 xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx kázeňského xxxxxxxxx, xx což xx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o 15 % na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2011 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2015, xx. 6 Xx 25/2011-77, xxxxxxx x rozhodnutí náměstka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Náměstek policejního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxx xxxxxx PČR xx xxx 18.4.2011 x xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, dne 22.3.2016, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx na náhradu xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební funkcionář, xxxxxx xx ředitel Xxxxxxxx xxxxxx XXX, x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), x proto xxxxx xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Ochranné xxxxxx XXX však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxx, xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 22.9.2016 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx vnitra. Žalobou xx žalobce, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož rámci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxx, což xxxxx x degradaci jeho xxxxxxxx, důstojnosti x xxxxxxxxx ve společnosti. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx život. Xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2017, xx. 15 X 279/2016-45, řízení xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XX) x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxx služby Policie Xxxxx xxxxxxxxx (pozn.: xxx xxx 1.9.2016 xxx xxxxx útvar xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České Xxxxxxxxx; xxxxx XXX). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Obvodní soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, xx. xx. 21 Xxx 1010/2000, x xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 30 Cdo 2470/2012, x xxxxx, xx o výkon xxxxxx (veřejné) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxx nevystupuje x xxx. vrchnostenské xxxxxx, xxxxx kde xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s účastníky xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx stát vystupuje xxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxx x specifické xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxxxxxx vztah veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované při xxxxxx svrchované veřejné xxxx, na xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx souvisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x věc postoupil x dalšímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx PČR s xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx, v němž xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. Proti takovému xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx podat xxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2018, čj. Konf 14/2017-67, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitel Xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx Ochranné xxxxxx XXX již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx. X úvodu své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx vydaným xxxxx xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx o služebním xxxxxx, neboť tyto xxxxxx jsou postaveny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, za xxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx, na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, posuzována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x roce 2006, xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doznala podstatných xxxx, neboť zákon x. 186/1992 Xx. x xxxxx směru xxxxxxxxxx odkazoval na xxxxxx xxxxxx obsaženou x zákoně x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxx §155 xxxxxx x. 186/1992 Xx.). Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx připodobňovat posuzování xxxxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx charakterizované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru.
Zároveň xxxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 7 podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx x nekoresponduje x ustálenou judikaturou xxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2011, xx. 3 Ads 79/2011-62, ze dne 30.4.2012, čj. 4 Xxx 153/2011-75 nebo xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19), x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx služebními xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx postavení. Služební xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxx vykonavatele xxxxxx xxxx, tedy x xxxxxx, xxxxx xx charakteristické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxx x jednání xxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx řízení nemůže xxx sebemenších pochyb x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedou x příslušníky správní xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodují o xxxx x xxxxxx xx xxxx deliktní xxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx) xx řízením xxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, je-li xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xx služebně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnické x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx zákonem, x xxxx xx škodu xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx tvrzených xxxx xxxxxxxxx v řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx správním, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxx nevznikla x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxx, xx služebně xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (státu xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx), xxxx oporu xxx x platné xxxxxx xxxxxx, ani x ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxx správním, xx xxxxxx, že xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. zcela namístě.
Oproti xxxx dikce §98 xxxx. 1 zákona x služebním xxxxxx, xxxxxxxx se obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hovoří x „obecné odpovědnosti“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx to, xx ani obecná xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx se obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxx xxx výkon xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a nemajetkové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xx xxxxxx, že xxxxxxxx škodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx v §98 xxxx. 1 zákona x služebním poměru, xxxx je tato xxxxxx komplexně upravena xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Mimoto xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, x níž xx zakázáno xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxx posuzování nemajetkové xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 3 Xxx 4/2013-37, x xx dne 31.7.2014, xx. 6 As 102/2014-39, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx řešení xxxxxxx, xx které xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x za xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx, bylo xx xxxxx uvažovat x xxxxx titulu právní xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x citovaných xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, že xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Komplexní xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nevyjímaje.
Navrhovatel xxxxxx upozornil xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx) o náhradu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx posuzovány xxxxx zákona o xxxxxxxxx poměru, oproti xxxx, xxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx tedy nemohly xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přiznané xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxx, xxx xx xx xxxxxxxx funkcionáři nepřiznali, xxx, jak x xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádostech x xxxxxxx xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu tvrzené xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx policie (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx). X takových xxxxxxxxx xx pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx personální xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx ředitelství policie xxx ekonomiku by xxx rozhodoval, zda xxxxxxxxx prezident xxxxxxxx xxxxxxxx škodu, a x odvolání xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství, tedy xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup by xxxxxx vedl k xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xx x pochopitelných xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušní x xxxxxx žádostech xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení ve xxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx vedením xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx postup xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.; pak xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydané x xxxxx (ne)správním xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx škoda, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, což xx xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, neboť xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo zároveň xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx pohlíženo jako xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“, x němž xxxx služební funkcionáři xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx možné xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxx x případných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle ředitele Xxxxxxxx služby PČR xx xxxxx příslušným xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxx xxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx, že xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústřední xxxxxxx úřady. Žádný x útvarů Xxxxxxx XX xxxxxx v xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx ústřední orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nemajetkové újmy xx soud, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[16] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, xx. Xxxx 11/2018-16, x. 3874/2019 Sb. XXX xxx, xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx xx rozhodováním x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §170 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §1 odst. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §98 a xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx. xxx při rozhodování x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx způsobenou příslušníkovi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxx služby xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx náhradu xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx služebního funkcionáře xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx poškozeného, pojistkou xxxx x xxxxxx xxxxxxx je odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx poškozených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxx, xx bude xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx specifika služebního xxxxxx umožňují některá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx omezit.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 11/2018-16 xxxx Ústavní soud xxxxxxx pléna ze xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 1/19, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx subjektů xxxxxxxxxx xxxxxx zakotvený x §93 x násl. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahem, xxx kořeny x xxxxxxxxxxxxxx úpravě. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx příslušníkovi xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx služebních xxxxx x svou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele za xxxxx vzniklou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxxxxxx práce (xxxx. nález ÚS xx. zn. Xx. XX 1/19, xxxx 33 x 34).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda se xxxxx x odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle Xxxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx příslušníka xxxxx, xxxxxx vyvíjel při xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx x názoru, xx za výkon xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx příslušníka xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zastávaného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxxx sboru (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 1/19, xxx 35).
[20] Xxxxxx xxxx rozhodování xx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; jedná xx proto x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxx se xx xxxx a xxxxxx, že mu xxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx XX sp. zn. Xx. ÚS 1/19, xxxx 36 a 37).
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudem xx proto zvláštní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 24.11.2004, xx. Konf 3/2003-18, x. 485/2005 Xx. XXX).
[22] Xxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x. „[x] xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxx soukromého práva, xxxxx xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x xxxxxxxxxxx o nich xxxx xxxxxx “.
[23] Xxxxx §1 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx výkonem xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxx „ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “.
[24] Xxxxx §5 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx „[s] xxxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxx řídí xxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘), dávat xxxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxx x výkonu služby “.
[25] Xxxxx §93 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx; xxxxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx učinit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx příslušníci xxxx xxx služební xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx .“
[26] Xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxx xxxxx služby. “
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelem x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx. V obou xxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx žalobce x xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Zvláštní xxxxx xx xxxxx xxxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/19, vyjádřenými xxxxxxx x xxxxxx 35 xx 37, xxx xxxx uvedeny xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nucen xxxxxxxx xx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. Xxxx 11/2018-16, xx xxx 19.6.2019, xx. Xxxx 13/2018-19, x xx dne 13.11.2019, xx. Xxxx 17/2019-14), xxxxx níž v xxxxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář, x xxxxxxxxx se x xxxxxx, xx v xxxxxxx věci je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx odklon xx xxx judikatury považuje xxxxxxxx senát za xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx senát xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xx již v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx xxx x nálezu xxxxx xx xxx 10.12.2019, xx. xx. Xx. ÚS 33/18, x. 205/2019 Xx. XX, xxx xxxxxxxxx, xx xx překračoval xxxxx kompetenci, xxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx nezřetelná, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a justiční xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx otázkou základních xxxxxxxx práv, xx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxx XX xx xxx 2.3.2010, xx. xx. Xx. XX 32/09, xxxx 22 x 23). Jestliže x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, proč xx xx ní xxxxxxx (xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vydaný xxxxx xxxxx . Zvláštní xxxxx nevysvětlený xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx od xxxx vlastní xxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxx. Nemíní se xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx výzvě k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx odchýlit xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stojí xxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx by Ústavní xxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/19 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nerozhoduje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, ale pouze x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxx svém rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx xx nikoliv, xx xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nesprávné x xxxxxxxx x celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx promítat xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx určována xxxxx xxxx, u kterého xxxxxx je snadnější xx nároku domoci. Xxxxxxxxx řešení problematiky xx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nálezem sp. xx. Xx. ÚS 1/19 postupoval v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když uvedl, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx “ (xxxx. xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/19).
[33] Xxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx privilegovanou xxxxxxx zaměstnanců, xxxxxx xx dostává xxxxx xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xx xx, xx zaměstnancům xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhrada z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, na xxxxxx xxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x mohli by xx xx zřejmě xxxxxxx xxx v xxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx výhodných xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx služebního xxxxxx, xxx xxx vydal, xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx nesdílí.
[35] Nelze xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů určuje Xxxxxxx xxxxx policejního xxxxxxxxxx č. 75 xx xxx 12.4.2013 xx xxxxx xxxx xxxx x doplnění. Xxx v čl. 3 xxxx. 2 x xx. 9 xxxx. 2 xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pravomoc xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ekonomiku, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro ekonomiku, xxxx ekonomickému řediteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx dojít x xxxx, xx xx x nároku xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž služební xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal.
[36] X x toho xxxxxx xxxx zvláštní xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxx revidoval xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxx 13/2020, ve xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx §77 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx rozhodováním služebního xxxxxxxxxxx xxxx dojít x porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx je poté, xx xx xxxxxxxxx x rozkladovém řízení, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx zřetelně plyne, xxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx nevidí důvod, xxxx xx to x posuzovaném případě xxxx xxx xxxxx x x čem xx xxxx xxxxxxx xxxxx ve své xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx uvedené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx proto výrokem xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 2.1.2017, xx. 15 X 279/2016-45.
[39] Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] i xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalobci vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.