Xxxxxx xxxx
Xx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx počítá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru, xxx xxxx xx stanovena, xxxx to x xxxxxxx s xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2698/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx:Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraji, za xxxxxx Xxxxx republiky – Ministerstva xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 2.5.2019 domáhal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy – Xxxxxxxxxxx x. 1 Zásad územního xxxxxxx Moravskoslezského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxx 13.9.2018 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.11.2018 (xxxx jen „X1-XXX“), x xx x xx. 44 x xxxxx xxxxxxx „ Xxxxxx rezervy pro xxxxxx mezinárodního a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ xxxxx odrážky xx xxxxx: „ Xxxxx X507x - xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 500 m za xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx okraj Xxxxxxxx (xxxxxx xxxx Xxxx Xxx) se xxx po 3 xx tato xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx větví X507x a D507b. Xxxxxxxxxxx xx Věřňovic xx xxxx xxxxx xxxxxxx k severu x xxxxxxxxx západně xxxxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx D1 xxxx xxxx Xxxx xx xx xxxxxx hranici x Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx-xxxxxxx úseku xx do xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx v šířce 200 x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx místa odklonu xx společné xxxxxx xxxxx X507x x X507x, xx. okraje xxxxxxxx Věrňovic xx xx xxxxxx hranici xx tato xxxxx xxxxx 500 x .“
Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxxxxx xxxxx X507x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2015 xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že navržená xxxxx xxxx xxxx xxxx navrhovaný xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx Bohumín-Nová Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stavební xxxxxxx. Xx xxx x rozporu s xxxxxxx, uzavřenou xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.3.2014. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X1-XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotčená xxxx xxx 11.10.2017 xxxxxxx, xxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx navržená xxxxxxx xxx XXX xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uváděl, xx §38 xxxx. 2 v souvislosti x §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xx xxxx plochy xxxx možné umístit xxxxxxx xxxxx sledované xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x X1-XXX zachyceny xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXX na xxxxx Polska. Odpůrce xx dle navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lesoparku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx-Xxxx Xxx. X xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2018, sp. xx. X. XX 178/15 xx xxxxx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx X1-XXX, xxx xxxx specifikováno.
Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2019 xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §36 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx potřebu x xxxxxx xxxxxx xx třeba prověřit, xxxxxxx v územní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že územní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxxxxx více xxxxxxx, xxx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2013, xx. 7 Xxx 3/2012-36. Xxxxx vytvoření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx pak xxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, čj. 2 As 122/2018-512. Xx sporné xxxx xx územní xxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xx sousedním xxxxxx (Xxxxxxx) x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To, xx xx územní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy xxxx variantami, čímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx naopak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx namítaných xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx odkázal xxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx XXX x X1-XXX xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Co xx xxxx námitky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx vysvětlil xxxxxxxxx omezení v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx dočasnost a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je hypotetického xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx ve vyjádření xx dne 4.7.2019 xxxxxxxxxx, že výběr xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Polské xxxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Katovic xx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx investorem činí xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů Polské xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sledována jen xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx území xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xx nařízením Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1315/2013 o xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě XXX-X x je xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] První xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepřípustné variantnosti xxxxxxxx územní xxxxxxx.
[10] Xxx §36 xxxx. 1 věty třetí, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx využití, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx [§2 xxxx. 1 písm. a)], xxxxx xx mohly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo znemožnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxx §38 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, „[x] xxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx varianty xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání a xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx kraje ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který může xxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx o uplatňování xxxxx územního rozvoje, xxxx xxxx změnou. Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxx .“
[11] Xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx nutné xxxxxxxxx, xx invariantnost dle §38 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx předmětem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx územní xxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx xxx blokace xxxxx před změnami, xxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměr, u xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nároky, xxxx xxxxx. Xxxxxx rezerva xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru, jenž xxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx nyní, xxx xxxx řešen x xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx odpůrce, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečného xxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2019, xx. 2 As 122/2018-512, xxxxx, že „ xx xxxx xxxxx, xxxxx xx územní xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx vymezeny xxxxxxx úzce, že xx xxxx předem xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešení xxxxx xx umístění xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. To by xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx záměru xxxxxxxx, x xx xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx). […] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx znalosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx výhradně xxxxxxx xxxxxx .“ Xxxx xxxxxx xxxx přitaká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nejmenší xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxx rezerva vymezena xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx větve, xxx i xxxxxxx xxxx nimi (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX).
[12] X xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce x navrhovatelově xxxxxxx xx dne 11.7.2017. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť (in)variantnost xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiného. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxx xxx pěti xxxxxxxx xxxxx; toto xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX), xxx x xxxxxxxxx zcela postačující.
[13] Xx platí x xxx xxxxxxx stran xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxxx argumentace, xxxxx xx reflektovala jejich xxxxxxxxxx, posouvány xxxx xxxx. Soud proto xxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxx odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání: Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx Vsi xx xxxxx poukázat na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; X1-XXX xxx provádí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x x xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx souladu xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ZÚR xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx změn x xxxxx, xxxxx xx mohly stanovené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxxxxxxxxx x Nové Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxx xxxxxxx – xx účelem XXX, xxx – xxx xxxxxxxxx zúčastněná xxxxx – xx xxxxxxxx globální xxxx XXX-X. Xxxxxxxxxxx přijatého xxxxxx xxx nemohla xxx shledána.