Xxxxxx věta
I. Služební xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut, který xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nahodilých a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxx pravidelný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vojenské xxxxxxxx.
XX. Důležitý xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o vojácích x xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2813/2013 Xx. XXX.
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxx vzdušných xxx x xxxxxxx xx ušlé xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 13.8.2008 „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x SAR (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxx (x xxxx 1998) xx xxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx XXX x XXX vykonával x xxxxx 24xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx rozděleny xx 12 xxxxx xxxxxx služby x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za dobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy byla xxxxxxx vyplacena xxxxx xxxxxxxxx náhrada, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednalo x xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx již několik xxxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil Krajský xxxx v Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 22 Xx 364/2008-50, x následně xxxxxxxxx xx dne 9.7.2015, xx. 22 Ad 20/2014-69). Xxxxxxxx o xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru 2427 Sedlec, Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2019 (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxx 139 369 Xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 15.8.2005, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 1.7.2021, xx. 62 Xx 20/2019-76, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizačními rozkazy xxxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx) xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozvržení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmínka xxxxxxxx x §30 xxxx. 1 zákona x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx. X pokud xx však xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx, xxx xx přísluší plat xx xxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonával, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx x činnostmi nařizovanými xxxxxxx x rámci xxxxxx služby.
Soud xxxxxxxx xx xxxxx svědeckých xxxxxxxx (provedených x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, že podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx totožná x xxxxxxx xx x 24xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nečinili xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonávali (xxxx xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx uzavřel, xx i x xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxx služby a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx jako pohotovost xxxx xxxxxxxxx vykonaná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx této situace xxxxx xxxx vyloučeno, xx režim x xxxx xxxxxxxxxxx (xx 19 h xx 7 h xxxxxxxxxxxxx xxx) xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgány nevysvětlily, xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx ILS (xxxxxxxxxx letecké xxxxxx) xxxxxx skutečnosti, na xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx XXX x XXX. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxx nepostupovaly xxxxxxx, xxxxx nerozšířily xxxxxxxxxx xxxx žádosti x xx období xxx 2008 xx 2012. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xx spisu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx tedy xxxxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla žalobci xxxxxxxx služební pohotovost. Xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci důležitého xxxxx služby. Žalovanému xxxxxx, xxx doplnil xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxxxx doba, xx kterou xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze skutečnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plnil xxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxxxx.
X xxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2005, 2006 x 2008, stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x organizační xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX x XXX 233. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2006, xxxx jen „Xxxxxxxx XXX/XXX“; Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/2008 a x. 200/2008 a xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx byl nepochybně xxxxx toho, xx xxxxx LZS x XXX xxxxxxxxx v xxxxxx 12 xxxxx xxxxxx x 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx, xxxxx docházku stvrdil xxxx xxxxxxxx. Případná xxxxxxxx činnost x xxxxxxx služební pohotovosti xxxxxxxx xxxx závazný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze svědeckých xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 10.7.2015, xx. 22 Ad 20/2014-69, x xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyplacení xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonával xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkoly xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx též xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx přítomnost xxxxxx xx pracovišti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx materiál. Ten xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006 xxxx nahrazena xxxxxxxxxx výpověďmi. Xxxxxxxxxx xxxx zjistil skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nadto xxxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, že ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplynula oprávněnost xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx, xxxx, xxxx x místa), xxxx xx xx xxxx nařízena služební xxxxxxxxxx. Ze spisu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx 24xxxxxxxx služby. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxx LZS x XXX xx nezbytné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx x 12 hodin xxxxxxxx pohotovosti bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxx odměňování.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnost, xx x rámci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost, xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxx Xxxxxxxx LZS/SAR, xxxxxx by xx xxx nemohl xxxxx xxxxx xx vzletu xxxxxx xxxxxxxx lékař (xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, kdo xx tak mohl xxxxxx, by byl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx od 19 xxxxx xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x místě výkonu xxxxxx nezdržoval. Xx xxxxxxxxxxx xxxx žádný x xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx o tom, xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxx žalobce setrval xx tvrzení, že x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se čerpání xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx x x xxxx xxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx sporným, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 xxxxx služby x 12 hodin xxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup měl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxxx xxxxxx se nicméně xxxxxxxxxxxx xx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, xxx dle xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xxx, zda xx xxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonával, xx přicházela x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočinek xxxx xxxxxxx. X posuzované xxxx tomu tak xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 24xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx mohly xx xxxxxxxx vést xx x xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx činnost (x xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x v době xxxxxxxxxx xxxxxx služby (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx služby xxxxxxxx dojít). X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx i v xxxx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykonávány xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx XXX xx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonné, xxxxxx xxxxxxxx aprobovat xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx dále xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jediným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byl Xxx. X. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepravdivá, xxxxx xxx jeho xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx tak xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. Bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxx. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx od 19 hodin xxx xxxxxx službu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od 1.12.2005 xx 30.9.2008 xxx velitelem letky Xxx. X. x xxxx xxxxxxxxx X. X. I x xxxx xxxx existují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx služby na 24 xxxxx, xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[29] Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti způsobu, xxxxx byly xx xxxx 1998 minimálně xx xxxx 2008 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX v xxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxx Líně, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platových xxxxxx xxxxxx zařazovaných xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx úvod soud xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx správními xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pohotovosti x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx LZS xx XXX (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sp. xx. 1 As 299/2021, xx. xx. 1 Xx 321/2021 a xxxxxxx xxxxxxx).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doplacení xxxxx xx xxxxx xxxxxx XXX (xxxx. XXX). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xx se xx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX a XXX.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx spise xxx xxxxxxx zařazován xx xxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx neosvětlili, x xxxxxx xxxxxx xx xx xxx vztahují xxxxxx ohledně výkonu xxxxxxxx pohotovosti x xxxxx xxxx XXX x XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx žalovaný (xx správní orgán X. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx zařazovaný xx služeb XXX, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx mu xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přesčas. Xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx úvahy x tomto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx ostatně vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx otázku xx xxxxxx poprvé (xx xxxx xxx 13 xxxxxx od jeho xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx jako xxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx x Plzni Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx XXX xx XXX.
[32] X posuzované xxxx xxxx xxxxx x xxx, že uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x režimu 12 xxxxx „standardní“ xxxxxx (xx 7 xx 19 hodin), na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v době xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož (xx xxxxx xxxxxxx v xxxx, xx xxx xxxxxxx uplatněné xxxxxx) xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx-xx xx důležitý xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx se služební xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx mimo xxxx xxxxxx .“
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx rozsudku z xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posoudit xxx xxxxxx otázek: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxx byl xxx důležitý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx) x 3) jakou xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt).
[35] Xxxxxxxxx schématu se xxxx držet x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xx xxx xxxxx podrobně zabýval x xxxxxx 17 – 31 rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx vyplývalo, xx xxxxxxx xxxx nařízena xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx závěru se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx organizačních rozkazů xx spojení x xxxxxxx rozkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x nařízení služební xxxxxxxxxxx došlo.
(…)
[37] Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxx vyjádří xxx poměrně xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Odvolává-li xx stěžovatel xx xxxxxxxxx organizačních rozkazů, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx let 2005 x 2006 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozkazy neobsahuje. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx rozkazů xx xxx 2.1.2007, 2.1.2008 x 30.9.2008. Jen xxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže ve xxxxxx k členění xxxxxx XXX a XXX, režimu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX x XXX x xxx, xx xxxx xx 19 x xx 7 x xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xx pracovišti“. V xxxxxxx je dále xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx 233. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zařazovaných do XXXX xx xxxx xxxxxxx, velitel 232. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravy x xxxxxxx velitele 23. xXxX xxxx xxxxx xxxxxxx (poslední xxxx. xxx x xxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxxx)“. Xxxxxx výňatky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2008 xxxx xxxxxxx, xx xxxxx XXX x SAR xxxx xxxxx slouženy x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nařizování xxxx xxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx absentují. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x nich xxxx xxxxx dovodit xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX a XXX. Xxxxxxx xxxx souhlasí x žalobcem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „personálního“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), x xx x x xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx xxxxx pohotovost. Xxxxx požadavkům nemohou xxxxxxxxxxx rozkazy xxxxxx.
[40] Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x denními rozkazy, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvádí, xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (či denních, xxx xx označuje xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx XXX x XXX xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vojáků xxxxxxxxxx xx služby (příkladmo xxxxxx xx dne 15.8.2005, xx xxx 30.1.2006, xx xx xxx 15.1.2007, x xxxxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Ze xxxxxxxxx rozkazů nicméně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx vykonávána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxx tak, xx xxxxxx 24 xxxxx xxxxxxxxxxx „standardní“ výkon xxxxxx. Žalobcovo jméno xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) rozkazech figuruje xxxxxx x rámci xxxx XXX či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zřejmé (x xxxxxxxx to xxx xxxxx xxxxxxxxxxx), jak xx mohly svědčit x xxx, že xxxxxxx xxxx nařízena xxxxxxxx pohotovost pro xxxxx výkonu služby XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx založené xx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx služební xxxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx opět xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx do xxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx stavu xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx. Xxxxx, x xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx žalobce, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumenty vztahují, xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx za xxxx 2005 a 2006 xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx části xxxxxxxxx podkladů xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx 2005 a 2006, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx x organizační xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxx shora xxxxxxxx, xx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě by xxxx xxxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxx nařízena pohotovost. X xxxxxx vydávání xxxxxxx rozkazů ústní xxxxxx xxx vykazují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx někteří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozkazů potvrdili (xxxxxxx Ing. J.), xxxx dotazovaní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítli. Xxxxxxxxxx Ing. X. xxxxx, xx vojáky xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 24 hodin a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozdělení xxxxxx xx „xxxxx 12/12“ xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x nich vyplývalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti (xxx méně xxx xxxxxxxxx ve vztahu x žalobci). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vojáky xx 24hodinové xxxxxx (xxx xxx [38] xxxxxxxx), x xxxxx xxxx následně xxxx xxxxxxx xxxxx nařizoval, xx na dobu xx 19 do 7 hodin xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx služební xxxxxxxxxxx.
[42] X neposlední xxxx nařízení služební xxxxxxxxxxx neprokazují xxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx XXX/XXX, xx xxxxxxx Let 1 1. Jedná xx x dokumenty organizačního xxxxxxxxxx, xxxxx nestanovují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx na části xxxx SAR (LZS) x době xx 19 xx 7 xxxxx následujícího xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxxxxxx.
[44] Xxx úplnost xxxx doplňuje, že x xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx platu, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xx byly právě xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx více xxx 13 xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx důkazy, z xxxxx xx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxx závěr (xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedisponuje, xxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou dostačující x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx důkazy xx xxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx právě uvedenému xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx (xx již xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx na 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx x 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx čistě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx povědomost x xxx, xx vykonává 24xxxxxxxx směny, x xxxxx xxxx od 19 xx 7 xxxxx je mu xxxxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx. Xx toho xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx finanční xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx (xx. xx 7 xx 19 xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pohotovosti (xxx x formálního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx pravidelně vykonávali xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x XXX), xxxxxx xx být xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněný.
[47] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (x x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx řízení), xxx xx vyjádřil x x této xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx žalobců xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx služby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx absentoval (viz xxxx. xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.8.2021, xx. 31 Xx 15/2019-95, či xx xxx 13.10.2021, xx. 29 Xx 10/2019-185). Ke sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx (xxx x jiných xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[48] X totožnému xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx LZS x XXX xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné zabezpečit xx celý xxx, x xx 24 xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nic xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxx pokryta xxxxx služební xxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx událostí (x xx ať xxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx indispozice xxxxxx, xx jakékoliv x vnějších xxxxxx, xxxxx vyústí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obvyklé). Xxx xx užívat pouze x xxxxxxxx nutné xxxx, x nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Důležitý zájem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxx náplně služby, x xx xxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2012, xx. 6 Xxx 151/2011-126, x. 2813/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.1.2017, čj. 11 Xx 7/2015-47). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci (xxx např. xxxxxxxx Xxx. P. či Xxx. X.). Služební xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chodu xxxxx, x čemž xxxxxx x skutečnost, že xxxx plánována xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx pokrytí xxxxx xxxxx směn XXX x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx důležitý xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[50] Na xxxxx místě xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx – tj. pohotovost xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx x absentoval x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx služební pohotovosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx.
[51] Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx 19 do 7 hodin, xx. x době xxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx. Xx xxxxx aspekt xxxxx důraz i xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[52] Krajský xxxx xxxxxxxx xxx rozřešení xxxxxxx xxxxxx částečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 34 – 47 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx, xx x x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávali xxxxxx xxxxxx činnosti xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovateli xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx závěrům xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx.
[53] Především xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx klade krajský xxxx xxxxxxx důraz xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx probíhala xxxxxx xxxxxxxx. Xxx přesvědčení Xxxxxxxxxx správního soudu xx jedná x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x SAR xx 12 xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ výkonu xxxxxx x 12 hodin xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Někteří xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxx. X., Xxx. H.), xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx od 19 xx 7 hodin xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx odpočívat xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxx. X. xx Xxx. K.). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxx (xx což xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx záchranu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravu, xxxx xxxxxxx o další xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx, lety xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx apod.
[55] Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxx za prokázané, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vykonávali službu XXX a XXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla x xxxxx xxxxxxx nařizována xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxx (xx. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pátrání). Xx xxxxxxx vyplývá xxx x podstaty xxxx, xxxxx xxxxx 12/12 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx by i x xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx v xxxx xx 19 xx 7 xxxxx) xxxxxxx vojáci xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ XXX x XXX a xxxx xxxx připraveni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxx do xxxxxx (xxxx. jako posil xx náhrady v xxxxxxxx náhlé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx člena posádky). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členy xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx služeb XXX a XXX. Xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxx (xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy nemá xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx směn XXX x XXX xxxx čistě xxxxxxxx x xxxxxxx, zřejmě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx ostatně xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx LZS x XXX xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost žádné xxxxx nevykonávali a xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpočinku. Xx xxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx to xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx připraveni xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx náplní xxxxxx XXX a SAR, xxxxxx xxxx v xxxx xx 7 xx 19 xxxxx. Xxxxxx doba xx xxxxxx xxxxxxxxx činila xxxxx minuty xxxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxx vrtulník XXX, xxxxx minut x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx vrtulník XXX.
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx LZS či XXX, vyplývá z xxx minimálně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx zásadním xxxxxxxx xx neustálá připravenost xx vzletu xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít. X xxxx xx 7 xx 19 xxxxx byli xxxxxx xxxxxx zařazení xx xxxxxx LZS a XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkon xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx vykonávali. Neposuzovalo xx xxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xxxx být na xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx být připraveni xx vzletu xxxxxxxxx (xxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx časové xxxxxx 4/10 xxxxx) a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx připouští, xx xxx byly nařizovány x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro rozdělení xxxx neexistoval žádný xxxxxxxxx xxxxx a xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxx o obcházení xxxxxx (xxxxxxx žalobce xx xxxx platových xxxxxxxx), xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx ochrany.
[58] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx SAR (XXX), nebyla v xxxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx neplyne xx xxxxx x ani xx xxxxx netvrdil). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjistil, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxx x xxxxxxx) xxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX a XXX, x to zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx případných xxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
(…)
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to na xxxxxx xx krajského xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxx x odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěních. Xx x xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx do věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxx tak xxxxxxxxx xxxxx dosavadního řízení xxxxx xxxx variantu xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výjimečnému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 8 Xx 135/2018-23). Xxx x tomuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxx proto, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x žalobě xxx xxxxxxxx odlišný od xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž několika xxxxxxx námitkami (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčení a xxxxxxxxx žádosti – xxx xxxx 52 – 60 rozsudku). Xxxxxxxx x xxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pravomocně rozhodl (xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx jimi Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[65] Z xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (x xxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), tak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. Především xxxx xxxx xxxxxxxx x názoru vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxx platu, xxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, je xxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxxxxxx, xxx určil (x xxxxxxx xx xxxxxxxx odsloužené doby), xxxx xxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxxxx.