Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx především x xxxxxxx nahodilých x xx zcela předvídatelných xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Důležitý xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náplně xxxxxx, a to xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2813/2013 Xx. NSS.
Věc:M. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xx xxxx mzdě, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal dne 13.8.2008 „xxxxxx o xxxxxxx xx ušlé xxxx“ x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x XXX (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxx 233. xxxxxxxxxxx letky v Xxxxx Xxxxxx (x xxxx 1998) do xxxxxx žádosti. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx služby LZS x SAR xxxxxxxxx x xxxxx 24xxxxxxxxxx xxxx, které byly xxxxx formálně xxxxxxxxx xx 12 hodin xxxxxx služby a 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyplacena pouze xxxxxxxxx náhrada, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx služby x xxx mu xxxxxxx plat včetně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 22 Xx 364/2008-50, x následně xxxxxxxxx xx dne 9.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69). Xxxxxxxx o xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx vojenského xxxxxx 2427 Sedlec, Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx jen xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2019 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xx částečně xxxxxxx x přiznal xxxxxxx xxxxxx xx práci xxxxxxx ve výši 139 369 Xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Ve zbytku xxxxxx zamítl, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx uplatněné xx xxxxxx xx 15.8.2005, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 (dále xxx „napadené rozhodnutí“)zamítl.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 62 Xx 20/2019-76, vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Z těchto xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx) však xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti, je xxx mínění soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx, xxx xx přísluší xxxx xx xxxxx xxxxxx xx „pouze“ xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx činnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti vykonával, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx svědeckých xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xx náplně xxxxxxx x xxxxxxx xx x 24xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nečinili xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx). Xxxx tedy uzavřel, xx i v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx služby. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx probíhala x xxxx pohotovosti xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxx uvedl, xx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx pohotovost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proplácena. Ani xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xx 19 x xx 7 x xxxxxxxxxxxxx xxx) xxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se žalobce xxxx xxxxx ILS (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx odkazovaly ve xxxxxx ke xxxxxxx XXX x XXX. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení odstranit.
Žalobce xxxxxx namítal, xx xxxxxxx orgány nepostupovaly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx 2008 xx 2012. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Soud tedy xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx splněním xxxxxxx podmínky spočívající x existenci xxxxxxxxxx xxxxx služby. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxx xx žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxx xxxxxxxxxx pohotovost, xx běžné xxxxxx, x xx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přípravu. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx mu byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx zájmu služby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx je rozhodné xxxxx to, zda xxxxxxx v dotčeném xxxxxx xxxxx služební xxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx.
X výtce xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2005, 2006 x 2008, stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx svědků x organizační xxxxxxxxx (Xxxxxxxx pro činnost XXX a SAR 233. xxxxxxxxxxx letky xx xxx 17.1.2006, xxxx jen „Xxxxxxxx XXX/XXX“; Xxxxxxxxxxx rozkazy x. 1/2008 x x. 200/2008 x xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx si xxx xxx nepochybně xxxxx xxxx, že xxxxx LZS x XXX vykonával x xxxxxx 12 hodin xxxxxx a 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpisem. Xxxxxxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyplacení xxxxx. Xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 10.7.2015, xx. 22 Ad 20/2014-69, x xxxxx xxxxxxx, xx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx vykonával službu.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx krajského xxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a pohotovosti. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx plnil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x době výkonu xxxxxx x v xxxx pohotovosti xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx x případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx též xxxx xxxxx na xxxxxx nadřízeného (a xxxx xx byly xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx x institutem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pracovišti x xxxxxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x let x xxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx 2005 a 2006 xxxx nahrazena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazoval xxxxxxxxxxx xxxx nároku.
Žalobce xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozkaz (x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxx, xxxx x místa), xxxx by mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx zařazován xx 24xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx LZS x XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozdělení xxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx služby x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, toliko xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxx odměňování.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx několik argumentů. Xxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx xxxxxx odlišnému xxxxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx nařízena xxxxxxxx pohotovost, nevztahovala xx xx na xxx Xxxxxxxx XXX/XXX, xxxxxx by xx xxx nemohl vydat xxxxx ke vzletu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, kdo xx xxx mohl xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx v xxxx xx 19 xxxxx xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx x x xxxxxxx hodinách podléhá xxxxx velení xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx setrval xx xxxxxxx, xx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx x x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 xxxxx služby x 12 xxxxx pohotovosti. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízený xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x formální xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx se jedná x rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, xxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a pokud xxx, xxx to xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou xxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že každý xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx zajišťovat 24hodinovou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx k situaci, xx by xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakou činnost (x xxx xxxxx xxxxxxx) žalobce xxxxxxxxx x v době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx výkonu služby xxxxxxxx dojít). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx XXX xx XXX. Pakliže tedy xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx svědeckých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx ústní xxxxxxx x nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byl Xxx. X. Xxxx výpověď xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepotvrdil. Xx xxxx otázkou, xxx xx tak činil x xxxx nepřítomnosti Xxx. X. Xxxx xx xxxxxx nelogické, xxx Xxx. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařízení výkonu xxxxxx x následně xxxxxxxx jednotlivé vojáky, xxx jim ústně xxxxxxx, xx od 19 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx pohotovost. Xx 1.12.2005 xx 30.9.2008 xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x xxxx xxxxxxxxx X. X. X x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 24 xxxxx, xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[29] Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xx xxxx 1998 minimálně xx xxxx 2008 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX v xxxxx 233. vrtulníkové xxxxx na xxxxxxx Xxxxx Líně, a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných platových xxxxxx xxxxxx zařazovaných xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx toliko xxxxxx x několika desítek xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx období u xxxxxxxx letky, xxxxx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxx pohotovosti x xxxxxxxxxxx s výkonem xxxxxx LZS xx XXX (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx xx. xx. 1 Xx 299/2021, xx. xx. 1 Xx 321/2021 a xxxxxxx dalších).
[30] V xxxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx platu xx xxxxx služeb XXX (xxxx. XXX). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko do xxxx ILS x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX a XXX.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx spise xxx xxxxxxx zařazován xx xxxx XXX a xxxxxxx hlídky. Xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx neosvětlili, z xxxxxx důvodu xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx XXX x XXX. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ani žalovaný (xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) nečinili xxxxx x průběhu xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xx služeb SAR, xxx xx xxxxxxx xxxxxx již ze xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx nárok xx práci xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx úvahy x tomto směru xxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx z dotčených xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx SAR nezpochybnila x xxxxxxxxxx z xx ostatně vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x Xxxxxxx soud v Xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx 13 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx Krajský xxxx x Xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxx, že žalobce xxx jako xxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx XXX xx XXX.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 12 xxxxx „standardní“ xxxxxx (xx 7 xx 19 xxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx účastníky xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx 24hodinové xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevykonával službu.
[33] Xxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §30 zákona o xxxxxxxx z povolání, xxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx níž xxxxxxx xxxxxxxxx nároky) xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx-xx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx místech, která xxxx nadřízený, x xx mimo dobu xxxxxx .“
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx platu je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízena, 2) zda byl xxx důležitý zájem xxxxxx xxx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci, xx. xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx) x 3) xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (materiální aspekt).
[35] Xxxxxxxxx schématu xx xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx pohotovosti, krajský xxxx se jím xxxxx podrobně xxxxxxx x bodech 17 – 31 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nařízena xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx x xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(…)
[37] Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxx podklady, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jednou xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stručně x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x období let 2005 a 2006 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozkazy xxxxxxxxxx. Xx spise xxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx rozkazů xx xxx 2.1.2007, 2.1.2008 x 30.9.2008. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, režimu, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx časového xxxxxxx směn XXX x SAR x xxx, xx doba xx 19 x xx 7 x xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx jako „pohotovost xx xxxxxxxxxx“. V xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx „[v] xxxxxx 233. xxx. xxxxxxxxx uveřejnění xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do XXXX xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx 232. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 23. xXxX vždy týden xxxxxxx (poslední xxxx. xxx x xxxxx – xx týden xxxxxxxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2008 xxxx xxxxxxx, že xxxxx XXX x SAR xxxx dílem xxxxxxxx x xxxxx pohotovosti, x xxxxx nařizování xxxx xxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx absentují. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxx informace x xxxxxxxx pohotovosti, z xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dovodit xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o obecné xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX a XXX. Xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx existence „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx jmenovitě ve xxxxxx x dotčenému xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx), x to x x uvedením xxxx, xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, v němž xxxx držet pohotovost. Xxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxx ve spojení x denními rozkazy, Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx (xx denních, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx LZS x XXX xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služby (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2005, xx dne 30.1.2006, či xx xxx 15.1.2007, x xxxxxxxxxxxxx viz již xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx, že xxxxxx 24 hodin xxxxxxxxxxx „standardní“ xxxxx xxxxxx. Žalobcovo jméno xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) rozkazech figuruje xxxxxx x xxxxx xxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx), jak xx mohly xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost pro xxxxx výkonu xxxxxx XXX. Xxxxxxx pak xxxxxxxxx i další xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx služební xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx od xxxxxx žádosti), x xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX. Ačkoliv xxxx xxxx nezpochybňuje (xxx xxx [30] xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxx xx xxxx SAR xxxxxx xxxxxxxxx, (žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx stavu nelze xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, x kdyby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx žalobce, xxxxxxx xx xxxxxx sloužícího xxxxx ILS xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahují, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 2005 a 2006 xxxx xx spise xxxxxxx xxxxx organizační xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podkladů xx xx vědom x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí, xxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxx rozkazů z xxx 2005 x 2006, a dále xxxxx, že denní xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx o organizační xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx ty xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx podklady, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxx nařízena xxxxxxxxxx. X xxxxxx vydávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vydávání xxxxxxx xxxxxxx potvrdili (xxxxxxx Xxx. X.), xxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. P. xxxxx, xx xxxxxx xxxx určoval xx xxxxxx na xxxxxx 24 hodin x xxxxxxxx xxxxxxx rozkazů xxxxxxxx popřel. Xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx 12/12“ označil za xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx nejednotně xxxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx pak xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx poznamenává, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nelogické, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vojáky xx 24xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [38] xxxxxxxx), x xxxxx xxxx následně týmž xxxxxxx xxxxx nařizoval, xx xx xxxx xx 19 do 7 hodin mají xxx xxxxxxxxxx pouze x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatelem odkazované xxxxxxxxx, jako xx Xxxxxxxx XXX/XXX, xx xxxxxxx Let 1 1. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám.
[43] Xxxxxxxx shromážděné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro závěr, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxx XXX (XXX) x xxxx xx 19 do 7 xxxxx následujícího dne xxxxxxxx služební pohotovost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx platu, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důkazní břemeno. Xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx pohotovost xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxx xxx 13 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důkazy, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývalo. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud závěr (xxxx by byl xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx podkladů), že xxxxxxx xxxxxx služební xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx XXX a SAR xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný x xxxx souvislosti xxxxxx xxx žádnými xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx další důkazy xx xxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx právě uvedenému xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazů o xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxx xxxx x xxxx nesvědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx nemíní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx i z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x průběhu soudního xxxxxx (ať xxx xxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx patrné, že xxxxxxx si byl xxxxxxxxx xxxxx na 12 xxxxx výkonu xxxxxx a 12 xxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účelové, xx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxx, žalobce xxx povědomost x xxx, že xxxxxxxx 24xxxxxxxx směny, z xxxxx xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xx mu xxxxxxxxxx jako služební xxxxxxxxxx. Xx toho xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx (xx. od 7 do 19 xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důležitý xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx pohotovosti (xxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx nařízena xxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx x určeném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxx XXX x XXX), xxxxxx xx xxx nárok xx xxxxxxxxx ušlého xxxxx xxxxxxxxx.
[47] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x vojácích z xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Shledal totiž, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z formálního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxx (i x xxxxxxx na již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xx vyjádřil x k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx x obdobných xxxxxx (jiných žalobců xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx služby xxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.8.2021, xx. 31 Xx 15/2019-95, xx xx xxx 13.10.2021, xx. 29 Ad 10/2019-185). Xx sporné xxxxxx otázce se xxxx xxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[48] K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx XXX x XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxx rok, x xx 24 xxxxx xxxxx. Nepovažoval xx nic xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx názorem xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx typicky xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx nahodilých, x ne zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx ať xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jakékoliv x vnějších příčin, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx). Xxx xx užívat xxxxx x nezbytně xxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Důležitý zájem xxxxxx nelze xxxxxxxxx x nutnosti zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx ani x xxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx personálu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2012, xx. 6 Ads 151/2011-126, x. 2813/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. 11 Xx 7/2015-47). Xxxxx x takovou xxxxxxx xx xxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxx. X. či Xxx. X.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx užívána x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx letky, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx plánována xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx pokrytí xxxxx xxxxx xxxx XXX x SAR. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxxxx x povolání.
[50] Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxx xxxxxxx xxx jedna xx xxxxxxxxx xxxxxxxx – tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[51] Xxx posouzení oprávněnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx faktická xxxxx xxxxxxxx v době xx 19 xx 7 xxxxx, xx. x xxxx xxxxxxxx xxxx služební pohotovost. Xx xxxxx aspekt xxxxx důraz x xxxxxxxxxx, který xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 34 – 47 xxxxxxxx). Uzavřel xxxxxx, xx jakkoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx z xxxx dovodit, xx x x xxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxxx xxxxxx stejné činnosti xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx panovaly xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx a obdobná xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx zmiňovaným xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx.
[53] Především xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx zvýšený důraz xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx probíhala xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx patrné, xx rozdělení služeb XXX x XXX xx 12 xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx služby x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x svědecké xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a služební xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxx (zejména Xxx. X., Ing. X.), xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx dne drželi xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx další xxxxxx (xxx výpověď Xxx. X. xx Xxx. X.). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nicméně vyplývá (xx což ostatně xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávali, x to xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x pátrání, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravu, nebo xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx, lety na xxxxxxx a obnovení xxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxx xx prokázané, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vykonávali xxxxxx XXX x XXX x xxxxxx služební xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx právě hlavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. lety xx xxxxxx záchrany života xx pátrání). Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx režim 12/12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx by x x nočních hodinách (xx přesněji v xxxx xx 19 xx 7 xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx službu“ XXX x XXX x xxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx posil xx náhrady x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx nacházet x xxxxxx služební pohotovosti, xxxxx toho času xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX a XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provoz x xxxxxxx celého xxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx směn XXX x SAR xxxx xxxxx xxxxxxxx x účelové, zřejmě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poddimenzovanosti xxxxx (xxx to xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Soud xxxxxx vyloučit, xx xxxxxx určení do xxxxxx XXX a XXX xxxxxxxxxx xxxx xxxx označené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xx kupříkladu xxxxx věnovat xxxxxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx na skutečnosti, xx xx xxxx xxxxx a výlučně xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, která xx xxxxxx xxxxxx XXX x SAR, xxxxxx xxxx x xxxx xx 7 xx 19 hodin. Xxxxxx doba xx xxxxxx vrtulníku činila xxxxx xxxxxx xxxx xxx x deset xxxxx x xxxx xxx vrtulník LZS, xxxxx minut x xxxxxxxxxx denní xxxx xxx pro xxxxxxxx XXX.
[57] Ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o náplni xxxxxx XXX xx XXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx tolik, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx neustálá připravenost xx xxxxxx vrtulníku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X době xx 7 xx 19 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx LZS x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx služby, x xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx činnost (x xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neposuzovalo xx tedy, xxx xxxxx x aktivaci xxxxxxxxx či nikoliv. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxx něž by xxxx xxx xx xxxx od 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vzletu xxxxxxxxx (xxxxxxx se na xx vztahovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4/10 xxxxx) x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx připouští, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx tedy xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxx o obcházení xxxxxx (krácení žalobce xx xxxx platových xxxxxxxx), která xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služby SAR (XXX), nebyla v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby (xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx). X neposlední xxxx xxxx zjistil, že x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x žalobce) xxxxx xxxxxxx, která xx náplní činnosti XXX x SAR, x xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx 24xxxxxxxx služby, xx xxxxx xx xxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx.
(…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…)
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, který stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění není xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx zvažoval, xxx xx formálně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhovět x vrátit xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x nemohl xx xx xxxx xxx xxxxx žádnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx variantu xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx přikročit xx xxxxx výjimečnému xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx současného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 8 As 135/2018-23). Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx zejména xxxxx, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x žalobě xxx xxxxxxxx odlišný od xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx krom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž několika xxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxx promlčení x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx 52 – 60 xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxxxxx již krajský xxxx xxxxxxxxxx rozhodl (xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti), xxxxxx xx jimi Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx nezodpovězeny.
[65] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (v xxx xxxxxxx, v xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), tak xxxxxx uvedenými x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxxxxxx, xxx určil (x xxxxxxx xx xxxxxxxx odsloužené xxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.