Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestním xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx x němu xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §123b xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2145/2010 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX x č. 3656/2018 Xx. XXX; x. 47/2011 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnocení řidiče, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2019 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy, xxxxxx dopravněsprávních xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx I. stupně“) xx xxx 31.5.2017. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvanácti bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 18.7.2009.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2021, xx. 10 X 98/2019-40, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx záznam xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bodů xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xx xxx 16.6.2009 (xxxx xxx „xxxxxxx příkaz“), xxxxxx byl uznán xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx dle §224 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 8.4.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlosti nedokázal xxxxxxxx zabrzdit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem, xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x důsledku střetu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx, xxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující v xxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že správní xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6.6.2018, xx. 10 As 141/2018-40, xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nedostatcích pokutových xxxxx zabývat xx xx míry, x xxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záznam. Rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 21.3.2012, xx. 5 Xx 118/2011-103, xxxxxx, xx xx xxx správní xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx základě jakéhokoliv xxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxx na Slovensku. Xxxxxxxx xxxx k xxxx v xxxxxxxx xx dne 8.9.2010, xx. xx. 5 Xxx 834/2010, xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ale xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx trestný xxx spáchán. Český xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx českého xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. 4 Xx 165/2016-46, x. 3656/2018 Xx. XXX, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x každém xxxxxxxxxxx případě posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxxxx xxxx trestního příkazu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevyplývá, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx vadu. Xxx tak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx soud, xxxx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záznamu xxxxx xxxx. České xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx „české“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx připsat xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx odporovalo povinnostem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxx vynucovat xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxx“ pravidla xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx potrestán xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgány zvážit, xxxxx se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x záznamu sedmi xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. On x xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxx x §123x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx odpovídající xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.2.2018, xx. 3 Xx 82/2017-24, xx příslušný xxxxxxx orgán oprávněn xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx způsobilý xxxxxxx pro xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx záznam x xxxxxxxx řidičů proveden x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x přílohou x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumává xxxxxxxxx x zákonnost xxxx, xx xxxxxxx základě xxx xxxxxx proveden, xxxxxxx xx tyto xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, zákonné x xxxxxxxxxxxx až do xxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxxx mantinelů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx 66 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že není xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx učinit si xxxxxx x xxx, xxx zásadní xx xxxx trestního xxxxxxx x xxxx xx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx možný xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, čj. 1 Xx 16/2010-105. Stěžovatel xx mýlil, pokud xxx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx zcela opomenul xxxxxxxxxx, že x xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx hranice. Správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx oprávněn a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti daného xxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx řidičů. Závěr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx provádět xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou. X xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Daný xxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxx. Xxx rozsudku XXX xx. 1 Xx 16/2010-105 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx výrok je x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bodů xx xxxxxxxxx karty xxxxxx. X projednávaném xxxxxxx ze samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx, xxxx xx jedné straně xxxxxxx soud uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx českého zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x posouzení, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx kvalifikován x xxxxxxxx xxxxxx, x že xx xx xxxxxx dostatečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xx x xxxx otázce x stěžovatele vyžádal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příkazu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl trestním xxxxxxxx uznán vinným x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx §224 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx zákona, kterého xx xxxxxxxx tím, xx dne 8.4.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušil §5 xxxx. 1 xxxx. x), §11 odst. 1, a §16 x §18 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvě osoby xxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxx xxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví. Xxx xxxxx k xxxxxx xxxxx na vozidlech. Xxxxx trestním příkazem xxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 měsíců, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx osob smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx smluvní osobní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx dvou let. Xx toto jednání xx správní xxxxx X. stupně zapsal xx dni 18.7.2009 xx evidenční karty xxxxxx záznam xxxxx xxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x usmrcení nebo x těžké újmě xx xxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedenému záznamu xxxxxx xxxxxxxx bodů, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx 25.11.2009.
[15] Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 neměl xxxxxxxx povinností řidiče xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy, xxxxxxxxx x přiléhavé xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, sp. xx. 5 Xxx 834/2010, č. 47/2011 Xx. XX, jež xxxxxxx z rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.1980, xx. xx. 7 Tz 67/80, xx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx českého xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx zavinění obviněného xxxxxxx v porušení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx platná xx xxxxx xxxx státu, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxx příkaz jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x evidenční xxxxx řidiče xx xxxxxxxx pouze xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. zda podkladem xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zda počet xxxxxxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx přestupku (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.3.2019, xx. 1 Xx 61/2019-24). Xxx výše uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 16/2010-105 x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řidiče, je xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x xxx x xxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx se xxxx týče samotného xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxx presumpce správnosti x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxxx podklad xxx bodový xxxxxx, xxxxx xxxx zásadní xxxxx spočívající např. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx akt, xxxxx vykazuje xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.8.2010, xx. 5 Xx 39/2010-76, x. 2145/2010 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důvody nejsou xx vztahu x xxxxxx jednoznačné “. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vad zjevně xxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x bodě 17 xxxxxxxx ze xxx 4.12.2013, xx. 6 Xx 67/2013-16, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xx evidenční karty xxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx proveden, xxxxx xx xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xx správné, xxxxxxx x nezměnitelné, x xx xx xx xxxxxxxx, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí xx nezákonné x xxxxx je“ (zvýraznil XXX). V tomto xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xxx platí, xx xxxxxx příslušnému x řízení x xxxxxxxxx proti záznamu xxxx xx registru xxxxxx nepřísluší přezkum xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxx. Nesouhlas xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 8.3.2018, xx. 9 Xx 144/2017-27). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřovaných přímo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.5.2018, xx. 6 Xx 377/2017-57, xxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o přestupku xxxxxxxxx, například proto, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx o xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bodů x xxxxxxxxx kartě řidičů.
[19] Xxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx dopustil, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx i z §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx „ xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx “. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx možnost proti xxxxxxxxx příkazu xxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx a trestní xxxxxx xx pokračovalo. X xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nevyužil, x xxxxxxx příkaz xxx nabyl xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Odkaz městského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 As 118/2011-103 xxxxxxx toho, xx xxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podklad, xxxx xxxxx přiléhavý xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jelikož x xxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zjistit, xxx jaký xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx tak xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vinným. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního spisu. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rozsudek xx xxx 26.9.2019, čj. 3 As 298/2017-23, xx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypovídají xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx ně (xxx doložení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x zda xxxx xxx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, xx. 6 Xx 174/2019-44, xx xxxxx toho, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxx vyžádat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x námitkami xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, typizované, xxxxxxxxxxx šablonovitě ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na konkrétní xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxx x xxx xxxxxxxx originálů xxxxxxxxxx bloků xxxxxxxx xxxx nevěrohodné. X xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. 4 Xx 165/2016-46, x. 3656/2018 Xx. XXX, v xxxx 67 xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx městský xxxx x xxxx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 As 67/2013-16, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxx činu. Dle xxxx 19 xxxxxxxx xx. 6 Xx 377/2017-57 může xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx „ xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §123b xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx tvrdit, xx xxxxx neexistuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přestupku, xxxxxxxx že xx xxxxx xxxxxx počet xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx příslušný xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nižší xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nebyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 2 x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx x hlediska xxxxxxx xxxx. (…)