Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx ke způsobilému xxxxxxxx xxx §123b xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zápisu bodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či následně x rámci řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2145/2010 Xx. XXX, č. 2837/2013 Xx. NSS x č. 3656/2018 Xx. XXX; x. 47/2011 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2019 zamítl xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx činností (xxxx jen „správní xxxxx X. stupně“) xx dne 31.5.2017. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 18.7.2009.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2021, xx. 10 A 98/2019-40, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 16.6.2009 (xxxx xxx „trestní příkaz“), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx trestný xxx ublížení xx xxxxxx xxx §224 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx spáchal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx dne 8.4.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Slovenské republice x xxxx Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedokázal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx střetl x protijedoucím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx osoby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mající xxxxxxxxx ublížení na xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s obecným xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zaznamenaným xxxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6.6.2018, xx. 10 Xx 141/2018-40, xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xx xxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx. Rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx záznam, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, čj. 5 As 118/2011-103, xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bodů xx xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx.
X daném případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, jelikož xxxxx české xxxxxxx xxxxx na čin xxxxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 5 Xxx 834/2010, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx použít xxxxxxxx platná na xxxxx xxxx státu, xxx byl trestný xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud tak xxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.10.2017, xx. 4 Xx 165/2016-46, x. 3656/2018 Xx. XXX, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx označení xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx kvalifikoval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x písařskou vadu. Xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bodů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Slovensku. Xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xx dopustil x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx vynucovat xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx, xx xx xxxxx byl povinen „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxx za xxxx jednání potrestán xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx český zákon x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x záznamu xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x souladu s §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Též xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaznamená xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.2.2018, xx. 3 Xx 82/2017-24, xx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro záznam, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx připsaných xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Správní xxxxx x daném řízení xxxxxxx nepřezkoumává xxxxxxxxx x zákonnost xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proveden, xxxxxxx na xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxx xx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podložil ustálenou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx de xxxxx rozporuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x. x. s. X xxxxxxxxxx rozsudku vyplynulo, xx xx xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mantinelů xxx posouzení trestního xxxxxxx x x xxxx 66 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx k xxxx, xxx vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x trestním xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105. Xxxxxxxxxx xx mýlil, pokud xxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla otázka xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x tom, xx předmětem řízení x námitkách zásadně xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx překlápěčem xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx bodového xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxxxxxx počet bodů xxxxxxxxx xx nikoli, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou. X ní naopak xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx podkladem xxxx. Dle xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 16/2010-105 xxxx xxxxxxxxxx o přestupku, xxxxx výrok xx x xxxxxxxxxx xx xxxx další xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx bodů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na druhé xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, že správní xxxxxx nemají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx nemají dostatečnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx si x této otázce x stěžovatele vyžádal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx sdělil, xx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli xxx xxxx xxxxx, xx trestní příkaz xxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl trestním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx na xxxxxx xxx §224 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx dopustil xxx, xx dne 8.4.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obci Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kolonou motorových xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), §11 odst. 1, a §16 x §18 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx střetu vozidel xxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxx mající charakter xxxxx újmy xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx poranění mající xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxx osoby zranění xxxxxxxxx charakteru ublížení xx zdraví. Též xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 měsíců, xxxxxxxx mu byl xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xx xxxx xxxxxxx xx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xx xxx 18.7.2009 xx evidenční karty xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx, xxx které došlo x usmrcení nebo x xxxxx újmě xx zdraví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx déle xxx xxxx let xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx 25.11.2009.
[15] Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z přiléhavé xxxxxxxxxx. Podle usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 5 Tdo 834/2010, x. 47/2011 Xx. XX, jež xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.1980, xx. xx. 7 Xx 67/80, xx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx trestnost xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nelze xx xxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platná xx území našeho xxxxx, xxx xx xxxxx aplikovat pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx státu, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx v projednávaném xxxxxxx xx, xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx výše uvedený xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx bodů. X xxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x evidenční xxxxx řidiče xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx záznamy xxxx provedeny v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx podkladem xxx záznam xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx příslušný xxxxx, xx xxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.3.2019, čj. 1 As 61/2019-24). Xxx xxxx uvedeného xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 1 Xx 16/2010-105 x xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx x xxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, platí xxx xxx presumpce xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zabývaly jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx x xxxx 56 napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx trpí xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx. Dle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, lze za xxxxxxx považovat xxx, xxxxx vykazuje xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jakékoliv právní xxxxxx. Xx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2010, xx. 5 As 39/2010-76, x. 2145/2010 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která „ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx rozhodnuto, […] xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx okolností nebo xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx “. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 17 rozsudku xx xxx 4.12.2013, čj. 6 Xx 67/2013-16, xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx kterých xxx xxxxxx proveden, xxxxx xx tyto akty xx třeba xxxxxxxx xxxx xx správné, xxxxxxx x nezměnitelné, x xx xx xx okamžiku, než xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem prohlásí xx nezákonné a xxxxx xx“ (zvýraznil XXX). X xxxxx xxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx presumpce správnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Nesouhlas se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tedy nelze xxxxxxx uplatňovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 8.3.2018, čj. 9 Xx 144/2017-27). Takové xxxxxxx lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřovaných přímo xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 6 Xx 377/2017-57, platí, že x kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proto, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx bodů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx orgány tudíž xxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx byl xxxxx příslušným orgánem. Xxxxxxx však provést xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx dopustil, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normu, xxxxxxx xx náleží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx „ xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx něj xxxxxxxx “. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx čin xxxxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx příkazu xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx pokračovalo. X xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx poučen. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úspěšně uplatnit xx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 118/2011-103 xxxxxxx xxxx, xx pro xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx případě xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bloky, x xxxxx jedině xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tehdejší blokové xxxxxx vedeno, x xxx xxxxx tak xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 58 napadeného xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, zda xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 26.9.2019, čj. 3 Xx 298/2017-23, xx týkal xxxxxx, xxx x spáchání xxxxxxxxx projednaného x xxxxxxxx řízení vypovídají xxxxxxxx x uložení xxxxxx za xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xxxx lze xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx xxx 2.6.2021, xx. 6 As 174/2019-44, xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokutových xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx paušální, typizované, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx případech xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. 4 Xx 165/2016-46, x. 3656/2018 Sb. XXX, v bodě 67 xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx bodů, ve xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx omezenější.
[21] Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx vadné xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 67/2013-16, že správním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bodů xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx 19 xxxxxxxx xx. 6 Xx 377/2017-57 může řidič xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud „ xxxxxx xxx záznam xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §123x xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx danému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx sporné, že xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x trestném činu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce též xxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 2 z xxxxxx xxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. (…)